Tema: El fin de ETA

Trek, en casi todos mis mensajes aparece la palabra ETA, no así en los tuyos.

Perfectamente loable me parece tu derecho a opinar totalmente diferente, pero entiendo que sería recomendable que guardases las formas con aquellos que no piensan como tú, y no lo digo sólo precisamente por tus dos únicos quotes en el hilo a servidor:

Iniciado por Trek

no hay más que leerte para uno tenga que reprimirse bastante en mandarte a paseo.

Iniciado por Trek

Que pesado y retorcido eres...

En cualquier caso, Trek, no suelo coincidir mucho contigo por los hilos, e intuyo que si te dejasen hacer no coincidiríamos ni yo ni muchos ni siquiera en el foro, ya que recuerdo que en el penúltimo que coincidimos te leí solicitar el cierre de off-topic -¿o era sólo los de religión?- y en el último mí no acceso a los subforos de coleccionismo.

En cualquier caso, puedes reportar todo aquello que no te parezca adecuado. Personalmente, yo no lo voy a hacer porque estoy encantado de que quede explícita constancia de lo que somos y en lo que creemos cada uno.

Iniciado por eltronjhon

Personalmente, ya dije que soy madrileño, con ascendencia castellano manchega y andaluza e internacionalista en mi forma de entender el mundo.
Da la sensación que algunos pretenden a estas alturas colonizar lo incolonizable, y que finalmente el Reino de Castilla y España sea todo la misma cosa.

En mi opinión, pasando a temas lingüísticos, opino que lo deseable es que en el futuro todo Español domine dos idiomas: el propio de su comunidad y el "común" para el resto del mundo: inglés. Entiendo que es lo justo: dos idiomas, uno propio y otro vehicular. Por tanto, dos personas de comunidades autónomas con distintas lenguas podrían comunicarse perfectamente en inglés.

Entiendo por tanto que en función de esta respuesta debemos hacer todo lo posible para que los familiares del asesinado por ETA y número 2 del franquismo, Carrero Blanco, no tengan la sensación de que sus verdugos han ganado.

Muy de acuerdo, pero entiendo entonces que a partir de ahora y en justa reprocidad, lo mismo sea aplicable para los familiares de las víctimas de Carrero Blanco y su jefe Francisco Franco.

Y ojo, y lo digo en serio, que personalmente otros se pueden quejar más: mi familia "sólo" tuvo que sufrir 40 años de represión, el encarcelamiento durante 6 meses de mi abuelo paterno, y la incautación de una cantidad importante de dinero en moneda republicana que jamás nos fue devuelta.

Entendiendo que tu familia ha sufrido en sus carnes la dictadura, no creo que sea sano ni útil recordar cada 2 por 3 al caudillo, a Primo de Rivera o a las madres que los parieron.

Eltronjhon.... Solo la lengua de la comunidad y el inglés?? Estás de coña rojeras de mis entretelas?
Esto es comparable a que yo dijera que en España solo se debería aprender castellano e inglés. Y si lo hiciera tu serías el primero en mentarme a Franco, Hitler y a la Santa Inquisición.

El problema aquí no es el castellano, el catalán, el vasco o el gallego... El problema está en la gente que trata de imponer lo suyo en detrimento de lo demás.
Las lenguas son una riqueza que va más allá de lo cultural...
Otro articulito por acá...
Así que.... Por que carajo nos tenemos que autocapar a nosotros y las futuras generaciones?
Como sois los progres...

Y si lo que quieres es ser práctico, me parece que lo es más aprender castellano e inglés...

Iniciado por eltronjhon

Twist, creo que no me has entendido respecto a esta parte. La analogía que hice y hago es la de Falange con ETA y PP con Bildu. Y hago esta analogía precisamente porque los que más van a pedir implacabilidad con Bildu son precisamente aquellos integrantes y simpatizantes del PP -y digo aquellos, no todos- que piden tabla rasa con el Falangismo.

Edito: "Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria. Obras (del Río 1974). Pg. 66." Jose Antonio Primo de Rivera.

Carta de un admirador de las obras de José Antonio: "Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera" José María Áznar.



En tu post no me queda claro si es tu caso, pero mucha gente tiene una errónea visión de la ley de amnistía: dicha ley ni fue ni es amnistía para el periodo franquista y los crímenes del mismo, sino amnistía a los represaliados durante el periodo franquista:

Eltonjhon, quieto parao ya con el franquismo...

Para entender el problema de ETA no podemos olvidar la historía. No veo mal recuperar ciertos datos y paralelismos para entender la actual situación.

Aunque para entender el problema de España y el nacionalismo debemos remontarnos hasta el reinado de Castilla y Aragón. Casi ná. Esa época es considerada por muchos como la supuesta unidad de España y es mentira: cada reinado tenía su propia lengua y leyes (entre otras cosas)

El tema es tan complejo que resulta insustancial remontarse a unos pocos años atrás.

Iniciado por Picard

Eltronjhon.... Solo la lengua de la comunidad y el inglés??

En realidad, lo que me gustaría es una única lengua para todo el mundo, porque sinceramente pienso -y he leído tu enlace- que tener que aprender a decir sacapuntas en tres idiomas es perder el tiempo dos veces: el sacapuntas no adquirirá nuevas funcionalidades por llamarlo de otra manera.

Por tanto, opto por converger todos a un mismo idioma y puesto que inglés ya está extendido, mi elección de convergencia es esa.

Iniciado por alvaroooo

Para entender el problema de ETA no podemos olvidar la historía. No veo mal recuperar ciertos datos y paralelismos para entender la actual situación.

Cuando la dictadura acabó, ETA siguió a lo suyo...
Y yo ya me he perdido con tanto paralelismo entre BILDU/PP/FALANGE/ETA.... Estoy empezando a ver angulas, BMW y gente colándose en el metro.

Iniciado por alvaroooo

Aunque para entender el problema de España y el nacionalismo debemos remontarnos hasta el reinado de Castilla y Aragón. Casi ná. Esa época es considerada por muchos como la supuesta unidad de España y es mentira: cada reinado tenía su propia lengua y leyes (entre otras cosas)

Igual que ahora dices....
No, si al final España ni existió, ni existe ni existirá.... Todo ha sido y es un sueño de Resines

Iniciado por alvaroooo

El tema es tan complejo que resulta insustuncial remontarse a unos pocos años atrás.

Hagamos que la cosa sea sustancial de verdad y remontémonos al pleistoceno...

Iniciado por eltronjhon

En realidad, lo que me gustaría es una única lengua para todo el mundo, porque sinceramente pienso -y he leído tu enlace- que tener que aprender a decir sacapuntas en tres idiomas es perder el tiempo dos veces: el sacapuntas no adquirirá nuevas funcionalidades por llamarlo de otra manera.

Por tanto, opto por converger todos a un mismo idioma y puesto que inglés ya está extendido, mi elección de convergencia es esa.

Te creo cuando dices que los has leido.... Creeme tu cuando te digo que has echo la lectura más simplona del tema.

Por favor, hay algún logopeda en la sala? Mi pareja lo es, pero paso de arrastrarla hasta aquí para que explique los beneficios que tiene para un niño el aprender más de uno, dos y hasta tres idiomas...

Iniciado por Picard

Cuando la dictadura acabó, ETA siguió a lo suyo...
Y yo ya me he perdido con tanto paralelismo entre BILDU/PP/FALANGE/ETA.... Estoy empezando a ver angulas, BMW y gente colándose en el metro.

Pero si tu donde vives no hay metro, pecador, y no digamos angulas y BMW.

Iniciado por eltronjhon

Pero si tu donde vives no hay metro, pecador, y no digamos angulas y BMW.

Alvaroooo y Dr. Lao saben por donde voy...

San google ya me ha ilustrado convenientemente.

Me voy a robar una barra de pan, aunque antes también iré a comprar al kiosko las pelis del 'ABC' de ayer y hoy.

Iniciado por Picard

Cuando la dictadura acabó, ETA siguió a lo suyo...
Y yo ya me he perdido con tanto paralelismo entre BILDU/PP/FALANGE/ETA.... Estoy empezando a ver angulas, BMW y gente colándose en el metro.


Igual que ahora dices....
No, si al final España ni existió, ni existe ni existirá.... Todo ha sido y es un sueño de Resines


Hagamos que la cosa sea sustancial de verdad y remontémonos al pleistoceno...

Yo solo digo que analizar los nacionalismos desde un óptica de 50 años atrás es absurdo. La historia se repite con diferentes escenarios y actores.


Y sí, España existe y existió. No te preocupes por ello. El problema es que algunos se empeñan en hablar de unidad y centralismo reinterprentando nuestra historia. España se caracteriza por su diversidad.

Por cierto, y no hablo de ETA, sino de los nacionalismos. ETA coge de aquí y allá para pedir sus reivindicaciones. Ellos no han cogido un puñetero libro de historía para conocer el pasado.


Y si queremos remontarnos a los inicios del nacionalismo basta con ver las consecuencias derivadas de Napoleón. El propio Napoleón destapó los nacionalismos. .. (jajajajajaja)


Sigamos con ETA ..

Idiomas: Sirven para comunicarse, pero también existe la tradición cultural.

Muchos de este foro vemos pelis en v.o. sin demasiados problemas. Más por un tema de cultura, de respeto a la película en su estado original, para escuchar acentos y matices que el doblaje nos quita.

Para entender la peli podemos aceptar verla doblada, pues serviría para comunicarnos, pero perdería la parte de cultura.


Si una comunidad tiene más de un idioma vigente en el que la gente se comunica, pues veo natural que se enseñe esos idiomas, sean dos, tres o los que sea. Y, además, el inglés (ahora mismo sería el utilizado para comunicarse internacionalmente, aunque podría cambiar).

Iniciado por romita2

Idiomas: Sirven para comunicarse, pero también existe la tradición cultural.

Muchos de este foro vemos pelis en v.o. sin demasiados problemas. Más por un tema de cultura, de respeto a la película en su estado original, para escuchar acentos y matices que el doblaje nos quita.

Para entender la peli podemos aceptar verla doblada, pues serviría para comunicarnos, pero perdería la parte de cultura.


Si una comunidad tiene más de un idioma vigente en el que la gente se comunica, pues veo natural que se enseñe esos idiomas, sean dos, tres o los que sea. Y, además, el inglés (ahora mismo sería el utilizado para comunicarse internacionalmente, aunque podría cambiar).

En mi opinión no debería de obligarse a ello, pues sigo a rajatabla la idea de actualizarse o morir. Hace tiempo lo estuve discutiendo en otra parte, una persona me decía que si no se obligaba al estudio del Euskera (porque el resto de la cultura vasca es bastante difícil de inculcar, al igual que la española en el sentido de toros y flamenco), debido a su poco uso, desparecería con el tiempo. En mi opinión eso ha de ser la elección de la gente y no del estado, quiero decir, la gente que quiera mantener la cultura vasca tiene su derecho a hacerlo, pero aquellos a los que simplemente les es igual no tienen por qué tragar con ello.

En los años 60 entró la cultura pop en España, el estado franquista hizo todo lo posible para que no se extendiera tal "maligna" moda, pero fue inevitable, porque había cautivado los corazones de los jóvenes de la época. Lo mismo con la religión durante esa época. Hay cosas que el estado no puede administrar simplemente porque están fuera de su alcance. Si el euskera o la cultura vasca en general estuviera de moda, aunque se prohibiera, no importaría, pues hay cosas que el estado no puede controlar. Ahora bien, tampoco se puede obligar a meter una cultura a presión si uno no quiere como ya he dicho post atras.

Actualizarse o morir. Es el pueblo quien ha de elegir, individualmente, si quieren formar parte activa de la cultura en la que han nacido o no. Si bien por esta regla de 3, es muy posible que dentro de unos siglos el Español desaparezca en pos a una lengua internacional común (la cual a mi forma de ver, sería en Inglés, por terminos prácticos, ya que casi todo el mundo lo habla, me parecería una idiotez ponernos a estudiar esperanto o cualquier otro idioma teniendo ya uno bastante internacional).

Sobre la Europa unificada como un solo país, creo que debería de seguir el mismo ejemplo que he dado de semicentralismo, pero a lo grande. Asusta bastante la idea de un gobierno que abarque toda europa, pero no creo que un estado federal fuese mejor, quizás que cada país tuviese unos minimos poderes, pero que las decisiones de verdad se llevaran a cabo por el gobierno central. Un estado federal podría llevar al enfrentamiento, aunque todo sería verlo. Sin desviarme demasiado, en una Europa unida creo que debería de darse a elegir entre una enseñanza en Castellano (en España, claro) y otra en Inglés, pero no podría obligarse a estudiar el primero, si bien supongo que sería hablado en la calle todavia con bastante frecuencia. Si el pueblo español tuviera conciencia y quisiera preservar el idioma y el resto de la cultura, pues fijate tu que bien, pero no puede obligarse a ello.

Iniciado por eltronjhon

Twist, creo que no me has entendido respecto a esta parte. La analogía que hice y hago es la de Falange con ETA y PP con Bildu. Y hago esta analogía precisamente porque los que más van a pedir implacabilidad con Bildu son precisamente aquellos integrantes y simpatizantes del PP -y digo aquellos, no todos- que piden tabla rasa con el Falangismo.

Resulta curioso que, pese a nuestra habitual coincidencia de ideas y afinidad de planteamientos, no acabemos de entendernos en este caso.

Es verdad que no percibí exactamente tu analogía Falange/ETA, PP/Bildu, pero es que,ahora que me la señalas, me parece un tanto inapropiada por desmesura y contexto.

Me parecería correcta si, tras la instauración de la Democracia, Falange se hubiera pasado más de treinta años matando, secuestrando y chantajeando con la connivencia del PP en las instituciones.

Imaginemos que, después de la transición, un grupo como Falange o Guerrilleros de Cristo Rey, o Grapo, o unas hipotéticas Brigadas Rojas Ultramontanas, o lo que queramos, deciden no aceptar la democracia, reivindicar un territorio donde implantar su propio régimen, y considerar enemigos (y, en consecuencia, víctimas potenciales y justificadas) a todos los que no estén de acuerdo o apoyen expresamente sus postulados. Ese grupo, no democrático y extremista, declara una guerra contra los demás y se dedica a ejecutar a discreción ciudadanos, chantajeando con ello para conseguir sus fines. Su planteamiento es: nos dáis lo que queremos o seguimos matando a quien podamos.

¿Concederles directamente lo que quieren y/o amnistiarlos no sería suscribir la tésis falangista acerca de conseguir objetivos por la pura fuerza? ¿Refrendar el método de la violencia y el chantaje terrorista para obtener cualquier fin? ¿No se establecería tácitamente una pauta antidemocrática a la que acogerse, legitimando la ilegalidad persistente como medio para alcanzar lo que se desea?

Si los planteamientos y métodos de la Falange joseantoniana me parecen repudiables e ilícitos, no me lo pueden parecer menos cuando son utilizados en un régimen democrático por otros grupos que, además, exigen una mesa de negociación bajo la que aún guardan las pistolas, esbozando una sutil amenaza acerca de lo inmaduro (¿quizá se quiso decir prematuro?) que sería entregarlas.

Estoy completamente de acuerdo con el texto de Sartorius. Y me parece obvio que muchísimos españoles cuentan (contamos) con algún familiar muerto o represaliado entre 1936 y 1977. Mi alusión a la Amnistía de 1977 no se refería a los implicados en la Guerra Civíl y en la posterior Dictadura (una inmensa mayoría de ciudadanos aceptó como mal menor, y de mejor o peor grado, poner a cero un contador que, de lo contrario, hubiera implicado embarcarse en procesos interminables y multitudinarios para depurar 40 años de responsabilidades y poner en riesgo precisamente la obtención de un régimen consensuado de libertades que pusiera fin a un enfrentamiento monstruoso), sino a que los militantes de ETA fueron amnistiados y sus representantes políticos pudieron presentarse en las elecciones y ocupar sus escaños como todos los demás. Es decir, una vez establecido un régimen de libertades que los incluía, optaron por combatirlo con el terrorismo porque no podían obtener en las urnas lo que apetecían.

Si seguimos tu analogía podríamos equiparar también a los etarras con los militares golpistas que no reconocieron y se sublevaron contra la votación popular, y a Herri Batasuna, Bildu o Amaiur con todos los que apoyaron el alzamiento anticonstitucional que inició la guerra civíl. Y, si aceptamos tal planteamiento y todos los antidemócratas deben ser siempre amnistiados para que no cojan las pistolas, ¿no estaremos dando validez a los comportamientos antidemocráticos, sean de un signo u otro? ¿Cuándo estableceríamos al fin una norma legal sin puerta de atrás?


Retrotraernos constantemente al franquismo para establecer parámetros y comparaciones me parece fuera de lugar desde el momento en que se estableció un régimen distinto con unas reglas votadas y consensuadas por una amplísima mayoría. Y si nos remontamos en la Historia a los bombardeos alemanes o a los comuneros o a la invasión napoleónica, acabaremos en guerra con todos y entre todos. Habrá que determinar un momento en el que se decida y acate una legalidad, y atenerse a ella sin estar modificándola para acomodarla a grupos extremistas o para aplicarla retroactivamente a hechos que, por muy históricamente indiscutibles que sean, no se contemplaron cuando se acordó, y muchos de cuyos máximos responsables hace tiempo que fallecieron.

Legíslese, establézcanse los cauces y trámites que sean necesarios y que cada quien impulse las iniciativas que estime convenientes respetando los mecanismos democráticos que se acuerden para todos. Ni más ni menos.

Iniciado por Nice Boat

En mi opinión no debería de obligarse a ello, pues sigo a rajatabla la idea de actualizarse o morir. Hace tiempo lo estuve discutiendo en otra parte, una persona me decía que si no se obligaba al estudio del Euskera (porque el resto de la cultura vasca es bastante difícil de inculcar, al igual que la española en el sentido de toros y flamenco), debido a su poco uso, desparecería con el tiempo. En mi opinión eso ha de ser la elección de la gente y no del estado, quiero decir, la gente que quiera mantener la cultura vasca tiene su derecho a hacerlo, pero aquellos a los que simplemente les es igual no tienen por qué tragar con ello.

Sobre el euskera no hablaré, porque no conozco el tema profundamente. Pero en Catalunya, no desaparecería el catalán, aunque no se estudiara. Más bien se perderían normas ortográficas, gente que supiera leerlo y escribirlo, etc...

La prueba es que, durante la dictadura se prohibió estudiar catalán, pero la gente lo seguía hablando en la calle. Mi padre mismo, nunca lo estudió, y siempre habla en catalán. Le costó un poco leerlo, pero se fue acostumbrando a medida que aparecieron periódicos y demás en catalán.

Iniciado por romita2

Sobre el euskera no hablaré, porque no conozco el tema profundamente. Pero en Catalunya, no desaparecería el catalán, aunque no se estudiara. Más bien se perderían normas ortográficas, gente que supiera leerlo y escribirlo, etc...

La prueba es que, durante la dictadura se prohibió estudiar catalán, pero la gente lo seguía hablando en la calle. Mi padre mismo, nunca lo estudió, y siempre habla en catalán. Le costó un poco leerlo, pero se fue acostumbrando a medida que aparecieron periódicos y demás en catalán.

Completamente de acuerdo, siempre que hablo sobre ello concuerdo en que a diferencia del Euskera, el Catalán tiene mucha más presencia, además de que ahora está "de moda" como ya he dicho anteriormente. Eso no quita el hecho de que no deba imponerse, otra cosa es que sobreviva o no no siendo impuesto, aunque en este caso no dudaria de que seguiría vivo.

Iniciado por Twist

¿Concederles directamente lo que quieren y/o amnistiarlos no sería suscribir la tésis falangista acerca de conseguir objetivos por la pura fuerza?

[... ]

Y si nos remontamos en la Historia a los bombardeos alemanes o a los comuneros o a la invasión napoleónica, acabaremos en guerra con todos y entre todos.

Es que lo que se pide no es precisamente que se amnistíe a estos, sino que se proceda de idéntica forma y con la misma firmeza con todos y al igual que se ha hecho en otros países: España es el único país de Europa en el que los crímenes contra la Humanidad cometidos en un régimen de dictadura no han sido ni siquiera simbólicamente investigados ni juzgados. Lo han sido en Grecia [los de la dictadura de los coroneles], en Portugal [los del régimen de Salazar]. En Alemania entraron en vigor en 1998 y 2002 normas por las que se están eliminando ahora del sistema judicial alemán las sentencias injustas dictadas con el Tercer Reich por jueces que, al pronunciarlas, participaban en los “crímenes del gobierno”.

-Por cierto que, si me permites el inciso, Viçenc Navarro afirma que no es casual que los tres países europeos que más tarde salieron de sus respectivas dictaduras (Grecia, 1974; Portugal, 1974 y España 1977) sean de los países europeos más estén sufriendo más la crisis-

En cuanto a lo que hablamos, lo puedo plantear de otra forma y a ver si así explico mejor mi exposición: si Otegi afirmase que hay que colgar a los Españoles, se armaría la de dios, y a buen seguro se le juzgaría y acabaría en la cárcel, pero si Fraga afirma que hay que colgar a los nacionalistas aquí no pasa absolutamente nada y hasta algunos lo verán como un comentario normal. Disculparme, compañeros, pero yo con esto ni comulgo ni puedo comulgar. Si exigís que uno acabe en Alcalá Meco que el otro vaya detrás, y si no es así pues tenemos una seria discrepancia sobre lo que debe ser el estado de derecho.

Igualmente, si no es de recibo que Josu Ternera dirigiese una comisión de derechos humanos tampoco lo es que a Melitón Manzanas se le concediese una medalla de oro al mérito civil.

Lo dicho -y perdonar que hable en plata- o follan todos o ninguno, y sino con mi visto bueno que no cuenten.

Iniciado por www.elpais.com, por María Antonia Iglesias, 28/01/2001

HABLAN LAS VÍCTIMAS DE MELITÓN MANZANAS

La primera Medalla de Oro al Mérito Civil, que ha concedido el Gobierno a una víctima del terrorismo de ETA, ha recaído en alguien verdaderamente singular, alguien cuyo solo nombre ha logrado revolver la memoria de nuestro pasado más oscuro: el policía torturador Melitón Manzanas.

Los demócratas vascos, tan golpeados por el terrorismo de hoy, apenas salen de su asombro del reconocimiento de los méritos de Melitón Manzanas, personaje de acreditada biografía como policía torturador durante la dictadura. Sindicalistas, nacionalistas, miembros del PSOE y del PCE, pasaron por las implacables manos de Melitón Manzanas y soportaron sus temidos interrogatorios en las comisarías de Irún y San Sebastián. La despertada memoria de aquellos años de plomo determina a algunas de sus víctimas a recuperar, en primera persona, las sensaciones del dolor y la humillación a las que fueron sometidos.

[...]

María Jesús tenía 20 años y era militante del PCE cuando conoció al policía torturador: 'El personalmente me pegó de forma brutal en los interrogatorios. Me llamaba la puta del Partido, era un hombre sádico y cruel, era una auténtica fiera'. Chus no se olvida de que cuando la trasladaron a la cárcel de Ventas enseguida fue a visitarla su abogado, José Ramón Rekalde, este socialista luchador y veterano que hace poco estuvo a punto de perder la vida a manos de ETA. Chus Muñoz, como todos los supervivientes del policía torturador, está estupefacta ante la decisión del Gobierno de condecorar a Manzanas: 'Esos partidos que han aprobado esa ley y el Gobierno que ha decidido aplicarla, deberían de haber evitado esa afrenta, por respeto a nuestra dignidad y a la democracia'.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/domin...8elpdmg_12/Tes

Estoy hasta los huevos de la Guerra Civil, ya me perdonaréis.

Volviendo al tema de ETA (y la actitud de los políticos al respecto de la misma):

Rubalcaba, (aka Lord Faisán o "señor de la cal viva"), en declaraciones hoy mismo a El Periódico: "Con Aznar hubo más muertos; con Zapatero, más etarras detenidos".

Supongo que esto, para él, no es hacer política con el terrorismo.

No sólo son sus tejemanejes, sus insidias y su particular modo de entender las normas del estado de derecho o la Democracia. Más allá del Sitel, del GAL, del Faisán o de sus mentiras y burlas continuadas al Parlamento están los gestos.

Una frase como esta o como aquella de "Los muertos me duelen más, porque son de mi misma familia política" apenas horas después de la masacre de Noruega le delatan como lo que es, un mal bicho y un peligro para la convivencia.

Qué decir de un tipo así, salvo que es RE-PUG-NAN-TE.

Iniciado por eltronjhon

Es que lo que se pide no es precisamente que se amnistíe a estos, sino que se proceda de idéntica forma y con la misma firmeza con todos. [...] Disculparme, compañeros, pero yo con esto ni comulgo ni puedo comulgar. Si exigís que uno acabe en Alcalá Meco que el otro vaya detrás, y si no es así pues tenemos una seria discrepancia sobre lo que debe ser el estado de derecho.

Cuando dices "si exigís que uno acabe en Alcalá Meco que el otro vaya detrás", ¿a quiénes te refieres en concreto y cuáles son sus crímenes probados después de 1977? Porque creo que estaremos todos de acuerdo en que, siguiendo las normas jurídicas vigentes, cada delito denunciado y demostrado conlleve su pena correspondiente.

Me parecen reprobables las declaraciones de Fraga (hace ya bastante tiempo que debería haberse retirado, aunque sólo fuese en razón de su avanzada edad y merma de facultades), y ya me parecieron execrables en su momento las loas a personajes tan siniestros como Melitón Manzanas.

Mi postura no es la reivindicar a franquistas recalcitrantes o a torturadores o a ejecutores, sean del signo que sean. Lo que digo es que, guste o no guste, se acordó en su momento cerrar una etapa y abrir otra distinta. Se partió de una amnistía, se votó libremente y se decidió restañar heridas muy profundas en lugar de escarbar en ellas.

¿Que no debió hacerse así? Pues habrá opiniones para todos los gustos. Probablemente se calibró entonces que, si se empezaban a hacer juicios sumarísimos y memoriales de agravios de casi 40 años, quizá la deseada transición se deslizara hacia un nuevo enfrentamiento. Lo cierto es que se comenzó una nueva etapa, de la que los terroristas se desmarcaron para continuar su estrategia.

La diferencia básica radica en esa linea que la ciudadanía aceptó trazar entre la dictadura y un estado de derecho. A partir de ahí, los delitos cometidos por unos y por otros, sean de la ideología o del cariz que sean, deben ser tratados por igual, con arreglo a la legislación vigente. Sin distinción alguna si los que los cometen son falangistas, etarras, asesinos en serie, o... auxiliares administrativos cabreados.

¿Que una inmensa mayoría opina que es muy importante y oportuno hacer juicios simbólicos a la Dictadura o a sus representantes o a los implicados en delitos de sangre durante la guerra civil? Pues que se hagan. Creo que la Historia ya ha juzgado ese periodo y que todos estamos bastante informados al respecto y tenemos nuestra opinión basada en documentaciones e investigaciones serias y variadas. Personalmente (y pese a que en mi familia también hubo víctimas mortales) no tengo especial interés en encontrar huesos o inculpar judicialmente a personas que ya han muerto, pero si se estima útil, conveniente o necesario tal empeño, adelante con ello.

Lo que no entiendo muy bien es esa suerte de equiparación entre las atrocidades cometidas durante la guerra civil y, por ejemplo, el atentado de Hipercor. O reclamar a estas alturas que los participantes directos en aquellos hechos sean juzgados simultaneamente a los que han estado asesinando durante el periodo democrático.

Y no es que me parezcan mejores o peores unos actos que otros, o que evalúe de distinto modo a quienes los cometieron. Es que me parece más útil y prioritario juzgar a los vivos que a los muertos, detener y procesar a quien puso la bomba en la terminal de Barajas que poner en el banquillo a los individuos que mataron a Sáez de Tejada o a Calvo Sotelo, por ejemplo.

Es decir, dejando aparte las ya consideradas diferenciaciones acerca de las atrocidades cometidas durante una guerra civil o un régimen dictatorial y las perpetradas en democracia, me parecen igual de espantosos y execrables los crímenes de Jack, el destripador y los que cometiera en los últimos meses otro asesino en serie, pero estimo más práctico y perentorio detener a éste último que al primero, pese a que históricamente resultase interesantísimo determinar quién fue (y perfectamente inútil tratar de procesarlo judicialmente o dictaminar públicamente que era un criminal).

Muere en un hospital de París el ex jefe de ETA Javier López Peña, alias 'Thierry'.

http://politica.elpais.com/politica/...57_050192.html
http://www.libertaddigital.com/espan...ry-1276486197/
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...364655523.html

Un hijo de puta menos en el mundo. Espero que haya infierno para que este tipo tenga ya un destino definitivo.

Lampaul, maldito fatxa de los cojones, opresor.

Pero no te das cuenta de que él sólo amaba a su pueblo. Es una injusticia que haya tenido que morir detenido por las fuerzas opresoras del estado frances, y encima en el exilio.

Por culpa de fatxas como tú Euskadi todavia no es el paraiso sobre la tierra creado a base de kalasnikovs, capullo.

ETA pide la libertad de sus presos porque "pagan el amor a su patria con la cárcel"

Spoiler:

En Pamplona, los cuatro pringaos de siempre, ya hicieron ayer unas cuantas pintadas, que habrá que quitar con el dinero de nuestro bolsillo, claro está.

Una de las abogadas etarras de una de estas asociaciones etarras de defensa de las familias etarras de los presos etarras, ha dicho que va a denunciar a instituciones penitenciarias francesas porque no dieron suficiente información a la familia del tal Thierry.

Me pregunto si él enviaba un burofax antes de descerrajarle un tiro en la cabeza a sus víctimas.

Iniciado por Lampaul

Una de las abogadas etarras de una de estas asociaciones etarras de defensa de las familias etarras de los presos etarras, ha dicho que va a denunciar a instituciones penitenciarias francesas porque no dieron suficiente información a la familia del tal Thierry.

Me pregunto si él enviaba un burofax antes de descerrajarle un tiro en la cabeza a sus víctimas.

Amén

Y luego hay todavía gente que se indigna cuando algunos decimos que es ETA quien gobierna en Euskadi.

El cadáver de 'Thierry' llega a Bilbao.

...y es recibido con honores, aurreskus, flores... y gritos masivos de Gora ETA.

Por mi parte, ningún respeto por ninguna de las personas que estaban allí. Son etarras de mierda y punto.

¿ETA gobierna Euskadi? Mucha gente vive a costa de ETA que no es lo mismo... Dentro de este grupo de lo más variopinto hay desde terroristas, asociaciones en pro de todo lo vasco, asociaciones en contra de lo vasco, y miembros de partidos políticos especialmente de Bildu y del PP.