Tema: ¿Es el fin de los cines tal y como los conocemos? Disney y WarnerMedia mueven ficha

Respecto a estrenar títulos de Netflix en cines, justo la película que se estrena hoy de George Clooney, "Cielo de medianoche", que estrena hoy en cines y el día 23 en Netflix, en el resto de España no se, pero en Valencia se estrena con muy alta presencia.
6 cines de Valencia estrenan la película: 4 multicines en centro comercial, 1multicine céntrico urbano y 1 cine de VOS.

Aplaudo la reacción de Villeneuve. Ojalá toda esta presión haga a Warner reconsiderar su postura.

Y para quien coja el rábano por las hojas: se alabó la decisión de Warner de estrenar Tenet en cines, juzgando la decisión por sí misma, no diciendo que Warner fuera el custodio de las esencias cinematográficas. Igual que se alabó esa decisión se critica la que toma ahora. Igual que se les puso verde con lo que hicieron con JL, se aplaude que después le dejen a Snyder hacer su versión.

Así que sí: al mismo estudio se le critica o alaba dependiendo de lo que haga. No sé qué sorprende de eso, es lo que hay que hacer. Ya hay bastantes "incondicionales" de ciertos estudios, que siempre los defienden hagan lo que hagan.

La del mes pasado no la tuvimos, pero es que no puedo controlarme. Algunos lo que somos es incondicionales de que cada uno (individuo o empresa) haga lo que le salga de los cojones y por eso nos da igual el nombre de la empresa o del individuo y juzgamos actos iguales de la misma forma sin acordarnos del equipo/partido político de enfrente cuando criticamos algo. WB mal, pero Disney... Disney peor. Incondicionales se os están acabando los paños que calentar. Hasta el título del hilo es tendencioso y muestra lo independientes que sois. WB anuncia que TODOS sus estrenos potentes van a HBO Max a la vez que a cines y lo comparáis con Disney que ha dicho que impulsará su servicio de streaming (como si WB no lo fuese a hacer también) y que toma decisiones individuales en función de la situación pero mantiene sus grandes estrenos en el aire para pasarlos por cines si es posible. A mí me parece que WB o AT&T hacen lo que hacen porque miran por sus intereses (entre los que se encuentran los de sus accionistas y sus trabajadores, que también tienen que comer) cómo hacen Disney o Sony (que parece que se libra cuando ha retrasado también TODOS sus estrenos hasta que acabe la pandemia). Dicho esto, yo iré a ver WW 84 al cine como fui a ver Tenet.

Iniciado por david227

La del mes pasado no la tuvimos, pero es que no puedo controlarme. Algunos lo que somos es incondicionales de que cada uno (individuo o empresa) haga lo que le salga de los cojones y por eso nos da igual el nombre de la empresa o del individuo y juzgamos actos iguales de la misma forma sin acordarnos del equipo/partido político de enfrente cuando criticamos algo. WB mal, pero Disney... Disney peor. Incondicionales se os están acabando los paños que calentar. Hasta el título del hilo es tendencioso y muestra lo independientes que sois. WB anuncia que TODOS sus estrenos potentes van a HBO Max a la vez que a cines y lo comparáis con Disney que ha dicho que impulsará su servicio de streaming (como si WB no lo fuese a hacer también) y que toma decisiones individuales en función de la situación pero mantiene sus grandes estrenos en el aire para pasarlos por cines si es posible. A mí me parece que WB o AT&T hacen lo que hacen porque miran por sus intereses (entre los que se encuentran los de sus accionistas y sus trabajadores, que también tienen que comer) cómo hacen Disney o Sony (que parece que se libra cuando ha retrasado también TODOS sus estrenos hasta que acabe la pandemia). Dicho esto, yo iré a ver WW 84 al cine como fui a ver Tenet.

Nada, que sigues sin pillarlo. Se critican los actos de unos y otros, por eso a Warner se la pone verde o se la aplaude dependiendo de lo que haga. Y Disney, y Universal, y Paramount...

Y claro que es peor estrenar Mulan y Soul solo en Disney +, sin dar ni siquiera la opción de verlas en salas, que hacer estreno simultáneo. Creo que los principios están claros, defender la exhibición en cines, así que puedes poner todas las sospechas que quieras, pero es pura coherencia. Si fuera al revés diría lo mismo. Y si finalmente Disney mantiene sus grandes estrenos exclusivamente en salas durante la ventana de exhibición correspondiente, lo aplaudiré igualmente.

Iniciado por david227

o Sony (que parece que se libra cuando ha retrasado también TODOS sus estrenos hasta que acabe la pandemia).

Sony ha vendido películas a streamers, de hecho, recuerdo que se la criticó un poco cuando vendieron la de Tom Hanks a Apple.

Una de Seth Rogen y una que se llama Charm City Kings las vendieron a HBO y La estación de la felicidad (título en España) les vendieron la distribución en USA a Disney para la plataforma de Hulu.

En el caso de Sony (y no les defiendo) si que han sido los únicos que después de retrasar una película, la re-adelantaron (Monster Hunter, aunque tal como ha salido el tema casi hubiera más haberla vendido a un streamer).

Así de películas fuertes retrasadas por Sony solo se me ocurren 3: Cazafantasmas, Venom y Morbius. (Y esas dos últimas triunfarán por el único hecho de formar parte del universo de Spiderman, nada más)

Luego dicen-hacen-quieren ver-..... que Peter Rabbit y Conectados. Modo familia son fuertes y las han retrasado, pero desde mi punto de vista yo habría estrenado ya Peter Rabbit, la ostia la tenía asegurada incluso antes de la pandemia. Y mucho se están confiando con Conectados cuando precisamente Disney, Warner y Universal todas sus películas de animación las están haciendo simultáneas Cines-Streaming (excepto Los Minions, pero esos van en otra liga).
Conectados se la están jugando al recuerdo de la película del Spiderverso y yo (yo) hace rato ya que la habría vendido a un streamer.

Iniciado por Marty_McFly

Aplaudo la reacción de Villeneuve. Ojalá toda esta presión haga a Warner reconsiderar su postura.

Y para quien coja el rábano por las hojas: se alabó la decisión de Warner de estrenar Tenet en cines, juzgando la decisión por sí misma, no diciendo que Warner fuera el custodio de las esencias cinematográficas. Igual que se alabó esa decisión se critica la que toma ahora. Igual que se les puso verde con lo que hicieron con JL, se aplaude que después le dejen a Snyder hacer su versión.

Así que sí: al mismo estudio se le critica o alaba dependiendo de lo que haga. No sé qué sorprende de eso, es lo que hay que hacer. Ya hay bastantes "incondicionales" de ciertos estudios, que siempre los defienden hagan lo que hagan.

Tergiversas, para no variar. Ahora es Warner la que deja a Snyder terminar su corte de Justice League???? Jajajajajajajajajajajaja pero si es AT&T la que movió todo para que fuera por HBO Max (y aquí, algunos, entre ellos tú, afirmastes esto -maldita hemeroteca-)... Y aquí nadie habla de Warner, porque Warner no pinta nada, salvo lo que AT&T les diga o deje pintar, que para eso es de su propiedad, y "se la folla como quiere", como se suele decir.

En fin, que según interese, se alaba o no a alguien (y luego te quejabas que algunos aplaudieron la compra de Fox por Disney para ver a Lobezno o los X-Men en Los Vengadores...) cuando AT&T han sido totalmente consecuentes: han olido dinero (subscriptores) si estrenan el corte de Snyder en HBO Max, pero en ese momento molaban y eran la caña, y ahora, son peores que Skeletor y Sauron juntos.

De todas formas, parece que muchos no entendéis que aquí se juegan muuuuchos millones, de los que tienen que dar cuentas. Qué con pólvora ajena se pegan buenos cañonazos, pero ay! como fuera vuestra pólvora (en ese caso no, claro).

Y este es el nivel.

Os parece bien que Warner haga lo que le salga de los tojones arramplando con todo para defender sus intereses pero luego criticais a Nolan o Villeneuve porque dedienden los suyos. El lameculerismo a Warner es grotesco.

Piratearé lo poco que me atraiga de HBO Max con mucho gusto.

A mí ni me parece bien ni mal. Lo que digo es que quien se está jugando el dinero es AT&T, propietaria de Warner, y como dueña de quién pone la pasta, hace lo que cree conveniente para sus intereses, como es lógico y haría todo el mundo.

Y si alguien cree que está siendo perjudicado por la decisión de estrenar simultáneamente en cines y HBO Max, que denuncie, que está en su derecho, y que un tribunal y/o juez decidan. Y ya está.

Pero criticar a una empresa privada por tomar las decisiones que crea más oportunas para la sostenibilidad de su negocio y, no lo olvidemos, sus productos, porque son los dueños de las películas, no Villenueve o Nolan o Jenkis, no, la Warner, y utilizando de excusa "el amor al arte" en una industria como Hollywood me parece de ingenuos o hipócritas.

IMHO.

Iniciado por tyler durden

Tergiversas, para no variar. Ahora es Warner la que deja a Snyder terminar su corte de Justice League???? Jajajajajajajajajajajaja pero si es AT&T la que movió todo para que fuera por HBO Max (y aquí, algunos, entre ellos tú, afirmastes esto -maldita hemeroteca-)... Y aquí nadie habla de Warner, porque Warner no pinta nada, salvo lo que AT&T les diga o deje pintar, que para eso es de su propiedad, y "se la folla como quiere", como se suele decir.

Pues más a mi favor, ni siquiera en eso se lleva la alabanza Warner.

En fin, que según interese, se alaba o no a alguien (y luego te quejabas que algunos aplaudieron la compra de Fox por Disney para ver a Lobezno o los X-Men en Los Vengadores...) cuando AT&T han sido totalmente consecuentes: han olido dinero (subscriptores) si estrenan el corte de Snyder en HBO Max, pero en ese momento molaban y eran la caña, y ahora, son peores que Skeletor y Sauron juntos.

En efecto, cuando aprobaron el corte de Snyder hicieron bien, y lo aplaudí, y ahora hacen mal y lo critico. Se llama coherencia y no estar siempre de parte del mismo. Lo que me parece curioso es que lo critiques, debería ser algo lógico.

De todas formas, parece que muchos no entendéis que aquí se juegan muuuuchos millones, de los que tienen que dar cuentas. Qué con pólvora ajena se pegan buenos cañonazos, pero ay! como fuera vuestra pólvora (en ese caso no, claro).

Se puede entender y criticarlo igualmente. Aprende a convivir con opiniones ajenas.

Y este es el nivel.

Ya te digo

Iniciado por Synch

With this decision AT&T has hijacked one of the most respectable and important studios in film history. There is absolutely no love for cinema, nor for the audience here. It is all about the survival of a telecom mammoth, one that is currently bearing an astronomical debt of more than $150 billion. Therefore, even though “Dune” is about cinema and audiences, AT&T is about its own survival on Wall Street. With HBO Max’s launch a failure thus far, AT&T decided to sacrifice Warner Bros.’ entire 2021 slate in a desperate attempt to grab the audience’s attention.

Parece más cabreado que Nolan, sí.

Qué bien se expresa este hombre. La redacción está levemente por encima de la media de Variety.

Apasionada defensa de la exhibición en salas.

Bonito texto.

Streaming services are a positive and powerful addition to the movie and TV ecosystems. But I want the audience to understand that streaming alone can’t sustain the film industry as we knew it before COVID. Streaming can produce great content, but not movies of “Dune’s” scope and scale. Warner Bros.’ decision means “Dune” won’t have the chance to perform financially in order to be viable and piracy will ultimately triumph. Warner Bros. might just have killed the “Dune” franchise. This one is for the fans. AT&T’s John Stankey said that the streaming horse left the barn. In truth, the horse left the barn for the slaughterhouse.

Public safety comes first. Nobody argues with that. Which is why when it became apparent the winter would bring a second wave of the pandemic, I understood and supported the decision to delay “Dune’s” opening by almost a year. The plan was that “Dune” would open in theaters in October 2021, when vaccinations will be advanced and, hopefully, the virus behind us. Science tells us that everything should be back to a new normal next fall.

“Dune” is by far the best movie I’ve ever made. My team and I devoted more than three years of our lives to make it a unique big screen experience. Our movie’s image and sound were meticulously designed to be seen in theaters.

I’m speaking on my own behalf, though I stand in solidarity with the sixteen other filmmakers who now face the same fate. Please know I am with you and that together we are strong. The artists are the ones who create movies and series.

I strongly believe the future of cinema will be on the big screen, no matter what any Wall Street dilettante says. Since the dawn of time, humans have deeply needed communal storytelling experiences. Cinema on the big screen is more than a business, it is an art form that brings people together, celebrating humanity, enhancing our empathy for one another — it’s one of the very last artistic, in-person collective experiences we share as human beings.

Once the pandemic is over, theaters will be filled again with film lovers.

That is my strong belief. Not because the movie industry needs it, but because we humans need cinema, as a collective experience.

So, just as I have both a fiduciary and creative responsibility to fulfill as the filmmaker, I call on AT&T to act swiftly with the same responsibility, respect and regard to protect this vital cultural medium. Economic impact to stakeholders is only one aspect of corporate social responsibility. Finding ways to enhance culture is another. The moviegoing experience is like no other. In those darkened theaters films capture our history, educate us, fuel our imagination and lift and inspire our collective spirit. It is our legacy.

Long live theatrical cinema!




Y esto lo aplaude alguien que, al margen del Covid, apenas puede ir ya al cine, y a quién las plataformas de streaming (y un buen equipo audiovisual domestico), le han dado la vida, pero no por ello quiero que las salas desaparezcan.

Iniciado por JohnStallone

El director de 'Dune', Denis Villeneuve, critica la decisión de AT&T:

https://variety.com/2020/film/news/d...os-1234851270/

Totalmente de acuerdo con lo que dice.

Me agrada enormemente ver la reacción del director de origen canadiense. Uno de los pilares actualmente de WB junto a Christopher Nolan.

Iniciado por Marty_McFly

Aplaudo la reacción de Villeneuve. Ojalá toda esta presión haga a Warner reconsiderar su postura.

Y para quien coja el rábano por las hojas: se alabó la decisión de Warner de estrenar Tenet en cines, juzgando la decisión por sí misma, no diciendo que Warner fuera el custodio de las esencias cinematográficas. Igual que se alabó esa decisión se critica la que toma ahora. Igual que se les puso verde con lo que hicieron con JL, se aplaude que después le dejen a Snyder hacer su versión.

Así que sí: al mismo estudio se le critica o alaba dependiendo de lo que haga. No sé qué sorprende de eso, es lo que hay que hacer. Ya hay bastantes "incondicionales" de ciertos estudios, que siempre los defienden hagan lo que hagan.

Suscribo todas y cada una de tus palabras, amigo Marty. Me emociona enormemente ver a gente tan grande en esta industria defender la exhibición en salas de cine. Y así es, yo no voy a defender a una empresa, llámese AT&T o WB, por el simple hecho de que le hayan permitido a Snyder sacar adelante su proyecto de Liga de la Justicia. Como fan, les estoy agradecido, pero eso no significa que bese el suelo que pisan.

Y para terminar, iba a responder a los de siempre también, pero es que no tengo tiempo. Los mismos que vienen a echar leña al fuego contra AT&T y WB y a seguir defendiendo a Disney (imagino que porque son accionistas), son aquellos que en su momento se mofaron de todo ese rollo del Snyder Cut fomentado por cuatro pirados de Internet.

Aburrís, que lo sepáis.

A mí me parece cojonudo lo que hace WB, T&T, Nolan, Villeneuve y Disney. Lo puedes repetir 1,000,000 de veces y seguirá sin ser verdad. Jamás he criticado ni echado mierda contra WB porque me la SOPLA lo que hagan. Y me encanta el cine, pero vivo en el mundo real y sé lo que es una cuenta de resultados, sé lo que es un balance, sé lo que significa dar pérdidas, sé lo que significa la insolvencia, sé lo que hace una empresa cuando tiene problemas financieros, sé lo que significa reducir tus ingresos hasta niveles ínfimos mientras tus gastos apenas lo hacen. Por eso sé que CUALQUIER productora hace lo que cree es mejor para su SUPERVIVENCIA. Accionistas parecéis otros. Tampoco me sorprende eh? Al final lo reducís todo a conmigo o contra mí, muy habitual en los tiempos que corren. Supongo que no os entra en la cabeza que algunos pensemos lo mismo sobre un hecho independientemente de quién sea el autor del mismo.

Aquí mucho amor al arte, pero Nolan no deja de cobrar sus 20 millones por película...

Iniciado por david227

A mí me parece cojonudo lo que hace WB, T&T, Nolan, Villeneuve y Disney. Lo puedes repetir 1,000,000 de veces y seguirá sin ser verdad. Jamás he criticado ni echado mierda contra WB porque me la SOPLA lo que hagan. Y me encanta el cine, pero vivo en el mundo real y sé lo que es una cuenta de resultados, sé lo que es un balance, sé lo que significa dar pérdidas, sé lo que significa la insolvencia, sé lo que hace una empresa cuando tiene problemas financieros, sé lo que significa reducir tus ingresos hasta niveles ínfimos mientras tus gastos apenas lo hacen. Por eso sé que CUALQUIER productora hace lo que cree es mejor para su SUPERVIVENCIA. Accionistas parecéis otros. Tampoco me sorprende eh? Al final lo reducís todo a conmigo o contra mí, muy habitual en los tiempos que corren. Supongo que no os entra en la cabeza que algunos pensemos lo mismo sobre un hecho independientemente de quién sea el autor del mismo.

Corren tiempos difíciles donde a todos nos toca perder, pero parece que algunos quieren seguir ganando y si queremos mantener todo este tinglado hay que remar en la misma dirección aunque esto conlleve a tener pérdidas. No siempre en la vida se gana, a lo mejor hay que dar varios pasos hacia atrás para poder dar un impulso mayor hacia delante cuando sea necesario y el tema lo requiera. No se, es mi punto de vista.

Iniciado por Fredy Urbano

Corren tiempos difíciles donde a todos nos toca perder, pero parece que algunos quieren seguir ganando y si queremos mantener todo este tinglado hay que remar en la misma dirección aunque esto conlleve a tener pérdidas. No siempre en la vida se gana, a lo mejor hay que dar varios pasos hacia atrás para poder dar un impulso mayor hacia delante cuando sea necesario y el tema lo requiera. No se, es mi punto de vista.

Pero tu ves el letrero warner toda la vida. Detras de ese letrero esta paco y julio que llevan un año y si dan perdidas se van a casa y entran otros dos. Y esos dos señores quieren seguir en su puesto asi que les da igual que consigan que dentro de 10 años se forren como nunca que ai este año dan muchas pérdidas...

Ni siquiera es SÓLO por cortoplacismo, es porque una empresa que se muere no se sustituye tan fácilmente. Cuantos estudios han ido a la quiebra y han desaparecido? Luego los compra otro estudio a precio de saldo, se queda con lo que le conviene y se deshace del resto (incluyendo, sobre todo y en primer lugar empleados). Luego los mismos que se quejan de lo que hace WB se tira de los pelos cuando WB echa al 15% de la plantilla porque no puede afrontar su endeudamiento o porque está cerca de la quiebra y tiene que deshacerse de activos o tiene que reducir sus gastos para poder sobrevivir. Vamos, que la realidad es muy complicada. El otro día a raíz de esta discusión me miré la cuentas de AT&T y tiene un ratio de apalancamiento financiero de 4 (cuanto genera al año en resultados antes de intereses, depreciaciones, amortizaciones e impuestos comparado con su deuda total). Ese ratio convierte a At&T en una inversión de alto riesgo para cualquier entidad que quiera prestarle dinero. Lo que implica mayores intereses a pagar por AT&T y peores condiciones a la hora de recibir un préstamo. Pero eh! Que es que soy accionista de Disney y por eso “defiendo” lo indefendible.

Iniciado por C.Bethencourt

Aquí mucho amor al arte, pero Nolan no deja de cobrar sus 20 millones por película...

Normal, para que se los queden los productores se los queda él, que es el que está un año escribiendo el guión.

La decisión de AT&T (que no de Warner) viene motivada por el fracaso que está siendo HBO MAX como plataforma hasta el momento. Disney les ha comido la tostada y Netflix, de momento, les queda muy lejos. Necesitan dar un buen empujón a la plataforma y esta idea habrá sido la mejor considerada para ello. El problema, en mi opinión, es que han quedado como empresa poco seria, ya que han anunciado a bombo y platillo la decisión sin hablar antes con los creadores. Ésto debe ser sin duda lo que más les ha dolido; si añadimos que ya habían negociado en secreto con Gal Gadot y Jenkins pues es el equivalente a fumarte un pitillo en una gasolinera, justo al lado del surtidor.
Ahora la pelota está en el tejado de AT&T. Hacerse fuerte y sacar un comunicado poniendo firmes a los creadores o envainársela y entonar el mea culpa. Tras las duras declaraciones de los creadores veo muy complicado que la situación se pueda reconducir de forma pacífica. Además que sería una guerra AT&T contra mucha gente, pues no han sido uno o dos personajes díscolos los que han manifestado su descontento. No se hasta que punto conviene enemistarse con sindicatos que quizás no tengan el poder económico pero sí el mediático. Y la competencia podría aprovechar esto para lanzarle un revés directo al mentón.

Creo que no acabáis de entender que el cine es un negocio y están para ganar dinero. Edison ya lo sabía desde el primer minuto, y en Hollywood de aquellos años también.

Esto es asi, siempre ha sido así.

Iniciado por Pedro Herrera

La decisión de AT&T (que no de Warner) viene motivada por el fracaso que está siendo HBO MAX como plataforma hasta el momento. Disney les ha comido la tostada y Netflix, de momento, les queda muy lejos. Necesitan dar un buen empujón a la plataforma y esta idea habrá sido la mejor considerada para ello. El problema, en mi opinión, es que han quedado como empresa poco seria, ya que han anunciado a bombo y platillo la decisión sin hablar antes con los creadores. Ésto debe ser sin duda lo que más les ha dolido; si añadimos que ya habían negociado en secreto con Gal Gadot y Jenkins pues es el equivalente a fumarte un pitillo en una gasolinera, justo al lado del surtidor.
Ahora la pelota está en el tejado de AT&T. Hacerse fuerte y sacar un comunicado poniendo firmes a los creadores o envainársela y entonar el mea culpa. Tras las duras declaraciones de los creadores veo muy complicado que la situación se pueda reconducir de forma pacífica. Además que sería una guerra AT&T contra mucha gente, pues no han sido uno o dos personajes díscolos los que han manifestado su descontento. No se hasta que punto conviene enemistarse con sindicatos que quizás no tengan el poder económico pero sí el mediático. Y la competencia podría aprovechar esto para lanzarle un revés directo al mentón.

Me parece como poco injusto comparar una plataforma que solo está disponible en EEUU (HBO Max) y con menos de un año de vida con Netflix que fue la que comenzó este modelo de negocio, o Disney+ que está disponible en casi todo el mundo a estas alturas.

Ojo, compañero, que la comparación no la hago yo sino las previsiones de los ejecutivos de HBO MAX que están insatisfechos con las cifras de suscriptores hasta la fecha. Disney ha despegado como un cohete mientras que HBO MAX (aquí podríamos debatir las posibles causas, como el precio) vuela a media altura. Y como ha comentado un compañero anteriormente, en el mundo de las finanzas empresariales no existe el largo plazo sino eres capaz de cumplir objetivos a corto y medio.

Jo, es que Disney tiene los pesos pesados, imposible comparar HBO que tiene a DC y poca cosa mas con Disney que tiene todas la mega sagas mas populares de la historia del entretenimiento audiovisual. Y Netflix, pues es Netflix...

Iniciado por Pedro Herrera

Ojo, compañero, que la comparación no la hago yo sino las previsiones de los ejecutivos de HBO MAX que están insatisfechos con las cifras de suscriptores hasta la fecha. Disney ha despegado como un cohete mientras que HBO MAX (aquí podríamos debatir las posibles causas, como el precio) vuela a media altura. Y como ha comentado un compañero anteriormente, en el mundo de las finanzas empresariales no existe el largo plazo sino eres capaz de cumplir objetivos a corto y medio.

Lo raro sería ver a ejecutivos o productores plenamente satisfechos, creo yo

Tienen muchas cosas que mejorar, no cabe duda, pero creo que 2021 será un mejor año para la plataforma de Warner. En la segunda mitad del año que viene debería desembarcar en Sudamérica y Europa como mínimo. Wonder Woman 1984 será el primer título disponible en 4K HDR Dolby Vision/Atmos.

Iniciado por ShangT_Tnf

Jo, es que Disney tiene los pesos pesados, imposible comparar HBO que tiene a DC y poca cosa mas con Disney que tiene todas la mega sagas mas populares de la historia del entretenimiento audiovisual. Y Netflix, pues es Netflix...

Bueno, pero eso también va un poco a gustos. A mí me interesa mucho más el contenido presente y futuro de HBO Max que el de Disney+

Warner ya facturó más dinero el año pasado con su servicios de streaming o productos para televisión que con la distribución directa de películas. Está en sus cuentas ($6bn en cines y $6.4bn en productos de televisión). Y si a eso le añadimos HBO que facturó otros $5.8bn en subscripciones directas y otro billón (americano) en "contenidos y otros" hasta hacer un total de $6.7 bn, parece claro que ese es el futuro de la compañía. Por cierto, y sin que parezca que por ello soy accionista de Disney, HBO tenía ya plataforma propia en 22 países europeos, aunque es verdad que no en los más punteros, pero aún así se lo podía haber currado más y haber lanzado la platafroma HBO Max a mayor escala. Supongo que el año que viene lo harán, pero se han dejado comer un poco la tostada, la verdad.