Me he reido, lo reconozco :lol
Versión para imprimir
Me he reido, lo reconozco :lol
Leyéndolo, yo me he imaginado a Tarantino con la bombilla encendida, preparando una nueva película: "Dios' Story".
Sinopsis: "dios es un puto psicópata que nos tiene a todos metidos en su juego de Saw está loco el muy cabron"
Para alguien que llega a esa conclusión tan gratuita, no necesita ver esta película, ni tantas otras, sólo tiene que poner el telediario una vez y sintetizar todo lo que vea en él. Quiero pensar que el mundo es más complejo que todo eso.
La película es malisima y se desarrolla en un entorno al que le pega más un Michael Myers que un exorcismo,es lenta no da miedo de ningún tipo
Precisamente conmigo funcionan mejor las películas de terror con un ritmo lento. Son las que te dan tiempo a interiorizar lo que sucede, y jugando bien esa carta, el "miedo", a diferencia del "susto", me funciona mucho mejor.Cita:
Iniciado por eldinamita
Acabas de darle un punto positivo.
Yo me encendí con el mensajito final de esta película no puedo creerlo con las putadas que les pasa a las niñas permitidas por dios porque en teoría según la iglesia los demonios y Satán solo poseen a las personas si Dios lo permite pues vaya hijo de puta no y eso es lo que nos quiere poniéndonos a prueba todos los días puteados todo el tiempo y aún así tenemos que agradecérselo y comerle los huevos según los putos espirituales toxicos ser agradecidos por todo osea agradecer lo malo tambien venga ya iros a tomar por culo.
Seguro que un vocabulario menos colorido hace que nos fijemos más en lo que dices, y menos en cómo lo haces. Para algo se puso una norma sobre ello en el foro.
La mano del ángel caído está en las comas... ¡al loro!Cita:
Iniciado por Therion333
Quizá esté usando uno de esos programas de voz a texto. Definitivamente ese párrafo no me suena a algo escrito normal con detenimiento, suena a algo dicho a viva voz y que se ha transcrito.
Se me olvidó mencionar la frase de la película que realmente me molestó en la película y que dice Chris McNeil y es que es para hacérselo mirar, si tuvieran un mínimo de vergüenza la eliminarían rápidamente, por un lado homenajean a Burstyn con un minúsculo papel y por otro la dejan a la altura del betúnSpoiler:
Vista anoche con la familia. Película bastante regulera, empieza bien pero después se va al carajo literalmente. No me voy a enrollar demasiado, es predecible, genérica, poco inspirada, te lo ves venir todo. La dirección de David Gordon Green es bastante mediocre y plana, este hombre no encuadra bien, ( ya lo demostró en esas dos porquerías que fueron Halloween kills y Halloween ends ) y no dirige bien escenas que se supone deben dar mal rollo.
Las niñas están bien, eso sí que hay que reconocerlo y tiene alguna que otra escena potente, pero por lo demás, película olvidable hasta más no poder, como consuelo dire que al menos es mejor que aquella exorcista 2.
Mí nota 4/10.
Saludos.
Bizarra era, pero arriesgaba lo que no estaba escrito.
Luego comento mas en profundidad, pero ni de coña es tan mala como la han ido puesto el habitual grupillo de pseudocriticos que hay por ahi.
El mayor problema de este film es que se llama 'El Exorcista' y mas alla de Ellen Burstyn, nada tiene que ver con aquella.
Pero es una resultona, a ratos erratica cinta de posesiones bien llevada, sin alardes por un David Gordon Green que mantiene su estetica de Halloween (en cualquier momento, parece que va a salir Michael Myers) y no de la franquicia de la que lleva nombre, su reparto cumple sin grandes esfuerzos, la musica de David Wingo y Amman Abasi no casa con las imagenes del filme (estoy deacuerdo con lo que comenta Conrado en su reseña de la musica) y mas alla del Tubular Bells, nada y luego que se quejen de Joseph Bishara u Hildur Guadnottir producen ruido y subidas de volumen.
La primera hora me parece bien llevada, pero cuando aparece el tema de las posesiones (lo de Ellen Burstyn es un visto y no visto), es cuando el film da ciertas flaquezas que no estaban en la primera hora de metraje. Pero aun con todo, repito, no es la putamierda que han vendido los grupillos de criticos que pululan en las redes actualmente.
Hay películas peores sin duda, yo es que después de la obra maestra del 73, hacerme esto que han hecho y más de las secuelas decepcionantes que tuvo pues no me ha gustado, lo que hacen con el personaje de la original me pareció un insulto, y el final me pareció de lo más burro que he visto en una peli de exorcismos. La banda sonora tampoco me parece nada del otro mundo ( a parte de un par de arcodes de la original ) y la dirección es bastante plana, no sentí tensión en ningún momento ( esto es más subjetivo, igual a otra gente si le dará ).Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
El comienzo si me gustó, la primera media hora me pareció interesante pero después poco a poco se me va desinflando para acabar con un final insulso, como he dicho, al menos me parece mejor que la segunda parte, que fue infumable hasta niveles inaguantables, saludos.
El Exorcista es un clasico, no hay mas, es totalmente indiscutible.Cita:
Iniciado por Roland tembo
Luego El Exorcista 2, no la recuerdo tan horrible (es muy arriesgada, tendria que revisitarla), Exorcista 3, era algo mejor (cambiaba la trama tradicional por algo mas detectivesco y tenia algun momento mal rollero) y luego la precuela.
Dominion (Schaeder) tiene mejores personajes que la version de Harlin, pero la version de Harlin me parece mas dinamica (apuesta mas por el terror que por el estudio de personajes), pero ambos films me parece irregulares en muchas de sus formas.
Con esta digo lo mismo, tiene como mayor problema el tener que llevar el nombre de una de las mejores cintas de terror de la historia y claro, pasa lo que pasa, pero por lo demas, resultona, que no es moco de pavo.
Una de las peores cosas de El exorcista 2 fue ese Richard Burton que no se que habia tomado cuando rodó la pelicula
Yo la revisite en Phenomena y no la recordaba tan fallida
La 2 la puse cuando compré el pack y no fui capaz de terminarla, espantosa es decir poco, la 3 para mí está un tanto infravalorada, el problema es que no parece tener conexión con la saga, pero funciona muy bien y tiene momentos realmente buenos, con muy mal rollo como dice Prime y de la 4 me quedo con Harlim, al menos intenta conectar una historia con la primera para que parezca el Exorcista, lo de Schrader no hay Dios por donde cogerlo, por lo aburrido y por lo que se fumó al escribir eso. Y esta última, pasa un poco de lo de la 3, si no meten a Burstyn pasa como otra peli de género y el problema de Burstyn ya lo he dicho, es que lo hace y sobretodo lo que dice la deja a la altura del betún, una mujer que debió recibir el Oscar por esa pedazo de interpretación en esa película irrepetible, hagan lo que hagan nada se le acercará ni de lejos, El Exorcista no aguanta comparación con nada.
Esta película se está masacrando por el simple (o no tan simple) hecho de llevar el sello de “secuela directa” de El Exorcista. Vista ayer, solo me flojeó en el momento aparición de Chris McNeil, pero me sorprende que nadie valore el argumento real, presentando la dicotomía sobre las creencias de los padres, el clasismo… hay un trasfondo que me encantó y que quizá haya provocado muchas de las críticas negativas por “progre”.
A mi esta peli se me hace muy grande en su primera mitad pero se va al traste en la segunda, y duele porque de verdad creo que tiene aciertos geniales.
Creo que definir lo que es o lo que no es ya cansa un poco, delimitar de alguna forma cuanto tiene de secuela o cuanto de remake, pero lo cierto es que tiene mucho de ambas. Y de alguna forma toma la estructura que tenia la peli original pero cambiando las piezas. Por lo que tenemos una parte en un país extranjero, tenemos la vuelta a casa cotidiana, la investigación... Es decir que rellena de nuevo con un planteamiento nuevo todo lo que tenía el Exorcista original y coño a mi me funciona. Resulta deprimente, resulta amargo, contradictorio pero desde una mirada adulta... cuando empieza a desarrollar el terror me parece genial porque ya ha hecho un buen trabajo previo de construcción. Vale, no es lo más brillante del mundo y obviamente no tiene la maestría de la peli del 73 pero ok, hasta ahí yo compro.
Mi problema y al parecer el de mucha gente viene cuando ese terror se vuelve la feria y tiene cabida todo... Que si los espasmos, los tu hija no se que, los vómitos y toda la retaila de gilipolleces que tiene que tener cualquier película de exorcismos que se precie. Y además las personajes quedan en un segundo plano, empieza a tomar decisiones de guion estúpidas, fan service sin demasiada vergüenza y se termina pasando de frenada con mil cosas random.
Desde luego tiene elementos que funcionan pero que de alguna manera los acaba echando por tierra, una pena pero así es.
El Exorcista II también llevaba ese sello, fue masacrada y a día de hoy existe cierto consenso al respecto, a pesar de sus aciertos y aspectos interesantes (el valor de Boorman por atreverse a hacer algo diferente, el musicón de Morricone). El Exorcista III fue mucho mejor recibida.Cita:
Iniciado por Achilipú
Tengo que revisitarla, pero ni de lejos la puñetera abominacion vendida por los habituales sectores.
Yo no pertenezco a ningun sector y cuando la vi de nuevo no creia lo que estaba viendo,no digo que sea basura pero si fallida por todos lados,no se la recomendaria a nadie eso si reconozco que Boorman fue muy valiente en hacer en algo asi viniendo de donde se veniaCita:
Iniciado por PrimeCallahan
No la he visto todavía (y un anuncio, doblado, que me salió en Spotify y la risa loca que me entró no ayuda demasiado) pero leo comentarios revisando la 2a (a modo cachondeo tiene hasta su punto :lol no, no, la verdad es que ni eso), 3a (bien aunque le sobra justamente lo que obligaron a que fuera secuela), y esas dos versiones/cortes (que no, que no).
Pero mirad la serie, en Prime. Sólo la 1a temporada (los curas en la 2a son los mismos pero es otra trama). Miradla. Es notable. La poseída y toda la evolución idem, el cura principal es heavy metal escocés que parece esté listo para liarse a piños con el diablo y hay un momentazo en que este tio le saca, a la chica aún 'normal', al demonio (le saca significa que revela su 2a personalidad) con un interrogatorio fascinante que empieza con preguntas chorras hasta que...
I'm speaking now to the presence inside (...) In the name of God the Father, I command your response.
Yo, con ese tio, por muy poseído que esté, le contesto rapidito, rapidito :lol
Me da que la serie ha envejecido fatal (y eso que es reciente...), pero es la verdadera secuela directa de El Exorcista. Hay toda una subtrama con los curas sectarios, etc... muy chula.
Yo sigo defendiendo "Creyente", aunque esté de acuerdo en que peca de fan service. Por ejemplo, ¿qué niña de 12 o 14 años actual viste con CAMISÓN???? Un puto pijama, señores!
¿¿¿???Cita:
Iniciado por Achilipú
Hay que viajar más... :fiu
Mi mujer gusta de usar camisones. Me pregunto donde nos deja eso.
:D
Yo a veces reviso alguna escena y lo veo todo bien. Además al final del primer episodio hay una escena (la de la buhardilla) que ACOJONA.Cita:
Iniciado por Achilipú
-Hey, Mom.
+What are you doing up here?
-Father Tomas k*lled a rat.
PD: yo soy más cosmopolita, ni camisón, ni pijama. Ropa de deporte a lo yonki e ya.
¿Para dormir?. Interesante. ¿Y has contemplado la opción de no llevar nada puesto?. Más cómodo, imposible. :DCita:
Iniciado por Synch
:abrazo
PD: Mira tu buzón de MP cuando puedas, por favor.
CAMISÓN de ABUELA, o sea, el mismo que llevaba Regan, que hay que explicarlo todo! La niña rubia lleva hasta el mismo color azulito.Cita:
Iniciado por Muthur
Y sí, he viajado bastante, gracias.:cortina
Me han entrado ganas de repetir.Cita:
Iniciado por Synch
¿De abuela? ¿Esa acotación, aparte de para salir del paso, tiene alguna base? ¿Color? ¿Corte? Cuáles son las diferencias entre los camisones "de abuela" y los "de niña"? :blinkCita:
Iniciado por Achilipú
El camisón, como prenda para dormir, es una de las más, sino la más, utilizada en el mundo occidental. En otras culturas no tengo la menor idea... Supongo que en el mundo musulmán llevarán medio Bershka encima...
Cita:
Iniciado por Muthur
Te vas a reir, pero no me importa, porque me estoy riendo yo también. Mi mujer sigue dandole vueltas al asunto, no le tendría que haber dicho nada. ¿Es anticuado seguir usando camisón?. ¿Desde cuando?. Porque te puedo nombrar unas cuantas compañeras de trabajo que me consta que lo usan...
:D
:abrazo
Synch, debido a tanta insistencia por tu parte :D, hemos visto el primer capítulo de la serie del Exorcista mientras cenábamos, y oye... ¡está muy bien!. La habíamos dejado de lado porque casi todo lo relacionado con esta franquicia, a excepción del film original, tiene un nivel paupérrimo, pero esto nos ha sorprendido gratamente.
PD: ¿Te has fijado en mi firma nueva?
Dile que es lo más normal y estándar del mundo, que no se preocupe. Lo importante es que ella esté cómoda... y que la prenda apruebe a los ojos del acompañante, y a su derecho de veto... :lolCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
La que suele dormir a mi lado prefiere los pijamas, y cuanto más coloridos y ligeros mejor. Ayer mismo cambió de "temporada": de pijamas cortos y sugerentes a largos... que siguen siendo sugerentes, pero noerlomirmo... todavía estoy de duelo... :cuniao
Pero todavía hace calor... tu prueba por ahí, a ver si cuela. :DCita:
Iniciado por Muthur
Yo creo que aquí entramos en el maravilloso mundo de creer que todos vivimos en la misma sociedad y a pocos kms y... nada de eso. Que si en el norte se bebe Kas y a partir de Burgos, Fanta. Que si en el norte decimos "encima de mí" y a partir de Burgos, "encima mía"... Pues lo mismo con esto: NO HE VISTO A UNA NIÑA EN CAMISÓN EN MIS 48 AÑOS DE VIDA. :cuniaoCita:
Iniciado por Muthur
Precisamente. La experiencia personal y el entorno social de uno no es suficiente para aseverar algo como si fuera la verdad revelada. Que tú, personalmente, no hayas conocido a alguien que use camisón para dormir en tus 48 años de vida no niega la realidad estadística, empíricamente verificable, de su ubicuidad.Cita:
Iniciado por Achilipú
Y en estos momentos puedes estar pensando: ¿Por el amor de Dios, B/D, no podrías expresarte con normalidad y dejar de ser un pedante de mierda durante 5 minutos?.
La respuesta es que mi pedantería está siendo deliberada y estoy disfrutando la redacción de este post cual gorrino en charco. ¿Qué dice eso de mi?. Pues no lo sé, la verdad. :cuniao
Tú mismo estás definiendo perfectamente lo que has hecho: Proyectar y creer que tu entorno representa la realidad. Es muy posible que no hayas visto nunca a ninguna niña en camisón, aunque me extrañe para una persona de esa edad y "viajada"; El problema es que te has extrañado y has tachado de inverosímil que una niña lo utilice, cuando sigue siendo una de la prendas más utilizadas para dormir, a todas las edades.Cita:
Iniciado por Achilipú
Creo que la película se desarrolla en algún lugar de USA, y no en Leganés o Carabanchel... Es lógico que una niña en ese entorno utilice un camisón, y no un pijama de felpa de Pocoyo... :lee
Bueno, tal vez podríamos concederle al amigo Achilipú que, si bien los camisones son una prenda de lo más común para dormir, también lo son los pijamas de diverso pelaje.Cita:
Iniciado por Muthur