Tema: El futuro del 3D

No sé vosotros, pero yo lo echo mucho de menos. Legué mi TV 3D a mi madre, apasionada del 3D y me hice con una OLED 4K. Para mí, el 3D le da bastantes patadas al 4K HDR. Tal vez seamos pocos con esa opinión, pero ¿por qué no implementarlos ambos? O, mejor dicho, 8K.

Pues según he leído, el 3D podría no estar muerto. Están desarrollando una tecnología desde hace un par de años llamada Seecube (anteriormente Ultra-D) que trabajaría con 3D sin gafas en entornos 8K o incluso 16K, un entorno que parece ser muy favorable para el 3D sin gafas según el artículo citado más abajo.

El funcionamiento, si no me equivoco, sería similar al de la Nintendo 3DS, con una pantalla con múltiples renderizaciones estereoscópicas para poder visionar el 3D desde distintos ángulos.

Tal vez todo esto arranque con la llegada de Avatar 2, puesto que la primera parte fue la que impulsó el 3D. Sinceramente, en cuanto a estándares, creo que el 4K aporta poquito. El 8K, menos; el ojo humano no distingue entre 4K y 8K a menos que estemos a una distancia relativamente ridícula del panel.

Sí, el HDR está bien, pero no creo que haya tanta diferencia entre 1080p+HDR (aunque no existe) y 4k+HDR a las distancias de visionado regulares de un usuario medio. ¿El 3D? para mí, aporta mucho. Y, para el que no, no es obligatorio, mientras que si te compras un UHD sí es obligatorio el visionado en HDR, por decir algo.

Yo estoy preparado para la próxima evolución del 3D. ¿Y vosotros?

Fuente: http://www.insightmedia.info/glasses...splays-at-ces/

Tengo el "privilegio" de tener una de las últimas LED de LG, con HDR10 (+ Dolby Vision) y 3D.

Y aunque no son tecnologías compatibles, es de lo mejor que puedo valorar a día de hoy, de mi televisión.

No su falta de contraste, ni su falta de brillo... Sino poder disfrutar de ambas tecnologías, en el mismo televisor.

Hace poco leí también a cerca de una tecnología 3D "sin gafas", aplicada a tablets de diseño gráfico-industral de modelaje 3D. Su función era la de simular, cómo un ente es, tras ser construido digitalmente, visualizado desde múltiples perspectivas. "Como si se estuviera viendo en realidad".

Desde luego, la "tablet" no se llamaba tablet. Ni era barata. Pues su eso estaba restringido para los bolsillos de las empresas más pudientes.

Sin embargo, parece un salto de innovación, hacia la inmersividad de lo digital para hacerlo lo más real posible.


Yo también apoyaría esa tecnología implementada en el cine doméstico. Bien comercializada y producida, para el agrado del bolsillo de todo el mundo.
Incluso de aquellas personas que, sin querer hacer uso de este extra (y sobrecoste en el producto), puedan optar a alternativas más económicas sin la implementación de esta tecnología.

Yo tengo una LED 3D del 2012 alta gama a 1080p y si bien no es que haya usado las tres dimensiones frecuentemente lo poco visto por medio de esta tecnología fue un gran salto con respecto a lo habido y creo que por haber, así en la línea del compañero que ha creado el tema.

Podría llegar a darse un nuevo salto cualitativo y ojala cuantitativo para establecerla y dejarla patente como son las altas resoluciones actuales integrando la misma.

Cada vez están ofreciendo mayores pulgadas y si, vale, la inmersión será bastante buena, pero a medida de ir eligiendo una pantalla de mayores dimensiones ya nos estamos moviendo alrededor de precios que unos proyectores quizá la luminosidad no sea equiparable a una pantalla pero la sensación de cine desde luego no se la quita nadie.

Si ahora contamos en que posiblemente la estandarización de la tecnología laser se conforme en breve es hasta incluso más económico que una pantalla de tv, aparte de que según nueva norma de consumo a día de hoy todas poseen un consumo "G" similar o incluso mayor que algunos proyectores como en el caso de Samsung con su Qled, no digamos en pantallas de 80".

Como dato curioso muchos proyectores son compatibles con las tres dimensiones, sin embargo las precursoras de dicha tecnología como LG y Samsung precisamente fueron las primeras en abandonarlas.

En resumen, beneficios para las propias empresas dejando al usuario final en último lugar y seguir vendiendo en base a marketing que luego en la realidad no se ofrece hasta en un tiempo futuro.

Iniciado por chemartin_1

Tengo el "privilegio" de tener una de las últimas LED de LG, con HDR10 (+ Dolby Vision) y 3D.

Pues qué envidia! Quién pillase una E6 o C6. Yo no me di cuenta de lo que renunciaba al comprarme un OLED moderno hasta querer ver una peli en 3D y darme cuenta que no podía.

Creo que sobre la tecnología tipo tablet que hablas, he visto algo al respecto, la tecnología existe y está creada, lo que no hay intención de estandarizarla, ha de haber algún boom que la impulse.

Otro ferviente defensor del 3D. Para mí es de las experiencias más gratificantes que he podido disfrutar. En mi caso se estropeó internet en la tele 3D, y por comodidad la trasladamos a mi segunda residencia, comprando un Samsung 4K. Sin muchas florituras, y me hace el apaño para casa, pero este invierno he podido ver alguna peli con los peques en 3D, y desde entonces me piden verlas con las gafas.

Espero que con el estreno de Avatar 2 vuelvan a ponerse de moda, y ya si es sin gafas será ideal.

Yo he probado antes el HDR que el 3D...¿os lo podéis creer? y ahora estoy fastidiado porque quiero el equipo completo, es decir, repro Bluray 3D + discos + tele y a ver donde lo encuentro todo sin arruinarme en buen estado.
En cuanto al HDR no me dice gran cosa porque por lógica solo tiene unos breves momentos de esplendor en alguna escena lumínica o especialmente cromatica concreta, pero la mayor parte del metraje se experimenta con normalidad 2D ,no es nada que te cambie la experiencia de una manera completa sobre el BD 1080 para nada.

No tenéis en cuenta que mucha gente con defectos visuales no le puede sacar partido al 3d. además de la incomodidad de las gafas y de que haya que ver la televisión de frente.
para mí lo mejor es apostar por un aumento de la resolución. pero lógicamente que sea un verdadero uhd, no tipo movistar ni formula 1 4k, que es muy pobre.

Iniciado por Ryuichi

No sé vosotros, pero yo lo echo mucho de menos. Legué mi TV 3D a mi madre, apasionada del 3D y me hice con una OLED 4K. Para mí, el 3D le da bastantes patadas al 4K HDR. Tal vez seamos pocos con esa opinión, pero ¿por qué no implementarlos ambos? O, mejor dicho, 8K.

Pues según he leído, el 3D podría no estar muerto. Están desarrollando una tecnología desde hace un par de años llamada Seecube (anteriormente Ultra-D) que trabajaría con 3D sin gafas en entornos 8K o incluso 16K, un entorno que parece ser muy favorable para el 3D sin gafas según el artículo citado más abajo.

El funcionamiento, si no me equivoco, sería similar al de la Nintendo 3DS, con una pantalla con múltiples renderizaciones estereoscópicas para poder visionar el 3D desde distintos ángulos.

Tal vez todo esto arranque con la llegada de Avatar 2, puesto que la primera parte fue la que impulsó el 3D. Sinceramente, en cuanto a estándares, creo que el 4K aporta poquito. El 8K, menos; el ojo humano no distingue entre 4K y 8K a menos que estemos a una distancia relativamente ridícula del panel.

Sí, el HDR está bien, pero no creo que haya tanta diferencia entre 1080p+HDR (aunque no existe) y 4k+HDR a las distancias de visionado regulares de un usuario medio. ¿El 3D? para mí, aporta mucho. Y, para el que no, no es obligatorio, mientras que si te compras un UHD sí es obligatorio el visionado en HDR, por decir algo.

Yo estoy preparado para la próxima evolución del 3D. ¿Y vosotros?

Fuente: http://www.insightmedia.info/glasses...splays-at-ces/

sí existe el hdr en 1080p.
sí que se nota diferencia con el 4k y 8k. hay que acercarse el sillón pero se nota y la experiencia es muy inmersiva.
lo que dices de hacer compatible el 3d con resoluciones de 8 y 16 k, y además sin las gafas 3d sí que sería un avance.