Tema: El hilo de Disney+

Iniciado por txema007

Leyendo tus.comentarios igual es eso, que no acabas de entendar el resto de comentarios porque no es el primer cimentario que haces "criticando" a otro usuario por que no se entera y resulta que el que no se entera eres tu de lo que esta diciendo. Intenta leer el comentario del resto de usuarios e igual tus aportaciones y entendimiento con el resto seria mejor y no un adonde vas manzanas traigo porque no te sabes ni lo que preguntan para soltar lo que qiieras soltar en ese momento

Entonces, como repito antes, que eliminen la información de "4K" o "HD" en los contenidos, porque es irrelevante. Si sabéis perfectamente que el 90% de los contenidos (películas sobre todo) es un DI 2K, por lo que parece, ¿qué necesidad hay de emparanollarse con "ver" en 4K algo que sabéis que NO es en 4K real?.

No podéis pedir, porque es imposible, que el catálogo de Pixar esté en 4K. ¿Tan sencillo es de entender?. Pues parece que no, que os enfrascáis en querer ver "4K" en la descripción.

Es como esa obsesión malsana de que el receptor de audio muestre DTS-HD aunque sea un AC3 camuflao a 320Kbps :-D

Pero oye, ya lo dejo. Está claro que toooodos entendéis que la mayoría de contenidos que dicen ser 4K, no lo son, pero que queréis ver el cartelito 4K porque mola. Vale.

Iniciado por actpower

Habla por ti. La inmensa mayoría de gente entiende que 4K es una definición en 4K, sino a cuento de qué esa obsesión?. Si Disney+ eliminase "4K" de la información de la imagen y tan solo pusiese si es HDR o no, otro gallo cantaría.

La de gente que se piensa que en cine las pelis se proyectan en 4K REAL u 8K. Pero a puñaos. Y no les sacas de ahí por mucho que ofrezcas datos fidedignos y la experiencia personal de trabajar en el medio. No se lo creen, te vienen con mil cosas sacadas de Xataka y Wikipedia, con tal de negar que eso sea así.

No lo acabo de entender, en serio.

Claro que hablo por mi, Antonio. Tu comentario de que "seguís con vuestro monotema", lo hiciste CITANDO un post mío donde yo decía que el 4K de Disney ahora mismo era 1440p, y ese comentario estaba enmarcado en un contexto de varios posts anteriores donde se estaba hablando DE LA RESOLUCIÓN FINAL DEL SERVICIO.

Si me metes en el mismo saco que otra gente (dicho desde el respeto, por supuesto), pues voy a saltar, claro que si.


Asumir que todo el que habla de un mismo tema lo hace desde la ignorancia, la barra de bar y la desinformación, mezclando conceptos porque han oido campanas y no saben dónde es muy injusto. No solo por mí, sino por otros compañeros en este mismo hilo.

Estoy de acuerdo en que hay que combatir la desinformación en los foros, sobretodo para que los que los leen "de fuera" sin registrarse no acaben con un cacao mental de tres pares de narices, pero no dispares antes de asegurarte, hombre.

Además, y te digo esto desde el respeto más absoluto (lo creas o no) están las formas y el tono que usas , que quizá podrían, y solo te digo podrían, ser más suaves y mesuradas y menos bruscas. Que no lo digo por mí ojo, no tengo la piel fina y no me molestan ni me achanto ante las personas con carácter fuerte , de hecho convivo con una y es el amor de mi vida. . Luego está cierto forero malagueño al que quiero mucho que también se las trae (parece nativo de Mos Eisley, el tío) , pero esa es otra historia,


Un abrazo sincero.

Iniciado por actpower

Entonces, como repito antes, que eliminen la información de "4K" o "HD" en los contenidos, porque es irrelevante. Si sabéis perfectamente que el 90% de los contenidos (películas sobre todo) es un DI 2K, por lo que parece, ¿qué necesidad hay de emparanollarse con "ver" en 4K algo que sabéis que NO es en 4K real?.

No podéis pedir, porque es imposible, que el catálogo de Pixar esté en 4K. ¿Tan sencillo es de entender?. Pues parece que no, que os enfrascáis en querer ver "4K" en la descripción.

Es como esa obsesión malsana de que el receptor de audio muestre DTS-HD aunque sea un AC3 camuflao a 320Kbps :-D

Pero oye, ya lo dejo. Está claro que toooodos entendéis que la mayoría de contenidos que dicen ser 4K, no lo son, pero que queréis ver el cartelito 4K porque mola. Vale.

Según ese razonamiento, deberían retirar el 99% de ediciones físicas UHD del mercado, son una estafa, la resolución indicada al reproducirlas es de 3480x2160 cuando no es la real del contenido, sino un reescalado (lo cual es cierto). ¿Que ganamos?. Ah, si... el HDR. Es un tema complicado.

Iniciado por actpower

Entonces, como repito antes, que eliminen la información de "4K" o "HD" en los contenidos, porque es irrelevante. Si sabéis perfectamente que el 90% de los contenidos (películas sobre todo) es un DI 2K, por lo que parece, ¿qué necesidad hay de emparanollarse con "ver" en 4K algo que sabéis que NO es en 4K real?.

No podéis pedir, porque es imposible, que el catálogo de Pixar esté en 4K. ¿Tan sencillo es de entender?. Pues parece que no, que os enfrascáis en querer ver "4K" en la descripción.

Es como esa obsesión malsana de que el receptor de audio muestre DTS-HD aunque sea un AC3 camuflao a 320Kbps :-D

Pero oye, ya lo dejo. Está claro que toooodos entendéis que la mayoría de contenidos que dicen ser 4K, no lo son, pero que queréis ver el cartelito 4K porque mola. Vale.

Entonces, si las propias Disney/Amazon/Netflix llaman 4K a esa calidad superior al 1080p, cómo quieres que nos refiramos nosotros a ella?. ¿Ultra HD a secas?. ¿Calidad superior?. No sé, le llamamos 4K y listo, no veo dónde está el problema.

Cuando pedimos que Pixar esté en lo que Disney llama 4K no es por la resolución sino por el HDR, WCG, contraste, etc. ya te lo hemos dicho muchas veces. No pretendemos tener Pixar en 4K real.

Otro concepto que también se utiliza mucho es el del 4K nativo y reescalado. Cuando la fuente es 4K, bien porque peli se rueda a 6,5K por ejemplo y luego se hace un 4K DI o bien porque los negativos se escanean a 4K, entonces lo llamamos 4K nativo. Si parte de una fuente 2K o inferior entonces reescalado. Luego depende de mil factores el grado de detalle y definición que se obtenga, por supuesto que sí, pero a priori es una buena noticia que la fuente sea 4K y se le llama 4K nativo.

Y 4K nativo no significa que sea 4K real, nadie está diciendo eso, pero es un concepto que se utiliza para indicar que la fuente se ha tratado con esa resolución superior al 1080p o 2K. Nada más.

Iniciado por Branagh/Doyle

Según ese razonamiento, deberían retirar el 99% de ediciones físicas UHD del mercado, son una estafa, la resolución indicada al reproducirlas es de 3480x2160 cuando no es la real del contenido, sino un reescalado (lo cual es cierto). ¿Que ganamos?. Ah, si... el HDR. Es un tema complicado.

Bueno, es que salvo excepciones, es así. Siento ser el que traiga la realidad pero es así. Dentro de 10 años igual absolutamente todo es 4K nativo (incluyendo efectos visuales ultracaros) y a 60FPS (que sería lo ideal para poder ver de verdad esa definición, pero hoy día es todo una mezcla de definiciones y un framerate que se antoja insuficiente para dicha definición.

Pero es que esto ya lo sabía Edison incluso antes de que saliese el cinematógrafo, eh?.

Y sí, entiendo esa extraña dicotomía, pero cuando alguien dice "ufff y en 4K", pienso que piensa que está en 4K REAL, lo cual no es así en muchos casos. Igual el problema es mío, pero cuando me encuentro con que muchos piensan que es 4K real...no es tan problema mío.

Por eso yo intento siempre desligar el HDR de la resolución, porque no están ligados.

Obviamente el mejor combo posible es HDR+definición 4K real+10 bits+WCG+60fps+altísimo bitrate. Solo conozco dos pelis que cumplen esos requisitos, Gemini Man y Billy Lynn.

En fin, voy a dar carpetazo a este tema porque sin hablar en vivo es complicado muchas veces hacerse entender. Estaría bien hacer una multiconferencia en Skype, a este respecto :-)

Yo con los FPS en vídeo (en juegos es otro tema), tengo un problema. He visto video a 60fps y el movimiento se me hace raro, falso, demasiado fluido.

Iniciado por actpower

En fin, voy a dar carpetazo a este tema porque sin hablar en vivo es complicado muchas veces hacerse entender. Estaría bien hacer una multiconferencia en Skype, a este respecto :-)

Coño, organiza un seminario on-line y me apunto el primero. Organiza por temáticas y ve de poco en poco, seguro que te queda genial. La verdad es que no se a qué esperas para tener un canal de YouTube.

Que lo ponga de pago incluso. Yo pagaría una pequeña cantidad mensual, fíjate.

Iniciado por actpower

Bueno, es que salvo excepciones, es así. Siento ser el que traiga la realidad pero es así. Dentro de 10 años igual absolutamente todo es 4K nativo (incluyendo efectos visuales ultracaros) y a 60FPS (que sería lo ideal para poder ver de verdad esa definición, pero hoy día es todo una mezcla de definiciones y un framerate que se antoja insuficiente para dicha definición.

Pero es que esto ya lo sabía Edison incluso antes de que saliese el cinematógrafo, eh?.

Y sí, entiendo esa extraña dicotomía, pero cuando alguien dice "ufff y en 4K", pienso que piensa que está en 4K REAL, lo cual no es así en muchos casos. Igual el problema es mío, pero cuando me encuentro con que muchos piensan que es 4K real...no es tan problema mío.

Por eso yo intento siempre desligar el HDR de la resolución, porque no están ligados.

Obviamente el mejor combo posible es HDR+definición 4K real+10 bits+WCG+60fps+altísimo bitrate. Solo conozco dos pelis que cumplen esos requisitos, Gemini Man y Billy Lynn.

En fin, voy a dar carpetazo a este tema porque sin hablar en vivo es complicado muchas veces hacerse entender. Estaría bien hacer una multiconferencia en Skype, a este respecto :-)

De hecho es que por ejemplo yo creo que hubiese sido más beneficioso, a nivel doméstico, mantener la resolución 1080p pero con HDR/Dolby Vision. Eso, por ejemplo, hubiese abaratado aún más los televisores OLED...

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo con los FPS en vídeo (en juegos es otro tema), tengo un problema. He visto video a 60fps y el movimiento se me hace raro, falso, demasiado fluido.

Es acostumbrarse, sin más. Entiendo que cuesta, porque tenemos asociado que CINE = 24FPS inmutables, pero sin embargo si vemos deporte o programas en directo a 50 o 60 fps, no nos cuesta. Y cuanta más resolución espacial hay, más resolución temporal necesitas. Es un hecho.

Iniciado por Hallowed

Coño, organiza un seminario on-line y me apunto el primero. Organiza por temáticas y ve de poco en poco, seguro que te queda genial. La verdad es que no se a qué esperas para tener un canal de YouTube.

Pues si tengo mi canal de Youtube!. Y de hecho ahí tengo cosillas, pero sí es cierto que me están pidiendo hacer vídeos temáticos sobre conceptos que no son fáciles de entender por los más neófitos, y me lo estoy pensando.

Iniciado por Branagh/Doyle

Que lo ponga de pago incluso. Yo pagaría una pequeña cantidad mensual, fíjate.

Tanto como eso, no. Pero cuaquiera puede "invitarme a un café" desde los enlaces que tengo en las guías y tal. Totalmente voluntario.

Iniciado por Branagh/Doyle

De hecho es que por ejemplo yo creo que hubiese sido más beneficioso, a nivel doméstico, mantener la resolución 1080p pero con HDR/Dolby Vision. Eso, por ejemplo, hubiese abaratado aún más los televisores OLED...

Es que eso existe. Tienes series en Netflix están masterizadas a 1080P y con Dolby Vision. Pero los fabricantes al final son los que deciden, y no ofrecen HDR en paneles 1080P salvo en modelos contadísimos. El tema es que por una serie de factores, se ha asumido que el estandar HDR va aparejado a 4K aunque la imagen contenida sea un mísero 720P.

Y ahora "amenazan" con pulirse todos los 4K y vendernos el 8K como "lo que necesitas es esto". Y me parece fatal.

Ya ya, pero yo hablaba de haber dejado los televisores, los paneles, a 1080p, con HDR. Pero nada, ahora son todos 4K. E incluso ya hay algún televisor 8K.

Que digo yo... si que de aquí a unos años todo el parqué mayoritario de TV es 8K.... no se verá todo peor (ya que no hay contenido en 8K), por el brutal reescalado?

Iniciado por Branagh/Doyle

Ya ya, pero yo hablaba de haber dejado los televisores, los paneles, a 1080p, con HDR. Pero nada, ahora son todos 4K. E incluso ya hay algún televisor 8K.

Que digo yo... si que de aquí a unos años todo el parqué mayoritario de TV es 8K.... no se verá todo peor (ya que no hay contenido en 8K), por el brutal reescalado?

No, porque antes siquiera de que llegase el HDR (que es realmente la verdadera innovación) ya habían televisores 4K y la tendencia era esa. El HDR llegó y desmoronó todo, allá por 2014, y en 2015 empezaron a salir los primeros televisores 4K con soporte HDR primigenio, siendo 2016 el momento de máxima explosión. Y por aquel entonces ya la migración de los fabricantes hacia 4K era patente.

Sencillamente, en los procesos de fabricación les resultaba más sencillo cortar paneles 4K que 1080P.

Respecto al reescalado, no tiene porqué verse peor. La "rejilla" del televisor es la que limita la resolución. Los pixeles se adaptan a ella. Y siempre que esa adaptación sea correcta, no habrá problemas. Un pixel en 1080P ocupa 4 exactos en 4K. Así que uno en 4K, ocupará cuatro en 8K. Ese pixel tendrá exactamente el mismo aspecto y definición, no se verá más borroso ni peor.

Donde SI puede entrar en juego es un escalado que "mejore" la definición, extrapolando pixeles e "imaginándose cosas". Yo ahí soy de la opinión que eso no es labor de un TV, sino de la fuente de origen, que es más controlable. Nunca he creído a esos algoritmos mágicos que en tiempo real reescalan de 1080P a 4K ofreciendo una pseudo imagen en 4K redefiniendo pixeles. No me gustan, me ponen nervioso porque el control lo pierdes y es un algoritmo el que decide, y los algoritmos no piensan.

Fantástico, muchas gracias. Una cosa más y ya te dejo tranquilo, ¿que es preferible?. ¿que reescale el televisor o que lo haga un cacharro externo, tipo Apple TV, Chromecast, o Nvidia Shield?

Iniciado por Branagh/Doyle

Fantástico, muchas gracias. Una cosa más y ya te dejo tranquilo, ¿que es preferible?. ¿que reescale el televisor o que lo haga un cacharro externo, tipo Apple TV, Chromecast, o Nvidia Shield?

Yo prefiero que sea el televisor, pero sucede que en muchos casos el propio aparato externo ya hace esa labor, porque se le da una salida de imagen máxima. Es decir, configuras la Shield o el AppleTV para que saque resolución UHD, y si reproduces algo de inferior resolución, el aparato será el que haga el escalado.

A ver, esto es tan relativamente sencillo como reproducir el patrón de mi guía llamado "Sharpness & Overscan" que está a 1080P y observar cómo hace el escalado de los diferentes sub-patrones, en especial el checkerboard. En condiciones ideales, ese checkerboard ocupará cuatro celdillas justas del panel. Ejemplo:

Iniciado por Branagh/Doyle

Fantástico, muchas gracias. Una cosa más y ya te dejo tranquilo, ¿que es preferible?. ¿que reescale el televisor o que lo haga un cacharro externo, tipo Apple TV, Chromecast, o Nvidia Shield?

Yo normalmente prefiero el que tenga mejor chip de vídeo y mejor capacidad de procesamiento de la imagen. Pongo un ejemplo, prefiero que el escalado de 1080P a 4K lo haga un Oppo 205 que mi Yamaha Cx5100, y por supuesto que mi LG OLED serie 6. Específico la serie, porque desconozco si con las más nuevas se ha mejorado ostensiblemente en ese apartado.
Eso sí, normalmente también rehuyo del escalado, tanto en vídeo como en música en estéreo. Prefiero ver las cosas tal y como se han grabado, que añadirle artefactos en un procesado posterior.

Pues te contradices por un lado, y pides imposibles por otro. No puedes "no escalar" una imagen a 1080P en un panel 4K. O la muestras 1:1 sobre el panel (obtendrás un bonico marco negro alrededor) o se adapta a él. Y dudo mucho que quieras ver la resolució nativa sobre la del panel (ahora imagina el mísero cuadrito de la TDT 720x576 respecto al "papel tapiz" de 4K).

El mejor escalado es el que menos florituras introduzcan en la imagen, así que ni chip de vídeo mágicos ni algoritmos mágicos. Ninguna imagen en 1080P escalada a 4K se va a convertir "mágicamente" en 4K ni se va a ver "mejor" porque no existe.

Es como los interpoladores. Ninguno lo hace bien porque inventan cosas que no hay en base de datos que no existen.

Yo tampoco he sabido nunca muy bien cómo funciona eso de los escalados. Por ejemplo:

La resolución 4K es 3840x2160 es decir 8.294.400 píxeles.

Y la resolución 8K es 7680x4320 es decir 33.177.600 píxeles.

Lo cual me lleva a la siguiente pregunta, cuando yo pongo un material 4K en un panel 8K, ¿cómo funciona el escalado?. ¿Es seguro que un pìxel del material 4K llena 4 píxeles del panel?. Ya sé que la teoría es así pero también es cierto que la diferencia entre 8K y 4K es de casi 25 millones de píxeles de información que NO EXISTE. Y cuando haces una ampliación con el Photoshop, por ejemplo, de 4K a 8K, difumina los bordes y demás, no hace eso de 1:4 y que la imagen siga quedando perfecta. No sé si me estoy explicando bien.

33 millones de puntitos... ostia puta. Se marea uno solo de pensarlo.

Iniciado por actpower

Pues si tengo mi canal de Youtube!

Pues ponlo por aquí.

Iniciado por Branagh/Doyle

33 millones de puntitos... ostia puta. Se marea uno solo de pensarlo.

Jejeje, ya te digo, hasta que no haces la multiplicación no te das cuenta.

Iniciado por Lobram

Yo tampoco he sabido nunca muy bien cómo funciona eso de los escalados. Por ejemplo:

La resolución 4K es 3840x2160 es decir 8.294.400 píxeles.

Y la resolución 8K es 7680x4320 es decir 33.177.600 píxeles.

Lo cual me lleva a la siguiente pregunta, cuando yo pongo un material 4K en un panel 8K, ¿cómo funciona el escalado?. ¿Es seguro que un pìxel del material 4K llena 4 píxeles del panel?. Ya sé que la teoría es así pero también es cierto que la diferencia entre 8K y 4K es de casi 25 millones de píxeles de información que NO EXISTE. Y cuando haces una ampliación con el Photoshop, por ejemplo, de 4K a 8K, difumina los bordes y demás, no hace eso de 1:4 y que la imagen siga quedando perfecta. No sé si me estoy explicando bien.

Si te fijas en la imagen macro que he puesto antes, un pixel en 1080P ocupa 4 pixeles en 4K. Pues lo mismo con 4K a 8K. No tiene mayor misterio. Es la forma lógica de adaptar una resolución sobre otra simplemente duplicando. El escalado de los paneles no es como el que hace Photoshop, no funciona de esa forma. En Photoshop, al escalar, también puedes aplicar la regla de no antialias, con lo que el escalado será el más cercano al que hace el televisor.

Iniciado por Hallowed

Pues ponlo por aquí.

www.youtube.com/actpower

Iniciado por actpower

www.youtube.com/actpower

Joder, eres CLAVADO a un primo mío. Pero como dos gotas de agua.

Iniciado por actpower

Si te fijas en la imagen macro que he puesto antes, un pixel en 1080P ocupa 4 pixeles en 4K. Pues lo mismo con 4K a 8K. No tiene mayor misterio. Es la forma lógica de adaptar una resolución sobre otra simplemente duplicando. El escalado de los paneles no es como el que hace Photoshop, no funciona de esa forma. En Photoshop, al escalar, también puedes aplicar la regla de no antialias, con lo que el escalado será el más cercano al que hace el televisor.

www.youtube.com/actpower

Pues me alegro de que hagan el escalado de esa forma. Es la forma lógica, en efecto.

De los patrones de tu guía hay uno que se llama 1-Checkerboard Pattern.mp4 y otro 5-Sharpness & Overscan.mp4, como te he leído mencionar los dos, ¿cuál de ellos es?.

Cualquiera de los dos te vale. Con ese compruebas el escalado del panel.