Tema: El hilo sobre la Ley de la Propiedad Intelectual

Por?

Me hace gracia, que precisamente seas TU quien diga eso.

Me hace gracia, que precisamente seas TU quien diga eso.

Pues ya me estás aclarando a que te refieres. Pero con pelos y señales, por que la verdad es que no sé por donde coger la frase, y me estoy poniendo de muy mala ostia.

Manu1oo1

Siempre has defendido el papel del empresario en la sociedad. Sobretodo cuando en el foro se emplea la demagogia a tutiplen, ultimo caso, el post de toshiro sobre "el mundo es asi y otras expresiones hipocritas"

Si las discograficas son una empresa, que vende un producto que NADIE obliga a comprar. Lo venden a un precio al que NADIE obliga a comprar. Y no son productos de primera necesidad. No se donde está el tema ladronil por ninguna parte, como tampoco veo el tema estafa por ninguna parte.

Y no entiendo por que te pones de mala hostia, la verdad.

Y no entiendo por que te pones de mala hostia, la verdad.

Por que leido tu post, parecía dar a entender que yo era otro empresario ladrón. Pero nada, malinterpretación al canto. Sorry.

Y no sé que tiene de incompatible que yo esté en contra de la generalización "todos los empresarios son unos ladrones", con que piense que en este caso, estos empresarios concretos son unos ladrones que, además, nos mienten descaradamente.

Manu1oo1

Noto cierta tensión en este hilo. ¿Por qué no abrís uno de política para relajarnos un poco?

Este hilo también es de política, hombre... ¿Aún no te has dado cuenta? :]



Manu1oo1

Los delegados de la organización sindical en 'Madrid Rock' han declarado que las ventas en los últimos tres años se han mantenido estables y se ha conseguido alcanzar los objetivos marcados por la dirección.

Ventas estables, punto 1, con lo que Manu ya puede ir editando algo que dijo en la página 3. Y punto 2, creo que casi todos estamos de acuerdo en que el soporte físico de la música va a ir a menos, ergo, es lógico que quieras cambiar de negocio. Ah, en la noticia pone que los empresarios de Madrid Rock mantienen sus tiendas en otras ciudades. Bueno, yo sólo sé que en Madrid había 3 tiendas y ya no hay ninguna. Y vale que en la grande abrieron Bershka, pero en la de Móstoles que nos cuente algún mostoleño que han abierto.

Y los grupos pequeños son más bien beneficiados por estas prácticas, como un medio impagable para darse a conocer

Esto es una media verdad, es cierto que gracias a internet hay muchísimas más posibilidades de difusión, si no fuera así seguramente no conoceríamos a los Arctic Monkeys. Pero de ahí a legitimar el derecho a poder descargarse toda la música, confiando en que ya habrá algún buen samaritano que donará pasta, pues hay un trecho.

Además, ocurre una cosa. Casi todos damos siempre por hecho que si se elimina gracias a internet la figura de la distribuidora, todo será mejor, más justo y democrático. Pero entonces toda la tarea de promoción a quién pasa? Como llega entonces un grupo a hacerse popular? Prensa musical? Publicidad? Seguirá habiendo intermediarios entre artista y audiencia?

Por cierto, me hace algo de gracia ver como citamos siempre a Bisbal como estereotipo de basura, me gustaría ver qué música nos gusta a cada uno. Jodo, que a Flameado le gusta Queen y el tío se va a ir de rositas

Iniciado por Magicoviaje

Jodo, que a Flameado le gusta Queen y el tío se va a ir de rositas

No sabes dónde te estás metiendo...

Iniciado por Magicoviaje

Bueno, yo sólo sé que en Madrid había 3 tiendas y ya no hay ninguna. Y vale que en la grande abrieron Bershka, pero en la de Móstoles que nos cuente algún mostoleño que han abierto.

En el Long Play que había en Deusto hay una hermosa tienda de chucherías, que por cierto, se alquila.

Por cierto, me hace algo de gracia ver como citamos siempre a Bisbal como estereotipo de basura, me gustaría ver qué música nos gusta a cada uno. Jodo, que a Flameado le gusta Queen y el tío se va a ir de rositas

Mamón

También ha cerrado el Long Play que había en encima de Jesuitas, no sé como se llama la calle pero era el más pequeño de todos.

En el Long Play que había en Deusto hay una hermosa tienda de chucherías, que por cierto, se alquila.

Doy fe, pero esto puede ser debido a que ahora la mayoría de las compras de cualquier tipo se concentran en los centros comerciales.

Por cierto, me hace algo de gracia ver como citamos siempre a Bisbal como estereotipo de basura, me gustaría ver qué música nos gusta a cada uno. Jodo, que a Flameado le gusta Queen y el tío se va a ir de rositas

Bastante tiene con no gustarle los digipaks, como para criticar las dos cosas buenas que tiene (gustarle Queen y ser del Athletic).

Iniciado por ElflameadodeMoe

Anda, ahora la SGAE recauda las ventas de discos?

por cierto SÍ, tiene un porcentaje de la venta de cada disco.

Bueno, yo sólo sé que en Madrid había 3 tiendas y ya no hay ninguna. Y vale que en la grande abrieron Bershka, pero en la de Móstoles que nos cuente algún mostoleño que han abierto.

Unos chinos.

Ventas estables, punto 1, con lo que Manu ya puede ir editando algo que dijo en la página 3.

No hay problema. En cuanto se editen todas las frases en las que se afirma que las ventas están cayendo. Tanta falacia debe ser una como la otra, ¿no? Si están "estables"...

Manu1oo1

PD) Por cierto, mantenerse estables yo ya lo consideraría un éxito, para tratarse de un formato en plena extinción. Es más, lo consideraría crecimiento frente a la natural caida lógica.

Iniciado por Findor

¿pero hay apuesta o no?

Ni de coña

jeje, ok amiguete, yo tampoco lo haría


bueno decir que en lo que no estoy de acuerdo sobre lo que dices es en que se esté abusando de el derecho de copia privada.

Por un lado, que yo tenga 100.000 canciones o películas en mi HD, no variará el número de originales que compre, porque compraré lo que realmente desee comprar. No abuso porque no perjudico, es decir no por tener algo en mi HD evita que lo compre, es que no lo compraría de ninguna forma.

Por otro lado, consideraria un abuso de este derecho cuando realmente llevara a los autores a la ruina, pero eso es más que discutible porque la industria crece y de rebote los autores salen ganando. Piensa también lo relativo que es que se defienda realmente la industria y no a los autores y que estos no siempre tengan beneficios pese a que sus obras puedan tenerlos para las empresas que las comercializan. Puse el ejemplo del Manifiesto de Kiko Veneno. Y en este mismo sentido, y quizá sobretodo en el tema de la música, aunque también en realizaciones audiovisuales, como cortos y demás que no creen lucrativas la industria y no les dan salida, pues que muchos autores incluso agradecen que distribuyamos sus creaciones gratuitamente con el afán de que su trabajo sea por lo menos disfrutado por el público y ser reconocidos en definitiva., claro.

Es cierto que puede que haya autores que no les guste que se distribuya su trabajo, e improbablemente puede que alguno de estos autores no sea de los que tienen todo el soporte de la industria y vendan cientos de miles de copias. Pero incluso en estos casos, creo que el derecho de la mayoría a de imponerse a un interés individual. Por supuesto que nadie tiene derecho a lucrarse con la obra de otro, ese derecho no existe y por lo tanto no se puede ejercer, pero si disfrutar por varias vías de esa creación, que no tiene que signficar exclusvamente tener una copia, puede ser simplemente verla, escucharla o tocarla, según qué tipo de obra estemos hablando, una escultura, un cuadro, una película, una canción ... No sé porque se exalta tanto el hecho de la copia en si, ya que existen infinidad de formas de acceder a una obra artística o audivisual sin el acto físico de copiarla. Copia que en la mayoriá de las ocaciones acaba en la basura, por otro lado, ya que no le estamos dando la importancia que se le pretende, sino que es una simple distracción. Ningún coleccionista, donde yo me incluyo, va a hacerse una colección de DVD piratas, habrá quien apile DVDs hasta que se harte y los envíe a paseo, pero no los cuidará y mimará como hago yo con cada uno de los míos.

Quería hacer una reflexión y es que mucha de la filosofía, arte, ciencia, ... en definitiva cultura que hoy forma base de nuestra humanidad en terminos globales, la tenemos hoy gracias a la comunicación libre de esos conocimientos. Si cuando se fue desarrollando todo ese saber hubiera sido copyrateado, patentado y comercializado de forma exclusiva, seguramente hoy el mundo tal y como lo entendemos no sería el que conocemos.

Iniciado por rantamplan

Iniciado por ElflameadodeMoe

Anda, ahora la SGAE recauda las ventas de discos?

por cierto SÍ, tiene un porcentaje de la venta de cada disco.

Eso no se discute, mi pregunta era si recaudaba toda la venta hasta el punto de igualarlo a la industria, como he dicho antes.

Por un lado, que yo tenga 100.000 canciones o películas en mi HD, no variará el número de originales que compre, porque compraré lo que realmente desee comprar. No abuso porque no perjudico, es decir no por tener algo en mi HD evita que lo compre, es que no lo compraría de ninguna forma.

Yo tengo un resquicio de duda, no por que dude de tu buena o mala fe, sinó porque yo he pasado por lo mismo. Seguro que de las 100.000 canciones no hubieras comprado NADA? Yo he tenido discos grabados que no he acabado comprando porque ya los tenía y no porque no me gustaran.

lo relativo que es que se defienda realmente la industria y no a los autores

Se defiende a la industria (que no solo es el presidente de Sony) con excusa de los autores e indirectamente eso repercute en los autores. En este punto y SIMPLIFICANDO MUCHO EL EJEMPLO, NO ME SALTEIS AL CUELLO, no se que veis de malo en defender a la industria (sin particularizar en la industria discográfica). Si Seat cierra una fábrica porque no vende coches resulta que hay que darles subvenciones para que no cierre, si Sony cierra una planta de música ya les está bien por inducir al consumismo... Defender una industria en si mismo no lo veo un acto descabellado. Otra cosa es que se abuse, que se defienda a gente que no lo necesita o que se chanchullee (que si puede aplicarse a las discográficas).

Es cierto que puede que haya autores que no les guste que se distribuya su trabajo

Hay una fina linea entre la promoción y la pérdida. Si yo hago un corto y lo vendo en mi web a 5€, si se distribuye por el p2p durante un tiempo puede ser promoción, pero en que punto deja de servir para que se conozca mi corto y yo deje de ganar dinero con él? Y volvemos a lo mismo, tu honradez te hará comprarlo igual que discos y dvds que te gustan, pero muchos otros te llamarán idiota por pagar pudiendo no hacerlo, esta es la fina linea entre derecho y abuso, que entra a nivel personal, porque cada uno tiene un baremo y una manera de actuar, para mi un 3 en la escala puede ser un abuso y para ti un 6, si tu te situas en el 5, para mi abusas, para ti no, de ahí que se necesite alguien con criterio que decida objetivamente que 4 es abuso, o 5, o 3, yo defiendo esto, no la ley del pp no cuadra con lo de "con criterio y objetiva".

La comunicación libre de cultura es otro tema subjetivo. Hace poco compré un libro llamado "Las campañas de Napoleón", documento imprescindible para saber como pensaba en el campo de batalla. Este libro para mi es cultural, todo el mundo debería poder leerlo, pero está claro que el autor no lo ha escrito por amor al arte, y si no vende no le dejarán escribir más. Aquí en derecho y lo de la libre cultura chocan con el trabajo del autor, que no es un caso de libro mayoritario y con un objetivo de superventas. Otro tema subjetivo, es inmoral copiar este libro y no "El código Da Vinci"? El segundo para mi no es cultura, pero para otros sí, otros preferiran comprarse este y copiar el de Napoleón, otros ninguno, otros los copiarán y cada uno creerá tener razón a menos que un criterio objetivo nos la quite o nos la de. Este criterio no será el de la ley del pp, pero puede ser otra.

Una canción que solo se vende por Internet alcanza el nº1 de la lista británica
Un hecho insólito para la industria de la música está sucediendo en Inglaterra. El tema, Crazy, de Gnarls Barkley, se popularizó tras aparecer en una publicidad y de acuerdo con la industria de ese país, el domingo alcanzará el primer puesto del ranking británico a raíz de sus descargas en Internet y sin haberse editado en CD.

Es la primera vez que sucede algo así desde la modificación realizada por la industria musical que permite que las canciones descargadas legalmente sean tenidas en cuenta en la elaboración de los charts.

Eso sí, el único requisito es que el disco salga a la venta poco después de la difusión del tema en la Web y por eso el tema Crazy será editado el lunes en CD por Warner Music.

En la listas oficial de singles la BBC británica ya ocupa la primera posición esperándose que siga siendo todo un éxito una vez se encuentre disponible en CD.

Podeis escuchar el tema en la WEB del grupo o bien bajarlo de AQUI.

Hi Findor ;)

lo de los 100.000 archivos, era un ejemplo claro. Lo que quiero decir es que cada uno compra lo que libremente quiere, yo compro películas porque me llena y congratula igual que hay quien es un friki del calzado y le mola tener 40 pares de zapatos. No se trata sólo de si me gusta o no lo que me bajo, se trata de si quiero comprarlo y tenerlo en mi estantería o no. No se puede crear un baremo de, compras X eso te permite bajarte Y cantidad de archivos, no. Y piensa también lo subjetivo de que el valor económico de algo para cada persona, por medios y por cómo valoramos ese producto. Por eso hay cosas que no queremos ni regaladas y otras que pagamos el oro y el moro.

Sobre el segundo punto, pues mira si algún día SONY se encuentra en la situación de SEAT igual el gobinerno nipón se plantea la subvención, pero no creo que sea el caso. En cualquier caso, no creo que llegue ese extremo.

Lo del abuso, pues te insisto en lo de siempre, no es posible abusar de un derecho, no al menos en este caso, no por dejar de comprar. Insisto que es una opción y comparto que si no generara dinero no existirían cradores (salvo lo que realmente lo hacen por amor al arte) pero es que SI se gana dinero. Tal vez no todos ni de forma equitativa, pero eso ocurre en todas las formas de negocio de este mundo. Hay comercios que se forran y otros cierran, de ropa, de comida, de electrodomésticos ...

Está claro, y esta parte te la una y mil veces si hace falta, que en un sentido extrictamente moral, siempre habría que reconocer el trabajo de un artista, pero ojo, si vamos a ese sentido profundo, el reconocimiento tampoco ha de ser económico necesariamente y menos con una precisa cantidad estipulada por un mercado, podría ser de cualquier tipo, desde gritar a los cuatro vientos que BRAVEHEART es la mejor película de la historia, sentirse identificado con una canción o simplemente dar gracias de corazón a quien ha creado algo que nos ayuda a soportar el día a día cotidiano.


hedkandi,

que wapa la canción

Lo del abuso, pues te insisto en lo de siempre, no es posible abusar de un derecho, no al menos en este caso

Voy a poner otro ejemplo, no necesariamente real del todo y no necesariamente comparable con lo que se discute aquí, con la premisa clara de que ninguno convencerá al otro, pero no se discute para eso (aunque algunos no lo tengan/tengamos siempre claro) sinó para exponer una opinión.

Te parece bien que cada verano impepinablemente haya huelga de pilotos de avión a sabiendas que sus huelgas tienen mucha más presión por esas fechas y con objetivo único de ganar dinero?

A mi no, a mi eso me parece claramente un derecho (a huelga) del que se abusa. Para otros es un derecho inalienable porque los pilotos están muy maltratados, para mi un tio que cobra 10 veces más que yo no lo está.

desde gritar a los cuatro vientos que BRAVEHEART es la mejor película de la historia

Si esto está muy bien, pero de proclamar a los cuatro vientos la gente no come, en este caso BH no es un buen ejemplo porque a Mel Gibson la pasta no le sobraría, pero igual que antes, copiar a Mel está bien porque le sobra el dinero y a xyz no?

Y para finalizar, sobre el concepto de "no lo iba a comprar de todas maneras", analicemos.

No lo ibas a comprar porque no te gusta "lo suficiente", que es un concepto muy abstracto, casi igual que lo que es arte o no lo es. Planteemos una hipótesis, tienes dinero para comprar la peli Y (no pongo X que queda mu feo ) y sólo hay blanco o negro, comprar o no tenerla nunca. Que haces? Si no te gusta "lo suficiente" no la compras... ahora entran en juego muchas más opciones, bajarla, alquilarla, copiarla, comprarla de oferta o en las rebajas...

Vas descartando todas las opciones, no me gusta lo suficiente como para pagar 24€, ni para pagar 16 en rebajas ni para pagar 8 de oferta. Tampoco me gusta lo suficiente como para pagar 2.8 € de alquiler para volver a verla... entonces para que la quieres... para verla mas de una vez no, porque una peli que quieres ver más de una vez es que te gusta y entra en paradoja con el "no me gusta lo suficiente". Y si sólo la quieres ver una vez? no puedes pagar 2.8€ de un alquiler? O al final se reduce a "me gusta lo suficiente como para verla varias veces pero no lo suficiente como para pagar un céntimo". A mi esto me parece un poco contradictorio...

Y repito, nada personal contigo, personalizo porque en este caso discutimos tu y yo, pero mis argumentos van sobre la "masa social"

hay derechos que se ejercen diariamente y derechos más bien extraordinarios porque requieren de una organización y además afectan o pueden afectar al resto de los ciudadanos.
Del primer tipo es por ejemplo el derecho de expresión que utilizamos constantemente, por ejemplo en este foro, mientras que el de manifestación es del segundo tipo.
El derecho de copia privada desde mi punto de vista corresponde tamibén al primer tipo, ya que lo puedes ejercer privadamente, las veces que quieras, no implica organización ni movilización de gente y tampoco afecta al conjunto de la sociedad (en el sentido de que yo me esté copiando algo no interfiere en lo que esté haciendo otro en ese momento).
No obstante, en un caso extremo de injusticia, que no creo que sea aplicabla a los "pobres" pilotos, se podría considerar razomable manifestaciones continuadas, como haría yo en contra de los CANONES de la SGAE

Hay artistas que comen y otros que no, cierto. Pero eso dependerá de mil motivos, y estoy seguro que aquellos que consigan gustar a suficiente número de personas, tengan sus fans, etc, esos comerán. Nadie que decida ser autónomo tiene el futuro asegurado y depende siempre de que la gente le quiera comprar sus productos o servicios. Seguramente si en lugar de plantearte un cantante, pensaras en un pintor, la relación sería más evidente, si sus cuadros gusta y los vende, come, sino ... a buscarse curro y dejar la vida bohemia (esto me lo decía mi padre cuando hace 14 años le decía que quería ser INFOGRAFO).

Finalmente, en el supuesto caso que la cosa fuera blanco o negro, es decir que si no te compras algo no lo puede ver/oír, que no existiera la radio, televisión, el prestamo, la cesión, etc ... y ya puesto que pese a ello sí existiera publicidad y nos constara que eso nos gusta y sólo podemos adquirirlo comprándolo ... pues bueno, supongo que sí se vendería más en ese supuesto. También se venderían más periódicos, revistas, todos tendríamos el Microsoft Office original, el Winzip registrado y como en ese mundo tampoco habría apuntes, compraríamos todos los libros recomendados y escritos por los mismos profes en la facultad. Ahora dicho esto, ese mundo no existe, y desde mi punto de vista y aún no siendo creyente, gracias a Dios.

Saludos

Visto en Retiario:

Estimados intermediarios culturales, editores, asociaciones de gestión de derechos, fonográficas y distribuidoras cinematográficas todas: espero que al recibo de la presente se encuentren ustedes bien.

Aunque tengo entendido que algunos mejor que otros. Nosotros, los creadores y consumidores de cultura, jamás nos hemos encontrado mejor, gracias sean dadas al cielo. Nunca habíamos tenido tantas facilidades para crear y darnos a conocer, ni tanta variedad cultural a mano. Gracias a Internet, a quien los dioses guarden muchos años, quienes practicamos la cultura disfrutamos de una situación envidiable.

El objeto de la presente es avisarles de un grave peligro para su integridad económica que puede hasta amenazar su supervivencia. Y es que la cultura necesita con urgencia que desarrollen ustedes un modelo de negocio en Internet; a ser posible uno que funcione, para variar; lo de mitad de género al doble de precio no sirve. Hace falta algo, y pronto. Porque corren ustedes el riesgo de desaparecer por completo como negocio. O de transformarse en una sucursal de la mafia, la de verdad, la que rompe piernas. Y eso sería malo; fatal para ustedes, pero también malo para nosotros. No queremos que ocurra.

Verán, están ustedes tan ocupados endureciendo las leyes; denunciando gente por millares y quejándose amargamente que no se dan cuenta de lo que están creando con tanta presión. Están ustedes criminalizando las redes de intercambio de ficheros entre iguales (P2P) e instando a su persecución judicial. Y con ello dan alas a un monstruo aterrador. Se llama Freenet, y su última versión está ya en alfa. Se trata de una red P2P del tipo "darknet", así que es imposible meterle mano judicialmente, pues los participantes están protegidos; está encriptada, con lo que no se puede saber qué hay dentro; y además no puede detectarse su uso. Y para colmo no es la única. Son las redes P2P del demonio; descendientes por darwiniana selección judicial del proceso que iniciaron ustedes cuanto ejecutaron a Napster en lugar de cooptarlo. Son sus criaturas, y como la creada por el doctor Víctor Frankenstein pueden acabar con ustedes.

Si siguen ustedes encarcelando o multando a gente por participar en redes P2P no sólo harán el ridículo (se usan cada vez más), sino que aumentarán el incentivo para usar Freenet. ¿Y entonces, qué? ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Criminalizar la posesión de este programa? ¿Instalar controles de hardware, generando un mercado negro de "chips" desprotegidos? ¿Romper piernas?

De ahí esta llamada a la sensatez por el bien de todos los que nos beneficiamos de que los autores sean compensados y sus obras profesionalmente editadas, promocionadas y distribuidas. Inventen ustedes, especialistas en industria cultural, un negocio que no dependa de intentar encarcelar a sus mejores clientes. Dejen de empujar a los internautas a los brazos de Freenet. O de lo contrario todos lo acabaremos usando, ustedes desaparecerán del mapa y quienes participamos en la cultura saldremos perdiendo.

Confiando en la solidez de su juicio y en la sobriedad que proporciona el inminente riesgo para la supervivencia, atentamente se despide un cliente suyo que lo es,

http://blogs.20minutos.es/retiario/p...ios-culturales

quería aprovechar la ocasión ya que veo tanta gente solidarizada con la industria y la compra de productos originales para hacer dos ruegos:

primero, comprad en mi tienda. Llevo más de 2 años anunciando en el foro ofertas (siempre aprovechando cuando otro forero anuncia el precio de X producto) que rivalizan con las de grandes almacenes como MediaMark, Fnac, Corte Inglés ..., pero con una gran diferencia. Todos mis descuentos los deduzco de mi pequeño porcentaje, muy inferior a la de cualquier gran superficie.

¿Qué quiere decir esto? que cuando me compráis a mi, sois más solidarios con la industria, ya que cada una de mis ventas, ellos perciben mucho más que de una venta en otro comercio mayor. Luego si el que descarga y no compra es mala persona, el que compre a un pequeño detallista es mejor persona que el que compre a una gran superficie. NO?


Segundo. Supongo que muy pocos recordaréis que mi "empresa", por decirlo de alguna forma, ya que soy yo solito quien montó todo, que es WHITE PICTURES, empezó como editora. De hecho sigo siendo un editor. Edité "VISIBLE SECRET" y podía haber sacado otras que ahora por fiin disponéis de mano de Manga o Paramount, como MUSA, VOLCANO HIGH, NAKED WEAPON ...

Bueno, como editor tengo que decir que mis problemas no han sido con la piratería, sino con un monopolio casi cerrado de distribución entre los mayoristas y las grandes distribuidoras. Lo poco que he distribuido de mi película ha sido casi artesanalmente y tratando directamente con comerciantes, tanto en alquiler como venta. En la mula siempre hay gente compartiendo mi peli y la verdad, casi me hace ilusión porque la mayoría de gente no deben saber ni dónde adquirirla. La única gran superficie que la adquirió, antes de que cediera la distribución a Vellavision fue El Corte Ingles, y prefiero ni comentaros el descunto que tube que hacer, supongo sobretodo por no ser "nadie". Lo de Vellavisión mejor ni hablo. Y otras posibilidades de explotación como televisión cerradas a cal y canto, por los mismo motivos.

Si bueno, fue la aventura de un chaval de 26 años, que movio tierra con santiago por hacer algo en lo que creía. Por aquel entonces, nos quejábamos de las penosas ediciones ... de esto hace 5 años (desde que inicié el proyecto, como digo completamente en solitario y sin otro medio que un crédito del ICO), quería hacer un buen trabajo, pero no tuve ningún soporte, luego monté la tienda para financiar nuevos proyectos, ya que tenía esperanzas de perseverando ir consiguiendo distribución, pero bueno, eso tampoco ha sido bien acojido. ¿Cuántos de vosotros habéis comprado en mi tienda? Y no vale incluir todo lo que he puesto a 6 euros, porque ahí he perdido una pasta ...

En fin, para el que no lo sepa "Visible Secret" también la tengo a 6. Si vendo las 1100 copias que me quedan de 3000 que edité, igual amortizo porfin después de unos añitos.

Gracias a todos los solidarios defensonres de la industria, supongo que alguno también se solidarizará conmigo ... y los que queráis bajaros la peli de la mula en lugar de comprarla, pues también espero que os guste, comprendo que es una opción libre y que sólo la comprará aquel que realmente quiera poseerla original (hay bonios extras y un diptico interior con mis saludos y autógrafo :jiji , me parece lógico y respetable.

Findor, espero réplica hombre, me gusta argumentar contigo ya que a diferencia de otros tus comentarios tienen rigor.

Qué te comentaba .... mirad esta noticia de EL PAIS http://www.elpais.es/articulo/cultur...pepicul_3/Tes/

por lo visto despues de conseguir la SGAE leyes a su medida ahora se queja de la propuesta de reforma de propio gobierno, porque la reforma dice que los cánones se fijen en una comisión de arbitraje en lugar de darles un cheque en blanco y reduce el ámbito de la copia privada impidiendo las copias de emisiones de televisión y radio, de ficheros electrónicos y de soportes no adquiridos, cosa que no les gusta porque claro pretenden la legitimación de los actuales cánones a discos ópticos y otros futuros (discos duros, ADSL, etc.), ya que si se ilegaliza la inmesa mayoría de las actuales copias privadas, inevitablemente tendrán que reducirse los actuales cánones.

Es que va a ser complicado prohibir la COPIA PRIVADA y a la vez mantener CANONES por COPIA PRIVADA. Una vez más se les ve el plumero.

Findor, espero réplica hombre, me gusta argumentar contigo ya que a diferencia de otros tus comentarios tienen rigor.

Pues muchas gracias, la verdad es que he estado un pelín liado, pero allá vamos...

Después de leer la noticia, hay una cosa clara y que comparto, la SGAE es una mafia, pero eso no será cosa nueva. Creo que en este post nadie discute esto porque nadie les defiende. La SGAE quiere cobrar por todo, y eso da muchas pistas de por donde se mueven. Si hay una ley que "ilegaliza" las copias y ellos van en contra, está claro que no van en contra de las copias, quieren que se copie pero cobrar por ello.

Una frase sacada del artículo : "el ministerio considera que no se limita la copia privada y que el artículo, añadido por el Congreso, debe entenderse en el sentido de que esta copia sólo es lícita cuando se hace a partir de un acceso legal a la obra, no a partir de una pirateada"

Esto viene a lo de siempre, la copia privada es un concepto, que en su momento se definió de una manera y ahora de otra (con acceso al original). Esto nos puede gustar más o menos, pero no representa ninguna dictadura, así se funciona en una democracia, las leyes se revisan y si se aprueban por los partidos, pues los demás nos jodemos.

Del mensaje anterior, hay una frase que me gusta mucho que dice, "tu derecho de expresión acaba donde empieza mi nariz". La libertad de expresión no es totalmente libre, tu no puedes insultar a diestro y siniestro (excepto si trabajas en el Tomate o Salsa Rosa) y quedar impune (excepto si trabajas en el Tomate o Salsa Rosa). No puedes ejercer tu derecho por encima de otra persona.

El caso de la copia privada, pues es un poco lo mismo, si ejerces tu derecho de manera que "perjudique" a un autor (teniendo en cuenta todo lo abstracto de este concepto y lo poco que se puede medir esto) puede ser denunciable. Igual que el concepto de "no me lo iba a comprar de todas formas" también lo es, porque eso dependerá del precio, no?

A todas estas, no me has respondido a la pregunta de que es para ti "lo suficiente" Una peli que vas a ver más de dos veces no te gusta lo suficiente? Y si no la quieres ver más de dos veces, para que la quieres tener? L)