Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo tengo unas ganas tremendas de volver a verla.

Sobre todo la escena en la que Jor-El le muestra el traje a su hijo mientras le explica cuál es su misión en La Tierra

Y volver a ver Kypton, y al General Zod, y a Faora, y la batalla en Smallvile, y...

Pues yo fíjate que con una vez he tenido más que suficiente, se me han quitado las ganas de volver a verla y, de hecho, no creo que la vuelva a ver en la vida pero la primera de Donner llevo viéndola desde que tenía uso de razón y sigo con las mismas ganas (y las que me quedan).

Iniciado por Marty_McFly

Qué análisis tan certero, sí señor. Precisamente son los dos momentos en que Clark/Superman se enfrenta a situaciones que no son blanco o negro, en las que no está claro qué es lo correcto.

En la primera está clarísimo qué es lo correcto. Venga, por qué no hacemos una encuesta?

* Si tuvieras los poderes suficientes para ayudarlo e incluso la capacidad de hacerlo disimuladamente, dejarías morir a tu padre en una situación como la que muestra la película?

Yo tengo clara mi respuesta: NO. No vale la pena darle esa tonta razón para que como contrapartida deje a mi madre sola y que mi padre no pueda tampoco vivir una vida al lado de la mujer e hijo a los que quiere, sería ESTÚPIDO. En este caso no nos debatimos entre lo correcto y no correcto, nos debatimos entre lo correcto y la estupidez.

Es que es una escena tan estúpida y tan mal hecha que no hay por donde cogerla

PD: se podría hacer una encuesta en el foro para ver el grado de aceptación real de la escena como apunta el amigo Harlock. No sería mala idea.

Iniciado por HarlockBCN

* Si tuvieras los poderes suficientes para ayudarlo e incluso la capacidad de hacerlo disimuladamente, dejarías morir a tu padre en una situación como la que muestra la película?

...aunque él te pidiera que no hagas nada? Por favor, acabemos así la pregunta para que sea un poco más fidedigna a lo que se ve en pantalla.

Tu respuesta es un rotundo no (intuyo lo de rotundo por las mayúsculas, la negrita y el tamaño de la fuente). A mí me parece muy bien su respuesta, que también intuyo que sería la mayoritaria si se hiciera la encuesta. Y aunque no comparta el epíteto "estúpido", podría hasta aceptarlo porque sí, la situación sería mucho más "difícil" en la vida real, pero lo que pasa es que estamos en una ficción, donde a mí la escena me funciona perfectamente, entre otras cosas, por la carga sentimental que acarrea y por las dudas que rpovoca en los personajes.

Saludos

Una reflexión, cuando vemos una película de superheroés, que es lo que esperamos: una adaptación al cine del cómic, en la que se respete el cómic en si, o bien, estamos aceptando que una película es una revisión libre, más o menos, del personaje del cómic, con libertad para introducir elementos novedosos.
dos ejemplos en los que me han producido un sentimiento totalmente contradictorio, por un lado tenemos esta versión de superman, que me produce un rechazo por la falta de identificación del personaje que yo leo en los cómics con lo que vi en la película, y por otro lado, los Vengadores, si nos ponemos analizarla en el sentido purista, pues bueno, los vengadores no se asocian de esa manera, ni el grupo se forma con esos componentes, pero no sabría decir, porque siendo un fans de los vengadores y teniendo un montón de cómics la sensación de rechazo no fue tan visceral, pero está claro que es bastante contradictorio por mi parte. Hay que ver lo que uno llega a pensar echando un pis.

Iniciado por nadim

Una reflexión, cuando vemos una película de superheroés, que es lo que esperamos: una adaptación al cine del cómic, en la que se respete el cómic en si, o bien, estamos aceptando que una película es una revisión libre, más o menos, del personaje del cómic, con libertad para introducir elementos novedosos.

Pues yo suelo aceptar lo segundo, porque creo que pasar del cómic a la pantalla provoca ciertos cambios y, porque muchas veces no he leído ningún comic del personaje protagonista del film. Sin ir más lejos, creo que en mi vida habré leído sólo dos o tres cómics de Superman.

Saludos

Iniciado por HarlockBCN

En la primera está clarísimo qué es lo correcto. Venga, por qué no hacemos una encuesta?

* Si tuvieras los poderes suficientes para ayudarlo e incluso la capacidad de hacerlo disimuladamente, dejarías morir a tu padre en una situación como la que muestra la película?

Yo tengo clara mi respuesta: NO. No vale la pena darle esa tonta razón para que como contrapartida deje a mi madre sola y que mi padre no pueda tampoco vivir una vida al lado de la mujer e hijo a los que quiere, sería ESTÚPIDO. En este caso no nos debatimos entre lo correcto y no correcto, nos debatimos entre lo correcto y la estupidez.

Para contestar la pregunta, habría que ponerle todo el contexto:

-dices que Clark tiene los poderes para salvarle, incluso disimuladamente: ¿Cómo lo sabes? Yo no he visto que Clark haya usado súper velocidad hasta ese momento, con lo cual puede no haberla descubierto. Por lo que cuenta la película, nada destacable ocurre desde que Jonathan le enseña la nave y le conciencia de que debe ocultar sus dones. Clark no usa sus poderes.

-En la pregunta también habría que añadir que Jonathan le pide proteger a la madre.

-La decisión de Clark es en breves momentos, en que el padre le indica que no acuda, así que no es tan simple como ¿lo harías o no? La cosa es si en un momento no tendrías ni la más remota indecisión ante lo que te pide tu padre.

Y teniendo todo eso en cuenta: son situaciones que sólo viviéndolas sabes lo que harías. Lo que a mí me importa es que tal como está contado en la película, me lo creo, me funciona y, lo más importante: me gusta.

Iniciado por Marty_McFly

Lo que a mí me importa es que tal como está contado en la película, me lo creo, me funciona y, lo más importante: me gusta.

+1

Saludos

Eso sí, yo nunca llamaría estupidez a defender la postura contraria, respeto todas las opiniones.

Iniciado por Tripley

Pues yo suelo aceptar lo segundo, porque creo que pasar del cómic a la pantalla provoca ciertos cambios y, porque muchas veces no he leído ningún comic del personaje protagonista del film. Sin ir más lejos, creo que en mi vida habré leído sólo dos o tres cómics de Superman.

Saludos

Pues lo que muestra Snyder en la película es muy parecido al Superman actual de los Comics,y si quieres polémica realmente,cuando Superman mata a los 3 criminales Kryptonianos del Universo de bolsillo en el Comic en la era Byrne,lo hace a sangre fría y cuando los mismos ya no tienen poderes (lo mismo que en Superman 2) y lo hace con Kryptonita,es decir una muerte bastante lenta y dolorosa para un Kryptoniano,y yo no he escuchado poner a nadie el grito en el cielo como en Man of Steel,claro como es en el Comic.
Un abrazo.Alejandro.

En realidad sí que se puso el grito en el cielo por esa historieta, y aún hoy sigue generando polémica entre los fans. En esa época Byrne estaba bastante harto de DC, que le estaban haciendo la puñeta, y fue casi un modo de rebelarse, un auto-despido, ya que poco después dejó los comics de Superman.

Iniciado por jack napier

Pues yo fíjate que con una vez he tenido más que suficiente, se me han quitado las ganas de volver a verla y, de hecho, no creo que la vuelva a ver en la vida pero la primera de Donner llevo viéndola desde que tenía uso de razón y sigo con las mismas ganas (y las que me quedan).

Pues yo estoy esperando ansiosamente a que salga el Blu-Ray (aunque ya la tengo en Dvd y la he visto varias veces),al igual que la de Donner es una película que pienso verla muchas veces a lo largo de los años,la vieja queda como el recuerdo y homenaje a el Superman Pre-Crisis y siempre estará en nuestro corazón,pero la de Snyder es el Superman de hoy día y una película mucho más seria y adulta,y nos guste o no,es la versión del héroe que tendremos en todas las películas de DC de aquí en adelante,así que a los que no les gustó,no le queda otra opción que aceptarlo.
Jack,lo único que te queda es decir que los bodrios de Superman 3 y 4 son mejores que Man of Steel.
Un abrazo.Alejandro.

La verdad es que los que hemos disfrutado de Man of Steel tenemos la suerte de poder disfrutar de dos versiones distintas y totalmente satisfactorias del personaje, igual que tenemos los Batman de Burton y Nolan.

En cuanto a los Batman de Schumacher y Superman III y IV... Habrá que recordarlas como aviso de lo que puede pasar si no se respeta a los personajes.

Para quien quiera verla otra vez Cinesa repone la película del lunes 7 al jueves 10 de octubre a 3.60 euros. En todos los cinesa menos en el capitol (Madrid)

Un saludo.

Pues mira, a lo mejor me pego un homenaje antes de que salga en Blu-ray...

Iniciado por Alejandro D.

Pues yo estoy esperando ansiosamente a que salga el Blu-Ray (aunque ya la tengo en Dvd y la he visto varias veces),al igual que la de Donner es una película que pienso verla muchas veces a lo largo de los años,la vieja queda como el recuerdo y homenaje a el Superman Pre-Crisis y siempre estará en nuestro corazón,pero la de Snyder es el Superman de hoy día y una película mucho más seria y adulta,y nos guste o no,es la versión del héroe que tendremos en todas las películas de DC de aquí en adelante,así que a los que no les gustó,no le queda otra opción que aceptarlo.
Jack,lo único que te queda es decir que los bodrios de Superman 3 y 4 son mejores que Man of Steel.
Un abrazo.Alejandro.

Ya Alejandro, yo te comprendo y sabes que te respeto que te guste MOS, faltaría más pero a mí no y sí, lo siento y yo prefiero mil veces a superman III, eso por descontado.

En cuanto a los Batman de Schumacher y Superman III y IV... Habrá que recordarlas como aviso de lo que puede pasar si no se respeta a los personajes

Pues yo sigo disfrutando mucho con Forever y SIII . Para avisos serios ya tenemos a Batman y Robin y SIV, eso sí son avisos serios, pero de ataque al corazón, jaja.

Iniciado por Triplo

Para quien quiera verla otra vez Cinesa repone la película del lunes 7 al jueves 10 de octubre a 3.60 euros. En todos los cinesa menos en el capitol (Madrid)

Ese precio se ajusta más a su calidad


Por cierto, miraos a Cavill en el rodaje de su nueva peli: es Clark Kent total y la cara que pone en esta foto tiene el look de Supers que lo clava.



http://www.darkhorizons.com/news/287...ming-u-n-c-l-e

Iniciado por HarlockBCN

Ese precio se ajusta más a su calidad

Pues claro, un gran precio para una gran película

Iniciado por Marty_McFly

Pues claro, un gran precio para una gran película

Cuidado no vaya a seguir alguien tus malinterpretaciones...

¿A eso llamas tú una gran película? No me extraña que no te guste Man of Steel

Iniciado por HarlockBCN

Cuidado no vaya a seguir alguien tus malinterpretaciones...

¡Corred insensatos, que quedan las últimas! A ver si os vais a quedar sin ellas

Iniciado por jack napier

Ya Alejandro, yo te comprendo y sabes que te respeto que te guste MOS, faltaría más pero a mí no y sí, lo siento y yo prefiero mil veces a superman III, eso por descontado.



Pues yo sigo disfrutando mucho con Forever y SIII . Para avisos serios ya tenemos a Batman y Robin y SIV, eso sí son avisos serios, pero de ataque al corazón, jaja.

Con todo el respeto y cariño que te tengo,Jack realmente decir que esa película infantiloide y absurda,que ni siquiera es una película seria,respetuosa del personaje sino una comedia ridícula al servicio de Richard Pryor es mejor que MOS,apagá y vámonos,es una afirmación que no resiste el más mínimo análisis serio,por favor si es un Film que junto a las dos Batman de Schumacher y Superman 4,está entre las peores 4 o 5 películas de Super-Héroes de la Historia,es una película de la que de unas dos horas y media de metraje,sólo se salvan de la quema la escena del desguazadero de autos y la del Gran Cañón,nada más el resto mejor olvidarlo.
Es la película de Superman en la que se expresa en toda su furia la mierda que podían llegar a hacer los Salkynd al no estar ya para nada Richard Donner y dejar a cargo un Director totalmente servil hacia ellos como Lester y además de ser un Director de Comedia más que nada y eso fue lo que hicieron,una comedia "camp" absurda,no una película seria,respetuosa de nuestro héroe favorito (cosa que MOS sí lo es y al máximo),es un Film que yo ni siquiera lo considero como "canónico" de Superman,si no como un aborto,un engendro que salió en un momento determinado y algo de verguenza ajena,indigno del Kryptoniano.
Un abrazo.Alejandro.

Lo que sucedía con Superman III es que no sabían que hacer con el personaje. ¿Qué cuentas sobre un tipo superpoderoso e invulnerable y blablabla? Por eso las pelis de Superman anteriores a Superman Returns, fluctuaban entre la comedia de acción y la tragicomedia romántica, convirtiendo a Superman, la mayoría de las veces, en un secundario durante la peli. No sabían donde meterlo durante gran parte del metraje. La de Bryan Singer sí que tuvo el acierto de centrarse en el personaje... pero tampoco sin saber muy bien que contar sobre él. Al final lo que hicieron fue casi un remake de las partes serias de la de Donner y convertir al personaje en una especie de figura hierática que se distanciaba de los humanos consciente de que era muy diferente de ellos y que solo su hijo podría alcanzar una humanidad que ya no estaba a su alcance... o algo así, que vete tú a saber en lo que pensaba Singer. Una historia un poco rara que no conectó con nadie y que muestra lo complicado que parece escribir una peli sobre Super en la que el personaje tenga un arco y un desarrollo con el que la peña se interesa.

A mí Man of Steel me parece la primera peli que se centra en el personaje a saco, durante todo el metraje, sin secundarios cómicos ni subtramas románticas complejas que sostengan la peli. Me parece una decisión más arriesgada de lo que parece. A las anteriores me remito.

Iniciado por Estremecido

Lo que sucedía con Superman III es que no sabían que hacer con el personaje. ¿Qué cuentas sobre un tipo superpoderoso e invulnerable y blablabla? Por eso las pelis de Superman anteriores a Superman Returns, fluctuaban entre la comedia de acción y la tragicomedia romántica, convirtiendo a Superman, la mayoría de las veces, en un secundario durante la peli. No sabían donde meterlo durante gran parte del metraje. La de Bryan Singer sí que tuvo el acierto de centrarse en el personaje... pero tampoco sin saber muy bien que contar sobre él. Al final lo que hicieron fue casi un remake de las partes serias de la de Donner y convertir al personaje en una especie de figura hierática que se distanciaba de los humanos consciente de que era muy diferente de ellos y que solo su hijo podría alcanzar una humanidad que ya no estaba a su alcance... o algo así, que vete tú a saber en lo que pensaba Singer. Una historia un poco rara que no conectó con nadie y que muestra lo complicado que parece escribir una peli sobre Super en la que el personaje tenga un arco y un desarrollo con el que la peña se interesa.

A mí Man of Steel me parece la primera peli que se centra en el personaje a saco, durante todo el metraje, sin secundarios cómicos ni subtramas románticas complejas que sostengan la peli. Me parece una decisión más arriesgada de lo que parece. A las anteriores me remito.

Estremecido,pues opciones para una película de Superman mucho mejor y en serio,había muchas,de hecho Superman 3 iba a ser sobre el enfrentamiento entre Brainiac y Superman (a priori muy interesante y jugoso) pero no,los Salkind terminaron decantándose por el engendro ése con Pryor y menuda basura salió,un asco.
Yo sigo afirmando que prefiero mucho más a Superman 4,por que si bien falla en su ejecución (por lo limitado que fue su presupuesto) y en varios errores nefastos de guión,por lo menos parte de una buena premisa y de un enfoque serio del personaje,no como Superman 3 que si bien tuvo un presupuesto generoso,parte de una base de comedia y de parodia hacia Superman,no se lo toma en serio y eso me irrita y molesta profundamente.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Estremecido,pues opciones para una película de Superman mucho mejor,había muchas,de hecho Superman 3 iba a ser sobre el enfrentamiento entre Brainiac y Superman (a priori muy interesante y jugoso) pero no,los Salkind terminaron decantándose por el engendro ése con Pryor y menuda basura salió,un asco.
Un abrazo.Alejandro.

Es que el problema no es que molaría más la peli contra Brainiac. Así no se piensan las historias del cine. No basta con decir... "Hagamos una historia de como Superman se pelea con tal". La pregunta es: "¿Qué vamos a contar sobre el personaje?¿Qué tenemos que decir?". y la respuesta hasta hace poco era: "Pues la verdad es que nada. Mejor metemos a un buen actor de verdad que haga de malo o un cómico famoso y nos centramos en ellos y a Superman lo sacamos para las escenas de acción y, como es guaperas, metemos subtrama romántica y ya está". Eso es Superman III. Y hubiera sido igual con Brainiac.

Man of Steel, por cierto, se cachondea un poco de lo de las subtramas románticas y de lo que hacían con el personaje hasta ahora. De ahí viene el chiste de la soldado del final.