Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Ya había leído comics de Superman antes de 1978, y Reeve no me convenció como Superman. Pero no porque lo hiciese mal, no porque las películas sean malas. Simplemente mi imagen de Superman era otra ( y de momento Cavill sí me da esa imagen). Pero repito, Christopher Reeve como actor me parecía buenísimo, pero en otros papeles. Aunque Routh me parecía aún menos Superman.

Que quede claro que el que yo nunca "aceptase" a Reeve para hacer de Superman no indica que no disfrute de las dos primeras películas. Una cosa que es hubiese preferido otro actor con mas parecido al comic y otra muy distinta es que no me gusten las peliculas del 78, que cuando las veo las disfruto bastante. Pero como adaptación del comic siempre me parecieron fallidas (sólo en ese aspecto). Como películas por si solas, sin el lastre del comic, son muy buenas.

Iniciado por Masonia

¿No te gustó Reeve como SUPERMAN???? En serio????

Primera vez que leo algo así, jejeje bueno, de verdad que hay todo tipo de opiniones, y para ser sincera, yo tambien en estos momentos prefiero a Routh como Superman por encima de Reeve, no asi en lo que se refiere a Clark Kent, que prefiero al neoyorkino.

Me va a costar mucho de verdad aceptar a Cavill como superman man of steel y mas con esa pinta de vagabundo, por muy justificado que esté en el guión.

Para mi Reeve ha sido hasta la fecha el mejor Superman y el mejor Clark kent, Brandon Routh no es, a mi parecer, ni la sombra de Reeve ni en interpretación ni en fidelidad al personaje. Lo único que no me gustaba de Reeve es el cuerpo demasiado delgado que presentaba, en ese aspecto si que aprueba con nota con Cavill, igual que Evans para la peli del Capi. Vamos a ver qué tal lo hace Henry Cavill pero el listón está muy alto aunque lo puede superar claro que sí.

Iniciado por Alejandro D.

¿Y qué es lo malo si hay un paralelismo cristiano con Superman?,el personaje está planteado así desde su origen¿o detecto un cierto tufillo anti-Cristiano?.

Para nada.

Spoiler:

Iniciado por jack napier

Para mi Reeve ha sido hasta la fecha el mejor Superman y el mejor Clark kent

Reeve como Clark Kent es insuperable, eso es cierto. Donde me fallaba era como Superman. Cavill parece que da bastante bien la talla como Superman, pero me preocupa como Clark Kent. Ya veremos...

Por un lado estoy deseando que Superman tenga un peliculón actualizado a nuestros tiempos, pero por otro lado me hubiera gustado que Christopher Reeve hubiera sido el único Superman en el cine, este hombre se lo merecia, aunque se sabia que tarde o temprano la industria volveria con el personaje.

Iniciado por Masonia

Disculpa Marty pero estas negando lo obvio y lo que está a la vista, ¿estas seguro que no te molesta que critiquemos a Nolan? y luego sales con que lo "ponen a parir"? porque no he visto solamente que pierdas la paciencia por opiniones de unas "fotos de un rodaje" sino tambien cada vez que se pone en duda la calidad de una pelicula ya estrenada y mas que vista como "the dark night" por ejemplo.

Será obvio para ti, pero yo he tenido debates muy agradables con gente que criticaba a Nolan. Incluso a jack napier le he dado la razón más de una vez cuando ha razonado alguna de sus críticas. Que me gusten todas sus películas no significa que no encuentre fallos en ellas, y más de una vez los hemos comentado. Y por cierto, más de una vez he debatido con gente que "pone en duda" la calidad de The Drak Knight, y en ciertas cosas les doy la razón. Yo no pierdo la paciencia, es sólo un foro de internet, te vuelvo a decir.
Y si decir que "no tiene ética" o que es "muy sucio por su parte" no te parece poner a parir a alguien, tú misma.

Todos usamos argumentos para decir porque no nos gusta algo, tu problema es que no aceptas los argumentos que vayan en contra de tus gustos, si no coinciden con tu criterio para tí esos argumentos "no tienen validez y no son razonados" y allí yo creo que estas mal Marty

Eso no es cierto. He debatido de muchos temas con mucha gente en este foro y me encanta la gente que ofrece argumentos desde una opinión diferente. Eso es lo que me enriquece. Pero tus argumentos de "No me gusta este Superman porque lleva barba y parece un vagabundo" (sin saber cómo encaja en la historia) o "es porque Nolan no es conocedor del personaje" (lo dice una que reconoce no leer comics) o "Nolan no tiene ética porque se esconde detrás de otro director" (esta última es para ), qué quieres que te diga, no es porque opine diferente, es que no se sostienen.

tendremos que seguirlo poniendo a parir, porque la carencia de ética no es exclusiva de los traficantes de drogas,

Claro, también la tienen los productores que dejan libertad creativa a los diretores. Qué malos son , duro con ellos, Masonia.

quizás soy injusta con Nolan porque como había dicho al principio parece ser que a él lo involucraron a fuerzas en el proyecto de superman con fines de marketing, me parece que es algo parecido a lo que pasó con Burton en BATMAN FOREVER.

Pero insisto no me gusta ese "estoy aqui pero en realidad no estoy aqui" de Nolan, como te dije antes, si Superman of Steel resulta un fracaso taquillero y Nolan "asume" su parte de responsabilidad como productor o asesor o lo que sea me coso la boca.

Chica, infórmate de lo que hablas, que en este mismo hilo lo estamos contando: a nadie "le han metido a la fuerza" en el proyecto. Nolan lo ha promovido porque le gustó la idea de Goyer, nada que ver con el caso de Burton en Forever.
No es "estoy aquí pero no estoy aquí". Es "no estoy ahí" desde que eligió director, más clara no puede ser la cosa. ¿O es que supones que Nolan tiene el don de la bilocación y estar en los dos rodajes a la vez?

Por un lado estoy deseando que Superman tenga un peliculón actualizado a nuestros tiempos, pero por otro lado me hubiera gustado que Christopher Reeve hubiera sido el único Superman en el cine, este hombre se lo merecia, aunque se sabia que tarde o temprano la industria volveria con el personaje.

Y tanto que se lo merecía. Para mí siempre será SUPERMAN (con mayúsculas)

Donde me fallaba era como Superman

¿Por qué te fallaba como Superman?

Porque lo conocí en los comics, y la imagen que yo tenía era bastante diferente a como Reeve encarna a Superman. Le recuerdo más fuerte, mucho menos frio con la gente, más simpático con las situaciones, etc. El Superman de Reeve lo veo demasiado aseptico. Antes de que me digais que en los comics tambien era así, os digo que no lo era antes de la pelicula. Despues de la peli es obvio que muchas cosas de la peli influenciaron en los comics posteriores

Ojo, que para mi Christopher Reeve tambien será siempre el SUPERMAN (CON MAYUSCULAS) CINEMATOGRÁFICO pero porque despues de 34 años es imposible disociar esa imagen, pero para mi no es el Superman de los comics que leí de muy niño. Y Cavill (de momento) sí me lo parece. Repito que mi problema con Reeve es la influencia en mí de los comics, nada más.

Si a mí tambien me pareció que estaba poco cuadrado para el papel; para mí era un grandísimo superman.

No se trata sólo del físico. Pero bueno, olvidándome del comic me parecen magníficas Superman I y II. No quisiera dar la impresión de que no me gustan las películas por Reeve. Pero es lo de siempre que pasa cuando conoces la obra donde se basa una pelicula (sea libro, comics, o lo que sea), que pesan demasiado las comparaciones. Por ejemplo siendo X-Men mi comic favorito junto a Hulk, no aguanto ninguna de sus peliculas (salvo First Class).

Iniciado por Masonia

Me va a costar mucho de verdad aceptar a Cavill como superman man of steel y mas con esa pinta de vagabundo, por muy justificado que esté en el guión.

???????????????????



Es la frase más incongruente que he escuchado en mucho, mucho tiempo...

Pero mucho mucho flash jajaja que tendra que ver una cosa con otra xD en fin...

Yo espero mucho de esta peli, superman returns me gusto pero me dejo algo frio, al leer que nolan metia mano en esta peli por fin pense en ver una peli decente de superman y espero que sea asi, soy bastante fan y creo que esta va a ser la definitiva aunq me jodiera un poco el cambio de fecha v.v

Para mi esta pelicula tendria que solucionar algunos Deus Ex Maquina de las anteriores peliculas:

-Trabajo en el Planet: Si se vuelve a contar el origen espero que esta vez lo hagan mejor, por que en la primera pelicula quedo un poco en el aire de como el planet uno de los periodicos más famosos del mundo contrata a Clark sin este tener carrera o estudios universitarios y sin haber trabajado como reportero teniendo en cuenta que desde que se va de su casa hasta que que vuelve a Metropolis esta con Jor-el en la fortaleza de la Soledad.

-Clark/Superman: En las peliculas anteriores y esto gracias al trabajo camaleonico de Genial de Reeve tenia mucha verosimilitud que nadie reconociera a Clark, pero con la pelicula ambientada en la actualidad tengo ganas de ver como explican que nadie reconozca a Clark, por que hoy en dia con los programas de roconocimiento facial, la television a escala Global,Youtube,Twitter,facebook y demas redes sociales a traves de internet seria muy poco creible que nadie reconociera a Clark.

-Traje de Superman: Teniendo en cuenta que el traje de Superman va a ser alienigena espero que expliquen de una manera creible como Clark puede llevar debajo de su ropa "humana" el traje y que nadie lo note, por que la capa y las botas se tendrian que notar un monton, alguien sabe si en algun comic superman tiene algun tipo de dispositivo que cuando lo active le salga el traje Estilo a Flash con su anillo como he leido en algunos comics.

-Fortaleza de la soledad: almenos de que tenga algun dispositivo de ocultación o camuflaje esta tendria que ser subterranea o echa dentro de los glaciares, por que hoy en dia con los satelites que cartografian todo el planeta seria descubierta en un periquete.

A mí me gustó batante "Superman Returns", con sus fallos y todo. Pero creo que hicieron bien en no continuar esa historia: Singer se metió en un callejón sin salida con el tema del niño y con el matrimonio de Lois. No se me ocurre cómo contar una buena película de Superman con un súper-hijo por ahí.
"Superman Returns" la veo más como un broche digno (a la vez que homenaje) a la saga anterior (para que no se quede el sabor de boca de "Superman IV"), con la misma música, Marlon Brando, todos los guiños... Pero no es un buen punto de partida para una nueva versión del héroe.
En cuanto a Brandon Routh, creo que hizo un trabajo muy digno, aunque no dejaba de ser una imitación del Superman (y del Clark) de Christopher Reeve. Le pasa como a la peli: como cierre/homenaje, me vale. Como punto de partida, no. La pega que le veía es que me parece muy joven y poco vivido. En esta historia se supone que Superman, después de años de ser súper héroe, está en el espacio otros 5 años más, y vuelve. Es decir, debería dar una apariencia más madura y sobre todo más de vuelta de todo (el protagonista de "Mad Men", por ejemplo, habría estado bien). Routh me parece más adecuado para "Superboy". Lo mismo le pasaba a la chiquita que hacía de Lois Lane: parecía recién salida del High School, no me tragaba que fuera madre ni que fuera una reportera experimentada, ganadora del Pulitzer.

Iniciado por Sergio220

Para mi esta pelicula tendria que solucionar algunos Deus Ex Maquina de las anteriores peliculas:

-Clark/Superman: En las peliculas anteriores y esto gracias al trabajo camaleonico de Genial de Reeve tenia mucha verosimilitud que nadie reconociera a Clark, pero con la pelicula ambientada en la actualidad tengo ganas de ver como explican que nadie reconozca a Clark, por que hoy en dia con los programas de roconocimiento facial, la television a escala Global,Youtube,Twitter,facebook y demas redes sociales a traves de internet seria muy poco creible que nadie reconociera a Clark.

-Traje de Superman: Teniendo en cuenta que el traje de Superman va a ser alienigena espero que expliquen de una manera creible como Clark puede llevar debajo de su ropa "humana" el traje y que nadie lo note, por que la capa y las botas se tendrian que notar un monton, alguien sabe si en algun comic superman tiene algun tipo de dispositivo que cuando lo active le salga el traje Estilo a Flash con su anillo como he leido en algunos comics.

-Fortaleza de la soledad: almenos de que tenga algun dispositivo de ocultación o camuflaje esta tendria que ser subterranea o echa dentro de los glaciares, por que hoy en dia con los satelites que cartografian todo el planeta seria descubierta en un periquete.

Con todos mis respetos. Hablar de satélites que cartografían, programas de reconocimiento facial y demás es un poco desmesurado. No te falta razón, pero se trata de una película de ficción, no un documental. No todo tiene que tener explicación por mucho que queramos.

Iniciado por Marty_McFly

Será obvio para ti, pero yo he tenido debates muy agradables con gente que criticaba a Nolan. Incluso a jack napier le he dado la razón más de una vez cuando ha razonado alguna de sus críticas. Que me gusten todas sus películas no significa que no encuentre fallos en ellas, y más de una vez los hemos comentado. Y por cierto, más de una vez he debatido con gente que "pone en duda" la calidad de The Drak Knight, y en ciertas cosas les doy la razón. Yo no pierdo la paciencia, es sólo un foro de internet, te vuelvo a decir.
Y si decir que "no tiene ética" o que es "muy sucio por su parte" no te parece poner a parir a alguien, tú misma.



Eso no es cierto. He debatido de muchos temas con mucha gente en este foro y me encanta la gente que ofrece argumentos desde una opinión diferente. Eso es lo que me enriquece. Pero tus argumentos de "No me gusta este Superman porque lleva barba y parece un vagabundo" (sin saber cómo encaja en la historia) o "es porque Nolan no es conocedor del personaje" (lo dice una que reconoce no leer comics) o "Nolan no tiene ética porque se esconde detrás de otro director" (esta última es para ), qué quieres que te diga, no es porque opine diferente, es que no se sostienen.



Claro, también la tienen los productores que dejan libertad creativa a los diretores. Qué malos son , duro con ellos, Masonia.



Chica, infórmate de lo que hablas, que en este mismo hilo lo estamos contando: a nadie "le han metido a la fuerza" en el proyecto. Nolan lo ha promovido porque le gustó la idea de Goyer, nada que ver con el caso de Burton en Forever.
No es "estoy aquí pero no estoy aquí". Es "no estoy ahí" desde que eligió director, más clara no puede ser la cosa. ¿O es que supones que Nolan tiene el don de la bilocación y estar en los dos rodajes a la vez?

Lo de debates agradables puede ser también desde tu punto de vista Marty, te dire que a a mí no me han parecido muy agradables algunos debates que he tenido contigo, (aunque no precisamente de Nolan)pero bueno, él problema creo que es que tenemos percepciones distintas de comunicación. Y esto lo digo a titulo personal. A mí algunas charlas que has tenido con algún forero sobre el tema me han parecido un poco beligerantes,pero como te digo,es solo mi impresión,¿Estaba equivocada? muy bien.

Lo de que Nolan "no tiene ética" y que " es muy sucio de su parte" lo sigo sosteniendo, y no niego que eso signifique o que tú lo traduzcas como poner a parir a alguien, lo cito como ejemplo de cosas que te hacen perder la paciencia, aunque tú dices que no,pues que bueno, porque lo sigo manteniendo y no me retracto.

Lo de decir que no me gusta que Superman lleve barba o bigote o pelo largo o carmín en los labios entra dentro de mi derecho a decir que gusta y que no me gusta de alguna película, todas las criticas que hago es dentro de las respectivas "reservas", porque obvio no sabemos con que fin se estan haciendo, pero aunque encaje en la historia no veo porque tiene que gustarme a fuerzas esa presentación del personaje,si me convence la pelicula y Cavill en el estreno lo diré, faltaba mas,pero no tengo porque esperarme a ver el argumento para juzgar aspectos físicos.Ese no es Clark Kent para mí.Y no por eso estoy tratando de rebajar a Nolan o al otro director, simplemente digo que me recuerda a Bruce Wayne y me suena repetitivo.

Marty,lee por favor bien lo que estoy escribiendo, yo no afirmo que Nolan no conozca a Superman, solamente estoy escribiendo que a mí me parece tal vez que no lo siga tanto como a Batman, no sé si tú estes mejor enterado que yo de las aficiones de ese director, yo no leo comics, es verdad, pero yo no estoy detrás de una cámara dirigiendo. Y ni modo, Marty, el doble juego de Nolan no me gusta, y esa frase de "que se esconde detrás de otro director" no la dije yo, pero ya que la mencionas pues te dire que SI , es precisamente lo que pienso que está haciendo Nolan,no estarás de acuerdo conmigo ni tú ni nadie del foro, pero lo sigo pensando,no se sostiene? te descoloca? pues asi lo creo.Y mas todavía si es verdad lo que dices de que no lo comprometieron a la fuerza, con mas razón lo creo.

No, en la carencia de etica me refería a los que prestan su nombre para algún proyecto y mantienen distancia del mismo sin comprometerse demasiado,como te he dicho, si el superbarco naufraga espero que Nolan no sea de los primeros en saltar a las lanchas salvavidas con eso de que "él le dió total libertad creativa al director, él no hizo nada".

Y pues claro que no puede estar en dos lugares a la vez, por eso hubiese sido mejor que se enfocara a un solo proyecto. Porque yo insisto en que no creo que la iniciativa de involucrarse con Superman haya salido de Nolan espontáneamente, a menos que tú tengas trato con el señor y te sepas cada paso que da en su vida para afirmar rotundamente lo contrario.

Y pues bueno,Marty,tú me diras,¿por qué demonios no puede Nolan asociarse al proyecto de Superman como productor? ¿que tiene de malo?pues lo que tiene de malo para mí es que siento que se está promocionado Nolan indebidamente, ¿Tú crees que si la pelicula es un éxito no le van a llover las flores a él mas que a nadie?y pues no me parece justo, si no tiene el poder de la bilocación que se vaya a un solo lado y lo demás en paz.

Se ha de sentir muy bien que lo tengan como el mago de la lampara maravillosa, que va a sacar del hoyo a todos los superheroes, y en eso entiendo hasta cierto punto a Nolan, la vanidad nos juega a veces malas pasadas, pero BATMAN y SUPERMAN son demasiado paquete.

Iniciado por THE_FLASH

???????????????????



Es la frase más incongruente que he escuchado en mucho, mucho tiempo...

¿Y eso por que?

¿lo podría explicar???

Digo, se supone que a aqui todo mundo debemos "razonar" y "explicar" lo que decimos, no es así?

Iniciado por Marty_McFly

A mí me gustó batante "Superman Returns", con sus fallos y todo. Pero creo que hicieron bien en no continuar esa historia: Singer se metió en un callejón sin salida con el tema del niño y con el matrimonio de Lois. No se me ocurre cómo contar una buena película de Superman con un súper-hijo por ahí.
"Superman Returns" la veo más como un broche digno (a la vez que homenaje) a la saga anterior (para que no se quede el sabor de boca de "Superman IV"), con la misma música, Marlon Brando, todos los guiños... Pero no es un buen punto de partida para una nueva versión del héroe.
En cuanto a Brandon Routh, creo que hizo un trabajo muy digno, aunque no dejaba de ser una imitación del Superman (y del Clark) de Christopher Reeve. Le pasa como a la peli: como cierre/homenaje, me vale. Como punto de partida, no. La pega que le veía es que me parece muy joven y poco vivido. En esta historia se supone que Superman, después de años de ser súper héroe, está en el espacio otros 5 años más, y vuelve. Es decir, debería dar una apariencia más madura y sobre todo más de vuelta de todo (el protagonista de "Mad Men", por ejemplo, habría estado bien). Routh me parece más adecuado para "Superboy". Lo mismo le pasaba a la chiquita que hacía de Lois Lane: parecía recién salida del High School, no me tragaba que fuera madre ni que fuera una reportera experimentada, ganadora del Pulitzer.

Yo al contrario, no veo porque lo del niño iba a ser un impedimento, el hecho de ser hijo de Superman no implicaba forzosamente que tuviera que salir un "supermancito" a volar por ahi como el Papá.

Según yo entendí, Lois Lane no estaba casada con el sobrino de Perry White, sino solo "arrejuntada", es obvio que Singer puso la situación así para hacer mas fácil deshacer el nudo en la continuación o hallarle una salida honrosa a la pareja Lois Superman-Clark.

En lo de la apariencia de los personajes si estoy de acuerdo que no encajaban,sobre todo Lois Y Jimmy Olsen que parecian recien graduados de la preparatoria, pero como me gustó tanto la historia y su planteamiento pues quizás pasé por alto esos detalles, algo parecido me ocurrió con la precuela de STAR WARS, jamás me gustó que nos presentaran un Darth Vader de "niño" de 9 años y que ese fuera el "gran piloto" que conoció OBI WAN cuando se lo platicaba a Luke. Yo me imaginaba un Anankin como Han solo, y por eso no disfruté la película, además claro de lo enrevesado del argumento de la amenaza fantasma, pero como Superman returns me agradó pues me dió igual la apariencia adolescente de Lois, eso sí, me habría fascinado mejor Anna Hathaway como Lois junto a Routh y que la Cotillard fuera mejor Catwoman.

Pues como cierre de las dos primeras peliculas de Reeve si funciona muy bien, pero es un cierre muy "melancólico y ambiguo", no ponen a Superman recuperando del todo la confianza del mundo, de la mujer que ama, y del cariño del hijo que no conocía, queda muy, muy triste el cierre, eso si, queda vagando una esperanza con ese "siempre estaré por aquí" de SUPERMAN, pero yo me esperaba algo mas conclusivo y que caray, es un comic, y los comics deben tener final feliz y superman se merecía un final mas triunfante.

Eso sí, el giro que le dió Singer a Superman estoy de acuerdo que no hubiera dado para muchas películas, pero sí para dos que iban a ser Superman Returns y Superman man of steel, yo pienso que sí hubiera dado para una película mas y con todo y el hijo y claro sin faltar villanos mas espectaculares, porque a mí me latia que el viaje a Krypton iba a tener alguna consecuencia mas en la segunda parte.

Habrían sido las dos últimas partes de la "verdadera" tetralogía de Reeve" y se habría prescindido ahora sí totalmente de las bochornosas Superman III Y IV, con excepción de la secuencia del Clark contra Superman de la III que es lo único que en mi opinión se salva de esas películas.

Pero bueno,bueno,lo que no fue no será

Iniciado por sesitar360

Pero mucho mucho flash jajaja que tendra que ver una cosa con otra xD en fin...

Yo espero mucho de esta peli, superman returns me gusto pero me dejo algo frio, al leer que nolan metia mano en esta peli por fin pense en ver una peli decente de superman y espero que sea asi, soy bastante fan y creo que esta va a ser la definitiva aunq me jodiera un poco el cambio de fecha v.v

Precisamente porque no tienen que ver una cosa con la otra, por eso no veo donde esté la incongruencia.

Saldra de vagabundo por alguna razon hombre, pero decir que te va a costar verlo de superman porque sale asi....

Iniciado por Masonia

Lo de debates agradables puede ser también desde tu punto de vista Marty, te dire que a a mí no me han parecido muy agradables algunos debates que he tenido contigo, (aunque no precisamente de Nolan)pero bueno, él problema creo que es que tenemos percepciones distintas de comunicación. Y esto lo digo a titulo personal. A mí algunas charlas que has tenido con algún forero sobre el tema me han parecido un poco beligerantes,pero como te digo,es solo mi impresión,¿Estaba equivocada? muy bien.

Es que los debates agradables no lo decía por ti, que obviamente te tomas esto demasiado en serio. Lo demás es impresión tuya.

Lo de que Nolan "no tiene ética" y que " es muy sucio de su parte" lo sigo sosteniendo, y no niego que eso signifique o que tú lo traduzcas como poner a parir a alguien, lo cito como ejemplo de cosas que te hacen perder la paciencia, aunque tú dices que no,pues que bueno, porque lo sigo manteniendo y no me retracto

Pues me parece muy bien. Olé tus huevos toreros.

Lo de decir que no me gusta que Superman lleve barba o bigote o pelo largo o carmín en los labios entra dentro de mi derecho a decir que gusta y que no me gusta de alguna película, todas las criticas que hago es dentro de las respectivas "reservas", porque obvio no sabemos con que fin se estan haciendo, pero aunque encaje en la historia no veo porque tiene que gustarme a fuerzas esa presentación del personaje,si me convence la pelicula y Cavill en el estreno lo diré, faltaba mas,pero no tengo porque esperarme a ver el argumento para juzgar aspectos físicos.Ese no es Clark Kent para mí.Y no por eso estoy tratando de rebajar a Nolan o al otro director, simplemente digo que me recuerda a Bruce Wayne y me suena repetitivo.

No es Clark Kent... para ti. Para los que hemos leído comics (tampoco hacen falta muchos, no es el personaje que más he seguido) sí que lo hemos visto en una situación parecida.
Esto es como si antes de ver "Superman II" vieras una foto de Clark en la escena de la pelea en el bar y dijeras que no es Clark Kent, porque está hecho polvo y sangrando, y va sin gafas, que cómo se atreven, que Donner no conoce a Superman, etc. Sin conocer el argumento en el contexto de la pelícual es absurdo hacer juicios de valor. ¿Que tienes derecho a hacerlo? faltaría más, nadie te lo niega.

Marty,lee por favor bien lo que estoy escribiendo, yo no afirmo que Nolan no conozca a Superman, solamente estoy escribiendo que a mí me parece tal vez que no lo siga tanto como a Batman, no sé si tú estes mejor enterado que yo de las aficiones de ese director, yo no leo comics, es verdad, pero yo no estoy detrás de una cámara dirigiendo. Y ni modo, Marty, el doble juego de Nolan no me gusta, y esa frase de "que se esconde detrás de otro director" no la dije yo, pero ya que la mencionas pues te dire que SI , es precisamente lo que pienso que está haciendo Nolan,no estarás de acuerdo conmigo ni tú ni nadie del foro, pero lo sigo pensando,no se sostiene? te descoloca? pues asi lo creo.Y mas todavía si es verdad lo que dices de que no lo comprometieron a la fuerza, con mas razón lo creo.

No, en la carencia de etica me refería a los que prestan su nombre para algún proyecto y mantienen distancia del mismo sin comprometerse demasiado,como te he dicho, si el superbarco naufraga espero que Nolan no sea de los primeros en saltar a las lanchas salvavidas con eso de que "él le dió total libertad creativa al director, él no hizo nada".

Y pues claro que no puede estar en dos lugares a la vez, por eso hubiese sido mejor que se enfocara a un solo proyecto. Porque yo insisto en que no creo que la iniciativa de involucrarse con Superman haya salido de Nolan espontáneamente, a menos que tú tengas trato con el señor y te sepas cada paso que da en su vida para afirmar rotundamente lo contrario.

Y pues bueno,Marty,tú me diras,¿por qué demonios no puede Nolan asociarse al proyecto de Superman como productor? ¿que tiene de malo?pues lo que tiene de malo para mí es que siento que se está promocionado Nolan indebidamente, ¿Tú crees que si la pelicula es un éxito no le van a llover las flores a él mas que a nadie?y pues no me parece justo, si no tiene el poder de la bilocación que se vaya a un solo lado y lo demás en paz.

Se ha de sentir muy bien que lo tengan como el mago de la lampara maravillosa, que va a sacar del hoyo a todos los superheroes, y en eso entiendo hasta cierto punto a Nolan, la vanidad nos juega a veces malas pasadas, pero BATMAN y SUPERMAN son demasiado paquete.

En este tema poco te puedo contestar porque tu visión del asunto de la producción es tan demencial que se cae por sí solo. Que un director asentado actúe como productor para sacar adelante proyectos que no puede (o no quiere) dirigir él, pero que le interesan, es algo muy de agradecer.
Según tu visión, te cargas todo el trabajo de producción de Spielberg desde los 80. Nos quedamos sin "Gremlins", "Los Goonies", "Regreso al futuro", "Poltergeist"... Películas todas ellas que mucha gente adjudica a Spielberg, porque todas iban precedidas del "Steven Spielberg presenta", ¿y qué? ¿Crees que a Robert Zemeckis o Joe Dante les importaba mucho, cuando lo más seguro es que no podrían haberlas rodado de no ser por tito Steven? ¿Y a los espectadores? Como fan de "Regreso al futuro", doy gracias porque tu retorcida visión del asunto no la comparta nadie más.

Cuando se estrene "Man of Steel" veremos si Warner decide dar más importancia al nombre de Nolan o al de Snyder. Si deciden lo primero, mucha gente entenderá que la película es de Nolan, y tanto si es un éxito como un fracaso se lo adjudicarán a él. Y ¿sabes qué? No importa.

Iniciado por Marty_McFly

Es que los debates agradables no lo decía por ti, que obviamente te tomas esto demasiado en serio. Lo demás es impresión tuya.




Pues me parece muy bien. Olé tus huevos toreros.




No es Clark Kent... para ti. Para los que hemos leído comics (tampoco hacen falta muchos, no es el personaje que más he seguido) sí que lo hemos visto en una situación parecida.
Esto es como si antes de ver "Superman II" vieras una foto de Clark en la escena de la pelea en el bar y dijeras que no es Clark Kent, porque está hecho polvo y sangrando, y va sin gafas, que cómo se atreven, que Donner no conoce a Superman, etc. Sin conocer el argumento en el contexto de la pelícual es absurdo hacer juicios de valor. ¿Que tienes derecho a hacerlo? faltaría más, nadie te lo niega.




En este tema poco te puedo contestar porque tu visión del asunto de la producción es tan demencial que se cae por sí solo. Que un director asentado actúe como productor para sacar adelante proyectos que no puede (o no quiere) dirigir él, pero que le interesan, es algo muy de agradecer.
Según tu visión, te cargas todo el trabajo de producción de Spielberg desde los 80. Nos quedamos sin "Gremlins", "Los Goonies", "Regreso al futuro", "Poltergeist"... Películas todas ellas que mucha gente adjudica a Spielberg, porque todas iban precedidas del "Steven Spielberg presenta", ¿y qué? ¿Crees que a Robert Zemeckis o Joe Dante les importaba mucho, cuando lo más seguro es que no podrían haberlas rodado de no ser por tito Steven? ¿Y a los espectadores? Como fan de "Regreso al futuro", doy gracias porque tu retorcida visión del asunto no la comparta nadie más.

Cuando se estrene "Man of Steel" veremos si Warner decide dar más importancia al nombre de Nolan o al de Snyder. Si deciden lo primero, mucha gente entenderá que la película es de Nolan, y tanto si es un éxito como un fracaso se lo adjudicarán a él. Y ¿sabes qué? No importa.

Bueno Marty, al menos reconoces que no siempre tienes debates agradables "con todos", vamos avanzando, y claro que tengo que hablar por mí, y claro que son impresiones mias, pues por quien mas quieres que hable? y que casualidad eso de tomarse los debates muy en serio yo tambien lo creo pero de tí, sobre todo cuando se trata de algo relacionado con el director Nolan.

De verdad te parece bien lo que pienso??? porque eso de los huevos toreros me suena a majadería, ¿ me quieres aclarar lo que significa la expresión por favor?

Pues claro que no es Clark Kent.... PARA MI. Marty, yo no estoy dando aqui opiniones a nombre tuyo ni al de los demás foreros, estoy hablando en mi nombre, ¿porque piensas que estoy dando opiniones como si quisiera imponerselas a los demás como si yo fuera un tratado enciclopédico? y no, te vuelvo a insistir que yo solo hago un juicio "previo con reservas" de valor sobre el superman que va saliendo, un Clark Kent sangrando puedo aceptarlo, pero barbudo por el momento no. Ni modo asi lo creo y te lo vuelvo a recalcar por muy absurdo que te parezca.

Si no te parece lo que pienso pues puedes contradecirme, pero por favor, ¿a que viene que descalifiques lo que pienso tratandolo de absurdo? Marty, por favor, no creo que a nadie le guste que le hagan eso, quizás tú no lo tomes en serio pero pues yo por lo menos sí. Tú mismo lo has dicho.

Eso de calificar mis visiones de "demenciales" o de "retorcidas" es casi casi como llamarme loca o que no sé lo que estoy diciendo, así lo interpreto yo, ¿me equivoco o no es eso lo que me estas diciendo Marty? Así nos llevamos ya? muy bien, que conste.

Y en cuanto a lo de Spielberg¿ te digo algo? y aplícame todos los adjetivos despectivos que se te ocurran si quieres, porque te aseguro que despues de esto se te van a quitar las ganas (y quizás a otros foreros también) de seguir perdiendo el tiempo discutiendo conmigo, para mí Spielberg es otro ejemplo de director falto de ética y que se promocionaba con el trabajo de otros.

Y no necesito que me des cátedra de lo que signifique o como se maneje un trabajo de producción, porque a todo esto me estas planteando las cosas como si Nolan fuera el productor exclusivo de Superman man of steel, ¿es realmente así? porque tú estas poniendo a Nolan ya al mismo nivel de prestigio que Spielberg, es realmente así?quizás Nolan vaya por el mismo camino ¿pero no crees que exageras?

Y por último, quizás a tí no te importe a quien le reconozcan el mérito de una película, quizás te baste como espectador gozar con ella y nada más, pero a mí si me importa y me gusta que se le reconozca el mérito a quien lo merece, y eso de que cuando una película sale mal todo los palos son para el director mientras los productores "se esconden y no dan la cara", a pero eso sí, si tiene éxito allí son los primeros en querer salir en la foto. ¡¡¡Miren que chulada!!!!

Y te digo otra cosa mas? si fracasa Superman( que espero no pase) te aseguro que Nolan no tendrá la culpa por decisión de la Warner y del mismo Nolan, que mucho se ha cuidado en no involucrarse demasiado.

Iniciado por sesitar360

Saldra de vagabundo por alguna razon hombre, pero decir que te va a costar verlo de superman porque sale asi....

Bueno, es que ya me había acostumbrado a algunas "caras", pero le doy el beenficio de la duda a Cavill, tampoco me parece que no de el tipo de Superman, me puede costar aceptarlo pero puedo hacerlo, no me cierro tampoco.

Y es que para que lo niego, yo quería a Brandon Routh por lo menos para una segunda de returns, ya despues que reiniciaran cuantas veces quisieran con quien quisieran.

Eso si, prefiero un millon de veces a Cavill y no al actor de Smaville al que muchos clamaban.

Vaya tochoposts que os habéis marcado, imposible de leer

Sobre el tema de la barba, parece que es algo que ya salía en comics y animación:

Spoiler:

Supongo que si sale así en la peli tendrá perfecta explicación.

Edito, que la primera imagen no salía.