Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

No, tripley, te aclaro. Efectivamente, me refiero a su estética, que parecen dos monigotes de CGI intercambiándose golpes durante una hora sin parar. Yo no considero todas las peleas infantiles, me refiero a la gran mayoría, sobre todo al intercambio de golpes entre Zod y Superman en Smallville. Esa escena que dices no es infantil, de hecho, se pasa de desgarradora.

A mí la película, como ya he comentado un millón de veces, me parece muy fría, yo veo poco sentimientos y emociones pero lo que sí veo es un caos de flashbacks y montaje que me echa para atrás y una

Spoiler:

muerte de las peores en la historia del cine

Me cuesta creer que se diga que es de las mejores del género, pero bueno que cada uno opine lo que quiera, faltaría más.

Lamento no coincidir contigo pero en otros temas solemos hacerlo

Iniciado por jack napier

No, tripley, te aclaro. Efectivamente, me refiero a su estética, que parecen dos monigotes de CGI intercambiándose golpes durante una hora sin parar. Yo no considero todas las peleas infantiles, me refiero a la gran mayoría, sobre todo al intercambio de golpes entre Zod y Superman en Smallville. Esa escena que dices no es infantil, de hecho, se pasa de desgarradora.

Pues la pelea de Smallville yo no la veo mal, puede que algo "exagerada" con tanto elemento que se tiran, pero a mí me gustó. Y que el final de la lucha en la estación se pase de desgarradora, para mí, es un acierto, no un defecto.

Iniciado por jack napier

A mí la película, como ya he comentado un millón de veces, me parece muy fría, yo veo poco sentimientos y emociones pero lo que sí veo es un caos de flashbacks y montaje que me echa para atrás y una

Spoiler:

muerte de las peores en la historia del cine

Me choca un poco que digas que ves poco sentimiento, pero también indicas que la escena de la estación sea desgarradora, si es desgarradora supongo que será porque tiene (algún tipo de) sentimiento dentro de ella. Y a falta de volverla a ver y tras los dos visionados de hace unos meses en el cine, a mí la estructura del montaje, con esos flashbacks que creo muy bien encajados, me parece bastante buena.

Iniciado por jack napier

Me cuesta creer que se diga que es de las mejores del género, pero bueno que cada uno opine lo que quiera, faltaría más.

Lamento no coincidir contigo pero en otros temas solemos hacerlo

Como ya hemos comentado, cada uno tenemos nuesta opinión, lógicamente. Lo que sí que creo es que la película tiene la suficiente fuerza para no dejarnos a ninguno indiferentes. Saludos

Iniciado por Tripley

Pues la pelea de Smallville no lo la veo mal, puede que algo "exagerada" con tanto elemento que se tiran, pero a mí me gustó. Y que el final de la lucha en la estación se pase de desgarradora, para mí, es un acierto, no un defecto.

De hecho, lejos de ser todo el rato "monigotes pegándose", esa pelea tiene un buen intercambio de miradas y frases con Faora. Y no digamos ya en Metropolis entre Superman y Zod, donde casi llegas a entender a Zod. Tanto Shannon como Cavill están muy bien en esa secuencia, además de ser espectacular la pelea.

Me choca un poco que digas que ves poco sentimiento, pero también indicas que la escena de la estación sea desgarradora, si es desgarradora supongo que será porque tiene (algún tipo de) sentimiento dentro de ella.

Exacto, guste o no, es emocionalmente muy potente, como otros momentos de la película. Uno de sus puntos fuertes.

Me choca un poco que digas que ves poco sentimiento, pero también indicas que la escena de la estación sea desgarradora, si es desgarradora supongo que será porque tiene (algún tipo de) sentimiento dentro de ella. Y a falta de vovlervar a ver y tras los dos visioandos de hace unops meses en el cine, a mí la estructura del montaje, con esos flashbacks que creo muy bien encajados, me parece bastante buena.

No lo digo en sentido negativo, quizá es el único momento un poco más emotivo pero vamos la frialdad, para mí, es la tónica general de la película.

Y la despedida de Jor-El y Lara del bebé Kal-El, y la muerte de Jor-El, y el momento con la madre en el colegio, y con el padre en el granero, y el tornado, y el regreso a Smallville, y el rescate de la madre de manos de Zod, y la becaria cuando descubre que Superman les ha salvado, y el flash back del mantel en el cuello...

Creo que el aspecto emocional es una de las cosas que mejor está trabajada en la película.

Iniciado por Marty_McFly

Y la despedida de Jor-El y Lara del bebé Kal-El, y la muerte de Jor-El, y el momento con la madre en el colegio, y con el padre en el granero, y el tornado, y el regreso a Smallville, y el rescate de la madre de manos de Zod, y la becaria cuando descubre que Superman les ha salvado, y el flash back del mantel en el cuello...

Creo que el aspecto emocional es una de las cosas que mejor está trabajada en la película.

Esas escenas que mencionas, menos la primera, son flashbacks colgados a lo largo de la pelicula, por todos esos momentos linealmente, y exceptuando el tornado ( que me parece una situación ridicula por lo que ocurre), te puede poner los pelos de punta de la emocion, solo hay que verse el trailer para comprobarlo, utilizalos como se utilizan en esta pelicula y no pasaran de mera informacion al estilo resumen del capitulo anterior de una serie.

De hecho, si vemos la de Donner, cunado llega el momento de que se ve a Superman vestido de Superman por primera vez, sientes que has recorrido sus vivencias con el, y eso lleva al espectador a emocionarse aun mas cuando sale volando, aqui, cunado vemos el traje y se lo pone por primera vez, no pasa de ser un situacion al estilo "bola de dragon ( el anime)", muy chula en cuanto a efectos, pero sin corazon.

Mis sensaciones fueron muy distintas. Como dice el compañero Tripley, para mí la estructura en flash backs funciona muy bien, y acentúa la emoción porque relaciona el presente del personaje (en su camino en busca de su identidad) con su pasado. Sea como sea, todos esos momentos me emocionan.

Pero sí coincido contigo en una cosa: el Superman de Donner, en el momento en que se pone el traje, ya ES Superman, el súper héroe totalmente formado y pulido. En MoS el traje es un paso más (aunque a mí la salida de la nave y el primer vuelo me parecen majestuosos, nada más lejos de Bola de Dragón), porque este Superman no "llega y besa el santo" como el anterior: la humanidad no se fía de él, y se lo tiene que ganar, Zod lo reclama, él aún es inexperto y comete errores... Me parecen dos opciones válidas. Pero creo que MoS, como dije antes, cuenta más la evolución del personaje. En la de Donner hay dos grandes elipsis, dos saltos que dejan fuera de la historia la evolución de "niño encontrado" a "joven con poderes" y de ahí a "super héroe adulto y perfectamente establecido, con identidad falsa incluida".

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, yo no conozco cada caso concreto y si se les llama remake o reboot (que no creo que sea un término más "digno" ni que lave la imagen de Hollywood). Para mí un remake es una película basada en otra anterior, copie las escenas al detalle (Vainilla Sky/ Abre los ojos) o se inspire de forma más global (Operación Trueno/ Nunca digas nunca jamás). Si por contra hablamos de ir a las fuentes originales de un personaje de ficción y crear una nueva historia sin fijarse en otras películas, no me parece remake (se le llame reboot, reinicio, reinvención, nueva versión...)

No es realmente así: Burton no contó el origen ni cómo Wayne se transforma en Batman, únicamente metió un flash back del asesinato de sus padres (y hasta eso es radicalmente distinto, ya que en su versión el asesino es el Joker y la misión de Batman se convierte en una venganza personal, mientras que en la de Nolan Wayne descubre que la venganza matando al asesino de sus padres no le satisface).
Y el Joker de Nolan es también una versión muy diferente, aunque tengan puntos en común porque se basan en el mismo material de base.

No, si por eso decía que las historias de Nolan se alejaban bastante de las de Burton, mucho más que este último "reboot" de Superman respecto a los originales. Pero todo y con ello no deja de ser un "remake" o como demonios se denomine a esta saga, seguramente "reboot" y por eso a la primera la titularon "Batman Begins".

De todas formas para mí un "remake" como su nombre indica es "volver a hacer". Luego pueden inventarse todas las categorías que quieran, "reboot" (reiniciar) u otras que vengan después, en base a cómo sea ese "remake". Vale, me parece bien, mientras que luego ellos mismos sepan a que grupo pertenece cada peli... porque ahora buscando sobre el tema leo que existen debates entre críticos de cine sopesando si determinada película es una cosa u otra.

Ciertamente yo tampoco creo que una cosa sea más digna que la otra, ni siquiera digo que un "remake" tenga que ser indigno. Algunos hasta despiertan mi curiosidad y sobretodo cuando era algo extraordinario pues resultaban atrayentes. El problema quizá ahora es que hay remakes de casi todo.

Distinto veo cuando se pilla una temática y se crean nuevas películas, a eso siempre se les ha llamado secuelas. Que también puede ser gratificante en algunos casos y cansinos en la mayoría (para mi gusto).

Pero en fin, yo en definitiva lo que quería expresar en este hilo de cinefilia son mis sensaciones viendo "El hombre de acero". Y mis sensaciones fueron de profundo aburrimiento hasta niveles soporíferos.

A mi parecer esta película cumple con todas las característica que no me gustan del cine actual de Súper Héroes. Así que entiendo que, por lógica, a los amantes del género les debe encantar.

Como resumen podría decirse que es una película sin sorpresas, que ofrece lo que cabe esperar de ella.

Ah, una peli de S.H. que también me gustó fue "Hancock" porque se aleja de los cánones tradicionales y se orienta hacia la comedia.

Para hay algo que la gente no comprende y que marca a fuego a los 2 Supermanes, cuando salen con el traje y la palabre es entrenamiento.

Superman de Donner, se pasa 12 años entrenando con Jor el tanto Fisica sus poderes como mentalmente su caracter.

Superman de Snyder, Jor el le da el traje y apañatelas tu mismo, este Superman no esta Entrenado ni Fisica, ni mentalmente, por eso comete errores y eso es lo bonito de este superman que tenemos la posibilidad de verlo evolucionar de las peliculas que realicen desde la creacion del heroe hasta su consagracion como heroe supremo de la tierra.

Muy buena observación, Sergio.

Iniciado por jack napier

No lo digo en sentido negativo, quizá es el único momento un poco más emotivo pero vamos la frialdad, para mí, es la tónica general de la película.

Si yo reconozco que la película tiene su parte fría, pero también tiene momentos (muy) emotivos, en ese sentido yo creo que la película consigue ofrecernos ambos aspectos de forma conjunta. Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Y la despedida de Jor-El y Lara del bebé Kal-El, y la muerte de Jor-El, y el momento con la madre en el colegio, y con el padre en el granero, y el tornado, y el regreso a Smallville, y el rescate de la madre de manos de Zod, y la becaria cuando descubre que Superman les ha salvado, y el flash back del mantel en el cuello...

Creo que el aspecto emocional es una de las cosas que mejor está trabajada en la película.

Sí, en el aspecto emocional, para mí la película va sobrada y además, consigue tener ese toque serio que parece que no ha gustado mucho, es decir que creo que la película es sensible pero sin ser sensiblera. En este sentido yo creo que la película consigue sus objetivos. Saludos

Iniciado por arcanoid

Esas escenas que mencionas, menos la primera, son flashbacks colgados a lo largo de la pelicula, por todos esos momentos linealmente, y exceptuando el tornado ( que me parece una situación ridicula por lo que ocurre), te puede poner los pelos de punta de la emocion, solo hay que verse el trailer para comprobarlo, utilizalos como se utilizan en esta pelicula y no pasaran de mera informacion al estilo resumen del capitulo anterior de una serie.

La escena del rescate de la madre y la de la becaria tampoco son flashbacks, así que en sentimiento creo que está bien repartido entre escenas "actuales" y los flashbacks". Además que los flashblacks, por lo menos como lo entendí yo siempre aparecen en relación "sentimental" con una de las escenas actuales, lo que consigue que ambas escenas se "hermanes" y obtengamos algo más que la mera suma de ambas.

Iniciado por arcanoid

De hecho, si vemos la de Donner, cunado llega el momento de que se ve a Superman vestido de Superman por primera vez, sientes que has recorrido sus vivencias con el, y eso lleva al espectador a emocionarse aun mas cuando sale volando, aqui, cunado vemos el traje y se lo pone por primera vez, no pasa de ser un situacion al estilo "bola de dragon ( el anime)", muy chula en cuanto a efectos, pero sin corazon.

Pues a mí me parece que la escena de la "puesta de largo" en MOS también tiene "corazón" con Superman saliendo de la nave, andando por el hielo y "aprendiendo" a volar.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Mis sensaciones fueron muy distintas. Como dice el compañero Tripley, para mí la estructura en flash backs funciona muy bien, y acentúa la emoción porque relaciona el presente del personaje (en su camino en busca de su identidad) con su pasado. Sea como sea, todos esos momentos me emocionan.

Lo que acabo de comentar. Yo veo en este sentido muy interesante el montaje

Iniciado por Marty_McFly

Pero sí coincido contigo en una cosa: el Superman de Donner, en el momento en que se pone el traje, ya ES Superman, el súper héroe totalmente formado y pulido. En MoS el traje es un paso más (aunque a mí la salida de la nave y el primer vuelo me parecen majestuosos, nada más lejos de Bola de Dragón), porque este Superman no "llega y besa el santo" como el anterior: la humanidad no se fía de él, y se lo tiene que ganar, Zod lo reclama, él aún es inexperto y comete errores... Me parecen dos opciones válidas. Pero creo que MoS, como dije antes, cuenta más la evolución del personaje. En la de Donner hay dos grandes elipsis, dos saltos que dejan fuera de la historia la evolución de "niño encontrado" a "joven con poderes" y de ahí a "super héroe adulto y perfectamente establecido, con identidad falsa incluida".

Totalmente de acuerdo, yo también creo que en MOS se potencia ese proceso de aprendizaje de Superman, lo que le hace más humano y, también y paradójicamente más extraño o "alienado" para el resto de mortales.

Saludos

Iniciado por Sergio220

Superman de Snyder, Jor el le da el traje y apañatelas tu mismo, este Superman no esta Entrenado ni Fisica, ni mentalmente, por eso comete errores y eso es lo bonito de este superman que tenemos la posibilidad de verlo evolucionar de las peliculas que realicen desde la creacion del heroe hasta su consagracion como heroe supremo de la tierra.

Pues sí va a ser bonito ver esto y por lo menos a mí, me parece un acierto esa cierta "marvelización" de los personajes de DC, que pierden en cierta medida ese status de intocables que tenían y se empieza a ver cómo evolucionan. En este sentido yo estoy ansioso por ver a Clark Kent en sus "aventuras" en el Daily planet y en su relación con Lois, y por otra parte, en ver cómo afronta Superman las consecuencias de la batalla final.

Saludos

Iniciado por jack napier

No lo digo en sentido negativo, quizá es el único momento un poco más emotivo pero vamos la frialdad, para mí, es la tónica general de la película.

¿Frialdad,dónde la viste?,si es una película emocionante,lo que hay que oír.
Un abrazo.Alejandro.

El unico momento que note, que es forzado (demasiado) es la famosa muerte de un personaje

Spoiler:

La muerte de Jonathan Kent es forzada de narices y bastante ridicula, quizas junto con la relacion entre Lois y Superman, es de lejos lo peor de El Hombre de Acero

Cuando hablo de emocion, no me refiero tnato a la emocion mostarada por lo actores y las situaciones, sino a la emocion que eso transmite a los espectadores, vamos, que se te ponga la piel de gallina o que se te salten las lagrimas, eso es emocion en el cine.

Lamentablemente eso, en esta pelicula, y pese a que tiene todos los ingredientes, pasa a duras penas.

Que puede emocionar a la gente, la primera vez que se ve a superman, la historia de amor en de Lane y Clark(Superman), la muerte de personajes importantes, la salida del niño de Cripton etc.

Veamos, la primera vez que se pone el traje, y en esto incluyo desde que activa el dispositivo hasta que sale volando, comparemos con lo que tenemos, en la de Donner, existe un aprendizaje, que lleva , acompañado por la musica que lo prepara a ver a Superman por primera vez, creo recordar, que no hay presentacion del traje, simplemente aparece Superman con el.En esta, el descubrimiento del traje es como si se abriera un armario en la nave ( primer fallo a mi entender, lo de la nave), y de aprendizaje nada, simplemente un hola que tal en 3 minutos, esto nos lleva a que la escena posterior ( que esta muy conseguida), el espectador no este ya en un nivel de emocion del 70%, y por eso no llega a estallar dicha emocion.

La historia de amor entre Lane y Superman, en la de Donner, vemos un doble juego en que Clark esta enamorado de Lane, y ella simplemente lo tiene como amigo, pero a la vez ella esta enamorada de Superman, esto da mas interes a la historia de amor en su conjunto. En la actual, Lane, en realidad, no trata con Clark, solo con Superman, de uniforme o de paisano( esto es un gran error, mostrar a Superman a Lane de traje de calle, cosa que consigue, que cuando aparece Clark al final de la pelicula, la situacion del camuflaje quede altamente ridicula e inverosimil.

La salida del niño de Crypton, bien, pese a que todo en Crypton es espectacular en cuanto a efectos, descentra un poco, al menos a mi, que estamos en una peli de Superman, no de Star Trek, el despegue en si, como es acompañado de la lucha que lleva a la muerte de su padre, nos trasmite menos la emocion del sacrificio de dejar partir a su hijo a lo desconocido.

La muerte de Kostner, es cuanto menos ridicula en cuanto a su planteamiento, y si la comparamos con la de Donner, queda fatal.Mejor no hablo sobre ella.


En resumen, que no quiero hacer un supertocho, esta pelicula es una buena pelicula, pero es mas comparable a Iron Man que a lo que, al menos yo, esperaba de una pelicula de Superman (ojo, contando su historia desde el principio).

Podemos hablar tambien de como se trata al Daily Planet y a su director, que parece la hermana Santa Teresa de Calcuta, etc.(Vamos, que se cargan al personaje)


Lo peor , a parte de desaprovechar practicamente toda la parte emocional de una pelicula asi, es que nos presenta a un Superman, haciendo de Superman con Lane, sin su traje, para mi un grandisimo fallo de cara a justificar luego a Clark y su "camuflaje".


Ah, y no he comentado nada de la musica, a la altura de las musicas de superheroes de hoy dia, genial para acompañar escenas, pero sin ningun toque de genialidad y facilmente olvidable.

Iniciado por Alejandro D.

¿Frialdad,dónde la viste?,si es una película emocionante,lo que hay que oír.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro, por favor, no entiendo a qué viene decir eso. Sí, lo que hay que oir porque es una opinión más, tan válida y ni mejor ni peor que la de los demás.

A veces me descolocas, te lo juro; sabes que te lo digo desde el afecto pero es que hay cosas que sueltas que no acabo de comprender.

Lane, en realidad, no trata con Clark, solo con Superman, de uniforme o de paisano( esto es un gran error, mostrar a Superman a Lane de traje de calle, cosa que consigue, que cuando aparece Clark al final de la pelicula, la situacion del camuflaje quede altamente ridicula e inverosimil.

Totalmente, error de bulto, otro invento de Snyder que no me gusta un pelo, todo por la obsesión del realismo. Lois conoce la identidad de Superman

Spoiler:

que parece pensar que sí por las miradas de complicidad en el Planet al final de la película

. Normalmente en los cómics Lois rara vez conoce la identidad de Superman menos en el Superman de Jurgens por ejemplo, que sí la conoce (Boda de Superman y Muerte)

Demasiados cambios y vueltas de tuerca. Yo creo que de tanta vuelta a Snyder se le pasó la rosca

La película tiene algún elemento positivo como el desarrollo de la parte de Krypton y alguna buena escena de vuelo pero es que son demasiados lastres para que la pueda considerar buena película. Es imposible.

Podemos hablar tambien de como se trata al Daily Planet y a su director, que parece la hermana Santa Teresa de Calcuta, etc.(Vamos, que se cargan al personaje

Otra cosa que me sacó por completo. ¿Desde cuando Perry White anima a Lois Lane a abandonar un trabajo? Si es todo lo contrario, siempre ha sido así en los cómics a lo que Donner reflejó muy bien el personaje que aparece en los cómics.

Sobre que Lois conozca el secreto de la identidad Clark-Superman, una cosa a discutir:
¿qué harán con el resto? Porque cuando en el Daily vean prendada a Lois del nuevo periodista supercachas que ha llegado con gran parecido al Superman que muchos han visto de cerca... No colará que nadie de los 3 del periódico que estuvieron cerca caiga en que ese tío es Superman.

Iniciado por arcanoid

Cuando hablo de emocion, no me refiero tnato a la emocion mostarada por lo actores y las situaciones, sino a la emocion que eso transmite a los espectadores, vamos, que se te ponga la piel de gallina o que se te salten las lagrimas, eso es emocion en el cine.

Por supuesto, yo también me refería a ese tipo de emoción (y creo que los compañeros Tripley y Campanilla también). Pero es normal que la misma película pueda emocionar a unos espectadores y a otros no. Cada persona es un mundo.

Veamos, la primera vez que se pone el traje, y en esto incluyo desde que activa el dispositivo hasta que sale volando, comparemos con lo que tenemos, en la de Donner, existe un aprendizaje, que lleva , acompañado por la musica que lo prepara a ver a Superman por primera vez, creo recordar, que no hay presentacion del traje, simplemente aparece Superman con el.En esta, el descubrimiento del traje es como si se abriera un armario en la nave ( primer fallo a mi entender, lo de la nave), y de aprendizaje nada, simplemente un hola que tal en 3 minutos, esto nos lleva a que la escena posterior ( que esta muy conseguida), el espectador no este ya en un nivel de emocion del 70%, y por eso no llega a estallar dicha emocion.

El aprendizaje no lo vemos. Jor-El se presenta y le cuenta a Superman quién es, y después dice que estará enseñándole durante 12 años, y luego, en efecto, vemos ya a Superman con el traje puesto.
En MoS el intercambio entre Jor-El y Clark es parecido, el padre le cuenta quién es y de dónde procede. En cuanto a la presentación del traje: recuerda que al introducir la llave en la nave, es la conciencia de Jor-El la que maneja todos los recursos de la nave. Y tiene más contenido porque Jor-El explica qué significa el escudo del pecho. Me parece una introducción muy buena para la excelente secuencia posterior del primer vuelo.

Son dos opciones distintas, y me gustan las dos.

La historia de amor entre Lane y Superman, en la de Donner, vemos un doble juego en que Clark esta enamorado de Lane, y ella simplemente lo tiene como amigo, pero a la vez ella esta enamorada de Superman, esto da mas interes a la historia de amor en su conjunto. En la actual, Lane, en realidad, no trata con Clark, solo con Superman, de uniforme o de paisano( esto es un gran error, mostrar a Superman a Lane de traje de calle, cosa que consigue, que cuando aparece Clark al final de la pelicula, la situacion del camuflaje quede altamente ridicula e inverosimil.

Es que la película da a entender claramente que aquí no va a haber ese juego de que Lois no reconoce a Superman con gafas. Lois sabe quién es desde el principio.
Pero no estoy de acuerdo en que Lois sólo trata con Superman: hay que entender que en la versión de Donner, el Clark adulto (patoso, tímido, tartamudeante) no existe, es un disfraz que emplea Superman, que es la identidad dominante. Es un Superman pre-crisis.
En MoS (igual que en la gran mayoría de los comics desde Byrne en los 80 hasta ahora) Clark es una persona real, que se comporta tal como es, y cuando se le necesita como Superman va con traje. Por tanto, en MoS Lois trata con Clark desde el principio (de hecho, lo conoce cuando aún no tiene el traje de Superman).

La salida del niño de Crypton, bien, pese a que todo en Crypton es espectacular en cuanto a efectos, descentra un poco, al menos a mi, que estamos en una peli de Superman, no de Star Trek, el despegue en si, como es acompañado de la lucha que lleva a la muerte de su padre, nos trasmite menos la emocion del sacrificio de dejar partir a su hijo a lo desconocido.

Yo no lo veo así. Antes del ataque de Zod, hay una escena muy emocionante cuando Lara apenas es capaz de colocar a su hijo en la nave, y pide abrazarlo una vez más. Toda esa despedida, hasta que la nave está en posición, es la parte emocional de la escena. Después se añade un elemento de tensión con el ataque de Zod.

La muerte de Kostner, es cuanto menos ridicula en cuanto a su planteamiento, y si la comparamos con la de Donner, queda fatal.Mejor no hablo sobre ella.

Son muertes distintas porque se cuentan cosas distintas. Me gustan las dos.

Iniciado por jack napier

Totalmente, error de bulto, otro invento de Snyder que no me gusta un pelo, todo por la obsesión del realismo. Lois conoce la identidad de Superman

Spoiler:

que parece pensar que sí por las miradas de complicidad en el Planet al final de la película

. Normalmente en los cómics Lois rara vez conoce la identidad de Superman menos en el Superman de Jurgens por ejemplo, que sí la conoce (Boda de Superman y Muerte)

Parece mentira que diga eso un fan de Superman... en todas las fases de la historia de Superman, Lois siempre acaba descubriendo su identidad. Cuanto más se mantuvo es en el Superman pre-crisis, que fue muy al final. Pero después, como dices, Jurgens contó que Lois lo descubría, y es la versión que ha estado vigente desde los 80 hasta el 2011 con el nuevo reinicio. Y en Lois&Clark, y en Smallville, y por supuesto, en las películas de Donner.
Snyder lo único que hace es ir directamente a ello, ofreciendo una variación sobre la historia muy interesante, en mi opinión.

Otra cosa que me sacó por completo. ¿Desde cuando Perry White anima a Lois Lane a abandonar un trabajo? Si es todo lo contrario, siempre ha sido así en los cómics a lo que Donner reflejó muy bien el personaje que aparece en los cómics.

Perry no se cree lo del extraterrestre y le dice que no lo va a publicar, si le interesara el artículo le animaría a seguir. En Superman Returns, por ejemplo, Lois dice que va a investigar el apagón y Perry le dice que no lo haga. Es un clásico también que Perry quiera que Lois escriba algo y que ella, por intuición, se dedique a otra cosa.

Parece mentira que diga eso un fan de Superman... en todas las fases de la historia de Superman, Lois siempre acaba descubriendo su identidad. Cuanto más se mantuvo es en el Superman pre-crisis, que fue muy al final. Pero después, como dices, Jurgens contó que Lois lo descubría, y es la versión que ha estado vigente desde los 80 hasta el 2011 con el nuevo reinicio. Y en Lois&Clark, y en Smallville, y por supuesto, en las películas de Donner.
Snyder lo único que hace es ir directamente a ello, ofreciendo una variación sobre la historia muy interesante, en mi opinión.

Bueno, parece mentira no, es sólo mi opinión. Claro, acaba descubriéndolo pero pasado un tiempo, no nada más conocerle, como ocurre en MOS. Ojo, a mí no me parece mal que acabe sabiéndolo, algo lógico porque es una mujer muy inteligente pero que acabe descubriéndolo al cabo de un rato, pues no pero, para ser exactos, en realidad ella no le descubre sino que él se presenta ante ella como la misma persona.

Lo siento pero no me gusta nada esa visión tan innovadora y revolucionaria de Snyder y Goyer.

Perry no se cree lo del extraterrestre y le dice que no lo va a publicar, si le interesara el artículo le animaría a seguir. En Superman Returns, por ejemplo, Lois dice que va a investigar el apagón y Perry le dice que no lo haga. Es un clásico también que Perry quiera que Lois escriba algo y que ella, por intuición, se dedique a otra cosa. .

No es justificable en ninguno de los dos casos. Ese no es el Perry de los cómics, ni, por cierto, lleva pendiente ni es negro (cosa que critico igual en el caso del Harvey de Burton )

¿A tí te gusta cómo está perfilado Perry White?

Iniciado por jack napier

¿A tí te gusta cómo está perfilado Perry White?

El Perry White de MOS es aburrido, sus lineas de guión son sosísimas y me parece un mal casting. Laurence Fishburne está de capa caída, ya caída gordo y soporífero en la pésima "Predators".

Iniciado por jack napier

No es justificable en ninguno de los dos casos. Ese no es el Perry de los cómics, ni, por cierto, lleva pendiente ni es negro (cosa que critico igual en el caso del Harvey de Burton )

¿A tí te gusta cómo está perfilado Perry White?

¿Cómo no va a ser justificable si te digo que es algo clásico en los comics, que Perry quiere que Lois escriba sobre algo y que deje en paz otra historia, y ella no le hace caso y sigue su instinto? En los comics, en la serie de Bruce Tim, en todos lados.

El personaje de Perry White es tan secundario como siempre. En las películas de Donner era un alivio cómico que funcionaba muy bien como cascarrabias, pero después de las películas de Spider-man está ya muy visto ese acercamiento. Es un personaje que cumple su función sin destacar para bien ni para mal.