El villano al que necesita enfrentarse Superman en cine de una puñetera vez es el grandioso Darkseid:
Y si decidieran adaptar la saga del exilio, mi favorita con diferencia, pues ya sería la rehostia.
Versión para imprimir
El villano al que necesita enfrentarse Superman en cine de una puñetera vez es el grandioso Darkseid:
Y si decidieran adaptar la saga del exilio, mi favorita con diferencia, pues ya sería la rehostia.
¿Y por qué no se dejan de chorradas y directamente sacan la artillería pesada?:
Spoiler:
Eso estaría genial como colofón de una saga/trilogía.
O Metallo. En el videojuego de Returns aparecía. Joder, si hubieramos visto eso en pantalla gigante!
Pero nada, ver a Super rescatando un aparato, pasearse con Lois, ver que la kriptonita es muy mala y ver a un Luthor bufón (con idéntico plan al de hace 30 años)... es mejor!!!!!!!!!!! :doh
No conozco a todos los villanos de Super y algunos los he leido muy por encima pero sólo con lo que he hablado antes de Luthor + Darkseid + Doomsday + Brainiac + Metallo... y con una pelea de la ostia (si, ya sabemos que la kriptonita es mu mala) que verdaderamente ponga en peligro a Super, se podría dar una vuelta a la tortilla.
Pero nada, se emperran en hacer otra cosa. Y joder, con la ventaja que da el avance en el campo de efectos visuales se podía hacer verdaderamente atractivo en cuanto a espectacularidad.
Yo aún me sigo preguntando dónde coño fueron los 250 millones que costó Superman returns. Una secuencia de acción lograda, algún decorado resultón, un par de efectos chulillos (lo de la bala o lo del vuelo). Y yattá. El resto, conversaciones en interiores y miradas melancólicas. Sin sueldos de superestrellas, sin fastuosas direcciones artísticas, sin maquillajes o vestuario millonarios. Y con la menos de la mitad, el tío se montó la magnífica primera entrega de X-Men, con el triple de acción, el triple de carisma y el triple de energía.
Y yo me sigo preguntando cómo hay gente que aún no lo sabe: ese proyecto estuvo gestándose como 10 años, con varios directores y gastando dinero continuamente.Cita:
Iniciado por Dussander
Fueron $270 en total, ya que le añadieron todo lo del proyecto Superman Lives de Burton y Cage, que creo recordar fueron 50 o 60 más. De ahí que se disparara el presupuesto hacia los 300. Aún descontando ese handicap del otro proyecto que dió al traste, serían unos $200, que también me parecen un disparate, para lo que se nos contó.
Y eso sin contar gastos de publicidad. Joder, si al menos se vieran en la peli...
Es que fue una tontería absurda. Yo creí que iba a ver un Superman a lo grande y cuando la vi me pareció la mayor timada del año.Cita:
Iniciado por KLopeK
Estoy mirando el boxofficemojo y es para caerse de espaldas con el presupuesto y la recaudación (un fracaso constante y sonante por mucho que superara el presupuesto).
270 millones de presupuesto.
Domestic: $200,081,192
Foreign: $191,000,000
-------------------------
Worldwide: $391,081,192
Una burrada de billetes para tan poca recaudación.
Fiascazo absoluto, y vaya si era facil conseguir un autentico hit tratandose de uno de los personajes de ficción más populares de todos los tiempos y aprovecharse de la espectación creada a lo largo de 20 años.
Después de semejante decepción sería una autentica estupidez poner la nueva entrega de la serie en manos de Singer.
Pues yo no veo a otro al frente, la verdad.Cita:
Iniciado por Fell
Sé que soy de los pocos defensores de Returns.De hecho, es la que más me gusta de las 5.Que le falta acción?Vale, ya vendrá en la/s nueva/s...
En "Batman Begins" no hay mucha más acción y todos pierden el culo.Y con la primera hora de introducción me aburrió mucho más que todo Returns.
Ahora que estoy viendo la 3ª temporada de los dibujos...Brainiac!!!
Joder, sería ideal.
Porque el poner al Mr.Mzplstky o como se llame no lo veo para una gran peli de jolibuz, pero tambien da mucho juego.
Y un Superman Vs. Shaquille O'neal no lo veis?
Eso de "Man of steel" me dá que pensar...:disimulo
Freako, en Batman Begins vimos por primera vez el origen del personaje y como llega a ser Batman indagando en sus causas... en un PORQUE.
En Returns vimos un remake enmascarado de la uno con mismo villano, mismo plan, mismo rescate de aparato, mismo paseo...
Que se vaya singer y que traigan a alguien que haga algo nuevo y que explore mas los comics originales y sus muchas y diversas posiblidades en vez de remakear a diestro y siniestro. Ok, la de donner era muy buena y es un referente en la mitologia de superman, pero con un universo tan rico como el de superman, se pueden hacer tantas y tan buenas historias y con tantos personajes.
Que hagan un nuevo comienzo como con Batman...
Es que "Batman begins" por lo menos ofrecía una visión personal del superhéroe, distaba mucho de lo visto antes y el clímax tenía la espectacularidad que cabía esperar en una superproducción de éste tipo.
Sin embargo, con Superman, después de diez años de tiras y aflojas, nos encontramos con lo mismo que nos había ofrecido Donner, con sus mismos defectos y con un tono deprimente que contagiaba al hasta al espectador
Claro, a vosotros os molesta eso.Para mí es un remake-reinicio, mejorando lo presente.Debo ser el único que prefiera a Routh antes que a Reeve.Por lo menos en esta no hace la técnica del reset :fiuCita:
Iniciado por KLopeK
Mira, yo venero Superman Returns. Fui con las expectativas bajisimas por la movida de que casi no habia accion y.... :amorCita:
Iniciado por Freako
Encantado quede, de principio a fin. ¿Que no habia accion? 10 a 1 a que si en la peli hubiese habido mas accion, tambien habria quejas.
Y, francamente, ya me empieza a oler eso de que para criticar Superman Returns tenga que mencionarse Batman Begins. Que si, que es cojonuda, que yo me corro a gusto con ella y con ese:
-¿Que... coño...eres?
-...¡¡SOY BATMAN!! (bonito abrigo)
Yo me quedo con las dos. :hail
Lo del reset ese que me lo expliquen que no lo pillo. Reeve es que ERA SUPERMAN, no solo lo interpretaba. Y ademas era un gran actor que le dio muchisimas cosas al personaje, como la diferencia de personalidades entra Clark y Superman que no era tan acentuada en los comics, y en la pantalla resultaba mucho mas creible al hacer de clark una especie de cary grant en la fiera de mi niña. Y como superman, era perfecto. Que mas se puede pedir?
A mi el Rooth me gusto como Superman y lo defiendo... creo que puede ser un gran Super. Ahora, como Clark Kent, mmmm, no salió muy bien parado.
Lo de Reeve era acojonante como se podía diferenciar entre Clark/Super :hail o la mítica escena de la II cuando Lois se da cuenta. Tremenda.
Brandon Routh, ni le amo ni le odio. Es tremendamente impersonal. Es como si en vez de Superman, fuese el hombre invisible. Claro, que el pobrecillo no tenía mucho que hacer ante Kate Bosworth, que sin ser la hostia estaba muy correcta, y mucho menos ante dos monstruos como Spacey o Langella.
Lo de repetir el plan de la primera parte me pareció una tomadura de pelo.
Incluso antes del entrenamiento para ponerse en forma Reeve era Superman.En los ensayos de la primera parte con las diferentes actrices,muy tirillas y con unas sobaqueras de espanto en el traje,era muy creible.
Para mi sencillamente genial y una verdadera pena que no se valorase lo buen actor que era.Ved sin falta "En algún lugar del tiempo" con Jane Seymour.:gano
A mí me encantó "Superman Returns", Freako, pero de ahí a poner a Routh por encima de Christopher Reeve... ¡Ni de coña! Reeve era Superman, perfecto.
Bueno, parece que el proyecto sigue vivo:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=22165
MENOS MAL. Yo ya creía que íbamos a tener otro intervalo de 19 años como el que hubo entre Superman IV y Returns...
Por cierto en el artículo mencionan a Alex Kurtzmann y Roberto Orci (Alias, Transformers) como posibles guionistas... Por los clavos de Cristo, NO!!! Viendo el guión que escribieron para Transformers yo ya os tengo en mi lista negra... Por cierto también han escrito la nueva de Star Trek, qué mal rollo.
Artículo en El País:
http://www.elpais.com/articulo/cultu...pepucul_10/Tes
Cita:
"Recaudamos más de 400 millones de dólares", ha dicho incrédulo Singer a la edición digital de la revista británica de cine Empire. "Hoy día no sé qué es lo que constituye rendir por debajo de las expectativas.
Bufffffff, vaya parida. Si una peli recauda 400, pero ha costado más de 200, ya me dirá donde está el beneficio! :fiu
A lo segundo le respondo claramente: DEDÍCATE A HACER UNA PELÍCULA ORIGINAL, FRESCA Y CON VILLANOS ATRAYENTES, NO UN REMAKE DE LA PRIMERA :cafe