Tema: El Hombre Invisible (Leigh Whannell, The Invisible Man, 2020)

Venga menos demagogia, que lo de los actores que nombras ni se acerca a tu comentario. Cuando le llames orco a Stallone o critiques a Cruise cuando tenga un interés romántico 30 años menor que él hablamos

Pero vamos, lo de siempre.

Iniciado por Don

Venga menos demagogia, que lo de los actores que nombras ni se acerca a tu comentario. Cuando le llames orco a Stallone o critiques a Cruise cuando tenga un interés romántico 30 años menor que él hablamos

Pero vamos, lo de siempre.

Iniciado por Jane Olsen

Pues verás: yo creo que en el caso de los hombres, como ya he dicho, no es tan exagerado como en el de las mujeres...

Por otra parte, creo que Rambo es una de esas sagas que debió hacer acabado hacía tiempo. No por la edad/estado físico de Stallone, sino simplemente porque creo que era una historia que no se prestaba a continuaciones.

Aunque no lo creas, la primera me gusta hasta cierto punto. Incluso me gusta bastante (del Rocky original, en mi opinión, lo único salvable era la fotografía y la excelente banda sonora de Bill Conti). Pero nunca he entendido que la gente se empeñara en ver en ella una película parafascista, de exaltación bélica, etc., etc... En mi opinión, era todo lo contrario. Creo que la gente se quedó sólo con Rambo llevando una cinta en la cabeza, emboscándose en el bosque y dando para el pelo a los palurdos. Era, en realidad, justo al revés: una muestra de lo estúpidas y destructivas que son la gran mayoría de las guerras y de las consecuencias negativas que pueden tener. Negativas e inesperadas. Rambo era uno de tantos reclutas cuya casa había sido el ejército, que no había conocido otra cosa que la guerra, y para el cual el coronel Trauttmann era una suerte de figura paterna, y que al volver de la guerra, se encontraba con que no había sitio en la sociedad civil, y que hasta se le miraba mal. Los mismos paletos que se burlaban de él eran ésos por los cuáles había arriesgado su vida allá en Vietnam. No recuerdo si la película llega a mencionar algo de los orígenes de Rambo antes de la guerra, pero bien podría ser que procediera de una familia desestructurada o de un ambiente marginal, y que hubiera acabado en el ejército para eludir la cárcel o el reformatorio, como pasaba con muchos reclutas en aquella época. Hubiera podido reformarse allí, pero el resultado fue todo el opuesto, y se encontró vagando sin rumbo y sin objetivo cuando el sistema que lo había creado ya no tenía uso para él y además se desentendió de su vida. En cierto sentido, es el equivalente de los años 80 de mi admirada El Gabinete del Dr. Caligari, sólo que allí el mensaje era más simbólico y estaba contado de manera más artística: el rechazo de una guerra absurda e incomprensible y de unos políticos que llevados por oscuros intereses imperialistas, habían llevado a matar, a morir o a quedar seriamente dañados (de cuerpo y mente) a millones de personas inocentes, que ni siquiera comprendían el porqué de aquella guerra (básicamente oscuros intereses imperialistas y tratados secretos entre distintas potencias). Al personaje de Rambo le entendías porque estaba muy solo y desorientado; a pesar de su fuerza y sus habilidades, era alguien muy vulnerable. Aquí era donde se tenía que haber acabado su historia: Rambo era básicamente un tipo destinado a convertirse en alcohólico/asesino en serie, en acabar sus días en una cárcel o manicomio o sucidándose. Hubiera sido un final poco heroico (Rambo tampoco es un personaje demasiado heroico, un héroe es, a grandes rasgos, un personaje trágico, alguien que puede elegir, y elige no lo mejor para él, sino lo que es mejor para otros o debe hacerse, mientras que Rambo no decide, básicamente es un peón que hace lo que le manda su comandante o dicten las ordenanzas militares, sea rescatar a un grupo de compañeros de su pelotón cogidos presos por el enemigo o quemar un pueblo de campesinos donde se pueden haber escondido guerrilleros peligrosos; con todo, la historia se presta a cierto tratamiento trágico), pero coherente con el personaje y el contexto.

Ya las cosas se empezaron a torcer en la segunda. Con la excusa de rescatar prisioneros americanos se les ocurre mandar a nuestro traumatizado héroe precisamente al lugar donde perdió la chaveta: a Vietnam. Donde le tiran en paracaídas sobre la selva y pierde todo su equipo, salvo una especie de machete y un arco, y donde se acaba ennoviando de una chinita que tiene el infortunio de morir poco después... Es como de telenovela, pero de telenovela mala.

La tercera ya fue el despiporre. En plena era de la América de Reagan, vienen con la ocurrencia de mandar a nuestro recluta favorito a Afganistán, a combatir contra rusos malosos y a hacerse amigo de los talibanes . No dicen nada de otras deliciosas costumbres de esta simpática gente, como lapidar a las adúlteras, ahorcar a los homosexuales, y, en suma, torturar hasta la muerte a aquel que haga o diga algo que, poco o mucho, se salga de lo que ordene el Corán.

Y hasta aquí mis aventuras con el personaje. La segunda y la tercera confieso que nunca he sido capaz de verlas enteras del tirón, y que por las demás ni me he molestado en ver el argumento.

Perdón por el off-topic.

Jane Olsen, ni que poco dura eres con el pobre John , ¿a caso no tiene suficiente con lo qué ha sufrido ? No, a ver, bromas a parte, me da la sensación que la mayoría de la gente prefiere Acorralado, pero a mí es la que menos me gusta de la trilogía original, siendo Rambo II y Rambo III respectciamente las que más me gustan. Acorralado tiene un tono dramático muy bueno, personalmente lo que más me toca las narices es la actitud del sheriff y todos sus ayudantes, con esa actitud tan insultante y humillante hacia Rambo, con lo que ha tenido que luchar por su país... ¡buf!, es algo que me enerva. De todas formas, Rambo II también tiene sus momentos dramáticos y muy buenos a mí parecer, como cuando la explica a Co (la chinita) el significado de "prescindible". En fin, mejor lo dejo aquí, que me pongo a hablar de Rambo y me pego todo el día .

Iniciado por Branagh/Doyle

No quería entrar al trapo, pero es exactamente ESTO. Es decir:

A). Menganito está entrado en kilos o Menganito padece un ligero sobrepreso NO ES IGUAL A Menganito es un puto seboso de mierda.

B). Fulanita no me parece particularmente atractiva o Fulanita no es demasiado agraciada NO ES IGUAL A Fulanita es un puto orco.

C). Pepito carece de estudios o bien Pepito no tiene formación reglada en lo suyo NO ES IGUAL A Pepito es un JODIDO ILETRADO.

No es que dices. Es COMO lo dices. Es ser educado y minimamente respetuoso o no serlo.

Y ojo, no digo nada sobre el compañero ChuacheFan específicamente, que a todos se nos puede calentar la boca en un momento determinado, pero lo que no es, no es. Cómo dice Don, si te señalan un comportamiento inapropiado encima no cometas el error de regocijarte orgulloso.

Branagh/Doyle, lo que no voy a hacer es decir que una mujer es preciosa, cuando me parece un cardo borriquero, porque ahora va a resultar, que si alguien nos pregunta por el físico de Rosi de Palma, decimos que es un ángel caído del cielo, ¡venga ya por favor! y esto mismo pasa igual con los hombres en un sentido y en otro, pues no habré leído y escuchado a tías relamerse de gusto al ver el torso de Hugh Jackman, Brad Pitt, etc, que parece que los únicos que las sexualizamos somos los hombres, ¡ja!

Iniciado por ChuacheFan

Branagh/Doyle, lo que no voy a hacer es decir que una mujer es preciosa, cuando me parece un cardo borriquero, porque ahora va a resultar, que si alguien nos pregunta por el físico de Rosi de Palma, decimos que es un ángel caído del cielo, ¡venga ya por favor! y esto mismo pasa igual con los hombres en un sentido y en otro, pues no habré leído y escuchado a tías relamerse de gusto al ver el torso de Hugh Jackman, Brad Pitt, etc, que parece que los únicos que las sexualizamos somos los hombres, ¡ja!

Es que aquí nadie ha preguntado por su físico, el que lo ha sacado a colación eres tú.

Iniciado por ChuacheFan

Jane Olsen, ni que poco dura eres con el pobre John , ¿a caso no tiene suficiente con lo qué ha sufrido ? No, a ver, bromas a parte, me da la sensación que la mayoría de la gente prefiere Acorralado, pero a mí es la que menos me gusta de la trilogía original, siendo Rambo II y Rambo III respectciamente las que más me gustan. Acorralado tiene un tono dramático muy bueno, personalmente lo que más me toca las narices es la actitud del sheriff y todos sus ayudantes, con esa actitud tan insultante y humillante hacia Rambo, con lo que ha tenido que luchar por su país... ¡buf!, es algo que me enerva. De todas formas, Rambo II también tiene sus momentos dramáticos y muy buenos a mí parecer, como cuando la explica a Co (la chinita) el significado de "prescindible". En fin, mejor lo dejo aquí, que me pongo a hablar de Rambo y me pego todo el día .



Branagh/Doyle, lo que no voy a hacer es decir que una mujer es preciosa, cuando me parece un cardo borriquero, porque ahora va a resultar, que si alguien nos pregunta por el físico de Rosi de Palma, decimos que es un ángel caído del cielo, ¡venga ya por favor! y esto mismo pasa igual con los hombres en un sentido y en otro, pues no habré leído y escuchado a tías relamerse de gusto al ver el torso de Hugh Jackman, Brad Pitt, etc, que parece que los únicos que las sexualizamos somos los hombres, ¡ja!

Por supuesto que no, ni yo te he pedido que hagas tal cosa. Pero en lugar de "cardo borriquero", se pueden utilizar otros calificativos más comedidos y respetuosos.

El actor Oliver Jackson-Cohen (The Haunting of Hill House, Faster) será el encargado de dar vida al hombre invisible de la nueva película que ha escrito y dirigirá Leigh Whannell.

Empieza el rodaje en Australia
Whannell cuenta con el mismo director de fotografia que ya utilizo en Upgrade

Iniciado por sammas 1.0

El actor Oliver Jackson-Cohen (The Haunting of Hill House, Faster) será el encargado de dar vida al hombre invisible de la nueva película que ha escrito y dirigirá Leigh Whannell.

Polemica acabada.La persona invisible de marras tiene una zanahoria entre las piernas ,que es por lo que realmente empezo esta discusion absurda.Hablemos de cine leñe.

Lo que importa es que sepa actuar. Los caracoles y las ostras, como decían en Espartaco son mera materia de gusto, aunque yo alabo la fidelidad a la obra original. Que por otra parte veo poco adaptable. O hacen una especie de homenaje al cine fantástico clásico de los años 30, o tiran por una vía más introspectiva y psicológica. Griffin, en el libro, era un tipo inadaptado y bastante antipático, al que la droga de la invisibilidad deja la cabeza peor de lo que la tenía, y que hace cosas y se vale de métodos bastante cuestionables. No veo mucho material aquí para una peli familiar, pero a estas alturas aún es pronto para opinar.

¿Y por que tendría que ser familiar? La peli, digo.