Tema: El hombre más buscado (A Most Wanted Man, 2014, Anton Corbijn)

Iniciado por Derek Vinyard

No entiendo tus dudas. Boyhood de calle.

Edit: no se donde habrás visto lo de todos los públicos, pero en Imdb tiene una R

En el cine ponía que era para todos los públicos. De ahí mi duda No sé si se habrán equivocado o qué pero así aparecía en su web. NO sé si será un error

http://www.cineplex.com/Showtimes/an...atreFilter=all


Ahí se puede ver. Tiene una "G" verde y si pones el ratón encima pone que puede ser vista por personas de todas las edades.

PD: Al final fui a ver Lucy. Yo quería Boy hood pero digamos que "me sentí presionado"

Vista esta tarde la película me ha gustado mucho.

Eso sí, te tiene que gustar el estilo de novela de espías de John Le Carré, porque si no, puede a uno parecerle la película lenta. Para mí no es lenta, es pausada, y es así porque se basa en personajes y les da tiempo para explicarse, para contarse cosas. En este sentido, las escenas entre Robin Wright y Philip Seymour Hoffman son excelentes y, nos recuerdan la gran pérdida que ha supuesto la marcha de Hoffman.

La historia me parece muy bien llevada y sobre todo, muy bien acabada. Y Corbijn creo que plasma de forma más que correcta todo en imágenes, de forma sencilla y poco rebuscada, como ya digo los personajes-intérpretes son los que mandan, y con un breve plano de detalle, o algún movimiento de cámara o plano subjetivo, basta para apuntalar y complementar su gran labor.

En definitiva que estamos ante otra (intra)historia de espías tristes de Le Carré, que me ha gustado mucho y que desde ya hermano con esa maravilla que era El topo, casi casi, una fuente de inspiración setentera para este film.

Saludos

Nota: 8.5

Gracias por la crítica, Tripley. Has conseguido ponerme los dientes largos. Aunque vistos los ingredientes, de historia, intérpretes, etc... ya intuía yo que me iba a gustar mucho. Qué tal Rachel McAdams, por la que tengo cierta debilidad ?

Pues no lo hace mal, aunque tampoco es un papel de mucho lucimiento tipo Academia (es decir, desmelenado). Eso sí, tiene alguna escena con Hoffmann muy buena.

Saludos

Vi esta película ayer por la tarde con mi esposa.

Debo decir que me ha gustado más de lo que esperaba. No por Corbijn del que no he visto ninguna de sus dos anteriores películas, sino por ser de espías y basada en una obra de le Carré, por lo que presumía una trama enrevesada con muchos personajes y, en consecuencia, difícil de seguir.

Y, aunque la trama sí es enrevesada, se sigue perfectamente gracias a su cuidada exposición y al pulso narrativo del director que mantiene la tensión y el suspense a lo largo de todo el metraje ayudado por unos actores excelentes de los que destaca el inmenso y malogrado Hoffman (a mi esposa la puso nerviosa el constante encendido y consumo de cigarrillos del personaje).

He leído por algún sitio que Corbijn, antiguo operador, ha estado más interesado en los filtros de color que en la progresión de su historia y, aunque es evidente la brillantez de la fotografía (quizás otros prefieran otro tipo de tono de la misma) para nada ha descuidado la citada progresión, al menos para mi. Ah! y ello sin grandes persecuciones ni escenas de acción.

Tendré que ver las anteriores películas de Corbijn y estar pendiente de las que espero que vendrán.

Saludos.

Una muy buena película, un thriller de espías a la vieja usanza, en una ciudad "encrucijada", me ha recordado a esas películas de espías de la guerra fría en Berlín. Una narración sobria que no se limita a seguir la trama, sino que nos ofrece suficiente "color" de los personajes para que los sigamos con interés. Sin mojarse mucho políticamente, la película ofrece un par de ideas interesantes sobre la lucha contra el terrorismo, y cómo entran en juego elementos ajenos a la simple búsqueda de la seguridad.

El reparto es soberbio, liderado por un inconmensurable Seymour Hoffman (qué gran pérdida, joder).

En cuanto a lo malo: básicamente, me parece que el ritmo, sin ser malo, se resiente un poco por algunas escenas repetitivas referentes a los personajes (hay varias conversaciones entre Seymour Hoffma y Robin Wright en las que se repiten algunas ideas, podrían estar resumidas). Otro ejemplo claro es una secuencia (incomprensible) sobre la vida privada del abogado interpretado por Willem Dafoe, cuando luego no tiene ninguna importancia. Es un personaje puramente instrumental para la trama.

Creo que con una vuelta más de montaje para eliminar esos momentos superfluos y hacer el ritmo más continuo, la película quedaría niquelada.

Nota: 8.

Marty_McFly, no había caído yo en esa escena de Dafoe, aunque tampoco me parece que por su duración rompa mucho el ritmo. Y respecto a las escenas Wright-Hoffman, es verdad que puede interpretarse que dan vueltas sobre lo mismo, pero no sé, a mí me parece que ambos están tan bien, que no me molestan para nada y además, me gusta pensar que queda así muy bien reflejado

Spoiler:

el contraste final del personaje de Wright, en plan cabrona total, cuando antes se hacía la buena y reconocia fallos, para camelarse al bueno de Hoffman y aprovecharse totalmente de él.

Saludos

En efecto, pero creo que podría conseguirse lo mismo reduciendo esas escenas a las necesarias, y a la duración necesaria. Hay momentos en que se repite lo mismo. Y parece que no afecte mucho al ritmo, pero vas sumando minutos (la escena de Dafoe en su casa tiene un ritmo muy dilatado, y como digo no aporta nada) y al final hace que no sea tan bueno como podría. Me da la sensación de que con un montaje mejor sería de esas películas en que no te despegas ni un momento, que te absorben. Tal como está, me parece muy buena, pero tiene momentos en que te dispersas.

La peli está bien pero habría ganado mucho si el personaje de Issa Karpov tuviera más sustancia y no fuera un lelo.

¡Willem Dafoe como el banquero Tommy Brue sí que mola!

esta noche estreno en tv, a las 22:30 en LaSexta