Tema: El irlandés (The Irishman, 2019, Martin Scorsese)

Jolin, y que lo digas. Era muy frecuente ver pelis con niño y adulto, pasaban los años, el niño se hacía hombre, y el adulto permanecía prácticamente igual, como si no hubiesen pasado tiempo.

De toda la vida las estrellas de hollywood han interpretado a personajes que deberían ser más jóvenes y siempre lo hemos aceptado, por no mencionar las inverosímiles conquistas sentimentales; ¿un más que maduro Wayne ligándose a Angie Dickinson? ¿Bogart y Grant a Audrey Hepburn? Y eso por no hablar del estado de forma físico de algunos. Al propio Wayne de mediados de los 50 en adelante ni se nos ocurriría exigirle que corriera o hiciese cualquier otro exceso físico propio de los personajes que interpretaba, y también lo perdonábamos.

Justo lo que comenta riobravo me refiero, sin ningún tipo de "esfuerzo", salvo un repeinado con gomina o laca, y ya pensabamos que uno de 50, debía ser un veinteañero... es que aun por muchas pelis que veo, me sigue sorprendiendo cuando se refieren a una edad en concreto en la película, por que si no hacen referencia vale... pero cuando lo hacen, te quedas pensando... estamos locos...

Yo sencillamente creo que a los que no les ha gustado El Irlandés se apoyan en lo de la edad y el rejuvenecimiento. Yo lo paso totalmente por alto, no me importa, la película es un obra maestra.

Pero el que hizo ese rejuvenecimiento amateur se le olvidó que los actores tenían que parecerse a las personas reales de las cuales se basan, no a los actores en su juventud.

Vale

Iniciado por riobravo59

De toda la vida las estrellas de hollywood han interpretado a personajes que deberían ser más jóvenes y siempre lo hemos aceptado, por no mencionar las inverosímiles conquistas sentimentales; ¿un más que maduro Wayne ligándose a Angie Dickinson? ¿Bogart y Grant a Audrey Hepburn? Y eso por no hablar del estado de forma físico de algunos. Al propio Wayne de mediados de los 50 en adelante ni se nos ocurriría exigirle que corriera o hiciese cualquier otro exceso físico propio de los personajes que interpretaba, y también lo perdonábamos.

las conquistas sentimentales siempre son creibles. no has oido hablar del carisma? yo no soy Brad Pitt y he tenido por novias auténticos pivones

Iniciado por joyla

Bueno, hoy día... tenemos algo similar con los años pasados... es decir...

Hoy ponemos edad con el maquillaje... con los procesos digitales... o por que el personaje puede suplir esa edad...

Antes, en películas de antaño, no me discutáis... pero todos tenían 50 tacos como poco o de 40 en adelante... y se hacían pasar por veinteañeros y tenías que tragar si o si... y decimos que son peliculones... (que lo son).

O a la inversa, gente de la misma edad haciendo de madre del prota. O gente de 40 haciendo de 40 y aparentando 55.

Iniciado por Harry Block

las conquistas sentimentales siempre son creibles. no has oido hablar del carisma? yo no soy Brad Pitt y he tenido por novias auténticos pivones

O tu pensabas que eran pivones, al final la belleza esta mucho en quien mira. Jennifer lawrence la ponen de sex symbol, y no está mal pero es muy corriente. Con esto digo que tampoco es que la gente sean tios o tias buenorros, nos movemos en parametros mas o menos parecidos casi todos, incluidos actores, asi que no es extraño tampoco que uno se pueda ligar a "pivones" en la vida real siendo normalito

Hablando de caracterización y variables, nos hemos metido en un lio de belleza considerable

Vale, sabemos que todo puede pasar, pero si ya nos ponemos a justificar que John Wayne podría ligarse a Angie Dickinson por su carisma(...), también tenemos que acatarnos a que hay gente de treinta y tantos que aparentan cincuenta, y con esto ya justificamos también el aspecto del "joven" De Niro.

Por cierto, mucho criticar el rejuvenecimiento de De Niro, pero nadie reconoce el magnífico trabajo que han hecho con Pacino y Pesci, les ha quedado genial.

Vista anoche, me ha dejado frío.

Es una buena película, no hay duda, pero para mí se queda muy muy lejos de la narrativa "eléctrica" de "Goodfellas" o "Casino". Entiendo que Scorsese ha querido hacer una película más pausada, es decir, seguramente ha sido una elección consciente y no es criticable, pero creo sinceramente que ello limita la capacidad expresiva del director y, sobre todo, limita la posibilidad de lucimiento de Thelma Schoonmaker. En este sentido, creo que ninguna secuencia va a quedar aquí para la historia. El uso de la música también me parece aquí menos inspirado que en el resto de su obra, y visualmente, a pesar de algunas marcas características del realizador, también veo a Scorsese más contenido. El resto todo bien, una historia interesante a la que el guion de Steve Zaillan saca buen partido y un trio protagonista de altura, donde destaca sobre todo Robert de Niro, especialmente durante algunas escenas del tercio final de película. Tampoco me convence el De Niro rejuvenecido, y creo que en la escena en que pega una paliza al tendero, su lenguaje corporal roza el ridículo (¿realmente en una película de semejante presupuesto nadie revisó ese momento y se dio cuenta de lo horrorosa que quedaba la escena?) ……. y no! No es esta la causa por la que me ha decepcionado la película. Simplemente me esperaba una obra maestra, o algo que se aproximara a ello, y me he encontrado con une película simplemente sólida.

Yo la he visto tres veces y cada vez me ha parecido mejor que la anterior. Es perfecta.

Suelo evitar decir que una película debería ser más corta, porque las películas son lo que son y una determinada duración puede responder a una determinada intención artística, pero en el caso de The Irishman creo que realmente el resultado sería el mismo con una hora menos de duración. Quizás porque en comparación con los otros grandes frescos de Scorsese sobre el mundo de la mafia me parece que tiene menos energía, menos electricidad, y si bien es verdad que es un tipo de película diferente con intenciones diferentes (es más crepuscular, más otoñal, más nostálgica quizás), precisamente por eso no veo la necesidad de volver a recorrer durante dos horas todos los lugares comunes del cine de gangsters, solamente para que al final te quedes con la sensación de estar viendo una copia de otra cosa. Algo similar diría con respecto a la abundancia de contexto histórico y político de la película, el gran número de nombres y eventos y crímenes mostrados en pantalla, que es interesante, pero a la postre pienso que un poco excesivo para una película que en el fondo trata sobre recuerdos y remordimientos en la vejez.

Es este aspecto de largo el que me resulta más interesante, el del anciano Robert De Niro que echa la vista atrás hacia lo que ha sido su vida. Alguien en algún medio estadounidense describió la película como Fresas salvajes pero con pistolas (la mayor parte del metraje también está estructurado a lo largo de un viaje por carretera con flashbacks que actuan de recuerdos), y me pareció muy acertado. Este aspecto es el que más destacaría, como digo, y también la relación personal entre los tres personajes protagonistas, que da lugar a los momentos de mayor conflicto y peso dramático de la película.

Con respecto a la polémica sobre el rejuvenecimiento digital de los actores, pienso que no estropea la película pero que sin duda la tecnología no está en el punto en el que se pueden utilizar estas técnicas sin caer en el uncanny valley. A ratos dejaba de pensar en el aspecto físico de los actores rejuvenecidos, pero en ocasiones sus movimientos delatan su verdadera edad y hacen trizas la ilusión de juventud (la paliza de De Niro al tendero, la escena en la que lanza un par de pistolas al mar), e incluso a veces diría que su propia fisionomía también (por ejemplo la postura bucal de De Niro, que nos hemos acostumbrado a ver en la versión más madura del actor).

Es una buena película pero la situo claramente por debajo de Goodfellas y de Casino, por citar los dos referentes más inmediatos.

Leí que en cierto momento sonaba la música de El Padrino, ¿es ésto cierto? Yo no lo he localizado.

Iniciado por riobravo59

Leí que en cierto momento sonaba la música de El Padrino, ¿es ésto cierto? Yo no lo he localizado.

nop

Iniciado por riobravo59

Leí que en cierto momento sonaba la música de El Padrino, ¿es ésto cierto? Yo no lo he localizado.

Seguramente se refieran a este momento:

Spoiler:

Se puede parecer en ciertas notas, pero lo que suena realmente es un tema de una película francesa de gángsters de 1953:

Spoiler:

Lo pongo en spoiler por no ocupar.

Gran aporte Akákievich, yo también pensé que se referían a ese momento. Lo leí allá por septiembre, algún crítico durante los primeros pases de la película debió confundirla con la de El Padrino.

por una vez estoy de acuerdo con Boyero: "Por mi que le den todos los Oscars a El Irlandes."
XD
pero mejor si los reparten entre esta y la de Tarantino.

aunque sabiendo cómo se las gastan, preveo bastantes premios a pelis descafeinadas, típicas y tópicas como 1917, Joker o la insufrible Parásitos. por eso de parecer modernos y abiertos, cuando en realidad premian la caspa de siempre (con muy buena publicidad y manipulación a las masas detrás, eso sí).

Yo creo que se va a ir de vacío, repartirán los premios entre 1917, Joker y la de Tarantino.

Se apoyarán en distintos factores, como que Joker ha gustado mucho al público joven(el público que más importa a los de hollywood), o que están deseando darle a Tarantino su "gran noche".
Dudo que tengan en cuenta el pequeño detalle de que la de Scorsese es la mejor de todas.

Empece a verla ayer, 20 minutos aguante, mi mujer ya me dijo que la quitara y por lo visto en estos 20 minutos solo me transmite aburrimiento, por no decir que el rejuvenecimiento de los protagonistas queda fatal, la retomare esta semana a ver si mejora que creo que si, pero si sigue la linea del inicio me da que no es para mi.

Ahora que el argumento de la duración no es escusa, a ver qué se inventan algunos. Supongo que dirán que es aburrida o que no les gustan las películas de viejos...