Tema: El macro-post del western

Brad,es panoramica,pero para nada anamorfica.

Prueba a darle al zoom de tu tv y veras que los personajes se alargan y cogen su tamaño idoneo,no rechonchos....

...o bien tenias activado el zoom y te ha parecido anamorfica.

Iniciado por Brad Fletcher

Es un western clásico pero no es un clásico del género. Que no significa lo mismo.

Creo que el ue no lo ha entendido eres tú: es un western clásico y es un clásico del western.

¿Qué la edición es una patraña? Si hubieras comprado el film lo enaltecerías. No todo lo de Impulso es satánico.

Todo no, pero esta sí.

por qué en lugar de marear tanto la perdiz no te limitas a poner unas capturas de todo lo que dices?

Iniciado por Trek

Brad,es panoramica,pero para nada anamorfica.

Prueba a darle al zoom de tu tv y veras que los personajes se alargan y cogen su tamaño idoneo,no rechonchos....

...o bien tenias activado el zoom y te ha parecido anamorfica.

Pues debe ser eso Trek. Porqué el film se visualiza de puta madre.
¿Como puede decir Duke que es una patraña?

Hoy Bela y Duke están irritables ( y mira que los quiero)
Són los "galácticos del foro" (y que sea por muchos años)

Iniciado por Duke

Todo no, pero esta sí.

¿Se confirma entonces todo el destrozo, tanto el 4/3 como la mutilación a 1.85:1?

Iniciado por WERNER HERZOG

por qué en lugar de marear tanto la perdiz no te limitas a poner unas capturas de todo lo que dices?

Porqué no se hacerlo.

Creo que la respuesta que me ha dado Trek sobre este asunto ha sido la más
inteligente. El analiza las situaciones y busca una respuesta a los problemas.

Iniciado por Bela Karloff

!!!!Bela¡¡¡¡¡ Belaaaaaaaaa. Reacciona. Que alguien del foro avise a una ambulancia.
Por favor que eso no es cachondeo. Urgencias médicas 061.

Iniciado por Duke

Creo que el ue no lo ha entendido eres tú: es un western clásico y es un clásico del western.



Todo no, pero esta sí.

Como lo puedes considerar clásico cuando ni llegó a programarse en las salas de
nuestro país .
Como lo puedes considerar clásico cuando el director no está entre los mas grandes del género.
Como lo puedes considerar clásico cuando uno de los actores principales es el
cumplidor y gracias Stewart Granger.
Como lo puedes considerar clásico cuando el tema del film toca a la conciencia de un país y es molesto.

Este film en mi televisor es como si fuera con imagen anamórfica. Trek ha estado
acertado y ya está.

Nota: Duke aunque tengamos discrepancias hay cosas que nos unen :el amor al western, al country , a Johnny Cash y a las mujeres hermosas.

Este foro es como un western crepuscular: el Oeste ya no es lo que era...

Como le tenia ganas,hago de conejillo (ultima vez eh?)con Rio Conchos.

Bueno,comienza el film en 2.35,pasan los titulos de la pelicula y hasta hay perfecto (yo todo contento de que rea el formato correcto),continua la pelicula y a los dos minutos aprox., tachan¡¡¡,la imagen se convierte en 1.85 el resto de la pelicula.

Que yo sepa en esta peli no debe haber cambios de formatos ¿no?

Aparte de eso,la copia trae subtitulos y de imagen anda muy escasa,con falta de nitidez y definicion (la he revisado en una tv de 40" y el dvd reescalado,no en el proyector).

Vamos,lo que nos temiamos...

Iniciado por dravot

Este foro es como un western crepuscular: el Oeste ya no es lo que era...

Estoy de acuerdo y no. Yo me estoy a ratos leyendo todas las páginas antiguas.
Cuando algo empieza o nace hay mucho entusiasmo. Muchos se apuntan. Luego
baja un poco el nivel y se estabiliza. También cuando nació este foro estaban
editando muchos westerns clásicos.
Pero esto pasa en todas las cosas de la vida. Lo que tiene valor es perseverar y
estar siempre al pie del cañon.

Te voy hacer una pequeña crítica. Tu apareces de repente. Criticas y no participas
del foro. A mi este foro me hace mucho bien. Y aunque recibo palos tengo buenos
maestros.
Lo que no entiendo de ti. Es que estás afiliado desde el 2006 y solo has puesto 66 post. Los anteriores ¿decian lo mismo que este?

Iniciado por Brad Fletcher

Como lo puedes considerar clásico cuando ni llegó a programarse en las salas de
nuestro país .

CENSURA.

Algo muy habitual en tiempos de Paquito.

Iniciado por Brad Fletcher

Como lo puedes considerar clásico cuando el director no está entre los mas grandes del género.

Richard Brooks es un grande, sencillamente.

Iniciado por Brad Fletcher

Como lo puedes considerar clásico cuando uno de los actores principales es el
cumplidor y gracias Stewart Granger.

A tu juicio, obvio es.

Iniciado por Brad Fletcher

Como lo puedes considerar clásico cuando el tema del film toca a la conciencia de un país y es molesto.

Ahora va a ser que los clásicos sólo son patrioteros y una visión feliz del American Way of Life.

Iniciado por Brad Fletcher

Este film en mi televisor es como si fuera con imagen anamórfica. Trek ha estado
acertado y ya está.

Ahora va a resultar que las ediciones, en unos televisores aparecen anamórficas y en otros no. Eso me recuerdo a una amiga, cuando era niño: me fui a casa a ver la programación infantil, pero volví a salir a la calle porque la habían suspendido para emitir una junta del senado. Mi amiga dijo que vaya tele más mierdosa que tenía, que en su tele no ponían eso.

Iniciado por Bela Karloff

CENSURA.

Algo muy habitual en tiempos de Paquito.

Sí es así rectifico. Este Paquito es lo mas nefasto que ha parido una madre. No solo
amputaba a la gente sino también a los films.

En mi televisor la imagen es anamórfica. Igual es absurdo, pero la única explicación que
encuentro es lo que dice Trek ( y no lo digo por orgullo a rectificar).

El tema de la dirección de un film y sus actores es un tema bastante subjetivo.
Richard Brooks. Por supuesto que es un grande, pero no es un gigante como otros
Stewart Granger. Que pequeño es al lado Wayne, Cooper, Stewart, etc.. etc..

Si este film es un clásico del género significa que todos los westerns de la era dorada
de Hollywood que no eran de serie B són clásicos del género.

Iniciado por Brad Fletcher

Estoy de acuerdo y no. Yo me estoy a ratos leyendo todas las páginas antiguas.
Cuando algo empieza o nace hay mucho entusiasmo. Muchos se apuntan. Luego
baja un poco el nivel y se estabiliza. También cuando nació este foro estaban
editando muchos westerns clásicos.
Pero esto pasa en todas las cosas de la vida. Lo que tiene valor es perseverar y
estar siempre al pie del cañon.

Te voy hacer una pequeña crítica. Tu apareces de repente. Criticas y no participas
del foro. A mi este foro me hace mucho bien. Y aunque recibo palos tengo buenos
maestros.
Lo que no entiendo de ti. Es que estás afiliado desde el 2006 y solo has puesto 66 post. Los anteriores ¿decian lo mismo que este?

El que se pica, ajos come. Me da pereza escribir, sobre todo ante discursos como los tuyos. Ya me da pereza hasta leer... Haznos otra listita con tus 100 películas favoritas.
Este foro es tu filete, Valance.

Iniciado por dravot

El que se pica, ajos come. Me da pereza escribir, sobre todo ante discursos como los tuyos. Ya me da pereza hasta leer... Haznos otra listita con tus 100 películas favoritas.
Este foro es tu filete, Valance.

En algo te doy la razón. Creo que tengo que parar un poco el carro. Este foro me está
creando adicción.
Una cosa está clara que si todos participasen como tú no existiria ningún foro.
Otra cosa. Yo soy un grano en tu culo. Aunque intentes petarlo siempre va quedar
pus y va volver a crecer.

Nota: Me gustaría mas hacer una lista de las 100 normas que tienes que respetar en este
foro.

Iniciado por Brad Fletcher

Nota: Me gustaría mas hacer una lista de las 100 normas que tienes que respetar en este foro.

Esto....

Tú violas muchas de esas 100 normas.

Y yo.

El que esté libre de pecado que arroje la primera bala.

Iniciado por Brad Fletcher

En algo te doy la razón. Creo que tengo que parar un poco el carro. Este foro me está
creando adicción.
Una cosa está clara que si todos participasen como tú no existiria ningún foro.
Otra cosa. Yo soy un grano en tu culo. Aunque intentes petarlo siempre va quedar
pus y va volver a crecer.

Nota: Me gustaría mas hacer una lista de las 100 normas que tienes que respetar en este
foro.

Tú solito te defines, tipo duro. Escribí una sola línea sin mencionarte y has parido dos nuevos posts en tu línea, un mix de soberbia e ignorancia. Parece que el trasero incómodo es el tuyo, amigo. Por lo demás, no te preocupes: es verdad que no me interesa el hecho de que confundas el formato de las películas ni cual sea tu western galáctico favorito. Ni siquiera que afirmes que una película o un actor es esto o lo otro con el único argumento de "porque lo digo yo". Con no leerte basta.
Suélta ahora otro improperio y quédate tranquilo, que no seguiré con el tema. Seguiré entrando para buscar información o proporcionar algún dato sobre "ediciones y lanzamientos" de westerns, que es para lo que está.

Iniciado por Brad Fletcher

En mi televisor la imagen es anamórfica. Igual es absurdo

Una cosa es que respete el fotmato panorámico, y otra muy distinta el que sea anamórfica. Sólo te tienes que leer esto:

http://jesubrik.eresmas.com/anamorfico.htm

Iniciado por Trek

Como le tenia ganas,hago de conejillo (ultima vez eh?)con Rio Conchos.

Bueno,comienza el film en 2.35,pasan los titulos de la pelicula y hasta hay perfecto (yo todo contento de que rea el formato correcto),continua la pelicula y a los dos minutos aprox., tachan¡¡¡,la imagen se convierte en 1.85 el resto de la pelicula.

Que yo sepa en esta peli no debe haber cambios de formatos ¿no?

Aparte de eso,la copia trae subtitulos y de imagen anda muy escasa,con falta de nitidez y definicion (la he revisado en una tv de 40" y el dvd reescalado,no en el proyector).

Vamos,lo que nos temiamos...

Capturas....


Por cierto, parece que ayer mismno Vellavisión sacó dos cosillas más:

-Los McMasters.
-El ahorcado (TV).

Pero sin subs. Tienen pinta de ser las copias viejunas que suelen pasar por las autonómicas. Además, la segunda está por los verdes pastos en dual+subs.

Iniciado por dravot

Tú solito te defines, tipo duro. Escribí una sola línea sin mencionarte y has parido dos nuevos posts en tu línea, un mix de soberbia e ignorancia. Parece que el trasero incómodo es el tuyo, amigo. Por lo demás, no te preocupes: es verdad que no me interesa el hecho de que confundas el formato de las películas ni cual sea tu western galáctico favorito. Ni siquiera que afirmes que una película o un actor es esto o lo otro con el único argumento de "porque lo digo yo". Con no leerte basta.
Suélta ahora otro improperio y quédate tranquilo, que no seguiré con el tema. Seguiré entrando para buscar información o proporcionar algún dato sobre "ediciones y lanzamientos" de westerns, que es para lo que está.

Amigo todo lo que te digo es en tono gracioso.
La única verdad es que yo tendría que participar bastante menos y tu bastante más.
Creo que en esto estamos de acuerdo.
Si nos tomáramos en serio las críticas de los demás estaríamos todos peleaos. Por
Diós este foro es muy divertido y aprendes cosas de los demás.

Nota: Dravot. Un abrazo bien fuerte.

Iniciado por Duke

Capturas....


Por cierto, parece que ayer mismno Vellavisión sacó dos cosillas más:

-Los McMasters.
-El ahorcado (TV).

Pero sin subs. Tienen pinta de ser las copias viejunas que suelen pasar por las autonómicas. Además, la segunda está por los verdes pastos en dual+subs.

Duke, esta tarde le pediré a mi amigo la peli. Por la noche, si puedo te pongo unas capturas.

Iniciado por Bela Karloff

Esto....

Tú violas muchas de esas 100 normas.

Y yo.

El que esté libre de pecado que arroje la primera bala.

Creo que si no violásemos algunas normas hay días que este foro sería muy aburrido.
Ojalá sacasen nuevas ediciones con extras todos los días de westerns clásicos.
Yo seré un ignorante en la materia pero nadie puede poner en duda que me
apasiona el western.

Por cierto, habrá que estar al quite con respecto a "Cazador de forajidos". Lo digo por la sorpresa que nos ha brindado Creative/Suevia en el caso de "Amenaza en la sombra".