Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por Velo

Primeras críticas de aficionados al universo de Tolkien o lo que es lo mismo, de alguien que sabía lo que iba a ver.
http://elanillounico.com/noticias/pe...je-inesperado/

Los compañeros de el anillo único han hecho un resumen-traducción de las dos críticas y yo os dejo aquí un escuetísimo esquema de lo dicho en ellas para los más perezosos.


- Peliculón
- Los actores de 10 en especial Bilbo, Gandalf, Gollum y Thorin
- Efectos especiales y aspecto técnico de 10
- Les puede parecer lenta o larga a los que no sepan lo que van a ver pero a cualquier que conozca a Tolkien se le va a pasar volando
- La pelicula es más ligera que ESDLA e incluso Gandalf es menos serio (vaya IGUAL que en el libro, hay que recordad que esto no es ESDLA) pero aun asi tiene grandes (y cruentos) momentos de batalla
- La decisión de contar la historia en 3 pelis queda totalmente justificada
- Muy muy fiel a los libros (no solo el hobbit sino los apendices)
- Por seguir con los apendices, Radagast abre la puerta a ese mundo expandido
- De 10 también el regreso de Saruman, Elrond y Galadriel
- Y todos coinciden en lo mismo ID A VER LA PELICULA PRIMERO EN 2D NORMAL Y LUEGO YA SI QUEREIS ID A VERLA OTRA VEZ EN EL SISTEMA NUEVO QUE AL PARECER ES COMO ACTIVAR LOS 100HZ DE LA TV, DISTRAE, TE SACA DE LA PELICULA A MENUDO Y PARECE ESTAR VIENDO UN ESPECIAL DE LA BBC EN LUGAR DE UNA PELICULA

Entre el video de 13 minutos que vimos ayer y esto, creo que me espera la semana más larga de mi vida (hype desbordado). Estos comentarios no hacen más que confirmar las sospechas que tenía acerca de las primeras críticas. La mayor crítica (más allá de los 48fps) es el tedio que produce la introducción pero no creo que a los no iniciados les resulte mucho más tostón que lo que les pudo parecer el inicio de La comunidad del anillo. Y teniendo en cuenta que será más cómica debido al carácter de los enanos, creo que se les puede hacer hasta más entretenido.

Y yo, como lector de Tolkien, estoy absolutamente encantado de que se resalte la elevada fidelidad a las novelas. Esto promete.

Comprendo perfectamente a los que no vais a verla inicialmente en HFR porque sois enemigos de los experimentos. Pero también diré que creo que la sensación que produce el HFR (distrae o no distrae) es algo meramente subjetivo de cada persona, yo he leído a gente que opina que no se sintió distraída (salvo al principio) y que fue toda una grata experiencia. La gente que ya tenéis entradas a HFR no os alarméis, puede que os unáis a los que lo odian o puede que no, quien sabe.

Los argumentos de: "parece que se ha puesto la tele a 100 hz", "parece un documental de National Geographic" etc. me parecen bajo mi humilde punto de vista desproporcionados, quiero decir, obviamente es la sensación que te produce, pues a mayor aumento de fotogramas, más "velocidad" (sé que no digo nada nuevo para nadie por otra parte), el problema de ello -y aquí viene la parte subjetiva de la que hablo- es que esa sensación la tienes asociada a las TV de 100 y demás y cuando lo ves lo percibes como que estás viendo un telefilm, pero sigue siendo una película, y sigue siendo 'El Hobbit'. Entiendo que pueda distraer, pero creo que también hay quien se deja arrastrar demasiado por el pensamiento de "parece un documental", acabando en un interminable bucle que te impide disfrutar de la película. De la misma forma que a 48 parece que va "rápido", se podría decir que a 24 va "lento": la diferencia es que al segundo ya estamos acostumbrados, y al primero no.

Puede que al final sea yo quien lo odie por alguna razón... nunca se sabe, pero sería, nuevamente subjetivo. Es decir, no creo que sea un error, es sencillamente nuevo.

Exacto, es algo subjetivo, yo conozco mucha gente que pone la tele a 100hz, en incluso que dicen "que así les da sensación de alta definición" (por cierto, es la misma gente que le cabrea ver bandas negras en una peli 4:3 porque no se llena su lujosa pantalla y los que ven grano cinematográfico y mueren ipso facto). Pero para mi una pelicula se debe ver como una pelicula, lo siento pero me gusta la "majestuosidad" del formato cine, igual que no disfruto igual un ebook que un libro de verdad, cosas de cada uno. Me pasa igual que cuando para ahorrar ultimamente deciden hacer doblajes de cine muy televisivos. Pues me saca totalmente. ¿Subjetivo? Si, pero no veo qué problema hay en ello.

A mi mientras la pelicula se pueda disfrutar como pelicula, que la emitan paralelamente en todas las salas que quieran en 6D, en hologramas y lo que querais y recauden todo el dinero que quieran y lo usen para adaptar el Silmarillion (risas aquí). Pero que no nos quiten la opción de ver el cine como tal.

pero creo que el punto menos subjetivo, si usted me entiende, es que quiero-deseo-necesito una coherencia visual en la saga. Eso para mi es algo muy importante porque creo que lejos de mis gustos personajes es, objetivamente, algo importante para la saga como tal. Del mismo modo que no me habría gustado que tras ver la comunidad del anillo y las dos torres tal como las conocemos, el retorno del rey hubiera sido una pelicula de animación (con el mismo guión y la misma peli plano por plano pero en animación)

A mi no me resulta mas inmersivo que la imagen parezca mas o menos nitida. Que parezca más "tipo 100 herzios" le da un aspecto de teatrillo en mi mente, y contra eso no puedo luchar. Efectos realistas, banda sonora envolvente y una historia que me enganchen me meten de cabeza en ese mundo. Todo lo demás (3d, velocidad de fotogramas) son pedradas que me lanzan a la cara recordandome que estoy viendo una pelicula (pelicula-experimento) y me sacan de esa inmersion.

Es como si tolkien hubiera escrito el ultimo libro en formato pop-up XDD

Bravo por señores como Nolan que no han cedido al chantaje del 3D con tal de arañar algún dolar más y han preferido mantener la coherencia visual de la saga como unidad. Decir que si usamos tal velocidad de fotogramas y la pelicula parece más teatro que cine nos va a resultar más inmersiva me parece bastante..tonto. Yo he estado en la tierra media, he volado en el halcón milenario, ayudé a ET a escapar de los federales y contemple el amanecer desde la órbita de la tierra mientras Lex Luthor iba a prisión. Que los fotogramas vayan mas rápido no cambia ni mejora eso. Eso es la magia del cine y está más allá del botón de rebobinar x1.5



PD.- Y no sé si se ha dicho ya, pero si esto de los fotogramas lo hace George Lucas hace tiempo que su cabeza estaría colgada de alguna pica.

Lo del 2D lo comparo un poco con la parienta que llevas toda la vida con ella y la mujer tendrá sus pros y sus contras pero sabes lo que te vas a encontrar, en cambio si sales por hay a experimentar no sabes la sorpresa que te puedes llevar.

P.D En unas pocas horas podremos decir que falta “solo” una semana.

Iniciado por NachoIV

Será que no la proyectan a 48 fps en su ciudad o pueblo.

Madrid.

Pues entonces ???

Iniciado por Bela Karloff

Madrid.

Pues o está más perdido que un pulpo en un garaje o...no, no hay más explicación. Madrid (logicamente) es una de las ciudades donde se podrá disfrutar (es un decir) el formato


Por cierto, será gracioso cuando la vea la segunda vez en HFR y venga encantado cantando sus alabanzas XD

Iniciado por NachoIV

Pues entonces ???

Iniciado por Velo

Pues o está más perdido que un pulpo en un garaje o...no, no hay más explicación. Madrid (logicamente) es una de las ciudades donde se podrá disfrutar (es un decir) el formato


Por cierto, será gracioso cuando la vea la segunda vez en HFR y venga encantado cantando sus alabanzas XD

Por eso estoy desconcertado. O bien por muy crítico que sea no sabe de qué habla, o hay algo que no se nos ha informado a los demás...

Iniciado por NachoIV

Lo del 2D lo comparo un poco con la parienta que llevas toda la vida con ella y la mujer tendrá sus pros y sus contras pero sabes lo que te vas a encontrar, en cambio si sales por hay a experimentar no sabes la sorpresa que te puedes llevar.

Exacto, bien sabio que es el refranero: Más vale malo conocido que bueno por conocer.

Con el 2D ya sabemos lo que nos vamos a encontrar, no puede haber sorpresa negativa por ningún lado. Que yo sepa nadie lo pasó mal viendo la trilogía de ESDLA en el cine en sus gloriosos estrenos en 2 dimensiones. Lo de los 48 frames es arriesgarse, si, igual gusta, pero igual no, es algo tan subjetivo que no sabemos que nos va a parecer a cada uno, y para arriesgarse siempre hay tiempo.

Velo, entiendo perfectamente tu postura, y en gran parte la comparto. Pero el hecho de que tú (o yo) prefieras ver una película como "toda la vida" no significa que no deban probarse cosas nuevas. Hace años el CGI era un espanto, hace años y años se cambió de blanco y negro a color, de cine mudo a sonoro, luego a panorámico... siempre va a haber grandes cambios en el cine debido a la tecnología, que te guste o no, por supuesto es subjetivo, pero el tiempo pasa, y el tiempo dirá también que prevalecerá.

No es necesario que una película sea 3D o tenga más fotogramas para introducirte en su mundo, nada más lejos de la realidad, estoy de acuerdo contigo en eso, pero eso no significa que si ruedas una película en 3D a HFR va a ser "menos inmersiva" que en 2D y a 24 fotogramas, lo inmersiva que te parezca es, nuevamente, subjetivo. Si el HFR te parece teatro y esa sensación no te gusta, me parece estupendo, pues yo también pienso que a la larga seguiré prefiriendo el modo tradicional... pero también digo que el ver una película como si los personajes estuvieran delante tuyo (lo que bien llamas teatro) me parece algo muy interesante de experimentar, y estoy abierto a la posibilidad de que me guste incluso más (lo cual no quita que al final no me guste y salga horrorizado). A mí la alta definición si me produce más inmersión que nunca (el 3D me da más igual), y si el HFR da más, me tiro de cabeza a la piscina sin duda.

Por otra parte no considero que no haya coherencia en esta saga, tiene mil formatos diferentes para verse, incluido el tradicional (como ESDLA). No es incompatible. Un libro puede salir en mil formatos, y mientras mantenga el físico, será coherente a los anteriores.
Y sí, te diré que por preferir, de momento sigo prefiriendo el cine 2D tradicional y soy amante del libro impreso (de todo lo impreso en realidad), pero pienso que todo es compatible, y... asimilable.

Madre mía, el hype por las nubes. En su día no fuí a ver "La comunidad del anillo" al cine, pero esta si que no me la pierdo.
Aun no se si en 2D o 3D..... Por cierto, ¿se sabe cuanto dura?

Iniciado por Oscarkun

Madre mía, el hype por las nubes. En su día no fuí a ver "La comunidad del anillo" al cine, pero esta si que no me la pierdo.
Aun no se si en 2D o 3D..... Por cierto, ¿se sabe cuanto dura?

2:45, aproximadamente. Lo que no sé es si los créditos están incluidos (creo que duran más de 10 minutos)

No me matéis que yo también soy una fan loca belieber de LOTR pero lo que no puede ser es que demos por erróneas las críticas negativas de los periodistas y, casualmente, como buenas las de unos fans. Unos probablemente ya iban con la idea de atacar los fallos pero los otros, maldita sea, son fans, qué van a decir? Quiero decir que ya la juzgaremos nosotros mismos, seguramente nos encantará porque somos fans y porque huele a peliculón pero la lista que he leído de elogios de esos seguidores de Tolkien parecía un cachondeo (por lo previsible).

Synch

Yo esta vez para estrenarme con el Hobbit he decidido el 3D, con Avatar tuve una grata sorpresa, también es cierto que es con la unica pelicula que he disfrutado en el cine como se merece de este formato, porque hasta la fecha no he vuelto a disfrutar en el cine de un 3D que merezca la pena como en Avatar, he visto unas cuantas.

De todas formas tengo pensando ir al cine a disfrutar de nuevo el Hobbit en 2D, y luego en casa pienso quemarla a visionados .

primera imagen de la siguiente pelicula, "The Desolation of Smaug"

First look at 'The Hobbit: The Desolation of Smaug'

Ya les vale picarnos con imagenes de pelis que no veremos hasta dentro de más de 1 año...

Iniciado por Synch

No me matéis que yo también soy una fan loca belieber de LOTR pero lo que no puede ser es que demos por erróneas las críticas negativas de los periodistas y, casualmente, como buenas las de unos fans. Unos probablemente ya iban con la idea de atacar los fallos pero los otros, maldita sea, son fans, qué van a decir? Quiero decir que ya la juzgaremos nosotros mismos, seguramente nos encantará porque somos fans y porque huele a peliculón pero la lista que he leído de elogios de esos seguidores de Tolkien parecía un cachondeo (por lo previsible).

Synch

Yo no es que de por erróneas las críticas de los críticos. Es solo que me parece desmesurada la corriente que se ha montado en contra de la película a causa de los 48fps y de la excesiva duración de algunos tramos. Hay instalado un pesimismo en según qué foros que hace que haya gente que esté temblando ante la posibilidad de que la película sea un fiasco. Solo se está intentando contrarrestar dicha corriente negativa. Por supuesto hay que esperar a ver la película porque no hay nada garantizado y la película puede ser, tal y como dicen los críticos, bastante mediocre. Aunque en mi opinión, los indicios no apuntan a ello.

Y me fío más de unos aficionados a Tolkien que de según qué medios de comunicación. Mi interés se acerca bastante más a los primeros que a los segundos. De hecho, hay que recordar qie las críticas de los principales medios de comunicación españoles respecto a ESDLA no fueron exactamente extraordinarias.

Iniciado por Bubble_Gun

Velo, entiendo perfectamente tu postura, y en gran parte la comparto. Pero el hecho de que tú (o yo) prefieras ver una película como "toda la vida" no significa que no deban probarse cosas nuevas. Hace años el CGI era un espanto, hace años y años se cambió de blanco y negro a color, de cine mudo a sonoro, luego a panorámico... siempre va a haber grandes cambios en el cine debido a la tecnología, que te guste o no, por supuesto es subjetivo, pero el tiempo pasa, y el tiempo dirá también que prevalecerá.

No es necesario que una película sea 3D o tenga más fotogramas para introducirte en su mundo, nada más lejos de la realidad, estoy de acuerdo contigo en eso, pero eso no significa que si ruedas una película en 3D a HFR va a ser "menos inmersiva" que en 2D y a 24 fotogramas, lo inmersiva que te parezca es, nuevamente, subjetivo. Si el HFR te parece teatro y esa sensación no te gusta, me parece estupendo, pues yo también pienso que a la larga seguiré prefiriendo el modo tradicional... pero también digo que el ver una película como si los personajes estuvieran delante tuyo (lo que bien llamas teatro) me parece algo muy interesante de experimentar, y estoy abierto a la posibilidad de que me guste incluso más (lo cual no quita que al final no me guste y salga horrorizado). A mí la alta definición si me produce más inmersión que nunca (el 3D me da más igual), y si el HFR da más, me tiro de cabeza a la piscina sin duda.

Por otra parte no considero que no haya coherencia en esta saga, tiene mil formatos diferentes para verse, incluido el tradicional (como ESDLA). No es incompatible. Un libro puede salir en mil formatos, y mientras mantenga el físico, será coherente a los anteriores.
Y sí, te diré que por preferir, de momento sigo prefiriendo el cine 2D tradicional y soy amante del libro impreso (de todo lo impreso en realidad), pero pienso que todo es compatible, y... asimilable.

Sigo pensando que el problema real de ir a verla por primera vez en HFR no es que algunos foreros pequemos de ultraconservadores, el problema es que si no nos gusta, o nos marea habremos malgastado el primer y más importante visionado de la película. Eso no se puede cambiar y creo que es el motivo de que varios compañeros estemos algo moscas.

Por eso me parece muy bien las personas que la van a ir a ver al cine dos veces, (primero en 2D y luego en HFP) claro que en mi caso no estoy por la labor de gastarme 45 euros en ver una película en el cine a no ser que sea la de Pepe el futurologo y que el argumento trate sobre el próximo numero ganador de la lotería de navidad.

Un cordial saludo

Yo me arriesgo, la voy a ir a ver dos veces mínimo, y una será en HFR, y en mi caso prefiero sea la primera. Que cada uno empiece por donde le de la gana, faltaría más.

Respecto a quien hacer más caso de las críticas... pues sinceramente, a los críticos descartado, porque solo se basan en la duración y el HFR. Los fans han hablado de la película en sí más allá de la duración y su tecnología, y como han dicho por ahí, si tengo que escoger, me quedo con la de los fans, pues mi criterio puede acercarse más al de ellos que al de la crítica. Crítica que por otro lado, peca de un cinismo absoluto por las que he leído, y yo con eso no puedo.

En cuanto a quien hacer caso con las criticas. Pues primero a mi instinto como siempre y este me dice que va a ser algo muy grande.

Buenas,tengo que reservarme las entradas,pero no se como verla si en 3D o 2D cual recomendáis ??

Te recomiendo que leas un poco las últimas páginas, que hemos estado hablando de ello.

Iniciado por alfalfo

Yo no es que de por erróneas las críticas de los críticos. Es solo que me parece desmesurada la corriente que se ha montado en contra de la película a causa de los 48fps y de la excesiva duración de algunos tramos. Hay instalado un pesimismo en según qué foros que hace que haya gente que esté temblando ante la posibilidad de que la película sea un fiasco. Solo se está intentando contrarrestar dicha corriente negativa. Por supuesto hay que esperar a ver la película porque no hay nada garantizado y la película puede ser, tal y como dicen los críticos, bastante mediocre. Aunque en mi opinión, los indicios no apuntan a ello.

Y me fío más de unos aficionados a Tolkien que de según qué medios de comunicación. Mi interés se acerca bastante más a los primeros que a los segundos. De hecho, hay que recordar qie las críticas de los principales medios de comunicación españoles respecto a ESDLA no fueron exactamente extraordinarias.

Hombre, yo no estoy muy de acuerdo con que haya un pesimismo generalizado en torno a la película. al revés, yo veo que la gente da por hecho que va a ser un peliculón y que van a ir a verla al cine varias veces ( este pensamiento sin haberla visto antes y sin saber realmente que tal es ). Yo no veo pesimismo, al revés. veo hype y predisposición a que la película tiene que gustar si o si.