Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por ranma91

Iba a decir lo mismo jajjaa

Anda que quejarnos de que sería atropellado cuando se podría haber adaptado en una película xD

En una pelicula el libro no se podria haber plasmado, dos eran necesarias si o si, porque la narrativa de cine es diferente, no podrias haber tenido una sola pelicula en la que fueran de un lado para otro sin presentar a los personajes. Quizas 3 es demasiado en algunos aspectos o rellenos, pero viendo como estan quedando tampoco se me ha hecho exagerado.

Lo que espero es que Jackson no se pase con la tijera, que en la Desolacion de Smaug ya se noto la tijera acelerada en algunas partes, 142 minutos con creditos es una aberracion, porque solo de creditos se te van 12 minutos sino mas. 160 minutos con creditos nos dejaria una pelicula de unos 145 minutos, osea 2 horas y 25 minutos que se quedaria mas o menos en las intenciones que tenia Jackson.

Iniciado por IratxeEowyn

En una pelicula el libro no se podria haber plasmado, dos eran necesarias si o si, porque la narrativa de cine es diferente, no podrias haber tenido una sola pelicula en la que fueran de un lado para otro sin presentar a los personajes. Quizas 3 es demasiado en algunos aspectos o rellenos, pero viendo como estan quedando tampoco se me ha hecho exagerado.

Lo que espero es que Jackson no se pase con la tijera, que en la Desolacion de Smaug ya se noto la tijera acelerada en algunas partes, 142 minutos con creditos es una aberracion, porque solo de creditos se te van 12 minutos sino mas. 160 minutos con creditos nos dejaria una pelicula de unos 145 minutos, osea 2 horas y 25 minutos que se quedaria mas o menos en las intenciones que tenia Jackson.

Estoy de acuerdo también con tu comentario, pero quitando el relleno de Légolas y demás en dos películas da tiempo perfectamente.

Respecto al segundo párrafo también de acuerdo, mi comentario no iba hacia a ti ni nada, simplemente a mi opinión. Y bien es cierto que en Smaug recortaron bastante, y ahora en la extendida queda todo más aclarado (sobre todo la primera hora, que quedaba coja), pero la solución pasaba por quitar a Légolas y la elfa y la tonta (para mi gusto) historia entre ellos y el enano. En esta tercera veremos que tal queda, porque al verla puedes quedarte con la sensación de que faltan explicaciones o la contraria, que fue lo que me pasó en la primera, había demasiado (y se reafirmó en la extendida, al vere que no había casi nada añadido y no aportaba nada o poco)

Ese fue el handicap de la primera y que la gente tanto critico, le sobraban algunas cosillas, la segunda esta mejor, aunque en la primera hora se notaban los recortes, sobre todo en la parte de Beorn y el Bosque Negro. Veremos esta tercera, espero que Jackson encuentre el equilibrio y sea parecida a la de Smaug pero sin quitar demasiado (aunque bueno siempre nos quedaran las extendidas despues )

Iniciado por ranma91

Estoy de acuerdo también con tu comentario, pero quitando el relleno de Légolas y demás en dos películas da tiempo perfectamente.

Respecto al segundo párrafo también de acuerdo, mi comentario no iba hacia a ti ni nada, simplemente a mi opinión. Y bien es cierto que en Smaug recortaron bastante, y ahora en la extendida queda todo más aclarado (sobre todo la primera hora, que quedaba coja), pero la solución pasaba por quitar a Légolas y la elfa y la tonta (para mi gusto) historia entre ellos y el enano. En esta tercera veremos que tal queda, porque al verla puedes quedarte con la sensación de que faltan explicaciones o la contraria, que fue lo que me pasó en la primera, había demasiado (y se reafirmó en la extendida, al vere que no había casi nada añadido y no aportaba nada o poco)

Si un libro de 300 páginas no se puede adaptar en una peli de 3 horas apaga y vámonos. Otra cosa es que se empeñaran en meter apéndices por aquí y por allá, inventarse personajes o alargar algunas secuencias en exceso, pero El Hobbit como tal cabe en una peli perfectamente.

Y que conste que a mi me gustan las dos entregas, pero maldita manía la de los estudios de dividir historias que no lo necesitan para sacarnos los cuartos.

Iniciado por ranma91

Estoy de acuerdo también con tu comentario, pero quitando el relleno de Légolas y demás en dos películas da tiempo perfectamente.

Respecto al segundo párrafo también de acuerdo, mi comentario no iba hacia a ti ni nada, simplemente a mi opinión. Y bien es cierto que en Smaug recortaron bastante, y ahora en la extendida queda todo más aclarado (sobre todo la primera hora, que quedaba coja), pero la solución pasaba por quitar a Légolas y la elfa y la tonta (para mi gusto) historia entre ellos y el enano. En esta tercera veremos que tal queda, porque al verla puedes quedarte con la sensación de que faltan explicaciones o la contraria, que fue lo que me pasó en la primera, había demasiado (y se reafirmó en la extendida, al vere que no había casi nada añadido y no aportaba nada o poco)

Si un libro de 300 páginas no se puede adaptar en una peli de 3 horas apaga y vámonos. Otra cosa es que se empeñaran en meter apéndices por aquí y por allá, inventarse personajes o alargar algunas secuencias en exceso, pero El Hobbit como tal cabe en una peli perfectamente.

Y que conste que a mi me gustan las dos entregas, pero maldita manía la de los estudios de dividir historias que no lo necesitan para sacarnos los cuartos.

Iniciado por Don

Si un libro de 300 páginas no se puede adaptar en una peli de 3 horas apaga y vámonos. Otra cosa es que se empeñaran en meter apéndices por aquí y por allá, inventarse personajes o alargar algunas secuencias en exceso, pero El Hobbit como tal cabe en una peli perfectamente.

Y que conste que a mi me gustan las dos entregas, pero maldita manía la de los estudios de dividir historias que no lo necesitan para sacarnos los cuartos.

Perdona mi pregunta pero....te has leido el libro? Si hubieran hecho una pelicula hubieran tenido que cortar la mitad del libro porque es imposible hacerlo en una pelicula (a no ser que durara 5 horas o mas).

En el libro van de aqui para alla, sin sentido, no empatizamos a los personajes porque no nos los presentan de manera debida.....Tolkien lo escribio de manera muy ligera y poco descriptiva, es un libro concebido para niños en un principio, pero tiene mucho a desarrollar. Imaginate la pelicula simplemente con Bilbo un dia en su casa, recibiendo la visita de 13 enanos de los que no nos dicen nada y partiendo a la aventura sin mas...si en La Desolacion de Smaug habia partes aceleradas como Beorn o El Bosque Negro imaginate como hubiera sido la cosa con una pelicula. Imposible.

Tolkien escribe en El Hobbit

Spoiler:

"Los enanos se meten en el Bosque Negro, bombur se cae al lago y acaban presos de Thandruil" y eso lo hace en dos paginitas y se queda tan pancho....La Batalla de los 5 ejercitos basicamente es: "Bilbo se queda inconsciente, no vemos nada y al final nos enteramos que ganan los buenos y la cascan Fili, Kili y Thorin"

.....imaginate plasmar eso en una pelicula visualmente sin que parezca un videojuego sin sentido en el que los personajes van de aqui a alla sin saber nada de ellos.

Por otro lado me parece que la inclusion de los Apendices o "la Busqueda de Erebor" que es algo que el propio Tolkien añadio a posteriori enriquecen la historia, el conocer a personajes como Thorin o Balin y sus motivaciones hace que reflexionemos por ejemplo sobre la escena en LCDA cuando encuentran una tumba en Moria que vemos que es la de

Spoiler:

Balin, acompañado por Ori que es el que escribia el libro, y en las peliculas es el enano mas joven

personajes a los que ahora tenemos mas aprecio porque los conocemos de primera mano.

Iniciado por IratxeEowyn

Perdona mi pregunta pero....te has leido el libro? Si hubieran hecho una pelicula hubieran tenido que cortar la mitad del libro porque es imposible hacerlo en una pelicula (a no ser que durara 5 horas o mas).

En el libro van de aqui para alla, sin sentido, no empatizamos a los personajes porque no nos los presentan de manera debida.....Tolkien lo escribio de manera muy ligera y poco descriptiva, es un libro concebido para niños en un principio, pero tiene mucho a desarrollar. Imaginate la pelicula simplemente con Bilbo un dia en su casa, recibiendo la visita de 13 enanos de los que no nos dicen nada y partiendo a la aventura sin mas...si en La Desolacion de Smaug habia partes aceleradas como Beorn o El Bosque Negro imaginate como hubiera sido la cosa con una pelicula. Imposible.

Tolkien escribe en El Hobbit

Spoiler:

"Los enanos se meten en el Bosque Negro, bombur se cae al lago y acaban presos de Thandruil" y eso lo hace en dos paginitas y se queda tan pancho....La Batalla de los 5 ejercitos basicamente es: "Bilbo se queda inconsciente, no vemos nada y al final nos enteramos que ganan los buenos y la cascan Fili, Kili y Thorin"

.....imaginate plasmar eso en una pelicula visualmente sin que parezca un videojuego sin sentido en el que los personajes van de aqui a alla sin saber nada de ellos.

Por otro lado me parece que la inclusion de los Apendices o "la Busqueda de Erebor" que es algo que el propio Tolkien añadio a posteriori enriquecen la historia, el conocer a personajes como Thorin o Balin y sus motivaciones hace que reflexionemos por ejemplo sobre la escena en LCDA cuando encuentran una tumba en Moria que vemos que es la de

Spoiler:

Balin, acompañado por Ori que es el que escribia el libro, y en las peliculas es el enano mas joven

personajes a los que ahora tenemos mas aprecio porque los conocemos de primera mano.

Me he leído el libro dos veces, al igual que el Silmarilion y El Señor de los Anillos.

Yo hablo de adaptación no de traslación literal, si hay que eliminar pasajes o personajes se eliminan, todo en favor de la fluidez en la narración y creo que saldría una estupenda película de aventuras.

Ahora bien, como ya he dicho el señor PJ quería enlazar todo con ESDLA por lo que entiendo que haga falta más de una película, pero nunca tres. Eso sí, me reafirmo en que El Hobbit como tal se podría adaptar en una peli de 3 horas, LCDA un libro más largo, denso y con más exposición se consiguió convertir en una única película y una narrativamente mucho más ágil que estas dos entregas del Hobbit.

Para mi, el problema de el Hobbit, es que , a diferencia de ESDLA, los personajes tienen menos peso en todos los aspectos, asi como la trama argumental , y no hablo ya de la pelicula, sino del libro. Por ello, pese a que me gusta tanto el libro como las peliculas, no se pueden comparar con ESDLA, tanto libro como pelicula.

Creo que ese es el gran handicap de esta nueva trilogía: los personajes.

Y creo que tiene su explicación (más allá de la ineptitud de los guionistas), y es la forma de presentarlos. En ESDLA se nos introduce un nuevo personaje cada x tiempo:

- Frodo-Gandalf conversan en el carro y tras la despedida de Bilbo.

- Entra Sam. Breve desarrollo de Sam y Frodo.

- Entran Merry-Pippin. Breve desarrollo de los 4 hobbits hasta Bree.

- Entra Trancos. Desarrollo hasta Rivendel.

- Boromir (encuentro con Aragorn y Concilio).

- Y luego ya la compañía completa.

Como veis cada personaje tiene una secuencia de presentación para él solo y se va incorporando al grupo.
En el Hobbit tenemos:

-Gandalf-Bilbo

-12 enanos (casi) a la vez + Thorin un ratito después (en la misma escena prácticamente).

Y luego tienes que ir encontrando huecos en la narración para ir definiendo a cada personaje (cosa muy difícil).
La estructura no ha ayudado en este caso. Por eso creo que no están de más los esfuerzos por introducir personajes como Tauriel, Legolas y Bardo, más allá de que luego se haga con más o menos gracia.

Totalmente de acuerdo con el tema de los personajes, en ESDLA te los presentan poco a poco y se definen claramente sus personalidades y sus roles, mientras que en El Hobbit yo aun no me se el nombre de la mitad de ellos (solo 5 o 6) y no es coña, me sacas a algún enano y no se quien coño es, reconozco claramente a los que han tenido mas peso o protagonismo, pero vamos que ni puñetera idea, y cuando muera algún personaje en la batalla final es que no voy ni a inmutarme, porque es que no le tengo aprecio a ninguno, pero ni a Thorin ni a nadie, ire a verla por el espectáculo visual y las batallas, pero emocionalmente para mi es un cero patatero, es una lastima

Teneis parte de razon, tambien en ESDLA , quitando los hobbits, y aun ellos, todos los personajes son muy distintos entre si , fisica y mentalmente. Aqui tenemos un porron de enanos, que aunque son diferentes en cuanto a personalidad, con toda la barba, el vestuario etc, son mas dificiles de identificar.

Hay que tener en cuanta que en ESDLA, la primera pelicula esta enfocada a, como decis, la presentacion, no solo de los personajes, sino del mundo. Aqui, como se supone que el mundo, las razas etc son ya conocidas, se pasa por encima de eso para ir directamente a la aventura, que esta en importancia, en estra trilogia, por encima de los personajes, cosa que no pasaba en ESDLA, que para mi estaban a la par. ESo si, como la aventura es realmente simple en cuanto a su argumento de fondo, las peliculas quedan como vacias.

Por fin he visto la versión extendida y la verdad creo que la película gana y mucho, algunas escenas eliminadas me han parecido brillantes, personajes que no aparecen, más escenas de Gandalf , personajes que ganan peso en la trama, en fin como siempre estas películas hay que ver la versión extendida, porque si te gusta este mundo de ficción maravilloso vas a disfrutar el doble.
Esperando con ansia viva la tercera película, aunque se que para ver la extendida habrá que esperar un poco más pero cuando tenga las tres extendidas en casa me las veo seguidas y podre sacar una conclusión más clara de esta inmensa obra cinematográfica,al menos a mi no me esta defraudando aunque no se pueda comparar con la anterior trilogía por cuestiones obvias ya que las novelas son muy diferentes.

Iniciado por sibaix

Por fin he visto la versión extendida y la verdad creo que la película gana y mucho, algunas escenas eliminadas me han parecido brillantes, personajes que no aparecen, más escenas de Gandalf , personajes que ganan peso en la trama, en fin como siempre estas películas hay que ver la versión extendida, porque si te gusta este mundo de ficción maravilloso vas a disfrutar el doble.
Esperando con ansia viva la tercera película, aunque se que para ver la extendida habrá que esperar un poco más pero cuando tenga las tres extendidas en casa me las veo seguidas y podre sacar una conclusión más clara de esta inmensa obra cinematográfica,al menos a mi no me esta defraudando aunque no se pueda comparar con la anterior trilogía por cuestiones obvias ya que las novelas son muy diferentes.

Pues tio si tienes que ver las 3 películas extendidas seguidas para sacar una conclusión mas clara de la obra...........

Yo esperare a las 3 extendidas y ver todo el metraje extra y entrevistas al equipo de producción y dirección de la cinta junto con los actores que interpretan tanto a los personajes principales junto a los actores secundarios y poder ver que dicen sobre el tremendo maquillaje al que se sometieron todos los personajes de la historia................ porque es que vosotros sois mas de ver una película y valorarla, no hombre no, hay que indagar en el porque de las cosas y yo creo que una vez tenga todo el proyecto en mis manos empezare a revisionarlo y posiblemente para 2025 pueda tener un primer borrador sobre mis conclusiones sobre la primera de las 3 obras magnas de la trilogía de El Hobbit, podréis ver entonces mi videocomentario en mi pagina web que creare por 2019 porque ahora estoy empezando el proyecto de subir un video con mis comentarios sobre la película, y ya sabeis que esto no se puede hacer en un momento, necesita de un estudio exaustivo y un proyecto claro...................

Iniciado por Kikeomer

Pues tio si tienes que ver las 3 películas extendidas seguidas para sacar una conclusión mas clara de la obra...........

Yo esperare a las 3 extendidas y ver todo el metraje extra y entrevistas al equipo de producción y dirección de la cinta junto con los actores que interpretan tanto a los personajes principales junto a los actores secundarios y poder ver que dicen sobre el tremendo maquillaje al que se sometieron todos los personajes de la historia................ porque es que vosotros sois mas de ver una película y valorarla, no hombre no, hay que indagar en el porque de las cosas y yo creo que una vez tenga todo el proyecto en mis manos empezare a revisionarlo y posiblemente para 2025 pueda tener un primer borrador sobre mis conclusiones sobre la primera de las 3 obras magnas de la trilogía de El Hobbit, podréis ver entonces mi videocomentario en mi pagina web que creare por 2019 porque ahora estoy empezando el proyecto de subir un video con mis comentarios sobre la película, y ya sabeis que esto no se puede hacer en un momento, necesita de un estudio exaustivo y un proyecto claro...................

Pues si tio, tengo que ver las tres porque para mi esto es una película dividida en tres partes y solo cuando las vea todas puedo valorar la obra en su totalidad y por supuesto las extendidas ya que las otras están capadas por cuestiones comerciales.
No es tan difícil de entender creo yo.

Pues si aqui cada uno tiene su forma de ver las cosas o entender una obra y no por eso es mas o menos....que mania con criticar sin respetar. Para mi tambien la extendida de la Desolacion de Smaug aporta mas cosas a la peliculaque se vio en cines y probablemente con la extendida de la ultima pelicula pase igual como ya pasaba con las extendidas de ESDLA.

A mí me parece algo muy lógico esperar a ver la trilogía completa con algo de tiempo después del estreno en cines para hacerse la mejor idea sobre el resultado final, en mi opinión, como pasaba con ESDLA, se trata de una película dividida en tres partes, y saqué muchas conclusiones viendo todo completo.

Iniciado por Narmer

A mí me parece algo muy lógico esperar a ver la trilogía completa con algo de tiempo después del estreno en cines para hacerse la mejor idea sobre el resultado final, en mi opinión, como pasaba con ESDLA, se trata de una película dividida en tres partes, y saqué muchas conclusiones viendo todo completo.

Completamente de acuerdo Narmer. Y digo más, habrá que esperar un par de años después de la salida de la versión extendida de la tercera película, que la trilogía esté bien asentada en nuestras cabezas, para valorarla en su justa medida.

Para mí, El Señor de los Anillos es inalcanzable pero las dos películas de El Hobbit que he visto hasta ahora me parecen más que dignas. Estoy seguro que dentro de unos años vamos a ver las 6 películas de la Tierra Media como una grandísima saga.

Las dos trilogías comparten bastantes actores, localizaciones, música, tono, etc. Si es verdad que El Hobbit es un poco más moderna técnicamente pero con todo me parece que las 6 películas forman un conjunto sólido y bastante equilibrado. Con esto quiero decir que me parecen mucho mejor conjuntadas que otros intentos como Star Wars, cuyas dos trilogías parece que no transcurren en el mismo universo por lo diferentes que son en todo o Alien y Prometheus, tres cuartos de los mismo.

El otro día les dejé un recado a WETA; no puedo entender como WETA con Matt Reeves de director en los monos hace mejores efectos, más integrados que los de El Hobbit.

Bueno sí lo puedo entender, es el amor de PJ por los cromas de estudio y la mala planificación

exclusive look at Thorin in regal gold armour adourns our extra-special subscribers' cover.

http://www.empireonline.com/hobbit/

Iniciado por huzo2

Creo que ese es el gran handicap de esta nueva trilogía: los personajes.

Y creo que tiene su explicación (más allá de la ineptitud de los guionistas), y es la forma de presentarlos. En ESDLA se nos introduce un nuevo personaje cada x tiempo:

- Frodo-Gandalf conversan en el carro y tras la despedida de Bilbo.

- Entra Sam. Breve desarrollo de Sam y Frodo.

- Entran Merry-Pippin. Breve desarrollo de los 4 hobbits hasta Bree.

- Entra Trancos. Desarrollo hasta Rivendel.

- Boromir (encuentro con Aragorn y Concilio).

- Y luego ya la compañía completa.

Exacto, y además es la presentación clásica del tipo de viaje a lo Joseph Campbell que vemos en LOTR, Star Wars, Harry Potter, Matrix y muchas otras aventuras.

La secuencia siempre es similar: el héroe se nos presenta al principio, al poco rato recibe la visita de alguien de otro mundo a encomendarle una misión (hay dudas y tal pero al final el héroe emprende el viaje) y se van presentando los personajes en cada parada en el camino o en cada fase de la aventura. Luego en la secuela lo ideal es separarlos a todos.

En la Comunidad del anillo o en Star Wars eso funciona especialmente bien (en Potter o Matrix tenemos multitud cuando Harry y Neo llegan a la zona donde deben desarrollar su habilidad/destino). Cuando conocemos a Aragorn o a Han Solo tenemos la impresión de que ya han sucedido muchas cosas y que ya conoces a Frodo-Sam-Gandalf y a Luke-Obi Wan y se puede presentar otro personaje sin problemas.

Synch

Iniciado por Lobram

Con esto quiero decir que me parecen mucho mejor conjuntadas que otros intentos como Star Wars, cuyas dos trilogías parece que no transcurren en el mismo universo por lo diferentes que son en todo o Alien y Prometheus, tres cuartos de los mismo.

En ese aspecto la saga Alien tiene una excusa y es que no ha sido llevada (como es el caso de Anillos y SW) por la misma gente en todas sus películas. La Fox está detrás, así como varios productores, pero con directores distintos para cada entrega salvo Scott en la inaugural y la última. Lo mismo que le ocurre a la saga de Terminator, vendida y comprada al mejor postor (o al más atrevido).

En ese sentido la falta de unidad de Star Wars tiene más delito pues siempre ha tenido el mando de un mismo hombre.

Synch

Iniciado por Don

Ahora bien, como ya he dicho el señor PJ quería enlazar todo con ESDLA por lo que entiendo que haga falta más de una película, pero nunca tres. Eso sí, me reafirmo en que El Hobbit como tal se podría adaptar en una peli de 3 horas, LCDA un libro más largo, denso y con más exposición se consiguió convertir en una única película y una narrativamente mucho más ágil que estas dos entregas del Hobbit.

Opino igual desde hace años y eso que suelo cambiar de opinión en casi todo Obviamente en una sola película sería complicado, no sólo por la adaptación, sino porque pese a que seguiría el patrón de LOTR (3 libros=3 películas, 1 libro=1 película), no podemos compararlas ya que LOTR se hizo así porque PJ y cía no tenían más remedio (bastante lograron consiguiendo 3) y tras el éxito masivo de LOTR es normal que todo el mundo quisiera algo más que una sola película para el Hobbit.

Así que 2 lo puedo entender. Hablamos de 5h (sin extendidas). Eran las 2 películas pactadas en un principio y ya entonces existía este debate. Lo de las 3 ya no lo comparto. PJ me cae muy bien, es el primer de una hornada de directores muy freaks (Abrams, Whedon etc) pero esto tiene de artístico un poco menos que de ganas de estirar esto (que se le acaba ya, no?).

Por otra parte no sé si el Hobbit podría adaptarse en una película de 3h. Lo que sí sé es que PJ no podría, o le costaría mucho, por su estilo narrativo (bueno, el suyo, el de Walsh y el de Boyens) que particularmente me parece el idóneo para esta saga. Spielberg, por ejemplo, creo que sí podría. Nos narraría, más que adaptaría, el Hobbit.

Synch

Vaya cacho de armadura lleva Thorin.

Antes de ayer vi del tiron las 2 primeras de El Hobbit extendidas y la verdad es que me gustaron mucho mas que el dia que las vi en en cine en sus estrenos.
Aun asi la primera es floja floja floja, la segunda mejora bastante pero aun asi la pongo por detras de la trilogia de ESDLA.

Ahora incluso me han entrado mas ganas de ver el final de esta trilogia

Vídeo Musical con The Last Goodbye de Billy Boyd

A ver si puedo pillar esa revista de Empire...

La cancion me encanta, ya me esta entrando la conjoga.