El MEGA-POST de Señales

<blockquote>Quote:<hr> ... en esa casa no friegan los vasos?<hr></blockquote>

Supongo que sí, pero no mientras le invaden unos extraterrestres que van a matarlos. Digamos que tienen otras prioridades, entre ellas la de seguir vivos <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/happy.gif ALT=":D"> .

<blockquote>Quote:<hr> si la niña no bebe no se deshidrata y muere?<hr></blockquote>

La niña bebe un trago y lo deja. Es un trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad, igual que el que se lava las manos cada 5 minutos o el de limpiar la misma habitación 7 horas diarias.

<blockquote>Quote:<hr> que pensais del hecho que un cura tenga mujer e hijos? me imagino a los mandamases de la iglesia pidiendo censura...<hr></blockquote>

Contestado antes por Fenris. Los pastores pueden casarse y copular.

<blockquote>Quote:<hr> Cómo es posible que no vean a un extraterrestre de 2'30 metros en su salón?<hr></blockquote>

En la película dejan bien clarito que esos extraterrestres pueden camuflarse haciéndose transparentes.

<blockquote>Quote:<hr> Con lo ágiles que son, por qué se dejan aporrear? por qué no gasea a J.Phoenix? y otra, por qué tarda tanto en gasear al crío?<hr></blockquote>

Yo no vi que se dejase aporrear. No lo gasea porque tendría que cogerlo o tenerlo muy cerca, ya que la dosis del veneno que expulsa es pequeña. O lo mismo porque produce una dosis determinada cada cierto tiempo que se va acumulando, y se expulsa en situaciones excitantes (jejeje), lo que explicaría que tardase un poco en gasear al crío <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/happy.gif ALT=":D"> .

<blockquote>Quote:<hr> Vaya mierda de invasión no? qué sentido tienen las señales? un mapa de navegación? anda no jodas...<hr></blockquote>

Pues afortunadamente ganan los humanos, lo que no implica que sea una mierda. No tenemos datos ed bajas para saber lo que ha pasado en el resto del mundo, porque se centra en esa familia. Las señales son interpretadas por los humanos. No tienen por qué ser un mapa de navegación, aunque la explicación tiene sentido.

Bueno, después de responderte estas preguntas creo que no has entendido demasiado bien la película ni su mensaje. Particularmente pienso que la película es redonda, excelentemente dirigida y muy bien interpretada. Te mantiene en tensión y el final me parece bueno. Desde luego no es tan impactante como el del Sexto Sentido ni el del Protegido, pero está perfectamente hilvanado. Yo no veo ninguna inconsistencia.

Un saludo.


</p>

El mensaje creo que si que lo ha entendido todo el mundo, lo que sucede es que cierto puntos quedan en el aire y no se termina de rematar la película.
Por cierto, el mensaje es lo peor llevado de la película , destacando momentos que nada tienen que ver con ello y bajándo el nivel justamente en aquellos referidos a la pérdida y recuperación de la fé (es decir, no me han gustado ni los flashback ni el final, y por final entiendo a partir del momento en que utiliza el bate )
De todas formas , para mi es superior a las dos péliculas anteriores.

Un saludo.

" El miedo conduce a la ira, la ira lleva al odio y el odio..." (Yoda)</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/ubestvader.showPublicProfile?language=ES>BestVader </A>* http://terra.es/personal8/solorumores/image.jpg fecha: 9/22/02 2:38:51 am

<blockquote>Quote:<hr> sip,y todas las dudas existenciales de la película se reducen a: "golpea con fuerza" no me parece suficiente.<hr></blockquote>

NO. Todas las dudas existenciales se reducen a plantearse la existencia de Dios.

<blockquote>Quote:<hr> Por que vuelve Gibson a la Iglesia? porque no es casualidad que su hijo sea asmático, porque su hermano golpea fuerte, porque la muerte de su mujer tiene un sentido? intenta abordar terrenos demasiado complicados. ¿casualidad? también podría serlo digo yo.<hr></blockquote>

Pues dices mal, vaya, que sigues sin entenderlo.
Todas esos hechos estan interelacionadas, los unos conducen a los otros, lo que ya les resta la propiedad de ser casuales. De manera que Gibson descubre que todos tienen un fin, y por lo tanto pueden formar parte de un destino ya trazado por el todopoderoso.

<blockquote>Quote:<hr> la parte final con el extraterrestre es de verguenza ajena, sinceramente.<hr></blockquote>

¿Algún dato feaciente de por qué es vergonzoso presenciar una lucha cuerpo a cuerpo entre un extraterrestre y un ser humano?¿porque el primero va desnudo? una pista quiero.

<blockquote>Quote:<hr> Ciertas "dudas existenciales que atormentan al ser humano desde el principio de los tiempos" se pueden tratar con historias mucho más sencillas, ¿no crees?<hr></blockquote>

No me imagino una película con planteamientos existencialistas más sencilla que esta. ¿"2001" es más sencilla que esta?¿"El séptimo sello" es más sencilla que esta?¿"Stalker" es más sencilla que esta?...

<blockquote>Quote:<hr> y por cierto, la comparación de esta película con cualquier obra de Shakespeare creo que no viene a cuento.<hr></blockquote>

Pienso igual que tú, de hecho yo no he realizado comparación alguna. Tan sólo me he limitado a citar a un personaje como Hamlet que no sólo se plantea la existencia de Dios, sino la de si mismo y la del propio mundo que le rodea. Cuestiones que tú considerabas nada especiales de contar.


</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/uzonca.showPublicProfile?language=ES>Zonca</A>* http://www.ezboard.com/ezgfx/gicons/white_ball.gif fecha: 9/22/02 3:06:00 am

Por lo que he leído, son bastantes los foreros que no les gusta o , en algún caso, no la han llegado a comprender del todo. Sólo decir que me ha parecido espléndida en todos los sentidos.
La dirección de Shyamalan es de lo mejor que he visto en mucho tiempo, recordando en algunos momentos al mísmissimo Hitchcock (mucho más que en sus dos anteriores películas).
El argumento, como muy bien han explicado, se basa en la recuperación de la fe del personaje de Gibson, y el tratamiento de la invasión extraterrestre no es más que un vehículo de ayuda para desenvolupar dicho tema donde Shyamalan se luce al crear tensión mediante métodos clásicos: nada de efectos especiales (menos el extraterrestre final).
"El sexto sentido" me pareció una buena película, "El protegido" no me gustó nada, pero esta me parece sencillamente excelente.

Saludos.

</p>

A mi me sobra todo el final...

(Spoiler)

Estos marcianos tipo "little green men" que parecen sacados de una peli de serie B de bajo presupuesto de los '50, hacen que la película me recuerde a "Mars Attacks", y sin duda Tim Burton sabe hacer películas con mucho más cachondeo que Night Shaymalan.

La atmósfera de la película está bien creada (aunque con muchas referencias a "Encuentros en la tercera fase", "Los Otros", a "El Resplandor", y a otras películas), y me parece muy bien fotografiada y dirigida, y tiene una excelente música.

Eso si, el final que me hubiera gustado es que realmente no existiesen los extraterrestres, sino que todo fuera una especie de paranoia colectiva. O si existen, que por lo menos no llegáramos a verlos.

O sea, que le doy un 4 a la película, y de gracias.

Salu2
Rick Blaine - "Here's looking at you kid!"</p>

Sobre la peli SEÑALES, decir que me ha decepcionado mucho. A ver hay escenas en que asustan , al menos para mí, un poco pero bueno que en general la he encontrado floja.
El final, como alguien dijo en este post, es penoso. No se si lo dijo así, pero al menos es lo que pienso yo. Es un final, bueno no penoso, ridiculo. Acaba de forma repentina.

Saludos.

http://www.dawsonscreek.com/assets/top_logo.gif</p>

Partiendo d q me gusto mas el Protegido q el Sexto Sentido, os digo q Señales, tiene cosas muy buenas y otras muy malas, el personaje d Mel Gibson esta mal definido, muy banal,j Phoenix lo orda, igual q los chavales, la escena del alistamiento es para conocer el trasfondo del personaje, punto, la escena del video casero es magistral, conmo conecta la musica con la tension visual,el guion hace aguas a tutiplen, sin embargo las escenas d teror dentro d la casa son escandalosamente buenas, igual q el trafondo moral d las coincidencias,q tanbien plantea Shyamalan en todas sus peliculas, esa dudilla eterea entre lo q hay y lo q puede ser, el final bastante pocho, por lo menos mantiene en tension y se hace amena, es mi opinion personal, yo la doy un 6'5.

</p>

Las escenas dentro de la casa me recordaron mucho a "La noche de los muertos vivientes", creando una tensión muy similar, además se nota que ha inspirado en multitud de películas (no quiero decir que haya plagiado, ni mucho menos), pero se ven claramente sus influencias.
Por cierto, nunca pensé que una sombra pudiese tener "acojonado" a toda la sala de un cine.

Spoiler.
.
.
.

Me refiero a la escena en la que Gibson visita a su vecino, este le dice que ha encerrado a uno en el almacén y Gibson se acerca a verlo.
Cuando se para la sombra que se ve por debajo de la puerta me quede helado.


Un saludo.

" El miedo conduce a la ira, la ira lleva al odio y el odio..." (Yoda)</p>

Acabo de verla...

SPOILERS

Bueno, sinceramente, iba un poco "en guardia" porque sabía que el tema principal de la película era la pérdida y posterior recuperación de la FE en DIOS. No soporto esa temática, si al menos Ginson empezara siendo creyente y al final perdiera la fe al ver que existen extraterrestres, etc, etc...

Bueno, sinceramente, no me ha gustado la película. NO me vale la excusa de que los extraterrestres son el marco para contar la historia del pagre Graham y su pérdida de fe. O cuentas una cosa u otra, o mezclas todo bien. Y esta vez se han perdido muchas oportunidades, no se ha sacado provecho de la historia.

Lo único que funciona en SEÑALES es precisamente LO CALCADO DE "EL SEXTO SENTIDO" : Esos primeros planos a los pomos de la puerta, la secuencia "estática" cuando Phoenix sube desde el sótano para inspeccionar el primer piso (me recordó a cuando en el Sexto sentido el niño está orinando y por detrás suyo pasa una figura inesperadamente, con la diferecia de que en SEÑALES, no pasa NADA).

LO MEJOR DE LA PELÍCULA, es también lo que más se parece a LA HABITACIÓN DEL PÁNICO, sí, lo que habéis leido. La secuencia en el sótano es calcada. La búsqueda del aire para encontrar la posible entrada alternativa para los aliens, el niño con asma... etc.

La secuencia en la que quedan atrapados en el sótano es lo único que me ha gustado, aunque también hay dos momentos muy BLAIR WITCH PROJECT, el niño encendiendo la linterna iluminando su cara desde abajo (sólo le faltaba los moquitos, je) y cuando la linterna rueda por el suelo y vemos a la niña en un rincón (sólo sus piernas) como si al cámara se le hubiera caido la ídem.

Bueno, es mi opinión. Últimamente todos los estrenos que espero con ansiedad e ilusión son una decepción, primero el Episodio II, después Spiderman y ahora Señales.

Por Dios Spielberg, a ver qué me has hecho con MINORITY REPORT

POr cierto, quien quiera ver una buena película de extraterrestres, se vea ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE,

Y quien quiera ver una de familia americana creyente hasta decir basta, que se vea eso de SIETE EN EL PARAISO o algo parecido, puag!

Taluegooooo

</p>

Minority no te defraudara.
Al menos no tanto como esas.
A mi me encanto Minority Report. eso si, es El fugitivo pero en el Futuro. Mas claro imposible.

saludos

"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

Me ha gustado mucho, porque creo que es una peli de extraterrestres diferente del montón. Estoy de acuerdo con Zonca en la mayoría de sus planteamientos. NO HACE FALTA describir exactamente todo: por que vienen, por que se van, por que les causa daño el agua.... no creo que haga falta explicarlo todo siempre. Es más, creo que muchas películas la cagan cuando intentan justificarlo todo.

Y sobretodo, dejando de lado otros aspectos, creo que la peli ACOJONA. Solo hay que recordar la ya mítica escena del video casero. Impresionante. Media fila de butacas saltó.

Aunque estoy de acuerdo en que el final es un poco más flojo porque muestra demasiado, y pierde el misterio que habia anteriormente.

Sinceramente, a mi me parece una gran película, y confirma a Shyamalan como uno de los grandes directores y escritores de Hollywood, porque creo que cada vez producen más bazofia.

Bueno, yo al menos disfruté mucho viéndola. Si vosotros no, mala suerte. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

</p>

¿Quien ha dicho que no hemos disfrutado?
Yo por lo menos si, aunque sea una película imperfecta en ciertos aspecto.
Es un entretenimiento más que notable.


Un saludo.

" El miedo conduce a la ira, la ira lleva al odio y el odio..." (Yoda)</p>

<center> Busca las diferencias, q las hay....... <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol">

http://images.allposters.com/images/...oublesided.jpg
http://www.soundtrackcollector.com/i...ndence_Day.jpg


SIGNS, no es ID4.

</center>



<hr><font color=#617FAC size=1>With great power comes great responsibility</font></p>

No voy a contestar mas en este foro, es mas, voy a borrar el enlace, así que no os molesteis en contestrame.
A todos aquelolos pipiolos que esperaban ver EL SEXTO SENTIDO 2, con final sorprendente, joderos, que no sabeis ir al cine, ni apreciar las peliculas.

No se de que os quejais del final, que esperabais? VEr al PResidente de USA dando un discurso tras haber combatido a los aliens?
OS quejais de que introducen tramas que no tienen que ver. VOsotros solo quereis lo directo.Yo creo que echasteis en falta una batalla entre los OVNIS y naves del gobierno.
En fin, que sois patéticos.


EDITADO POR KRYCEK: Esos comentarios sobran, si no eres capaz de mantener un dialogo sin insultos, no te molestes en aparecer por aqui...

http://usuarios.lycos.es/secretsmovi...etstrilogy.jpg<center><table><tr><td style="filter:glow(color=#696969;strength= 2);font-family: KidTYPEPaint;font-size: ' 20 pt'"><font color= red>"Secrets Trilogy"</font></td></tr> </table></center></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=kr ycek>KRYCEK</A>* http://www1.gratisweb.com/hinomura/crow%20foro.jpg fecha: 9/23/02 1:45:59 am

Por cierto.......

Si los marcianos invaden la Tierra en un dia de lluvia, la palman?

<img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol">



<hr><font color=#617FAC size=1>With great power comes great responsibility</font></p>

Pues si, me imagino que consultarán al hombre del tiempo antes de bajar de sus naves...


Un saludo.

" El miedo conduce a la ira, la ira lleva al odio y el odio..." (Yoda)</p>

ambas son malas, pero una tiene increíbles pretensiones y la otra al menos divierte sin plantearte (sin éxito) dilemas morales.

=======================
Yo Soy TETSUOOOOOO!!!!...
=======================</p>

<blockquote>Quote:<hr> -¿Por que el tema de los circulos se queda en nada?¿Por que tampoco te cuenta como se forman?<hr></blockquote>

Los hacen los extraterrestres; no se cuenta cómo, ni falta que hace. Se da una hipótesis de su utilidad.

<blockquote>Quote:<hr> -¿Por que sus hijos son tan raros ? Se supone que las respuestas vienen despues y luego nada<hr></blockquote>

¿Raros? ¿Por tener asma y manías con el agua? En fin.

<blockquote>Quote:<hr> -No explica bien el comportamiento del perro al inicio.¿Como va a atacar alguien con el agua?seria al reves<hr></blockquote>

El perro no ataca por culpa del agua. El perro ataca por miedo, porque nota que hay un peligro (los aliens). Lo de que la niña le dé agua es casualidad. Podía haber atacado en ese momento o cuando los niños le fueran a acariciar, o cuando fuera.

<blockquote>Quote:<hr> -No explica bien el tema de la niña con el agua.<hr></blockquote>

La niña tiene una fijación-manía con el agua. ¿Qué más explicaciones quieres?

<blockquote>Quote:<hr> -Toda la escena en el pueblo sobra: personajes que crees que diran algo despues y luego nada.<hr></blockquote>

Sirve para ver las consecuencias que está provocando la aparición de naves entre la gente, el problema del "ex-padre" para evitar que le sigan considerando como tal, introducir la "casualidad" de que a la tienda llegara por equivocación un libro sobre extraterrestres.

<blockquote>Quote:<hr> -¿Por que Joaquin Phoenix quiere alistarse?¿o porque no?<hr></blockquote>

A veces es interesante ver detalles que al final no intervienen en la historia. En este caso, te muestra algo más del personaje, y lo hace menos plano.

<blockquote>Quote:<hr> -¿Son realmente muchos alienigenas o solo uno por la zona?<hr></blockquote>

Varios. Unos golpeaban la puerta para distraerles mientras otro iba por detrás.

<blockquote>Quote:<hr> -Esa escenita de lanzamiento de piedra del personaje de Phoenix que no dice nada. Crees que va a pasar algo y nada.<hr></blockquote>

Te pone en tensión y al final no pasa nada. Es lo contrario del momento tranquilo con susto al final. Un recurso para meter tensión.

<blockquote>Quote:<hr> -La invasion fatalmente explicada.<hr></blockquote>

Exactamente como la perciben ellos desde la casa. El espectador tiene la misma información que la familia. Ni más ni menos. Probablemente sabríamos poco más en una invasión real.

<blockquote>Quote:<hr> -Todo lo que dice el libro sobre extraterrestres se cumple salvo ese supuesto dibujo donde piensas "la leche lo que puede pasar" y luego nada.<hr></blockquote>

El dibujito es para acojonar nada más.

<blockquote>Quote:<hr> -si son hostiles los marcianos¿Por que no les atacan mucho antes?Esperan a que ellos se preparen.<hr></blockquote>

Atacan antes, pero no a esa familia en concreto. Shyamalan pelea con uno (recuerda la sangre de su camisa) que se había colado en su casa, y esto ocurre bastante antes de que ataquen a la familia de Gibson. Van poco a poco, eso es todo.

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

Sí señores. Lo digo yo, hombre poco propenso al entusiasmo y al radicalismo en mis opiniones: después de "El sexto sentido" y de "El protegido" (y siguiendo una línea ascendente), "Señales" confirma, a mi juicio, a M. Night Shyamalan como el puto amo, el director más prometedor y con más talento que aparece en el panorama de Hollywood (y por extensión del mundo) desde hace muchísimos años.

¿Qué tipo de película es "Señales"? ¿Cine fantástico? ¿Terror? ¿Thriller? Como sus dos anteriores películas, es todo eso y a la vez no lo es en absoluto. Shyamalan ha forjado una trilogía en que deja escritas claramente, para aquél que las quiera leer, sus inquietudes espirituales. Shyamalan es creyente (¿de qué?: tal vez agnóstico), pero sobre todo cree en el Destino.

El Destino une a Bruce Willis y A Haley Joel Osment en "El sexto sentido" para ayudarse mutuamente. El Destino es lo único que da sentido a las vidas de Bruce Willis y de Samuel L. Jackson en "El protegido". Y no hace falta repetir cómo el Destino ha marcado cada aspecto de la vida de la familia de Mel Gibson en "Señales".

Shyamalan cree también en la familia, en el afecto y la comprensión sin condiciones, como única forma de sobrellevar esa existencia marcada por el Destino. Sin familia, el hombre está indefenso frente al dolor que es indisociable a la vida. El Destino da sentido a nuestras vidas, pero sólo el amor hace que merezca la pena vivirlas.

Shyamalan odia la violencia, aunque la acepta como el último recurso para la defensa de esos valores en los que cree. En todo caso, DETESTA las armas de fuego: en "El sexto sentido" sólo aparece una, y ya sabemos para qué; en "El protegido" las armas se vinculan a lo siniestro, a la maldad (el personaje de Willis jamás utilizará una). En "Señales", parece que el personaje de Mel Gibson sea pastor simplemente para justificar un hecho insólito: que siendo un padre de familia de la América rural, en su casa no guarde ningún arma de fuego.

Porque si bien la espiritualidad de Shyamalan pueda parecer a algunos típicamente americana (y lo dirían con un tono burlón), este último rasgo demuestra que no está tan cerca de ese convencionalismo. No nos engañemos: Shyamalan cree en el Destino, cree en la familia, pero no es un cínico determinista; él cree también en la solidaridad, no en el "todo vale" tan propio de la mentalidad calvinista-americana.

Podemos compartir estas creencias o no; lo que no es de recibo es despreciar una película como "Señales" porque no satisfazca nuestras convicciones, ya sean ateas o de otro tipo. Si a alguien le da urticaria que alguien hable bien de la institución familiar, es su problema; en todo caso, conviene recordar que la sociedad norteamericana se caracteriza por el escaso apego a la familia y a la tierra. De ahí su enorme índice de movilidad laboral y geográfica, de ahí esas familias que sólo se reúnen por Acción de Gracias, de ahí ese sentimiento exagerado de patriotismo como sustituto de otros vínculos afectivos, de ahí esa enorme incidencia de las sociopatías, de ahí el fenómeno del asesino en serie (no es broma: es un fenómeno muy estudiado). Podemos decir "¡Familia, qué rollo!", pero demos gracias de vivir en un país en que los vínculos familiares evitan que miles de jóvenes con trabajos precarios y miles de mayores con pensiones mínimas vivan en la calle (aún así, demasiados hay ya).

Volvamos al asunto. ¿Qué tipo de película es "Señales"? Como todas las de su director, según hemos visto, una película espiritual. Y como las anteriores, toma la forma de un thriller sobrenatural, que esta vez está más cerca que nunca del género de terror.

El argumento podría resumirse así: un pastor protestante, recién enviudado, debe enfrentarse en su granja junto con sus dos hijos y su hermano a una amenaza de origen extraterrestre, justo en un momento en que sus convicciones parecen haberse venido abajo. Del resultado de su lucha contra ese terror desconocido extraerá una explicación y una salida al dolor que lo domina.

El tema de la invasión extraterrestre no debe llevarnos a engaño: Shyamalan lo usa como un contraste, ya que ante la aparatosidad del acontecimiento más importante de la Historia, él se centra en un suceso intimista. En la historia de los Hess, la invasión actúa simplemente de catalizador.
No significa eso que la descuide, porque formalmente domina la película, pero el punto de vista nunca se apartará de los habitantes de la granja; lo que ocurre en el mundo exterior sólo importa en tanto que concierne a los protagonistas.

Formalmente, la película da escalofríos de tan perfecta. El magistral uso de la acción fuera de campo; la importantísima, trascendental presencia del sonido (¡y de la música!), sustituto en innumerables ocasiones de la imagen como provocador del miedo e incluso como auténtico instrumento narrativo. Unos encuadres sobrecogedores (esa linterna iluminando los pies de la pequeña, esa sombra bajo la puerta), una duración y una alternancia de las tomas sencillamente perfectas (un prodigio de montaje). Un cine de sugerir más que de mostrar.

La narración ES perfecta. Esos ligeros golpes de humor, que algunos criticáis, son absolutamente necesarios para darle una dimensión humana a los personajes y a la historia. Esas escenas en las que parece que debiera ocurrir algo que no llega... OCURRE ALGO... simplemente no lo vemos, no sabemos qué (¿lo necesitamos?); y además nos hacen sobresaltarnos en aquellas escenas en que SÍ ocurre (un susto, vaya).

Respondiendo algunas preguntas (algunas, casi se responden solas):

Joaquin Phoenix consultando panfletos del ejército: sencillamente nos habla de un hombre que no ha encontrado un sitio en la vida, que busca una salida a su situación (como tantos que se enrolan en el ejército).

La manía de la niña con el agua... Tal vez un capricho del Destino, tal vez ella tiene alguna especie de presentimiento (como oposición a una amenaza que no soporta el agua, ella busca sistemáticamente un agua siempre más fresca, más viva, más pura).

El arma secreta contra los invasores... ¿hace falta que te lo digan para saberlo? ¡La misma que descubre la familia protagonista por sí misma!

¿Casualidad que aparezca en su casa el alien al que le hizo la manicura? ¿O deseo de venganza, más bien?

Respecto a la aparición final del extraterrestre. Hasta ese momento, sólo hemos visto sus sombras, sus siluetas, sus garras... y nos han aterrorizado: auténtico pánico a lo desconocido, a lo hostil. Pero en esa escena vemos al extraterrestre como es realmente: una criatura como cualquier otra, vulnerable, incluso ridícula... una criatura ante la que no hay que sentir más miedo del necesario, ante la que hay que ACTUAR. Los Hess no son unos superhombres por atacarle y vencerle: son simplemente unos hombres que se defienden de un depredador acosado.

Queda claro que la película me ha rendido incondicinalmente a sus pies, pero, debo remarcarlo, porque es un ejercicio maestro de cine de suspense y de terror, pero un ejercicio hecho a nivel humano, con corazón, que habla sin tapujos de sentimientos y de creencias.

Y sobre todo, me confirma que Shyamalan es ahora de los escasísimos cineastas que me pueden sorprender genuinamente con sus películas, tengan o no "sorpresa final". Es difícil ver hoy en día una película sin que más tarde o más temprano aparezca el fantasma de la previsivilidad (en mayor o menor medida); con Shyamalan lo previsible no existe.

Lo que he dicho: EL PUTO AMO.

<hr size="2" color="gray"><font color="551122" type="verdana">"Soy un sentimental"</font>
<font type="verdana">[i]Cary Grant en "Con la muerte en los talones"</p>

Plasplasplasplasplas. Totalmente de acuerdo. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/smile.gif ALT=":)">

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

Buenas.

Amén, JohnDoe. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Qué de veces me gustaría tener más facilidad de palabra cuando se trata de hablar de cine. Cuando una cosa me gusta tanto (y Señales me encantó) no soy capaz de hacer un análisis tan bueno como habéis hecho Zonca, Jed o JohnDoe. Así que, bueno, me limitaré a suscribir vuestras palabras (jeje, menudo vago soy <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> ).

Aunque añadiré una cosa. Que El Protegido (aunque me gusta más llamarla Unbreakable) sigue estando en lo más alto de mi lista de películas de Shyamalan. No sé si es porque fue incomprendida y no tuvo tanto éxito, o porque no me quito la música de la cabeza, o porque cuenta una trama de superhéroes de forma tan cotidiana y "normal", o porque... yo que sé. Ya he dicho que mi capacidad para analizar películas es una mierda.

Saludos.

Miguel

<hr><font color=#617FAC size=1>Lilo: Oh, good! My dog's found the chainsaw! - Lilo & Stitch (2002)</font></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/uwingapo.showPublicProfile?language=ES>WING AP O</A> fecha: 9/23/02 10:32:07 am

Shyamalan vuelve a la carga con otro drama envuelto en otra cosa. Si antes les tocó el turno a los fantasma y a los héroes del cómic, ahora han desembarcado los extraterrestres. Pero que nadie se llame a engaño, la película no va de hombrecillos verdes, la película trata sobre la fe, ¿qué tipo de persona eres? De las que creen en algo más o de las que piensan que estamos solos. Además para los que pensaban que Shyamalan no se la iba a dar con queso otra vez volvemos a tener un final sorpresa, de hecho nos la pega desde el título. La película está llena de señales pero a pesar de la claridad solo vemos las del maíz. Como todo buen prestidigitador Shyamalan nos vuelve a hacer el truco con las cartas boca arriba y al final resulta que el as lo teníamos en la cartera.

La película está rodada de manera maestra, Shyamalan no se anda por las ramas y nos asusta con armas legítimas, aquí no hay gatos tirando cubos de basura ni ramas golpeando ventanas. El director nos dice que nos vamos a asustar y nos asusta, sin medias tintas, te agarra de la camisa y no te suelta hasta que llegan los créditos.

Aquí solo existe un punto de vista, el de una familia atrapada en una situación extraordinaria, todo lo que saben (o creen saber) procede de un dudoso libro y del oráculo televisivo. Poco a poco, con un humor que se agradece, la paranoia va creciendo a medida que el miedo crece exponencialmente. ¿Es posible luchar contra algo que no se conoce? ¿Cómo se elimina una amenaza que no se ve? La respuesta es sencilla con suerte, o tal vez, con la ayuda de dios. Todo se reduce al grupo al que pertenezcamos Mel Gibson hace su elección pero cada uno puede hacer la suya.

Muchos pueden salir decepcionados porque muchas cosas no se explican, ¿pero necesitamos que se expliquen? Empezamos sabiendo lo que sabe la familia y nos vamos sabiendo lo que saben ellos, ni más ni menos. Hemos sufrido con ellos, hemos resoplado con ellos, nos hemos muerto de miedo, y llegado el momento nos vamos a casa a decidir en que grupo estamos. Unos elegirán la fe, otros el azar y otros pondrán a parir la película preguntándose cosas que a Shyamalan no le interesa responder. Puede que a muchos las señales en el maíz no les dejen ver el maizal.

Este agnóstico convencido salió encantado de la sala.


-----------------------------------------------------------------------
The report read "Routine retirement of a replicant."
That didn't make me feel any better about shooting a woman in the back.
-----------------------------------------------------------------------
</p>

Estoy contigo 100%.

</p>

Wing a po me pasa exactamente igual que a ti, per por eso tambien suscribo todo lo que habeis dicho.
MAGISTRAL en todos los sentidos. E l señor NIght Shyamalan para mi es la mayor sorpresa en mucho años, que viva este hombre y que siga haciendo cosas igual de buenas por favor, No me ha decepcionado en ningun momento, genial, es casi mi director favorito en estos momentos.
Pues eso.
Y QUE SE ENTEREN de una vez que esta peli no va de extarterrestres, que trata sobre una familia, la fe el destino etc....Por eso no hace falta explicar nada de los extraterrestres, es lo menos importante, solo es el tren que nos lleva a parar a lo que el maestro nos quieres llevar, no hace falta.....
IMPRESIONANTE
Ademas cuanto mas gente dice que no le ha gustado mas me gusta ala.
PD: Estoy deseando tener esta peli en DVD dio el sonido era buenisimo, como trabajan en esta peli los altavoces traseros,, so vagos asi me gusta.
Ademas (y muchos me pegaran) reivindico al sr. Mel Gibson como actor, me ha parecido genial en su actuacion (igual que los otros), digan lo que digan este director saca lo mejor de los actores y si no que paso con el magnifico Bruce Williis)

El mundo cambia, nosotros no..... Antonio Banderas. Entrevista con el vampiro</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=al blade>alblade</A>* http://freakcow.com/alblade3.jpg fecha: 9/23/02 3:32:46 pm

ha chapado uno que, aunque con menos visitas, era mas antiguo y estaba mas alto... solo para que no se pierda informacion...

SIGNS

Ademas otro post, uno de cameos en RAF de lolillo ha sido cerrado sin explicacion alguna. Queria intervenir pero no he podido ¿que ha pasado exatamente?



T.S.</p>

Os fijasties en un plan que a la derecha aparece un enchufe de corriente ? Se ve claramente el signo del enchufe...que ¿causal o casualmente se parece mucho al de las señales que hay en los campos?

JEJEJ

ENORMX - Influenciado al 1000x1000 con esta peli <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/happy.gif ALT=":D">

</p>

Señales 3.424.134

Camino a la perdición 793.291

OT: La película 639.820

Hombres de negro II 568.805

K - 19: The widowmaker 553.773

Asesinato.... 1, 2, 3 311.118

El otro lado de la cama 302.589

Nos miran 281.653

El caballero negro 249.219

Colgado de Sara 187.001



"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

OT: El pinchazo

Si ya lo decía yo.

PD: cuidadín, Bud, que por este camino acabamos con el post en el infraforo fijo <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/tongue.gif ALT=":p"> .

<hr size="2" color="gray"><font color="551122" type="verdana">"Soy un sentimental"</font>
<font type="verdana">[i]Cary Grant en "Con la muerte en los talones"</p>

dicho por Mikel y Kikujiro.
Ademas creo que es una labor informativa sobre las peliculas, digo Yo.
saludos

"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

¿Operación Triunfo tercera? Que puta vergüenza, eso ni es película ni es nada.

</p>

Spoilers

Algunos de los momentos mas tensos durante la peli, fueron sobre todo en el video casero.Magistral ese video, todo parece real,los niños asustados,la tension,parece q el alien no va a terminar de salir nunca,y por fin a lo lejos y por un segundo se le ve cruzar la calle cuando nadie lo esperaba ver de forma tan clara, es en ese momento cuando Shyamalan hace una declaracion de q si tiene intencion de mostrar a los aliens al publico.Me puso los pelos de punta.

Y anteriormente cuando el cura esta a punto de regresar a su casa desde el campoo despues de haber oido ruidos, se puede ver el pie de un alien entre os cultivos.


Por cierto ¿no os habeis dado cuenta de q cada vez los directores se estrujan mas la cabeza en mostrarnos a los "malos" en los finales desde angulos imposibles o poco habituales para no intentar ser tan previsibles y ofrecer algo de originalidad al genero?, fiajos en el final cuando se ve el alien reflejado en la tele, y (Spoiler distinto) Sam Mendes en Camino a la perdicion con jude law saliendo reflejado por el cristal de la ventana.
Se agradece.

</p>

tanto como yo. 100% de acuerdo con JohnDoe y con Drackced. Shyamalan es un genio en todos los sentidos. El guión no tiene errores ni "hace aguas por todos lados". Si alguien piensa eso es porque no ha entendido la película en toda su plenitud.

Este año es mi favorita para los oscars.

Saludos.

</p>

y para mi esta llena de incoherencias que segun muchos hay que perdonarlas porque son todo señales.
Por favor, solo porque alguien no este de acuerdo con lo que muchos decis no lo resumais a que no la han entendido.

"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

Bueno, por fin la he visto...

Jhon Doe, Jed; coincido con ustedes...

no digo más porque ya lo han dicho todo estos dos sujetos <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">


IMPRESIONANTE, otor peliculón de M. Night Syamalan.

PD: Qué momentazo el de la comida!!!!

<hr><TABLE><TR><TD><img src=http://gifanimados.tiendapc.com/cine/rollos/filmreel.gif></TD><TD><h5><FONT COLOR="DarkGreen">My name is Maximus Decimus Meridius...
Father to a murdered son,
husband to a murdered wife.
And I will have my vengeance in this life or the next</FONT></h5></TD></TR></TABLE></hr></p>

Gran producto del Sr. Shyamalan.

Ayer la vi y la verdad es que me dejo soldado a la butaca. La película te absorbe totalmente, te atrapa desde el primer minuto. Con momentos magistrales, con un guión redondo lleno de sutilezas, con una fotografía cojonuda, muy buen sonido...

Shyamalan siempre trata al espectador de inteligente y eso se agradece.

Venga, a ver quien tiene cojones de meterse en un campo de maiz por la noche!!!!

La recomiendo al 100%.

</p>

...veamos, antes de nada decir que a mi El Protegido fue una pelicula que me decepciono... fui al cine a ver la pelicula de SINGS pensando que quizas no fuera de Extraterrestres y no se viera ni uno en toda la pelicula, influenciado por comentarios leidos en revistas diciendo que la pelicula no era de extraterrestres sino de fe y otras gaitas... bueno, una vez vista la pelicula, tengo que admitir que en parte, el tema de los extraterrestres es secundario y de lo que realmente va la pelicula es de las paranoias de Gibson con su supuesta falta de fé... a mi me ha parecido mejor que El Protegido, una manera magistral de contar una invasion alienigena acojonando al espectador con pocos efectos especiales y con pocos actores (una familia, una policia y un vecino), enseñando solo un marciano y sin enseñar ni la invasion ni las naves alienigenas tipo Independence Day....
El final me ha parecido demasiado rapido... los extraterrestres desaparecen y no se sabe porque... lo de su alergia al agua me parece una soberana estupidez para pegar con cola los extraterrestes con las fobias de la hija de Gibson... aun así, se puede realmente ver... un 7 sobre 10.
Hubiera estado mejor si se hubieran centrado simplemente en la granja de la familia y no en una chapuzera invasion mundial.

P.D: tantas señales y tanta tontería y solo enseñan la del campo de Mel y de refilon la de un par de paises del mundo por la T.V.

</p>

<blockquote>Quote:<hr> los extraterrestres desaparecen y no se sabe porque... lo de su alergia al agua me parece una soberana estupidez para pegar con cola los extraterrestes con las fobias de la hija de Gibson<hr></blockquote>

Hombre, lo lógico es que primero pensaran qué era lo que afectaba a los extraterrestres y luego la manía de la niña.

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

<blockquote>Quote:<hr> Qué momentazo el de la comida!!!!
<hr></blockquote>

Te refieres a la cena donde están todos reunidos y cada uno tiene el plato que prefiere?

No jodas, hombre... es absolutamente patética, no es por esa tensión en plan última cena sino por esa horrorosa interpretación de Mel Gibson que, cuando tiene el ataque de histeria con llorera incluida, lo hace desastrosamente mal pareciendo un guiñol. Precisamente es el momento que más odio de la peli.

Señales está bien rodada, se nota que sabe planificar de un modo excelente pero dirigir a Mel pues no le ha salido (me pega más Tom Hanks o, como dice un colega, Liam Neeson que tiene un aire más rural) y el guión es un poco chungo, Metafísica de mercadillo...


<HR color=#666666 SIZE=1>The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. And like that...
...he's gone.
Mai dividís</p>

Pero si pone las mismas caras de empanao que pone siempre. Joaquin Phoenix si que merece mencion, cada vez me parece mejor actor.

Saludos

"¿Que que estoy haciendo? La estoy juzgando en silencio" Frank T.J. Mackey</p>

Acabo de verla, y 100% de acuerdo con JohnDoe y otros: una obra maestra. Qué forma de explicar las cosas, qué angustia en según qué escenas para que luego no pase nada, qué atado lo tiene todo, el Shy... Me ha entusiasmado. No digo nada más porque ya se ha dicho todo.

Por cierto, ya decía yo que el hecho que el Dr. Ray fuera de etnia hindú era mucha casualidad... ¡si es el director!

<a href=http://www.iespana.es/webtxusdvd>Mi incipiente DVDteca</a></p>