Un alquiler ,para ser rentable , debe dar entre un 4-5% del precio/valor de la vivienda. Menos no es interesante al propietario y prefiere tener el piso cerrado o venderlo.

El verdadero problema es que no hay suelo edificable, queda muy poco y producirlo cuesta muchímiso tiempo y dinero.

He conocido a un promotor que gasto 300 millones de pesetas en un movimiento de tierras que no necesitaba con tal de no hacer una modificación a un plan parcial aprobado por el ayuntamiento. Esa modificación le hubiese ahorrado esa cantidad pero hubiese demorado el inicio de la obra de 2 a 5 años.

La mejor definición de urbanismo que conozco " es el arte de hacer escaso un bien abundante"

Los ayuntamientos aprobechan para sacar tajada, se financian con las licencias urbanisticas y sobretodo con los convenios y recalificaciones.

Los politicos, bueno España esta plagadita de "rocas" y tal y tal , unos mas descarados y otros menos.

En andalucia ahora es obligatorio ceder gratuitamente el 30% del terreno edificable al ayuntamiento/junta. Si el 40% se gasta en calles, zonas de equipamiento, zonas verdes y demás ¿qeu significa?. Que se encarece enormemente "producir" suelo urbano.

Quien paga dichos chantajes,comisiones,... el consumidor final. Que el valor del suelo sea el 40 o 50% del valor de la vivienda es una burrada ¡

Aznar en su día intento remediarlo, pero como la competencia en materia urbanistica está trasferida a las comunidades autónomas el constitucional le derrogó la ley ( o algo parecido). Tengo por algun cajón los apuntes de legislación urbanistica de aquella ley que por casualidades de la vida nunca estudié.

Saludos

Pd: el promotor del ejemplo era un verdadero HP.