Tema: El MEGAPOST de la SGAE

http://www.elpais.es/articulo/portad...pcibtec_5/Tes/

El canon enfrenta a la SGAE con más de mil tiendas

Los comercios se organizan entorno a la asociación APEMIT para defenderse de las demandas por irregularidades presentadas por la entidad de gestión

"Nuestro objetivo es defendernos de las entidades de gestión de derechos de autor", afirma Ana M. Méndez, impulsora de la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT), que reúne 1.800 tiendas de informática y franquicias. Una campaña de demandas de la SGAE, por irregularidades en el pago del canon, ha encendido los ánimos en el sector. Es la primera vez que las tiendas de informática españolas se unen para algo más que comprar material.

Todo empezó en junio de 2004, cuando la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) reclamó a Ana M. Méndez, copropietaria de la tienda Traxtore de Barcelona, 48.000 euros en concepto del canon sobre los CD y DVD vírgenes que había comprado a varios distribuidores. Méndez aclara: "Algunos pertenecían a la patronal ASIMELEC y me aseguraron que el material estaba exento, por ser restos de almacén".

Traxtore se negó a pagar, la SGAE la demandó y, en marzo de 2006, un juez sobreseyó la causa. La entidad le ha puesto otra demanda, por otro cauce, y a cinco tiendas más. Otras 12 han sido invitadas a pagar o ser auditadas y demandadas. "A Informarket (Murcia) le piden 65.000 euros; a Revolution (Barcelona), 48.000. Todos son negocios familiares".

Efectos retroactivos

Pedro Farré, director de Relaciones Institucionales de la SGAE, lo explica: "Llevamos años poniendo demandas por impago del canon, pero en los últimos seis meses nos hemos puesto más severos porque la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC) nos lo exige. Si ellos pagan el canon y el resto no, hay una desventaja competitiva".

Méndez se queja de los métodos: "Un inspector de Egeda (Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales) compró cedés en una tienda sin identificarse, para ver si se lo cobraban. En otra, pidieron que no se lo cobrasen y les grabaron". Pero el principal problema es que se les reclama el canon con efectos retroactivos: "Nadie nos mandó un carta para decirnos cuándo debíamos empezar a pagarlo".

El nuevo caballo de batalla son los reproductores MP3: "Su canon ha sido aprobado ahora, pero nos lo reclaman de años anteriores. Nadie sabe a cuánto asciende. Los distribuidores, algunos miembros de ASIMELEC, venden grabadoras sin canon y se niegan a desglosarlo en la factura".

La confusión es general. El canon o "remuneración compensatoria por copia privada" está previsto en la Ley de Propiedad Intelectual desde 1987, para "todos los equipos, aparatos y materiales idóneos para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales". Entonces no existía la copia digital y, hasta 2001, las entidades de gestión no lo exigieron por este concepto.

En 2003, ASIMELEC, tras varias sentencias desfavorables, firmó un acuerdo con seis entidades en el que se pactaban las tarifas del canon sobre determinados soportes digitales. Este pacto se interpretó como el inicio de la obligación de pagar el canon cuando, según Farré, "por ley, tanto tiendas como mayoristas debían pagarlo desde el principio".

En busca del distribuidor

Quien debe abonar el canon son los fabricantes, importadores e intermediarios; pero, dice Farré, "si ellos no lo hacen, la ley nos faculta a ir a por el distribuidor final, que debe asegurarse que compra a empresas que lo han pagado". Farré dice que "hay tiendas que son también importadoras, traen material del sureste asiático, sin pasar controles, y venden los CD a 10 céntimos. Eso nos lleva a ser muy severos".

Méndez recuerda que, cuando fue demandada, vendía el CD más económico, a 21 céntimos: "Ahora ya no vendo nada con canon. Por su culpa, he pasado tres años gastando dinero en abogados, con mucha impotencia, sabiendo que pagar significaba cerrar el negocio y viendo cómo nadie auditaba a los que me vendieron material sin canon". Su asociación, explica, servirá para "llegar a Bruselas, si es necesario". Su abogado, Josep Jover, dice: "No queremos pactar, sino ejercer nuestros derechos". Farré apostilla: "Lo que tienen que hacer es pagar. Vamos a exigirles el canon por todos los medios".

ASIMELEC, en boca de su director, José Pérez, niega haber pedido la campaña: "Nosotros no creamos el canon. Pretendíamos no pagar, porque la ley era confusa, pero si no llegábamos a un acuerdo era la quiebra, los jueces habían condenado a empresas y iban a embargarlas". Pero añade: "No nos parece justo que otras empresas no paguen, pero no hemos pedido que se vaya contra las tiendas".

En cuanto al canon de los reproductores MP3, confirma: "Entendemos que no se debe pagar porque la ley no lo recoge. Tenemos a socios denunciados por eso y estamos luchando. Esperamos que la nueva ley lo aclare".

APEMIT: www.apemit.org
SGAE contra TRAXTORE: www.sgaecontratraxtore.com

http://www.youtube.com/watch?v=Cx4crXwRTYQ

Consudato, Asociación para la Protección de Datos Personales de los Consumidores, ha presentado una demanda contra la SGAE por la aportación como prueba de un video privado sobre una boda en Sevilla en un juicio contra los derechos de autor.

La demanda se basa en los hechos publicados por numerosos medios de comunicación, donde la propia SGAE aseguraba haber aportado un video grabado durante una celebración privada (una boda) sin consentimiento previo.



Esto supone, según Consudato, una vulneración clara del derecho de privacidad que todo ciudadano tiene en relación a sus actos en privado.

Por ello, Consudato a presentado una denuncia ante la oficina de protección de datos de Madrid, para que investigue, y, en caso de demostrar la improcedencia del procedimiento utilizado, actuar contra la SGAE con la correspondiente multa que podría ascender a 600.000 €.

http://www.consudato.org/content/view/6/9/

http://www.alt1040.com/archivo/2006/...ncin-se-queja/

Sin comentarios

Un saludo

Iniciado por A Friend

http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/15/ramoncin-se-queja/

Sin comentarios

Un saludo

Después de escucharlo enterito me queda unas preguntas...

¿cómo se puede ser tan grandísimo hijoputa? Hay que ser un mamón de mucho cuidado para soltar las mentiras que suelta el sinvergüenza este.

Pues no dice el muy rastrero que 16 centimos es muy poco! O sea que como 16 centimos es poco, pues se lo damos a la SGAE y demás entidades de derechos de autor para que se lo repartan aunque no les corresponda.

Ramoncín! Me cago en tu putísima madre!

Y te lo digo para ofenderte a ti, que no a tu santísima madre que bastante pena tiene con haber tenido a semejante engendro.

ascodetío diossss

Iniciado por Tiberiuz

Iniciado por A Friend

http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/15/ramoncin-se-queja/

Sin comentarios

Un saludo

Después de escucharlo enterito me queda unas preguntas...

¿cómo se puede ser tan grandísimo hijoputa? Hay que ser un mamón de mucho cuidado para soltar las mentiras que suelta el sinvergüenza este.

Pues no dice el muy rastrero que 16 centimos es muy poco! O sea que como 16 centimos es poco, pues se lo damos a la SGAE y demás entidades de derechos de autor para que se lo repartan aunque no les corresponda.

Ramoncín! Me cago en tu putísima madre!

Y te lo digo para ofenderte a ti, que no a tu santísima madre que bastante pena tiene con haber tenido a semejante engendro.

ascodetío diossss

Bueno, yo siempre he oído que su madre efectivamente era puta y que ni sabía quién era su padre, así que no sé si será un insulto.

Claro que omitimos todo insulto a quien se dedicó a tirarle piedras y demás al principio del concierto ¿no? Tan malos son los fanatismos por un lado (Teddy) como por el otro lado (los integristas de la SGAE)...

Iniciado por Self

Claro que omitimos todo insulto a quien se dedicó a tirarle piedras y demás al principio del concierto ¿no? Tan malos son los fanatismos por un lado (Teddy) como por el otro lado (los integristas de la SGAE)...

A ver Self. Parece mentira que haya que explicarlo todo. Evidentemente que es de piraos tirarle piedras y cd/shuriken, creo que no hace falta ni mentarlo. Igualmente habría que escuchar a la otra parte para hacerse una idea, ya que sólo escuchamos una versión.

Yo critico lo que dice él y lo que opina él, no hay otra parte que contrastar.

Iniciado por kam veitch

Firmar aquí

Si quereis movedlo a el de la SGE pero aquí seguro que lo ve más gente


Los representantes de las asociaciones y federaciones de usuarios, consumidores, empresas y profesionales, en representación de los ciudadanos y organizaciones que han firmado y suscrito el manifiesto de la plataforma todoscontraelcanon.es

EXPONEN:

1º Que con motivo de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que en estos momentos se esta tramitando para la incorporación de enmiendas en el Senado y ante los cambios introducidos en esta ley a su paso por el Congreso de los Diputados, el nuevo texto da vía libre al establecimiento de un nuevo canon para los soportes digitales

2º Que un amplio colectivo de ciudadanos, asociaciones profesionales y entidades representativas de usuarios, empresas del sector de las tecnologías de la información, telecomunicaciones e Internet, reclaman mayor transparencia hacia el consumidor en este pago que encarece de forma indiscriminada los productos y servicios, y reafirman su posición en contra del Canon Digital que perjudica el desarrollo de la Sociedad de la Información y a la competitividad de nuestra economía.

3º En concreto, estas organizaciones manifiestan el rechazo a gravar los soportes, los equipos o redes y la tecnología en general con cánones, cuyos beneficiarios sean un sector económico o una actividad de intermediación específicos. Contraviene al interés general, ya que ello conlleva que cualquier colectivo ó sector que se vea afectado por un cambio tecnológico pueda reclamar un canon similar sobre la tecnología que ha provocado este cambio, e impide el desarrollo de nuevos modelos de negocio.

4º Que Internet propicia un cambio de modelo, con canales de distribución alternativos a los modelos tradicionales. Un canon no debe proteger un canal frente a otro, y la evolución al mundo digital desde el analógico debe permitir que la gestión de derechos pueda realizarse por otros métodos distintos al canon, una medida que no soluciona el problema de fondo y legitima, de alguna manera, la propia descarga ilegal de música u otros productos culturales.

5º Sin duda debe cobrar por su trabajo quien tiene derecho a ello; deben pagar por un servicio quienes deben hacerlo, y conviene que todos utilicen las nuevas tecnologías, para evitar que aumente la brecha digital y que nuestro país avance al ritmo de los países de nuestro entorno.

6º Todos los elementos que intervienen en las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC): soportes, equipos y redes de telecomunicaciones, sirven tanto para los contenidos que tienen derechos (copyright) como para los que están libres de ellos (copyleft, creative commons, etc.) y por tanto, si se grava de forma indiscriminada, se penaliza (en beneficio de unos pocos) a todos los usuarios. En este momento, además, la mayor parte de los contenidos que circulan por estos soportes no tienen derechos (i.e. voz, correo electrónico, navegación) o datos que, además, son de naturaleza privada.

7º Un canon introduce una múltiple imposición, ya que se pagan los derechos al comprar o adquirir el contenido, y se vuelve a pagar por el hecho de almacenarlo en un dispositivo, o de moverlo a través de una red de telecomunicaciones. El canon, como también se ha demostrado con el Canon Analógico utilizado en los CDs y DVDs, no erradica, en ningún caso, la piratería o el ‘top manta’, y en algunos casos, incluso la incentiva, al incrementar el coste de los soportes, y propiciar que la compra de CDs, como otros servicios de Internet, sean deslocalizados a otros países que no tienen estos gravámenes.

8º Por otro lado, las organizaciones firmantes quieren también mostrar su preocupación por cómo determinados agentes presionan públicamente, en los medios de comunicación, y a todos los grupos parlamentarios, pretendiendo que se regule a favor de gravar cánones a soportes, equipos, redes de telecomunicaciones o accesos a Internet, y consiguen criminalizar al usuario y proveedor de las nuevas tecnologías, de forma sistemática e indiscriminada, al equipararles con delitos como la piratería o el ‘top manta’.

9º Los firmantes, expresan un total respeto por la propiedad privada, y por los derechos de los autores de contenidos cualquiera que sea su origen (texto, audio, video, fotografías, etc.), y su máxima disposición a mejorar la colaboración con las autoridades judiciales y policiales, dentro de la regulación que se establezca, con las administraciones públicas, para la resolución y el esclarecimiento de aquellas actividades delictivas que se puedan producir en torno al mal uso de las TIC, de forma y fondo debidamente armonizados con la legislación europea.

10º Cada vez son más agentes los que aprovechan las características que aportan las TIC para facilitar el acceso y la promoción de sus contenidos, y se entiende por ello que la industria de los contenidos está en proceso de adaptación a esta nueva realidad. Existe un número creciente de experiencias que demuestran que los usuarios de las TIC están dispuestos a pagar cuando se les ofrecen productos atractivos y novedosos, por lo que la industria y el sector de los contenidos tienen casos de éxito basados precisamente en el uso de las TIC.

Adicionalmente, estas organizaciones piden un debate activo para la búsqueda de soluciones sostenibles, acordes al signo de los tiempos, en aras a la equiparación española a los parámetros de uso de las TIC, desarrollo de Internet e índices de productividad con los países del entorno.

Por todo ello y con objeto de clarificar y poder dar una respuesta adecuada a la sociedad en general y a los firmantes de este escrito en particular Subir

SOLICITAN:

1º Que se de a conocer este escrito a todos los estamentos que pueden influir en la legislación relativa a los derechos de Propiedad Intelectual (LPI) para que las reflexiones que en él se incluyen, sean tenidas en cuenta en los debates que con motivo de la tramitación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual se van a producir en el Senado.

2º Que se impida el pago de un canon indiscriminado en todos los equipos y soportes informáticos y de telecomunicaciones.

3º Que la recaudación del canon como compensación del perjuicio que sufren los autores cada vez que se copia su obra se realice exclusivamente por aquellos que resultan perjudicados, gravándolo en los productos de venta al público que las editoriales y productoras de creaciones intelectuales utilizan para distribuir éstas

4º Que en cualquier caso si se regula la imposición de cualquier canon y en aras de una mayor transparencia y garantía tanto hacia el consumidor final como hacia los destinatarios de la recaudación, los firmantes de este escrito solicitamos:

4.1 Participar activamente en la fijación de las cuantías y soportes sujetos a canon.

4.2 Que se limite por la cuantía máxima del canon en proporción al precio de coste del producto que vaya gravado con dicho canon.

4.3 Que se recoja la obligación de informar al consumidor en relación a lo que paga por ese concepto de derechos de autor y quien cobra dicho canon.

4.4 Que se prohíba la doble, triple o más imposiciones que se producen por efecto del canon al pagarse en varios dispositivos y soportes que intervienen en la realización de una sola copia.

4.5 Que se elimine la incompatibilidad entre las medidas restrictivas para la realización de copias privadas con la remuneración del canon a dichos soportes.

4.6 Que se exima de su pago a todos aquellas organizaciones Administrativas, Asociaciones, ONGs y colectivos así como empresarios y autónomos que no hacen uso de los soportes y equipos para almacenar contenidos con derechos de autor.

4.7 Que la recaudación de ese Canon se realice y distribuya por la propia Administración para:

4.7.1 Garantizar la transparencia, el cobro y el posterior reparto a sus destinatarios

4.7.2 Garantizar las labores de inspección de libros y contabilidad que actualmente tienen facultadas las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor a los sujetos obligados de repercutir dichos cánones.

4.8.- Que se habiliten organismos de arbitraje que permitan resolver las controversias que se planteen en relación con el cobro/pago de este canon sin necesidad de recurrir a la Justicia Ordinaria y que se obligue a someterse a los mismos a las entidades responsables de su cobro.

Pues eso, que teneis el link para firmar contra esta gentuza.

Nuevo juicio perdido por la SGAE, esta vez contra una cafetería de Pontevedra a la que exigía 3.425 euros por pagos no satisfechos desde el 2002. El juez estima que no hay ninguna prueba de las afirmaciones de la SGAE, ya que exclusivamente se basan en las declaraciones de sus inspectores y detectives. Pero lo más sorprendente de la sentencia es la declaración de una ex-inspectora de la SGAE, testigo de la acusación además, la cual afirmó que su superior en la SGAE le ordenó que falsificara el acta, haciendo constar que había un karaoke para poder demandar más dinero.

Fuente: http://www.elotrolado.net/vernoticia...ticia=10846&s=

Luis Cobo, Manglis, músico de Triana y Raimundo Amador, ha demandado a Microgénesis SA, empresa propiedad hasta 2000 de José Neri, director general de SDAE (Sociedad Digital de Autores, dependiente de SGAE), por supuesta apropiación indebida de 28 composiciones suyas, según ha sabido EL MUNDO.

Manglis asegura que no percibió un duro por sus composiciones, que fueron incluidas sin su consentimiento en un CD promocional de SGAE y en cuatro DVD comercializados por Microgénesis.

Su música fue reproducida, dice, «sin copyright ni depósito legal, como si, por dirigir Neri SDAE, no tuviera que pagar derechos de autor», afirma Manglis, quien manifiesta que trató el tema en varias ocasiones con el presidente del consejo de dirección de la entidad, Eduardo Bautista («echó balones fuera, no quiso saber nada»).

La película de los hechos arranca hacia 1999. Neri, director general de SDAE desde su creación en 2000, habría encargado al músico a través de su empresa Microgénesis, proveedora habitual de contenidos de SDAE, «una librería de temas». Se trataría, siempre según el músico, de piezas cortas «para ser usadas en publicidad».

El músico no es del montón: ha tocado en bandas andaluzas de los 70 como Gong o Smash, ha sido músico de Triana y Miguel Ríos, y montó el grupo Arrajatabla, con Raimundo Amador. Manglis hizo, dice, 28 temas en total, «algunos más cortos, otros más largos»; firmó con Neri un contrato editorial para la cesión de las obras y apalabró un contrato de producción para la explotación posterior, que jamás se firmó, asevera.

«Perseguí a Neri meses y meses, pero no obtuve respuesta. Luego me olvidé de aquellos temas, y qué sorpresa cuando años después me los encuentro... en este mismo CD». Manglis muestra un disco de Portal Latino, la web de SDAE para la promoción de la música hispana.

«Se prensaron y distribuyeron 52.000 de éstos, y aquí aparecen varios de mis temas». En ningún lugar consta depósito legal ni copyright. «Es presuntamente pirata», dice. También reclama que 25 de aquellas piezas fueron incluidas en cuatro DVD de cocina distribuidos en varios países -«no sabemos la tirada»-. «Aquí hablamos de mucho dinero», apunta el guitarrista. Manglis dice haber pactado con Neri llevarse un 30% de los beneficios y señala que su música se distribuyó también por Internet y en descargas a móviles. «Hablamos de millones de pesetas», dice.

Manglis, que confiesa conocer las entrañas de SGAE «tras 30 años como autor», cuenta que persiguió a Neri por tierra, mar y aire, «y se cambiaba de acera para no verme». Hasta que en mayo de 2005, un día antes de la asamblea anual de la sociedad, «me llamó por teléfono para pedirme por favor que no dijera nada en público de la cuestión, me prometió que lo íbamos a arreglar.Le hice caso y me equivoqué: tras perseguirle otra vez varias semanas, me ofreció medio millón de pesetas para dar por cerrado el tema», dice Manglis.

Neri ya fue noticia en 2002, cuando se publicó que el dominio www.portalatino.com pertenecía a su empresa Microgénesis mientras era la cara de la SGAE en Internet. Hoy es su mujer la que controla el 48% del accionariado de la empresa, según el registro mercantil.

Por otro lado, SGAE podría ser condenada a pagar 600.000 euros por grabar ilegalmente una boda en Sevilla. La sociedad pretendía demostrar a través de un detective privado que se pinchó música sin pagar derechos. Interpuso la demanda, admitida a trámite, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores.

Fuente: http://www.escolar.net/MT/archives/2...torico_de.html

http://www.youtube.com/watch?v=IWiwa3oTZ6c&eurl=

a ver lo que dura este

Iniciado por rantamplan

http://www.youtube.com/watch?v=IWiwa3oTZ6c&eurl=

a ver lo que dura este

Juas juas... ¡Que bueno!

Y hablando de este tema... ¿qué dijo Sabina el otro día de Ramoncín que andaba muy cabreado?... Le puso a parir...

Edito: esto fué lo que pasó::

Ramoncín recriminó a Joaquín Sabina el nombre de su última gira “Carretera y Top Manta” y sentenció que esta actitud le parecía “vergonzosa y vomitiva”, ahora Sabina dice: "Que se joda. Si es más tonto, no nace. Es una broma, como cualquiera puede entender. Pero este señor –por decir algo– tan solemne no lo entiende. Más piratas y más grandes hay en las multinacionales. Quienes más pierden son los que más ganan. Y, además, los discos de Ramoncín no se venden ni en el 'top manta' ni en ningún lugar."

:] ¿Cómo era el refrán ese de los borrachos y los niños?

¿qué dijo Sabina el otro día de Ramoncín que andaba muy cabreado?...

Esto es lo que dijo.

Grande Sabina

La Voz de Galicia. 6/06/2006

Las fiestas populares logran bajar en los tribunales el canon de autor

Una sentencia libera al festejo de San Telmo de Tui de pagar a la Sociedad General de Autores

En la mayoría de los casos las verbenas reducen la factura a menos del 15% de lo que pide la SGAE

El conflicto entre la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y las fiestas populares gallegas parece haber llegado a un punto muerto que deja más contentos a los organizadores de los festejos que a los recaudadores del colectivo de profesionales: los vecinos pagan derechos de autor por la música que ponen en sus jaranas, sí, pero en una cuantía que se aproxima muy poco a la que reclama la SGAE.

Y eso en los casos en los que la justicia obliga a pagar. En otros, los autores no ven un solo euro, como constató la semana pasada otra sentencia favorable a los festejos populares. En esta ocasión fue la romería de San Telmo, que se celebra en Tui. La SGAE le reclamaba al festejo, a los vecinos e incluso al presidente de honor de las fiestas (el alcalde de Tui) 12.859 euros por los derechos de comunicación pública de canciones del repertorio que gestiona la Sociedad de Autores. Pero el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra desestimó la demanda y condenó a la SGAE a pagar el coste del proceso judicial para las personas demandadas.

El argumento del tribunal es que la Sociedad de Autores no es capaz de probar que se utilizó repertorio protegido, ni puede demostrar que el coste de los conciertos genere casi 13.000 euros de derechos. De hecho, el juzgado asegura que la SGAE ni siquiera constata que se celebraron los conciertos. «No prueban ni el número de orquestas, ni la liquidación, ni nada, de ahí que no paguemos. La ley no dice que no tengamos que pagar, pero ellos tienen que acreditar en concepto de qué, y no lo hacen», explica la abogada de la comisión de fiestas de San Telmo, Belén Campelo, del bufete Saa y García Campelo.

Y ese es precisamente el callejón sin salida en el que se encuentra la SGAE: no logran pruebas, con lo que las comisiones de fiestas se limitan a acudir a los tribunales y no aportar nada. «Traen facturas ridículas. Sabemos que nos engañan, porque los precios que dicen que pagaron por las orquestas no son razonables, pero no podemos hacer más», explican en la SGAE.

Nadie recuerda nada

Los juicios se convierten así en un carrusel de despropósitos, en el que los testigos no suelen recordar gran cosa: ni si hubo verbena, ni en qué año fue, ni cuánto costó. «No deja de ser gracioso que les ganemos haciendo lo mismo que ellos: nada. Quieren cobrar cantidades exageradas, un porcentaje del presupuesto total, que no es sólo música, sino los gastos de transporte, del personal que monta el escenario... y por eso no tiene que cobrar la SGAE», denuncia Gabino Goberna, presidente de la agrupación de festejos que hace dos veranos puso en pie de guerra a las fiestas populares.

Para ello contaban con la fuerza que daba la unión de veinte celebraciones. Hicieron suya la causa de la fiesta de Liñares, una romería centenaria de la pequeña parroquia viguesa de San Miguel de Oia a la que la SGAE exigía 2.144 euros. Los tribunales le dieron la razón en primera instancia a los vecinos, pero la Audiencia Provincial rectificó y valoró en un millar de euros los derechos de autor. Tras ese caso, siguieron los de otra decena de fiestas del colectivo, que se saldaron casi siempre con una factura de derechos de autor inferior al 15% de lo que pedía la SGAE. Así había sido en Betanzos, donde los 2.658 euros que exigían los autores se quedaron en 176 en los tribunales, y así fue en Vigo. «Al final los derechos a pagar son 50 euros, 100 euros, algún caso de 150... pero nada que ver con lo que pedían. Así ha sido en una decenas de fiestas como las de Coia, Mos, Lavadores, Teis, San Pelayo... Y luego condenan a la SGAE a pagar las costas para los demandados, por lo que no creo que les compense seguir así», argumenta Eva Bouza, abogada de las fiestas, que desde su despacho vigués se ha convertido en referente para los letrados españoles que tienen frente abierto con la SGAE.

Los problemas judiciales hacen que las celebraciones se queden sin voluntarios

Nadie quiere líos. La batalla por el canon de autor ha dejado a las celebraciones sin voluntarios para organizar las fiestas. O con muchas dificultades para conseguirlos. Lo saben bien en Liñares, sede de la fiesta que abrió fuego contra la SGAE y el año pasado estuvo a punto de no celebrarse por primera vez en cien años. Nadie quería líos, como explica el presidente de la comisión denunciada en el 2004, José Porín Porto: «La gente no quiere problemas. Es normal. No merece la pena meterse y que luego a lo mejor te vengan estos (la SGAE) y acabes con meses de líos, agobios y ansiedad», cuenta José Porto, que tras dos años de angustia vio cómo los tribunales les eximían de pagar.

Hasta ese momento, temía por su cuenta corriente personal. Y todo por haber organizado una fiesta para sus vecinos de parroquia «sin cobrar nada, trabajando gratis por la fiesta». Pero se libró. Y como él todos los miembros de la comisión. Y en general todas las comisiones que han pleiteado con la SGAE, que se ha visto obligada a pagar las costas de los miembros de la comisión. «A los presidentes no les están obligando nunca a pagar», confirma Eva Bouza, abogada de las comisiones de fiestas. Aunque cabe la posibilidad de que lo hagan, como explica otra letrada especializada en estos contenciosos, Belén Campelo: «Podría darse el caso de que obligasen en el caso de comisiones que no estén inscritas como asociación». De ahí el temor. Y la falta de voluntarios.[/i][/b]

Yo tengo una duda, ya he oido las condenas a los hoteles y salas de fiestas a pagar por la música que ponen.
Mi pregunta es ¿Si yo cojo el salón y me ceden el equipo, si yo llevo la música, que tenga adquirida o sobre la que ya he pagado un canon y la ponemos nosotros en una fiesta privada en la que el hotel no está cobrando nada, también tengo q pagar el puto canon?
Gracias

La SGAE no perdona ni a los saharauis.

La SGAE tampoco perdona a los refugiados saharahuis
Otra más. Esta vez el turno de pagar el canon le ha tocado al festival que la Fundación Paz y Solidaridad de Andalucía de CCOO realizó en solidaridad con los refugiados saharahuis.

06-06-2006 - La Fundación Paz y Solidaridad Andalucía de CC.OO. ha organizado recientemente un festival de música en Málaga con el nombre de Entresures, con un doble fin.

Por un lado, se organizó para recaudar fondos para reconstruir los colegios de niños y niñas saharauis en los campamentos de refugiados en Tinduf (Argelia), cuya existencia supera ya los 30 años. No hace falta explicar las durísimas condiciones de vida de estos niños y niñas.

Por otro lado, la intención fue sensibilizar a la población -especialmente joven- andaluza sobre las injusticias Norte-Sur y la necesidad de construir un mundo más justo y solidario.

La celebración del festival fue un éxito rotundo con la asistencia de unas 6.000 personas.

No deja de ser irónico, entonces, que la Sociedad de Autores SGAE haya demostrado una vez más su absoluta carencia de solidaridad al cobrar de la recaudación la cantidad de 3.268,60 euros por la celebración del evento. Esta cantidad, lo que es aún peor, se estimó sobre la venta de bonos solidarios de 5 euros que, aunque daban derecho a entrar al concierto, fueron comprados por muchas personas sin ninguna intención de ir al mismo, sino para expresar su acuerdo con los fines del festival.

La SGAE no ha ofrecido ningún servicio por el cobro de estos fondos, y se ha mostrado absolutamente intransigente en el momento de negociar. Es difícil entender quien se beneficia del cobro de SGAE pero esta clarísimo quienes han sido los grandes perjudicados.

Hay que preguntarse por qué hay gente que tiene de todo -los defensores de SGAE como los eduardos bautista, los ramoncines y los alejandros sanz de este mundo- pero aún se sienten con la necesidad de quitar lo poquísimo de los que no tienen casi nada.

¿Va entendiendo ya Eduardo Bautista por qué los de Ce, Ce, O, O, estamos contra el canon?

Boletín de Noticias de COMFIA.info

Visto en Internautas.org: http://www.internautas.org/html/3715.html

Cada dia dan más pena. Me guardo los calificativos que me vienen a la mente para describir a estos señores porque es un foro público...

Saludos.

Iniciado por gollum

Cada dia dan más pena. Me guardo los calificativos que me vienen a la mente para describir a estos señores porque es un foro público...

Saludos.

Yo no.
Son unos malditos mafiosos, ladrones e hijos de la gran puta.


slaudos

Iniciado por InFlamesColony

Yo no.
Son unos malditos mafiosos, ladrones e hijos de la gran puta.


slaudos

Gracias por hablar en mi nombre, me quitas un peso de encima.
Aunque solo hayas dicho una décima parte de lo que pienso de ellos.

Y luego dicen que es la piratería la que va a acabar con la música en este país... :miente

Iniciado por v_armando

Yo tengo una duda, ya he oido las condenas a los hoteles y salas de fiestas a pagar por la música que ponen.
Mi pregunta es ¿Si yo cojo el salón y me ceden el equipo, si yo llevo la música, que tenga adquirida o sobre la que ya he pagado un canon y la ponemos nosotros en una fiesta privada en la que el hotel no está cobrando nada, también tengo q pagar el puto canon?
Gracias

En estos momentos tal vez estuvieras obligado a pagar el canon. Eso si, dentro de unos meses (cuando se apruebe la nueva ley) irás directamente a la silla eléctrica, por delincuente y malhechor...

Un saludo.

LANZAN BILLETES FALSOS CONTRA EL CANON
Un grupo de personas con caretas de Ramoncín irrumpe en la SGAE
Protestan contra el modelo de negocio de la industria discográfica

MARTA ARROYO (elmundo.es)
MADRID.- Unas 60 personas con caretas con el rostro del cantante Ramoncín han irrumpido en la sede de la SGAE para protestar contra el canon que establece la Ley de Propiedad Intelectual y el modelo de negocio de la industria discográfica. Esta acción se enmarca en la semana de lucha social que lleva a cabo el grupo Rompamos el Silencio y que se inició el pasado lunes con la ocupación del antiguo cine Bogart.

Los hechos ocurrieron sobre las 13.15 horas, cuando los enmascarados entraron en el edificio, situado en la calle Fernando VI, lanzaron fotocopias de billetes de 100 euros y pegaron centimos en las puertas y el suelo de la entrada, al grito de "Luchar, crear cultura popular", "La creación se defiende compartiéndola".

Según relatan en su web, dos personas lograron colarse hasta el final de las oficinas y llegar hasta la puerta del despacho del presidente de la SGAE, Teddy Bautista, con la intención de descolgar la pancarta desde allí, pero fueron expulsados por varios guardias jurados. Finalmente colocaron la pancarta en el exterior. Rompamos el Silencio reclama una "cultura popular y la libertad de copiarse lo que uno quiera", ya que no considera que las copias piratas creen tantos perjuicios a la industria privada.

Condena de los hechos
Fuentes de la SGAE han confirmado esta acción y han señalado que "estas personas no tenían autorización y han entrado gritando y lanzando sus panfletos. Cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio, aunque han provocado algunos destrozos en la placa de la entrada. Hemos llamado a la Policía, pero cuando han llegado se habían marchado".

Los miembros de Rompamos el Silencio afirman que se han retirado sin haber sido identificados por las fuerzas del orden, coreando los lemas "La cultura no se vende", "Ladrones, la cultura no se vende", dejando la oficina de la SGAE "remachada de centimos, y la zona tapizada de fotocopias de billetes".

La SGAE ha condenado "todo acto de violencia, la falta de diálogo y los ataques a la libertad de expresión". Por su parte, la Asociación de Internautas también ha deplorado el incidente, pero reconoce que es consecuencia de la situación actual.