Tema: El pelotazo de Sandra Bullock, 70 millones de dólares por su papel en Gravity

Protagonizar la película Gravity supondrá para Sandra Bullock mucho más que una nominación al Oscar y la posible estatuilla. La actriz podría embolsarse alrededor de 70 millones de dólares por su trabajo en la cinta, y de esta manera convertir su actuación en una de las mejor pagadas de todos los tiempos.

Bullock interpreta el papel de una científica que es enviada al espacio en misión especial y, tras sufrir un accidente, debe enfrentarse a sus propios miedos para encontrar la forma de volver a casa.

El paseo por las estrellas de la actriz ha recaudado ya más de 703 millones de dólares por todo el mundo, y según las estimaciones, la taquilla apenas supondrá una tercera parte de los ingresos totales de la película.

Los dos tercios restantes se derivarán a partes iguales de la distribución del DVD y de los derechos de emisión televisivos.

El contrato de Sandra Bullock para protagonizar Gravity establecía una suma de 20 millones de dólares fijos por la actuación, más un plus del 15% del beneficio y de otro 15% de la recaudación en taquilla. Además, la actriz también recibiría un porcentaje de los ingresos obtenidos por la venta de DVD y los derechos televisivos.

La magnitud del acuerdo responde a que éste se firmó después de que Bullock lograra un Oscar en 2009 por su papel en The Blind Side.

hoottia!!

Y el resto de mortales sufriendo una crisis que no la salta un galgo.

Desde luego máxima optimización, a la tía le dan un papel para lucirse a mas no poder que cualquiera pagaría por protagonizarlo y encima saca una burrada de dinero... .

Pues ahora por picón y solo pa joder diré que si ese papel se lo hubieran dado a una Naomi Watts o a una Noomi Rapace solo por citar 2 ejemplos la película hubiera ganado aun mas en intensidad y dramatismo...

Pues... iba a decir que no me sorprende siendo Sandra Bullock productora de la película pero así no es, hace su papel y adiós muy buenas.

Ya puesto a pensar mal, creo que las productoras para encontrar financiación, tuvieron que dar garantías a los actores quien daban su imagen para dar credibilidad al proyecto y estos, en contra partida, tendrían su 'share' de los beneficios.

No sé si me explico...

Hola a todos.

Me parece bien que los gane, ya que los contratos son para cumplirlos si son legales(que cosas peores se redactan a favor de quien,aveces, no se lo merecen).

Solo deberia esta señora hacer como hace la Jolie y colaborar para ayudar a los mas necesitados, de su pais mismo, y no crearse una burbuja de no querer saber nada del mundo( y si ya colabora, pues mejor, que no lo se)

Un saludo

Yo no lo veo tan desorbitado (antes de matarme dejad que me explique), sí que lo es para el "sueldo" de una sola persona, pero en actores ¿Qué se han gastado? Si no recuerdo mal, solo salen ella y George Clooney, (los otros 2 o 3 solo ponen la cara, si es que no son hechas por ordenador) el resto de presupuesto está en los efectos especiales mayormente, es decir, no lo he mirado pero seguro que la película terminada no les ha salido tan cara como otras donde hay muchos actores, extras, localizaciones geográficas etc... No se si me explico

Resumiendo, que aun pagándole eso a la Bullock, les ha costado hacer la película casi lo mismo que hacer "Yo hice a Roque tercero"

He mirado y por ahí dicen que la peli costó unos 120 millones de dólares, si ya lleva recaudados más de 700 y eso solo es un tercio de lo que va a recaudar el negocio es redondo y la Bullock ha demostrado en este caso buena mano para los negocios y buen ojo para elegir caballo ganador.

Unos tanto y otros...

Peliculón y pedazo de actuación, sobretodo los primeros minutos cuando sale volando por ahí dando vueltas, menudo agobio me dio. Pero con esas cantidades de pasta que mueven que luego no se quejen tanto ¬¬

Iniciado por reinhold

Desde luego máxima optimización, a la tía le dan un papel para lucirse a mas no poder que cualquiera pagaría por protagonizarlo y encima saca una burrada de dinero... .

Pues ahora por picón y solo pa joder diré que si ese papel se lo hubieran dado a una Naomi Watts o a una Noomi Rapace solo por citar 2 ejemplos la película hubiera ganado aun mas en intensidad y dramatismo...

No creo que ninguna de esas que citas mejorara la buena actuación de la Bullock, es más, si no fuera por el papel de Kate Blanchett en Blue Jasmine se llevaría el oscar de calle, lo que para una película de este tipo es algo increíble.

Iniciado por Al-Pacone

Yo no lo veo tan desorbitado (antes de matarme dejad que me explique), sí que lo es para el "sueldo" de una sola persona, pero en actores ¿Qué se han gastado? Si no recuerdo mal, solo salen ella y George Clooney, (los otros 2 o 3 solo ponen la cara, si es que no son hechas por ordenador) el resto de presupuesto está en los efectos especiales mayormente, es decir, no lo he mirado pero seguro que la película terminada no les ha salido tan cara como otras donde hay muchos actores, extras, localizaciones geográficas etc... No se si me explico

Resumiendo, que aun pagándole eso a la Bullock, les ha costado hacer la película casi lo mismo que hacer "Yo hice a Roque tercero"

Estoy bastante de acuerdo excepto en lo de que "ponen la cara".. el resto de actores ponen la voz, no se ve la cara de ninguno salvo en una fotografía familiar...

Iniciado por Barroso

Estoy bastante de acuerdo excepto en lo de que "ponen la cara".. el resto de actores ponen la voz, no se ve la cara de ninguno salvo en una fotografía familiar...

A eso me refiero

Vaya burrada de billetes, y eso que hay mucho pirateo. Con estas sumas de dinero y todavía quieren más.

Joder con la Bulos, y parecía tonta cuando la compramos... A mi lo que me sorprende es que el estudio aceptara esas condiciones, si me dices que es la pedazo de actriz del siglo imprescindible para la peli todavía, pero creo que podía haber habido otras candidatas para su papel, con los 20 kilos del sueldo iba sobrada, pero bueno, si aceptaron eso allá ellos.

Me parece perfecto. Esto es un negocio donde se puede perder o ganar mucho, y en numerosas ocasiones se la juegan. Les ha salido bien la jugada, así que mi enhorabuena.

Dejaros de chorradas de mezclar temas como el de la piratería, que nada tiene que ver con esto, y sino, el día que alguna película pierda millonadas, como suele ser bastante habitual, espero que saquéis de la hucha (por algunos comentarios que leo, supongo que sois críos que no pasáis la adolescencia) y lo donéis.

Lo único que me jode, es que la Bullock no sea mi prima

Iniciado por Trek

Me parece perfecto. Esto es un negocio donde se puede perder o ganar mucho, y en numerosas ocasiones se la juegan. Les ha salido bien la jugada, así que mi enhorabuena.

Dejaros de chorradas de mezclar temas como el de la piratería, que nada tiene que ver con esto, y sino, el día que alguna película pierda millonadas, como suele ser bastante habitual, espero que saquéis de la hucha (por algunos comentarios que leo, supongo que sois críos que no pasáis la adolescencia) y lo donéis.

Lo único que me jode, es que la Bullock no sea mi prima

Pero eso sera en el caso del estudio, por que si la actriz se lleva un 15% de la recaudación gana siempre, por no hablar del sueldo fijo. Como ya dije si el estudio acepta me parece genial, obviamente ella va a intentar sacar la mayor tajada posible, pero tampoco lo presentes como si se arriesgara a algo.

Se arriesga a que si un título fracasa, también puede fracasar o decaer su carrera profesional. Se ve cada año...

Eso se llama apostar y ganó, tuvo la suerte de que Gravity fue un caballo ganador. Seguro habrá perdido algunas veces tal vez.