Pues lo tendré que decir yo. Son tres jodidas OBRAS MAESTRAS, y ya estais todos callaos!!! :apaleao
Tres peliculones impagables. Me muero porque hagan El Hobbit. :amor
Versión para imprimir
Pues lo tendré que decir yo. Son tres jodidas OBRAS MAESTRAS, y ya estais todos callaos!!! :apaleao
Tres peliculones impagables. Me muero porque hagan El Hobbit. :amor
A mi me parece absurdo "discutir" e "intentar" convencer a otro de que una película es buena o mala, joer, si es lo grande que tiene el cine, q a unos les gusta una cosa y a otros no y no por eso las opiniones están equivocadas.
A mi ya me podéis decir misa que siempre diré que MI2 es un peliculón dentro de su contexto, y ya me pueden sacar aquí la biblia en verso y darme una explicación filosófica que me seguirá gustando y no por eso me considero menos inferior que al que le parece una mierda y me suelta mil argumentos en contra. El problema radica cuando uno se cree superior a otro dando opiniones y menospreciandolas.
Sigo diciendo que El Señor de los Anillos es una sola película.
No es ESDLA 1ª parte, 2ª parte, etc...
Ya es un clásico, quiera la gente o no. Es así de sencillo.
Ah, otra cosa. Olé tus cojones Peter.
¿Clásico? ¿qué se entiende por clásico? ¿una película con dos años es ya un clásico?Cita:
Ya es un clásico, quiera la gente o no. Es así de sencillo.
Es un clásico y un referente en el género del cine de fantasía de nuestros días, así de claro. Una epopeya maravillosa, una trilogía que ha hecho historia como fenómeno, como taquilla, como crítica, como películas.... ESDLA es el CENIT epopeyo-fantástico de esta década. No tiene nada que ver con el tiempo, llámale un clásico contemporáneo.Cita:
¿Clásico? ¿qué se entiende por clásico? ¿una película con dos años es ya un clásico?
Totalmente de acuerdo con tu apreciación. Ese tipo de calificaciones me parecen fuera de lugar aunque cada cual es libre de opinar y expresarse como le apetezca. Yo si disfruté la trilogía incial de Star Wars y de Indiana Jones en pantalla grande, y a mi parecer lo de Jackson se encuentra a años luz, no a nivel de producción. El esfuerzo que haya detrás, por muy artesanal que sea, no justifica para mí la calidad o la humanidad de una película. A nivel interpretativo y de escritura me parecen de lo más plano que he visto en mucho tiempo. Hace un par de días ví una peli que nada tiene que ver con "El Señor de los Anillos" pero que demuestra perfectamente lo que es la elipsis, personajes con entidad, tridimensionales, creibles ( y no porque se muevan en un contexto real), que trascienden más allá de lo que se nos muestra en pantalla, "Personal Velocity" de Rebecca Miller, rodada con cuatro duros y en vídeo digital. Ya me gustaría ver en "El Señor de los Anillos" personajes como los de Kyra Sedgwick, Parker Posey o Fairuza Balk y actuaciones como las suyas. Algo que Jackson si que cumplió en la que para mí es una de sus mejores películas, "Criaturas Celestiales".Cita:
Iniciado por Juanvier
Las pelis están bien pero creo que su mayor problema, aparte de ser un caos narrativo en el que el ritmo sube y baja sin cesar (aunque el libro también era así), es que infantiliza mucho los conceptos. Por ejemplo, el palantir que aparece, que en los libros es un artilugio mágico de comunicación que en la época lo controla Saurón, en la película sólo da sensación de peligro. Esto es, Pippin lo ve y siente curiosidad por él, Gandalf se lo quita de las manos y le mira como diciendo "no juegues con eso, chavalín". Después Pippin se lo roba a Gandalf y le hace daño. La gente que vea eso sin haberse leído el libro creerá que el palantir es un arma mágica creada por el mal, sin pararse a pensar siquiera en la carga que tiene. Todo su significado se reduca a una sensación de peligro y por lo tanto se convierte en un objeto "tonto". Pues esa infantilización pasa constantemente en todas las películas.
HIIIIIIIIIIIAAAAAAA....OGAAAAASHIIMAAA.....HHHHAAA AAAIIIIIII....FFFFIIIIU....HHIIIIIIAAAAA.... :ipon :ipon :ipon :ipon :ipon :ipon :ipon
SON...LO SIETE SAMURAI....CASTRANDO A GOONIE......hereje, que soi todo uno hereje, maledicente, viiiiibora......huiiii lo que están disiendo¡¡¡¡¡¡¡¡
Liberty compañero de fatigas ( aprovecho para saludarte) dejalos que no saben lo que hacen.....ya están condenados...irán al infierno, lugar en el que no hay proyectores, ni está enigmax ( que se ha ganado el cielo), no hay dvds, ni altavoces, no verán el episodio 7, ni este foro.....déjalos que se marchen a valinor a ver si allí se curan....no derrames lágrimas.
OniShirox dijo:Bueno, bueno, bueno, este comentario de "el libro es superior" siempre me hace gracia. ¿Cómo puedes comparar un libro con una película? Son dos cosas totalmente diferentes. Es como querer comparar una pintura y una fotografía. No tiene sentido esa comparación porque son dos formas completamente diferentes de contar cosas.Cita:
Creo que son buenas peliculas, ni de lejos obras maestras como mucha gente defiende, los libros son infinitamente superiores.
bokeron dijo:Vamos, que nos acabas de descubrir el "gran secreto de la vida". Cualquier fan de Star Wars sabe de sobra que toda la saga es un batiburrillo de ideas de todo tipo de películas y obras literarias, entre ellas y con un grandísimo peso, El Señor de los Anillos, lo cual no le resta ningún mérito. Los grandes autores literarios y sus obras siempre han servido y servirán de inspiración a cualquier director o guionista que tenga un mínimo de cultura, ya sea John Ford, Martin Scorsese o periquito de los palotes. :aprendeCita:
Puff demasiadas tonterias estoy leyendo en este post , que sepais los grandes fans de George Lucas que él tomo ideas del libro de Tolkien para sus películas.
Pienso que es mas simple que todo eso, tanto Lucas como Tolkien beben de la mitologia y en consecuencia todos sus imitadores/seguidores.
La verdad es que tras haber visto la trilogía no me parecen nada del otro mundo, me aburrí bastante viéndolas en algunos momentos
Hay que joderse, o sea que como ESDLA tiene muchos fans como dices tú no podemos decir que no nos gusta al resto, ¿no? a mí lo que me parece una rabieta de niño es lo que has escrito túCita:
P.D. La mala leche es evidente, cuando los creadores de este tipo de post saben perfectamente la cantidad de seguidores que tiene ESDLA. Es simplemente para hacer daño y crear polémica, sinceramente
Yo aún recuerdo el estreno de Star Wars en el cine...y lo que supuso para mí.
También recuerdo (más separada en el tiempo) cada uno de los estrenos de Indiana Jones...y lo que supusieron pará mí.
Pero lo de ESDLA fue retrotraerme a esas infantiles épocas, con lo que complicado que es a los 30 años. Y más. Las sensaciones que he vivido con estos estrenos han sido nuevas para mí, cosa que no tengo esperanzas de volver a repetir. Y eso no me lo puede quitar nadie. Lo que las películas significarán en un futuro está por ver, sólo sé lo que significan para mí actualmente: unas películas que con sus virtudes magnifican algo que inicialmente está plagado de errores. Unas maravillas para todas las generaciones.
Lo que no me gusta es ir con un libro de cinematografía debajo del brazo y actuar como un docente. No hay persona que odie más que yo el uso -ya no digo nada del abuso- de cámaras lentas, grúas por doquier, helicópteros y chistes fáciles. Sin embargo, esto es un arte, y extrañamente me funciona a la perfección en esta película, quizás le conviene a la estructura. Las cámaras lentas no me molestan especialmente (¿son su colocación, su metodología?). Nadie ha hablado tampoco del abuso de los primeros planos, cual Sergio Leone, que a mí me encanta y que a otros le parecerá una falta de estilo increíble. Cosas que tiene la vida.
Es como todo. En clase de armonía siempre me han taladrado con la prohibición sistemática de quintas y octavas paralelas, consecutivas, etc. y....por contra, las grandes obras maestras de la música están plagadas de ellas.
Uy uy uy uy uy.... como está de calentito estoooo.
Al igual que quien ha abierto este post aludiendo a lo coñaaaazo que le resultan las películas y (alucinante!!) a lo mucho que odia a sus defensores, yo me pregunto: ¿esto es opinión objetiva sobre una película o por todo el fenómeno que acarrea?.
Yo soy un más que ferviente defensor de la trilogía de Peter Jackson. Cuando una película genera una tal cantidad de seguidores, llega a obtener tantos premios reconocidos por todo tipo de organizaciones serias, cuando se rebasa la pantalla para llegar más allá... siempre tienen que salir los de turno poniendo a parir.
Señores, cinematográficamente y en más de un punto del guión, ESDLA es una soberana mierda, pero de ahí a decir las cosas que se están leyendo por aquí hay un trecho enorme.
Como bien ha apuntado Liberty, parece que muchas personas reniegan de esta trilogía sólo por el fenómeno de masas creado a su alrededor, y esto ciega la objetividad de sus opiniones. No generalizo, en absoluto, pero es evidente que esta es la actitud de muchos. Les guste o no, ESDLA supone un antes y un después en el cine de "fantasía" y en la historia del cine en general. Pocas veces podremos disfrutar en la vida de semejante orgasmo audiovisual en pantalla, y mucho menos de vivir estas películas como un fenómeno que va mucho más allá de la pantalla, como ya he dicho. Que además Hollywood haya reconocido esta película en más de una ocasión, la crítica especializada, el público... ¿no os parece raro que todos los frentes estén de acuerdo si la película es tan rematadamente mala?.
Tengo TANTAS, tantas escenas de la trilogía que permanecen en mi retina como las más espectaculares que he tenido la oportunidad de vivir, que lo siento... como bien has dicho, Toshiro, quizá no admita ninguna crítica como si estuviera cegado (que por otra parte, en mi caso, no es así), pero es que me parece tan SUBLIME...
Si a eso le añadimos una BSO como la de Howard Shore, de las más hermosas que he escuchado en mi vida... el conjunto final se me antoja irrepetible. Nunca olvidaré el día en que vi las tres películas en el Maratón previo al estreno de El retorno del rey.
No pienso cambiar nunca de idea: El Señor de los anillos supone para mi un antes y un después.
Namárië
Te entiendo porque sé que es algo que sucede con frecuencia y en todos los campos, pero no es mi caso. Fuí al estreno de "La Comunidad del Anillo", en un momento en el que obviamente aquello no era un fenómeno y la crítica no se había pronunciado hasta tal punto, y pese a todo no me convenció en absoluto, y eché en falta al Peter Jackson de antaño, al que quizás algunos no valoraran porque tales títulos les pareciesen poco defendibles, mediocres incluso. Mira, me parece tan encomiable la labor de producción llevada a cabo en "Mal Gusto" como en la trilogía de "El Señor de los Anillos". Creo que la magnitud de la primera para un principiante es comparable a la de la segunda, en la que ya poseía una experiencia a nivel profesional y una capacidad financiera y técnica considerable. El problema es que la trilogía apenas me emociona y te puedo asegurar que no soy para nada insensible. Es algo muy personal que no puedo evitar igual que en tu caso y en el de muchos lo contrario.Cita:
Cuando una película genera una tal cantidad de seguidores, llega a obtener tantos premios reconocidos por todo tipo de organizaciones serias, cuando se rebasa la pantalla para llegar más allá... siempre tienen que salir los de turno poniendo a parir.
Yo no soy antianillos pero soy de los que tampoco le han gustado demasiado reconozco que las peliculas estan bien ,muy bien hechas que tienen escenas muy buenas grandiosas y espectaculares y llenas de detalles por su puesto pretendiendo lo maximo pero aburre , y estoy muy pesao con esto pero no emocina nada.
Ultimamente enjuicio las peliculas por que me hagan reaccionar emocionalmente y esta me deja muy frio , si veo muchas cosas como he dicho anteriormente y es un trabajo increible y espectacular
pero no me dan ganas de llorar como cuando muere el campeon , o rocky tumba a apollo , o estoy hundido en el asiento y casi sin respirar en allien,
o simplemente me divierto como en los increibles , love actualy , algo pasa con mery, cuando harry encontro a sally, yo que se, y muchas mas ,
pero en esta cuando el merry y el pipin van embarcaos en el barbol y el barbol habla con esa pachorra me revuelvo en el asiento desesperao.
Cuando la compañia del anillo se mete con las hada blanca del bosque me dan ganas de empujar a ver si avanza la pelicula.
Y los grandes choques de masas de soldados los he aborrecido para siempre.
Y dios sabe que he intentado que me guste.
Saludos
[/quote]Lo que parece que es un consenso es: El óscar tendría que haber sido para LAS DOS TORRES y no para la tercera parte.Cita:
No, el oscar enía que haber sido para la de Eastwood.
Me defraudan mucho las opiniones de la gente que para justificar una pelicula se basa en los medios que se han utilizado para ella y no en el resultado final, que es lo que hay que utilizar para crearse una opinión. Que si las plumas son creadas manualmente o en una fabrica en China por un pelotón de semiesclavos a mi me la trae floja.
Efectivamente, lo que importa es el resultado final y no toda la labor que hay detrás, muy respetable por cierto. Si defendiéramos las películas por el trabajo de producción que conllevan y por lo artesanal frente a las nuevas tecnologías seguro que nos aparecería más de un bodriete por el camino.Cita:
Que si las plumas son creadas manualmente o en una fabrica en China por un pelotón de semiesclavos a mi me la trae floja.
Yo también he ido a ver las tres pelis con toda la mejor intención del mundo y no he conseguido que me emocionaran lo más mínimo. Me parecía todo muy forzado, muy plano, muy grandilocuente pero vacío, muy falso al fin y al cabo, y nunca lo he ocultado. No las detesto pero no me motivan para nada. Cada vez que mi sobrina me decía lo mucho que lloraba en ciertas escenas me acordaba de "Solas", de "El Bola" y de tantos otros títulos que retratan personas de carne y hueso, tangibles, cercanas, y eso no solo es posible en un contexto realista pese a los ejemplos que me han venido a la cabeza.
Bueno, quien no disfrute con "El Señor de los Anillos" pues, sinceramente, es una pena. Porque no sabéis lo que os perdéis y las sensaciones que transmite como a los que nos gusta.
Pero las opiniones son aceptables todas.
Yo continuaré disfrutando con (para mí) esta maravillosa y grande trilogía. Bella, espectacular y fantástica.
Y una de las cosas de la cual me alegré... Es la primera vez que se ha tomado en los Oscars en serio una película de fantasía y magia. De hecho hasta para darle un oscar a Mejor Película. Por algo será. Y que yo sepa, ninguna trilogía ha estado nominada las tres partes a Mejor Película. Ya sé que los Oscars no hay que hacerle mucho caso. Pero es que no era sólo en los oscars, sino en cantidad de certámenes y la mayoría de críticos.
De todas formas, al final quedan los gustos de cada uno.
Y si a tí no te emociona ver a Gandalf en su caballo blanco en lo alto de la colina junto al Abismo de Helm, pues nada, es respetable. Yo cada vez que lo veo me emociono.
Un saludo.
Pues mira, eso a mí me hace llorar de risa por lo patéticamente forzado y culebronero que es...Cita:
me dan ganas de llorar como cuando muere el campeon , o rocky tumba a apollo
Películas que a mí me hacen vomitar...Cita:
love actualy , algo pasa con mery, cuando harry encontro a sally
¿Por hacer lo mismo de siempre?Cita:
No, el oscar enía que haber sido para la de Eastwood.
Lo que queda claro en este post es que a cada uno le emocionan y le "llegan" distintas cosas... Pero debemos intentar distinguir entre lo que nos gusta y nos emociona, y lo que es bueno. A mí hay películas buenas que no me gustan, y películas malas que me gustan... Pero creo que aún consigo distinguir ambos conceptos... Million Dolar Baby por ejemplo, es una película que me parece buena, pero no me dice demasiado porque resulta muy sencillo llegar a la gente poniendo a una mujer con problemas recibiendo (o dando) palizas, y para mí es poco ético y muy repetido usar el boxeo como vehículo dramático, un "deporte" que si por mi fuese, ya estaría prohibido...
A lo que quiero llegar es que independientemente de que te emocionen o te gusten más o menos ciertas películas, sus méritos están ahí. Y ESDLA ha tenido el enorme mérito de emocionar a millones de personas que no conocían los libros con algo tan difícil como una historia de fantasía pura, incluso a personas que odian las películas de fantasía...
Por supuesto, no creo que sean películas perfectas (eso no existe), y como adaptación hay muchas cosas que no me gustan, incluso que odio (los chistes de Gimli, la "muerte" en el barranco de Aragorn, los muertos en Minas Tirith), pero poniendo en una balanza lo bueno y lo malo, y pensando en el fiasco que podría haber sido (¿alguien se acuerda de Dragones y Mazmorras?), creo que son buenas películas en sí mismas. Y no es algo que diga yo o los fans, sino que es algo que ha reconocido la crítica más prestigiosa y los gremios de directores, productores y actores, entre otros...
Ah, e incluso el propio Eastwood, al que le he leído en una entrevista, que "ESDLA es un logro impresionante que merece los premios que ha ganado..."
Touché. Formuláico, diría yo. Es como cuando veo "Guerra y paz": es una peli acartonada, que copia las formulas de otras superproducciones, en especial de "Lo que el viento se llevó" con el lema de "corrije y aumenta". A ESDLA le pasa lo mismo, copia las formulas de "Braveheart" y "Star wars" entre otras pero correjidas y aumentadas para que todo sea "más grande" y "mas emocionante", empleando el concepto de solemnidad y dramatismo de un adolescente.Cita:
Me parecía todo muy forzado, muy plano, muy grandilocuente pero vacío, muy falso al fin y al cabo, y nunca lo he ocultado
Vuelvo a repetir: me resultan entretenidas y espectaculares, pero al mismo nivel que me lo parecen "Piratas del Caribe" o "La momia", con la diferncia de que estas dos son bastante menos pretenciosas.
:ipon
Con esta tambien hubo consenso
Rocky
hay veces que las secuelas ensucian y vulgarizan la original como ha pasado con dos de las que he puesto.
Que es lo que te hace vomitar de esas peliculas porque escupir asi sin dar alguna razon......... :(((Cita:
love actualy , algo pasa con mery, cuando harry encontro a sally
Películas que a mí me hacen vomitar...
Saludos
Me parecen predecibles, facilonas, aburridas, manidas... Pero vamos, es sólo una opinión personal, yo entiendo que a tí y a otras personas os gusten...
Bla bla bla, sabeis lo que os digo, que leyendo este post me han entrado ganas de ver la trilogia de nuevo.....
Esta claro que UNA pelicula de 10 horas tiene por cojones que tener momentos aburridos porque simplemente el espectador no puede estar tantas horas siguiendo con la misma atencion la pantalla, y no se puede tener 10 horas de accion y batallas, pero tambien benhur o lqevsll tambien los tiene y siguen siendo obras maestras. Yo creo que esta trilogia quieran algunos o no, ya ha pasado a la historia del cine como una gran apologia del cine con mayusculas, del cine de verdad, del cine que se filma para ser cine, no que se filma con una camara de 8 mm para que sea mas guay.
PD: Ya podiamos apreder los europeos y los españoles en general ( me refiero al cine de) de los neocelandeses.... seguro que entonces no habria que meter al Reino de los cielos para aumentar artificialmente la taquilla del año.
Arderéis suplicando clemencia eternamente en el infierno cinéfilo :]:D
:burn