-
El post anti señor de los anillos
Pues eso, ya cansado de oir como todo el mundo lo flipa con estas peliculas me veo en la necesidad de saber si soy el unico marciano que no soporta e incluso se duerme con esta "maravilla" del septimo arte.
Animo salid del armario y decid bien alto como odiais estas peliculas y a sus defensores.
Dios me coja confesao... :atope
-
Re: El post anti señor de los anillos
-
Re: El post anti señor de los anillos
Las películas son un coñazo.
La única que me gustó bastante fue LAS DOS TORRES, que casualmente, todo el mundo dice que es la peor!!!!
Es como la nueva trilogía de Star Wars... anda que no se podía comprimir la historia en una sola película...
-
Re: El post anti señor de los anillos
Yo como me dormi en las dos priemras, ya con la tercera pasé de ir.....
-
Re: El post anti señor de los anillos
Bueno, yo me he metido mucho con las pelis de ESDLA, a veces incluso solo por dar por saco. Parece que estas pelis son la Biblia y que sus seguidores no admiten la menor crítica sobre ellas, defendiéndolas hasta el insulto y el menosprecio.
A mi me parece que, en muchas ocasiones, ESDLA parece dirigida por Michael Bay: cámaras lentas a tutiplen para simular "dramatismo", escenas de acción embrolladas y confusas, sustos a base de subir la música, etc, etc... Otras veces emplea una sensiblería que me revuelve las entrañas, digna de un aprendiz de Spielberg con hiperglucemia. Pero mientras que a Bay y a Spielberg los ponen a parir por hacer estas cosas, a Jackson se le alaba...
Esto no quiere decir que las pelis no me parezcan dignas y entretenidillas, pero, ¿obras maestras? No...
:ipon
-
Re: El post anti señor de los anillos
A mi me parecen buenas peliculas y en su momento me gustaron, pero creo que mas por su espectacularidad que por su calidad. Despues de revisarlas en la edicion extendida no ha cambiado mi opinión.
Interpretaciones flojas, la mejor es infografica, la de Golum.
Dirección artistica esplendida. Banda sonora, solvente y brillante en algun momento. Sonido fantastico, efectos visuales a la altura de las circunstancias.
Fotografia horrenda, con planos mal planificados. Parece que no supieran que rodaban para Scope. Cosas del Super35 supongo.
Dirección mediocre. Hay escenas de ñoñeria insoportable como se señala mas arriba.
Como esfuerzo de adaptación es digno de elogiar.
Saludos
-
Re: El post anti señor de los anillos
Yo es que creo que le sobre mucho metraje por todas partes, sobre todos las escenas paisajisticas, los actores son todos muy planos, y eso que me gusta el Peter Jackson de "Criaturas celestiales", que me sigue pareciendo una gran pelicula y creo que podría llevar a cabo un buen y gran proyecto con El señor de los anillos, pero se le olvidó el Buen y se quedo solo con el gran.
-
Re: El post anti señor de los anillos
A mi no es que me encanten, pero tampoco me parecen el horror. Y me parece de justicia reconocer el mérito del bueno de Peter, que se lo ha currao como un perraco.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Fotografia horrenda, con planos mal planificados. Parece que no supieran que rodaban para Scope. Cosas del Super35 supongo.
Esto es algo que también he comentado en alguna ocasión, Jackson parece estar rodando para televisión, no para Scope; los planos infográficos están mejor planificados que los de acción real, que resultan confusos. Muchas escenas se desarrollan en plano contraplano a bocajarro sin ningún sentido de espacialidad; algunas escenas parecen montadas con planos de deshecho, como si no hubieran podido rodarlas correctamente y las hubieran montado con los planos descartados.
Cita:
Interpretaciones flojas, la mejor es infografica, la de Golum.
Totalmente de acuerdo; los actores se limitan a "poner caras", aunque a algunos, como McKellen, les basta con eso para llenar la pantalla. Mi favorito de carne y hueso es Sean Bean (Boromir)
:ipon
-
Re: El post anti señor de los anillos
Jeje ya tardabas, me lo estaba oliendo.... :agradable .
Yo no creo que las películas sean intocables, por ejemplo yo me he leido los libros, impresionantes y salia decepcionado del cine de ver algunas aberraciones que hacial el señor Peter con las historia, pero aparte de eso ni son obras maestras ni son un muermo, creo que son bastante entretenidas, la historia es bonita y entiendo que para la gente que no se ha leido el libro aveces se pierda...pero yo opino qu esi no pasara eso, la peli seria aun peor, puesto que no estaria bien basada en el libro. Amen.
Un Saludo :afro
-
Re: El post anti señor de los anillos
Considero la trilogía de ESDLA una gran obra y estoy satisfecho con el éxito de crítica y público debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto. Es ahí donde reconozco la calidad de la obra.
Por otro lado a mi personalmente no me aburren pero considero la primera la mejor en cuanto a ritmo se refiere.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Como se que nadie lo va a decir: OBRAS MAESTRAS :))
Un saludo.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto
Según eso, si hubieran rodado la construccion de las piramides de Egipto, se hubiera merecido 100 oscars, aunque los actores hubieran sido malos y hubiera durado la peli 100 horas.
-
Re: El post anti señor de los anillos
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ :zzz (Por el post, no por las pelis, que son geniales. En otros casos diría que con el tiempo se acabaría reconociendo, pero en el caso de ESDLA no hace falta, ha sido un impresionante éxito de crítica SERIA, de taquilla y de ventas de DVD, y eso es lo que a mucha gente le pincha, sobretodo lo primero... )
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Iniciado por milesdevecestusojos
Cita:
debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto
Según eso, si hubieran rodado la construccion de las piramides de Egipto, se hubiera merecido 100 oscars, aunque los actores hubieran sido malos y hubiera durado la peli 100 horas.
Hombre, yo considero que en el mundo del cine hay algo más alla de los actores, evidentemente ellos son el nexo entre espectador y película pero como ya he dicho, admiro la dedicación de esa gente.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Aburridas, pesadas, cinematográficamente repetitivas, mal interpretadas salvo por McKellen...
La más pasable para mí es Las Dos Torres, la primera es soporífera y la tercera pastelosa.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Pa gustos los colores. Yo defenderé a muerte la obra de Peter Jackson y todos los que colaboraron en las pelis. Dudo mucho que jamás veamos un proyecto de esta magnitud y dedicación por parte de todos los que tomaron parte. Sé que tiene momentos lentos (igual que el libro), pero es que tiene momentos que ya han pasado a la historia del cine: las minas de Moria, el Abismo de Helm, la batalla de Minas Tirith, el Monte del Destino,...
A mí me parecen alucinantes. No perfectas, pero alucinantes (y mucho más después de ver los extras de los dvd).
-
Re: El post anti señor de los anillos
Para mí la Trilogía de El Señor de los Anillos (que no olvidemos, es una sola película ; no como por ejemplo Star Wars que tiene sus partes bien definidas) para mí, digo, son autenticas obras de arte difícilmente repetibles.
He dicho.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Dudo mucho que jamás veamos un proyecto de esta magnitud y dedicación por parte de todos los que tomaron parte.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ :zzz
Esto lo repiten una y otra vez los fans como si fuese un argumento cinematográfico, pero claro que ha habido proyectos de similares características y dedicación (independientemente de la calidad cinematográfica alcanzada), y los habrá en el futuro: ahí están los padrinos, Star Wars, los nibelungos de Lang, la condición humana de Kobayashi, etc, etc, etc... Cuando se habla de Star Wars nadie alaba la dedicación de Lucas, y eso que han sido 30 años de su vida dedicados al mismo proyecto... :))
:ipon
-
Re: El post anti señor de los anillos
El Señor de los Anillos es una Obra Maestra. Comprendo que haya mucha gente a la que no le gusta, que se duerma, las aborrezca o lo que sea... ¡¡Pero arderán irremisiblemente en el infierno de los cinéfilos por hejeres!! :]:D
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Cuando se habla de Star Wars nadie alaba la dedicación de Lucas, y eso que han sido 30 años de su vida dedicados al mismo proyecto...
Vale, pongamos que Lucas se lo curró desde el 75 hasta el 83 que se estrenó El Retorno del Jedi, pero que ha hecho desde entonces? Sacar ediciones especiales, vivir del merchandising y de las rentas y hacer una nueva trilogía de la que echan pestes el 80 o el 90% de los fans.
Lo siento, ya se que no iba mucho con el tema,pero es que le he cogido una manía tremenda al Lucas :apaleao Tenía que ponerlo, pero que haya buen rollito :birras
-
Re: El post anti señor de los anillos
Es curioso q a los "menos fans" de la saga nos guste mas LAS DOS TORRES.... Cuando Jackson se harto en decir q es la q tenia menos clara, q era un puente... vamos, q casi pedia perdon antes de estrenarla.
A mi la primera me gusta, con muchos peros (odio la hora q se tiran con los hobbits, me cuesta digerir las 200 gruas q mete Jackson...), y la tercera me parece espectacular, pero alargadisima, tanto la de cine como la extendida (mucho de lo añadido no aporta NADA, y cosas q aportan algo estan rodadas de pena, como la muerte de Christopher Lee).
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Vale, pongamos que Lucas se lo curró desde el 75 hasta el 83 que se estrenó El Retorno del Jedi, pero que ha hecho desde entonces? Sacar ediciones especiales
Después ha estado desde 1999 hasta el 2005 haciendo las nuevas pelis, que te pueden gustar o no, pero desde luego es más tiempo de dedicación que el de Jackson, que también ha tomado buena nota en eso de sacar ediciones especiales y merchandising... :))
En cualquier caso, la dedicación, la magnitud o el tiempo empleados no son para mi valores cinematográficos, porque si no no me gustaría el tio CLint, que rueda sus pelis en cuatro semanitas... :)
:ipon
PD: a mi también la que más me gusta es "Las dos torres"
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
La única que me gustó bastante fue LAS DOS TORRES, que casualmente, todo el mundo dice que es la peor!!!!
Otro del mismo parecer. Francamente admiro a Jackson pero en mi modesta opinión la trilogía de "El Señor de los Anillos" y "Agárrame esos fantasmas" son lo más mediocre de su filmografía. A nivel de producción tiene un gran mérito por el esfuerzo que habrá supuesto el llevar a cabo tal proyecto, pero la emotividad que consiguen títulos casi minimalistas está a años luz de lo poco que logra en ese sentido Jackson con su megaproducción. Tan dificil es perfilar mejor a los personajes, que disfruten de mayor carisma y entidad, no redundar una y otra vez en los mismos motivos? Mi parecer es que lo poco que transmite un producto de tal duración se podría condensar en poco más de 90 minutos. Lo de la fidelidad a la obra me parece algo innecesario, de hecho poco estimulante para un cineasta. Y algo que me molesta tremendamente es el fanatismo que existe alrededor de esta obra. Es casi como una religión. Por ejemplo durante años para mi sobrina parecía que no existía nada más que estas pelis. Y estoy completamente seguro de que si Howard Shore hubiese ofrecido un concierto en Sevilla de otros títulos de su interesante filmografía no habría gozado ni de lejos (tristemente) de la misma afluencia de público. Aún recuerdo los comentarios de la gente a la salida de "La comunidad....". Me daba la impresión de que era lo primero que veían en cine. Les parecía una revelación. En fin, lo siento porque Jackson es un tipo que me cae bien y que creo que se lo ha currado y mucho.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Lo de la fidelidad a la obra me parece algo innecesario, de hecho poco estimulante para un cineasta. Y algo que me molesta tremendamente es el fanatismo que existe alrededor de esta obra.
Adoro el libro y adoro las películas, pero estoy completamente de acuerdo contigo. La gente (los fanáticos del libro) no comprenden que la naturaleza de la palabra escrita es totalmente diferente a la del cine, y que lo que funciona en un medio no tiene por qué hacerlo en el otro, y a veces hay que cambiar las cosas para que estas funcionen bien. Yo aplaudo la mayoría de las decisiones de cambio, con respecto a la novela, que realizó el grupo de guionistas, porque creo que beneficiaba al ritmo de la misma, a la comprensión, la espectacularidad o lo que fuese.
Y lo digo de nuevo: alucino como un cochino en un barrizal con las películas, pero comprendo perfectamente que a la gente no le gusten.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Yo aplaudo la mayoría de las decisiones de cambio, con respecto a la novela, que realizó el grupo de guionistas, porque creo que beneficiaba al ritmo de la misma, a la comprensión, la espectacularidad o lo que fuese.
Ves, a mi sin embargo casi todos los cambios me parecen destinados a vulgarizar la trama y los personajes hasta convertirlos en puntos comunes de fácil asimiliación para el público palomitero; vamos, que la adaptación se ha hecho por el (exitoso) método de asemejarlo todo a tópicos en voga: Aragorn es un primo de William Wallace (incluso el discursito y la planificación de los prolegómenos de la batalla frente a la puerta negra son clavaos a la primera batalla de "Braveheart"), Legolas y Gimli son primos de R2D2 y C3PO, los orcos parecen uans veces los aliens de Cameron y otras los zombis de cualquier peli de zombis, los buenos son guapos y maravillosos y muy buenos tipos a los que se han eliminado todas sus asperezas (sobre todo a Aragorn), los malos son muy malos y muy feos y muy asquerosetes y los personajes de alineación moral dudosa han sido tratados de manera más bien maniquea (el caso más demencial es el de Denethor, convertido en un auténtico payaso babeante, como si el público no pudiese entender que alguien noble y con buenas intenciones pudiese estar equivocado)
En cuanto a la trama, no han sabido cortar por lo sano y la han alargado a veces de forma innecesaria, uans veces para satisfacer a los fans, otras para dar "más emoción". En general creo que es una adaptación esforzada, pero muy cobarde, del original literario.
:ipon
-
Re: El post anti señor de los anillos
Ay, dios, ¿cómo he llegado yo aquí?
:blink
-
Re: El post anti señor de los anillos
El señor de los anillos se podía haber hecho de muchas formas. A mí, particularmente, me convence como se hizo, pero es cierto que lo único que tenía que hacer Jackson era lograr un ambiente. ESDLA se mantiene en pie siempre porque se sustenta en una buena historia, que puede gustar o no, pero buena al fin y al cabo. Era muy complicado cagarla.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ (Por el post, no por las pelis, que son geniales. En otros casos diría que con el tiempo se acabaría reconociendo, pero en el caso de ESDLA no hace falta, ha sido un impresionante éxito de crítica SERIA, de taquilla y de ventas de DVD, y eso es lo que a mucha gente le pincha, sobretodo lo primero... )
Pero a la gente que le va a pinchar? Que no te guste la trilogía es pecado? Y tiene que implicar que te chinche unas buenas críticas? (No sé porqué dices lo de "críticas serias"...)
Davo
-
Re: El post anti señor de los anillos
Acaso la crítica poseé el don de la verdad o es ajena a todo tipo de intereses? Yo respeto aquella en la que se me justifica o razona el porqué el autor de la misma defiende a la película en cuestión o más bien lo contrario, y no es precisamente la que suele abundar. Vamos, que el apoyo o no de la crítica me es indiferente a la hora de juzgar el éxito o no de una peli aunque a veces ayuda a revalorizar o contemplar desde otra perspectiva las cosas.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Para mi las pelis de ESDLA son grandisimas peliculas.
Puede entender que haya gente que no le gusten, es normal, con todas las peliculas en las historia del cine pasa y eso es muy respetable.
Pero lo que me parece una gran chorrada es iniciar un post "ati" una pelicula. Hay muchisimas peliculas que no me gustan, y doy mi opinion, pero crear un post por el simple hecho de meterse con una pelicula, como tambien se hace con SW o mas bien con Lucas, me parece una soberana idiotez.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Pero a la gente que le va a pinchar? Que no te guste la trilogía es pecado? Y tiene que implicar que te chinche unas buenas críticas? (No sé porqué dices lo de "críticas serias"...)
Lo digo porque yo he leído críticas de foreros muy respetados en el foro (y de críticos de prensa) que cuando se estrenó La Comunidad dijeron que era una película de aventuras muy digna, pero en cuando comenzó a coleccionar Oscars y a romper en taquilla, esos mismos foreros y esos mismos críticos comenzaron a decir que eran películas normalitas, que falla por aquí y por allá, etc etc.
ESDLA ha tenido que luchar contra una doble losa pesadísima: que es una película de fantasia (con árboles parlantes incluidos) y que ha sido un éxito popular. Ambas categorías provocan fobia en muchos críticos "intelectuales" (y en muchos foreros). Y cuando arrasó en los Oscars (curiosamente, premios que muchos críticos y foreros no consideran "dignos"), entonces fue cuando se desató la caza de brujas...
Pero aún a pesar de ser una película de fantasía y una película popular, ESDLA no sólo ha ganado 17 Oscars, sino más de 50 premios otorgados por profesionales y por la crítica seria: críticos de periódicos como el Washington Post o el New York Times, El Premio de la Crítica de Nueva York, de San Francisco y de otras muchas ciudades; premios de la crítica extranjera en USA, de la Academia de Cine Británica... Curiosamente, los mismos críticos que premian las películas de Almodóvar o las francesas e iranies en USA...
Y no solo eso, también ha ganado el Premio de Mejor Película del Año del Gremio de Directores de América, el de Productores, el de Guionistas, el de Actores (como mejor plantel de actores en una película), que son premios otorgados por los profesionales de cada gremio.
Por tanto, no estamos hablando sólo de Oscars o de premios de revistas, aunque claro, aún habrá muchos que dirán que la crítica americana, la crítica extranjera que trabaja en USA, los productores, los directores y los guionistas, no tienen ni idea de cine...
Obviamente, después los gustos y la opinión de cada uno es muy respetable, pero los hechos y los reconocimientos están ahí...
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Iniciado por Liberty
Por tanto, no estamos hablando sólo de Oscars o de premios de revistas, aunque claro, aún habrá muchos que dirán que la crítica americana, la crítica extranjera que trabaja en USA, los productores, los directores y los guionistas, no tienen ni idea de cine...
Pásate por el post de F1, anda :lee
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Ves, a mi sin embargo casi todos los cambios me parecen destinados a vulgarizar la trama y los personajes hasta convertirlos en puntos comunes de fácil asimiliación para el público palomitero; vamos, que la adaptación se ha hecho por el (exitoso) método de asemejarlo todo a tópicos en voga: Aragorn es un primo de William Wallace (incluso el discursito y la planificación de los prolegómenos de la batalla frente a la puerta negra son clavaos a la primera batalla de "Braveheart"), Legolas y Gimli son primos de R2D2 y C3PO, los orcos parecen uans veces los aliens de Cameron y otras los zombis de cualquier peli de zombis, los buenos son guapos y maravillosos y muy buenos tipos a los que se han eliminado todas sus asperezas (sobre todo a Aragorn), los malos son muy malos y muy feos y muy asquerosetes y los personajes de alineación moral dudosa han sido tratados de manera más bien maniquea (el caso más demencial es el de Denethor, convertido en un auténtico payaso babeante, como si el público no pudiese entender que alguien noble y con buenas intenciones pudiese estar equivocado)
No te discuto los puntos que destacas. Quizá matizaría que más que vulgarizar, lo que hacen muchas de estos cambios son simplificar (es triste, pero la gente que va al cine son en gran parte babeantes engendros con la cara llena de acné). Lo cual no quiere decir que no me hubiese gustado más mayor profundidad en los personajes.
Sin embargo, me refería más cambios estructurales (quitar tal capítulo, mover este aquí para que no decaiga el ritmo, fundir dos personajes, etc...), de los que tanto se queja la gente. Por ejemplo, de que no salga Tom Bombadil... :mmmh
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Iniciado por arcanoid
pero crear un post por el simple hecho de meterse con una pelicula, como tambien se hace con SW o mas bien con Lucas, me parece una soberana idiotez.
Que simpatico.
No me cabia "El post de la gente a la que no le gusto el señor de los anillos pero disculpen las molestias los fans"
Y el post no es para meterse con la pelicula si no para decir por que no nos gustó.
Que quieres que te diga. :freak
-
Re: El post anti señor de los anillos
Cita:
Ves, a mi sin embargo casi todos los cambios me parecen destinados a vulgarizar la trama y los personajes hasta convertirlos en puntos comunes de fácil asimiliación para el público palomitero; vamos, que la adaptación se ha hecho por el (exitoso) método de asemejarlo todo a tópicos en voga: Aragorn es un primo de William Wallace (incluso el discursito y la planificación de los prolegómenos de la batalla frente a la puerta negra son clavaos a la primera batalla de "Braveheart"), Legolas y Gimli son primos de R2D2 y C3PO, los orcos parecen uans veces los aliens de Cameron y otras los zombis de cualquier peli de zombis, los buenos son guapos y maravillosos y muy buenos tipos a los que se han eliminado todas sus asperezas (sobre todo a Aragorn), los malos son muy malos y muy feos y muy asquerosetes y los personajes de alineación moral dudosa han sido tratados de manera más bien maniquea (el caso más demencial es el de Denethor, convertido en un auténtico payaso babeante, como si el público no pudiese entender que alguien noble y con buenas intenciones pudiese estar equivocado)
En cuanto a la trama, no han sabido cortar por lo sano y la han alargado a veces de forma innecesaria, uans veces para satisfacer a los fans, otras para dar "más emoción". En general creo que es una adaptación esforzada, pero muy cobarde, del original literario.
Totalmente de acuerdo . Se podria decir mas alto pero no mas claro.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Solicito baneo inmediato para el creador de este post y los que compartan opinión con él :disfrazado2
:D
Parafraseando algún comentario: OBRA MAESTRA
Y ahora sigo en mi éxtasis escuchando The Profecy de la maravillosa BSO ...
-
Re: El post anti señor de los anillos
Creo que el principal problema con ESDLA es que se ha producido el efecto "globo hinchado", me explico. Tras la primera entrega todo el mundo salió la mar de contento de verla, diciendo que Jackson había encontrado el tono y tal, pero luego el globo empezó a hincharse. A partir de ahí se vendieron las siguientes entregas como una sucesión de batallas con miles de extras creados por ordenador y 3000 millones de planos con efectos especiales (una exageración, obviamente), y ahí es donde la cosa se hinchó y perdió fuelle al mismo tiempo.
Porque al final lo que queda es un sinnúmero de batallas larguísimas en detrimento de los personajes (algo apreciable en la última parte, donde no sale ni Saruman) y que es curiosamente lo que más defienden los fans, que se quedan con las exhibiciones de CGI, pero que es por lo que se ha crucificado (y con razón) a Lucas por la nueva trilogía de Star Wars.
En definitiva, que viendo que lo que vendía eran las batallitas, pues toma batallitas, cada vez más que la anterior, y la verdad es que eso empobrece sobremanera los films. Personalmente considero la primera la mejor de las tres, la segunda tiene su aquel, pero ya la última da hasta por detrás, porque apenas hay nada más que ostiazo va y ostiazo viene. En definitiva, es una saga sobrevalorada, con interés, pero no tanto.
Pd: No he leído los libros, así que no sé si está bien o mal adaptado, pero que asco me da el personaje de Sam, vaya lerdo flemático y atontolinado
-
Re: El post anti señor de los anillos
Creo que son buenas peliculas, ni de lejos obras maestras como mucha gente defiende, los libros son infinitamente superiores.
En su defensa hay que decir que probablemente la adaptacion de los libros a la pantalla haya sido una de las mas dificiles de realizar, por la complejidad de los libros, tramas paralelas, longitud...
El principal problema de las peliculas es su tono de grandiosidad, y hmm "bigger than life" ( no se como se dice en español, sorry ), es decir, que todos los personajes buenos son heroes perfectos, guapos, sin defecto alguno.
Los personajes son planos, sin profundidad, lo unico que hacen es ir de aqui para alla como becerros y poco mas.
Con todo como he dicho creo que se trata de buenas peliculas palomiteras para pasar el rato, la primera siendo superior a las dos ultimas que son poco mas que un espectaculo de efectos especiales.
-
Re: El post anti señor de los anillos
Yo tmapoco las tengo en un altar como fan de el señor de los anilos q soy xq han mutilado gran parte del libro,aunq lo q quitaron del bosque viejo con Tom Bodambil es una gran favor a los espectadores.A mi me gusta las dos torres y la primera regular,aunq la tercera nada de nada.Tanto q ni siquiera la he visto en dvd todavía. :apaleao