Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

espero que esta vez os las merezcais

:mmmh

En fin, pasemos página.

No nos dices a que distancia vais a ver las fotos. Pero si es a una "normal" (pongamos de 3 a 5 metros), lo mejor hoy en dia sería un plasma, Pioneer o Panasonic.

A esa distancia, no vas a percibir la diferencia del Full-HD. Y si así fuera, yo antes que por un LCD tiraría por el Pioneer de esa resolución. Pero prepara el bolsillo...

Manu1oo1

Una pregunta. El factor x 1,6 de la EOS 350D interviene si me compro el 50 mm. f/ 1.8 ; es decir, 50 x 1,6 = 80 mm.

Pero, en mi actual 18-55, ese 55 son en verdad 88 mm? (55 x 1,6 = 88)

Buenas

Desde mi humilde opinión, sigue con las diapositivas.

Saludos

Iniciado por nostromo

joé... Kores brutal esas foticos, pon los detalles de la exposicicón, si no te importa.

Aportación cosntrucitva del encuadre, si me permites; yo hubiera intentado subir un poco más el horizonte de la segunda, para que respire un poco mas el árbol por arriba y no tener tanto negro por abajo. Esos cielos rojos me apasionan.

Un saludo

La segunda la hice mientras hablaba por teléfono con Matiz ...

El encuadre es mejorable, en efecto.

Pero, en mi actual 18-55, ese 55 son en verdad 88 mm? (55 x 1,6 = 88)

Pos obviamente. A no ser que tu óptica sea de tipo "D" y ya tenga la corrección aplicada, que no creo.

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Pero, en mi actual 18-55, ese 55 son en verdad 88 mm? (55 x 1,6 = 88)

Pos obviamente. A no ser que tu óptica sea de tipo "D" y ya tenga la corrección aplicada, que no creo.

Manu1oo1

Entonces como el 50 mm se convierte en 80 mm y el 55 mm no en 88 mm?

Explíquemelo muy por encima, que no termino de pillarlo :mmmh

[center:bcb18faf21][/center:bcb18faf21]


Ayer vi la nieve.

El factor de multiplicación no "convierte" los objetivos en nada, un 50 (o tu 55) sigue siendo la misma distancia focal, lo que pasa es que al ser un sensor 'recortado' con respecto a un negativo de 35 mm, sólo se aprovecha la parte central de la lente y ese recorte equivale a una distancia focal similar a 80 mm (o 88 mm en el 55)...

...es como si hicieses la foto con tu cámara química y el 50 mm y después de positivarla recortaras con unas tijeras unos centímetros por todo el perímetro de la foto, quedaría un encuadre como si la hubiese tomado con un 80 mm, el resultado es el mismo que poner la lente en una cámara con factor de recorte.

jdomingo es decir, que lo que yo veo por el visor de la 350D es lo que sale en la foto, como es lógico. Nada de "por arte de magia", yo "veo" un 50 mm y "saco", en verdad, un 80 mm.

La duda me la ha sembrado un compañero de canonistas que me dice que no problemo, que los 50 mm son un 80 mm, en respuesta a mi deseo de tener un objetivo luminoso, barato y que fuese allá por los 70 mm o más.

Es que lo que estás viendo por el visor es lo que verías en una 5D, por ejemplo (full frame), con un 80 mm.

Manu1oo1

[quote]En fin, pasemos página
Ya esta pasada Manu. Disculpa que lo haya puesto así, pero es que estoy de reformas y me urge la compra.
La distancia es de unos 3.50 a 3.90 y por lo que me dices supongo que es lo mismo que se comenta en el hilo ¿Necesitáis full HD? abierto por Grubert sobre si merece la pena a esas distancias, lo que pasa es que como soy un ignorante total, no sabía si al atacar la pantalla a traves de un pc y tratandose de fotografías era mejor un LCD, Cudeiro(Iñigo)me dijo ayer que creía que sí, pero que mejor os consultase a vosotros los expertos en tema foto. Y mi amigo Bman de aqui de la isla de la calma, dice que esta encantado con su Panasonic de 42" de 1500 Eurillos, aunque el no lo usa para ver fotos de manera preferente.
Y otra cosa que no entiendo es porque con el Benq 8700 veo las fotos con muy poca luminosidad y falta de contraste será debido a que la tarjeta grafica de mi pc es una KK ?

Y si así fuera, yo antes que por un LCD tiraría por el Pioneer de esa resolución. Pero prepara el bolsillo..

Es ese que anda solo por los 9000 Euretes ??'

Muchas gracias Manu y a ver si alguien mas se anima y me dice algo

Efectivamente Perchel, lo que ves por el visor es lo que sale en la foto, ves lo que verías con un 80 en una full frame, como bien dice manu...para mi, el factor de multiplicación es como el zoom "digital" en las compactas... un recorte sin más.

Iniciado por Manu1001

Es que lo que estás viendo por el visor es lo que verías en una 5D, por ejemplo (full frame), con un 80 mm.

Manu1oo1

Pues entonces seguimos en las mismas. En mi 350D no me satisfascen los 80 mm (x 1,6 ya "incluido").

Vaya tela, y yo pensaba que encontrar algo de 200 €, que fuese luminoso y me llevase a los 70 mm (sin factor x 1,6 incluido) era fácil (ya fuese en Sigma, Tamron o Canon).

Vaya decepción. Ya no se que pedir por Reyes...

Si, pero ten en cuenta que si compras un 80 mm y lo pones en la 350D, a efectos de encuadre y distancia para disparar es como si llevases un 128 mm, por lo tanto te tienes que "alejar" más del sujeto retratado que si montas ese 80 mm en una full frame, para sacar el mismo encuadre.

Una norma básica para hacer primeros planos en retratos es utilizar siempre tele, como mínimo un 80 u 85, de ahí para arriba, todo lo que sea por debajo de esa focal, deforma un poco las caras....ahora me hace gracia que mucha gente coloca un 50 mm en sus cámara y dice "cojonudo !!, ya tengo un 80 mm para retratos"...pero esas fotos no dejan de estar hechas con un 50 mm (recortado) y por lo tanto esa sensación de 'retrato tomado con angular' sigue estando ahí.

Iniciado por jdomingo

Si, pero ten en cuenta que si compras un 80 mm y lo pones en la 350D, a efectos de encuadre y distancia para disparar es como si llevases un 128 mm, por lo tanto te tienes que "alejar" más del sujeto retratado que si montas ese 80 mm en una full frame, para sacar el mismo encuadre.

Una norma básica para hacer primeros planos en retratos es utilizar siempre tele, como mínimo un 80 u 85, de ahí para arriba, todo lo que sea por debajo de esa focal, deforma un poco las caras....ahora me hace gracia que mucha gente coloca un 50 mm en sus cámara y dice "cojonudo !!, ya tengo un 80 mm para retratos"...pero esas fotos no dejan de estar hechas con un 50 mm (recortado) y por lo tanto esa sensación de 'retrato tomado con angular' sigue estando ahí.

Por eso digo, que vaya decepción. No busco hacer retratos sino fotos a obras de arte sin tener que poner a 1 metro de ellos, ya que en muchos casos (la mayoría) me es IMPOSIBLE (tengo que estar a 5 metros aprox.).

Estoy jodido, la verdad. No hay NADA en el mercado con las características que yo busco. La única opción es el 50 mm f/ 1.8, que dicen es una joya, tiene luminosidad (uno de los puntos que busco), pero macho, es quedarme dentro del rango focal de los 55 que ya me ofrece el "oscuro" objetivo del Kit (oscuro para interiores y foto nocturna con ISO baja).

¿Y ahora qué le pido yo a los Reyes en cuanto a Objetivo?

¿quieres una lente de focal fija EXCELENTE, barata (regalada si comparamos calidad/precio) y de alta luminosidad, recomendable 100%?: CLICK (yo me la he pedido para reyes)

Alguien pedia ayer un curso, pues propongo a Domingo como catedratico, fenomenal la explicacion del puñetero recorte.

Por cierto, fantastica la foto de los novios.

Iniciado por Amariliaa

Muchas gracias Manu y a ver si alguien mas se anima y me dice algo

Coge un CD con fotos jpg de tu gusto y vete a probar en una tienda un Panasonic 42-PX60. Unos 1400 en Supersonido y con TDT incorporado. Si alguien me comprase mi CRT me compraría eso durante los siguientes 50 segundos...... :mmmh

Como os ha gustado la foto de los novios (la novia era una chica ENCANTADORA), os pongo otra de la misma pareja antes de entrar al banquete,,,espero que os guste:

Vaya cielo estilo Mellado

Por cierto que alrededor del novio se ve un aura de felicidad por tan feliz acontecimiento que sin duda capta la esencia del momento
[spoiler:5c9a097223]
(dale más al desenfoque gaussiano en el canal que has copiado del azul, malandrín, que si no se ve el truqui de selección del cielo para meterle niveles solo a él....) [/spoiler:5c9a097223]

yo no he tocado nada...estaba así ...es muy jodido de arreglar el halo en esta foto, está muy contrastatad, le he dado mil vueltas y creo que la voy a desestimar por eso, soy incapaz de arreglarla mejor

Iniciado por jdomingo

¿quieres una lente de focal fija EXCELENTE, barata (regalada si comparamos calidad/precio) y de alta luminosidad, recomendable 100%?: CLICK (yo me la he pedido para reyes)

Eso es un pepinazo, vaya. 85 mm, unos 136 mm (más o menos deformados) en la 350D. Lo malo, el precio, que aunque es excelente, se me va de las manos.

El caso es que en Marzo me voy de viaje por el mediterráneo (Roma, Pompeya, Mónaco, Túnez, Barcelona, Florencia...) y quería sacar detalle con calidad, por eso añoraba algo más de 70 mm. para combinarlos con el 18-55 que serviría para "postales".

Mmmm, jdomingo por esos 360 € hay algun bichito L) que me permita sacar postales y detalles? (un rango de 20 - 80 aprox.)

Pero perchel , ¿por que no miaras las paginas de Fotoboom o fotocinecolor y tu mismo ves los modelos y precios?

Si es que al fin y al cabo no tines mas que ir y mirar , y ahi ves hasta donde llegas..

Domingo,

¿no está pelín ladeada?



¡Qué osada es la ignorancia!, la mía, digo

Saludos

PD: lo del nublao, ¿te inspiras en algo?

Iniciado por hsm1973

Pero perchel , ¿por que no miaras las paginas de Fotoboom o fotocinecolor y tu mismo ves los modelos y precios?

Si es que al fin y al cabo no tines mas que ir y mirar , y ahi ves hasta donde llegas..

Los he mirado TODOS compañero.

Cuando pido que me recomiende modelo por un precio es porque es poseedor de Canon, sabe por donde van los tiros (lentes de calidad por un precio aprox.) y yo, como iniciado en esto de la fotografía, me pierdo entre tanto modelo ya que no se que tiene, o no, realmente una calidad decente.