Versión para imprimir
Nuskas, ese carbonero te sale bordao. Me llaman la atención los colores pasteles que saca la foto. Es así en realidad o has hecho algo? quedan bien en este caso.Cita:
Iniciado por nuskas
Enhorabuena! Ya dije que eras carne de cañón del 18-200vr. Como le comenté a Nuwanda a cuenta de la nitidez, hay que pillarle el truco a esa cámara+lente. Cómo vas a disfrutar :agradecidoCita:
Iniciado por Migueloncillo
Gracias Franciscus. Creo que se ha cargado ya la batería .... :encanto
Antes que nada nikon, enhorabuena por la peque, está preciosa :amor :amor :amorCita:
Iniciado por nikon
pero ...
Ya lo has dicho tú, pero es que esos fondos se cargan la foto completamente. La protagonista es Sara y en las dos primeras fotos rivaliza con los ganchillos, las flores del sofá y el cojín. Un fondo neutro, sobre el el mismo sofá pero cubierto con una toalla, cualquier otra cosa pero simple y que no destaque por encima de Sara.Cita:
Iniciado por nikon
Hay que prestar también más atención al encuadre, y si nos hemos olvidado de ello a la hora de disparar, al menos intentar arreglarlo en el procesado posterior, recortando con alegría si es necesario. En la primera foto cortaría por debajo de sus brazos y dejaría su cabeza en el tercio superior derecho. Algo así ...
Y sí, sí, ;) no me he podido resistir a borrar el fondo, aunque sea deprisa y corriendo. También le he corregido un pelín los niveles, que la veía un poco pasada de brillo y para mi gusto estaba también blanda de foco, así que le he dado una ligera máscara de enfoque. [50%, 0.5, 0]
La segunda toma creo que merece los mismos comentarios. Además siempre hay que tener cuidado en no cortar las extremidades. Si cortamos ... que se note que lo hemos hecho por algo y que tenga sentido.
La tercera toma me parece que es la mejor de todas en cuanto a iluminación y exposición. Las texturas de la toalla se aprecian perfectamente, pero de nuevo la composición me falla. Esos trastos de detrás me quitan la mirada de los ojos de Sara, ensimismada tras su baño y seguramente habiendo "picado" un poco más el ángulo hubieras evitado que aparecieran en el encuadre. La definición de la toma sin embargo es muy buena, se pueden sentir incluso las gotas de agua en su frente.
Espero que no te importe la crítica nikon, está hecha desde el cariño :hola :hola :hola y Sara se merece lo mejor :amor :amor :amor
Lo del método para incluir los datos Exif requiere que tengas un JPEG que los tenga. Si tu versión de PS no graba en formato JPEG, habrá que ver por qué es ... ¿Qué versión usas?
Coincido con los comentarios de Txomin en cuanto a que el hilo está cogiendo un cierto nivel - al menos en cuanto a cacharrería - y que debemos esforzarnos en presentar "calidad" antes que "cantidad" o "rapidez".
Y su comentario a Kores sobre las fotos de la travesía y ese "hay que acercarse más" es uno de los más acertados que he leído últimamente. Ya lo decía Robert Capa: Si tus fotos no son lo suficientemente buenas es que no te has acercado lo suficiente
Una pasada ..... ¡como va la amiga!. Ale!, ahora a darle al botoncito con alegría, que ya no hay que revelar :lol:lol:lol (mi otra reflex es una Olympus OM101).
Yo se por qué el PS le "obliga" a usar salvar para web... porque tiene capas, y el jpg no admite capas, por lo que el diálogo de guardar no le presenta jpg como válido, debiendo usar el ImageReady (que es lo que usa PS para salvar a web).Cita:
Iniciado por DeBilbao
Lo que tiene que hacer es acoplar la imagen, para eliminar las capas, y a continuación usar guardar como... y todo solucionado...
Guardar para web obtiene mejores resultados de tamaño para la misma calidad.
:hola
Nuskas, tu progresión me parece que va imparable. Esta foto está muuuuuucho mejor :palmas :palmas :palmasCita:
Iniciado por nuskas
Aún así, el procesado - aun siendo mucho mejor que otras veces - no me acaba de convencer en cuanto a colores. ¿La has procesado con Lightroom o con Photoshop?
Por cierto, una buena noticia: ya tenemos disponible Adobe Photoshop CS3 EN ESPAÑOL. Ya lo estoy probando y a falta de analizar las mejoras detenidamente, me parece mucho más rápido y con una mejor gestión del color.
Lo podéis descargar desde la web de Adobe, la versión Adobe Photoshop CS3 Extended pesa tan sólo 440 MB para Windows y 796 MB para Mac.
Aquí tenéis unas capturas de pantalla de mi PC.
http://img.photobucket.com/albums/v2...Instalacin.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...-Acerca-de.jpg
Y puede convivir con vuestra otra versión de Photoshop sin problemas, yo la tengo instalada junto con CS2, pero creo que haré el cambio en breve ...
Ojo con el PS en inglés, que a la hora de cargar acciones, desgraciadamente el idioma sí que importa. Habrá cosas que te funcionen y otras no. Por ejemplo si una acción crea una nueva capa la llamará Capa 1 o Layer 1 y a la hora de referenciarlo fallará.Cita:
Iniciado por WRC
Enhorabuena por la adquisición Migueloncillo :palmas :palmas :palmas , ya verás cómo te va a encantar. Quedamos a la espera de que nos enseñes alguna prueba.Cita:
Iniciado por Migueloncillo
Por supuesto que no me importan las criticas DeBilbao, tendre que probar a eliminar esos fondos.
La sesion fue improvisada, nos estaba dando la siesta y su madre tuvo la idea de sentarla en la gandulita de la bañera a su lado en el sofa, y ya que no me dejaba dar una cabezadita pues la martirice un poco con el flash.
WRC pues igual es eso que dices, porque si que tienen capas. Probare de la forma que dices.
Franciscus (y DeBilbao), esos colores son los "naturales". Los recuerdo así, más o menos.Cita:
Me llaman la atención los colores pasteles que saca la foto. Es así en realidad o has hecho algo?
Las fotos las "positivo" y ajusto niveles con Lightroom.
La máscara de enfoque (no recuerdo si ésta última la tiene) y el marco lo hago con Gimp a partir del jpg que genero con Lightroom (el Gimp no soporta Tiff de 16 bits).
Posteriormente, y si la foto lo requiere, reduzco el ruido con Noiseware (la versión gratuita, que tampoco soporta Tiff).
Sé que a cada paso con jpeg pierdo. Pero es lo que hay...
Y sí, el parque de cacharros va teniendo un nivel de aúpa.
Yo, no hay día (exagerando) que no saque la cámara y dispare a algo. Hace un rato ha sido un mosquito (no era trompetero). A ver si la puedo procesar (esto me suena a CSI) mañana.
He vuelto a usar el flash de mi analógica (no ttl), que ya cumplió hace mucho las bodas de plata, y cumple dignamente. Me da que en poco me agenciaré uno de los dos p-ttl que tiene Pentax. Creo que eso da muchas posibilidades...
Saludos
WRC, sigue sin funcionarme acoplando la imagen (Menu CAPA -- ACOPLAR IMAGEN), lo estoy haciendo bien?.
Deja solo una capa, pero al hacer guardar como sigue sin aparecer la opcion jpg.
Utilizo CS2.
Que me pasa doctores??
En la Knowledge Base de Adobe dice lo siguiente en este artículoCita:
Iniciado por nikon
El formato JPEG no está disponible en el comando Guardar como (Photoshop CS2)
Síntoma
Cuando seleccionas Archivo > Guardar como en Adobe Photoshop CS2, el formato JPEG no está disponible como una opción.
Detalles
Si se cumple cualquiera de los siguientes condiciones de la imagen que tratas salvar:
-- Es una imagen de 16 bits/canal. <=== Me pega que sea esto
-- La imagen es de más de 30.000 x 30.000 pixeles.
-- La imagen es de más de 2 GB.
Soluciones
Do one or more of the following solutions:
Solución 1: Convertir la imagen a 8 bits/canal, y a continuación salvarla como un archivo JPEG.
1. Seleccionar Imagen > Modo > 8 Bits/canal.
2. Seleccionar Archivo > Guardar como , y salvar su imagen como un JPEG.
Solución 2: Redimensione su imagen para que tenga menos de 30.000 x 30.000 pixeles.
Información de soporte
El formato de archivo JPEG está limitado a 8 bits por canal, 2 GB de tamaño de archivo. Photoshop limita los archivos JPEG files hasta 30.000 x 30.000 pixeles.
Prueba y nos cuentas nikon
:hail:hail:hail:hail:hail:hail:hail:hail
Acertaste DeBi, eres un crack tio, eran los puñeteros 16 bits, ni se me habia ocurrido que podria ser eso.
Ahora mismo me hago una accion para guardar en jpg sin mas movidas.
Eternamente agradecido a los que me habeis dado pistas para resolver el problema.
:hola
A raíz de los comentarios de Txomin y DeBilbao sobra la calidad de las fotos, me gustaría presentaros una serie de reflexiones.
1) Las fotos del la travesía a Ibiza son flojas. Objetivamente hablando.
2) No se hicieron con ninguna intención de calidad y simplemente pretenden reflejar instantáneas, vivencias. Yo ni pensaba llevarme la cámara y hasta discutimos sobre ello antes de irme. Para algunos de los de este hilo, parecía que era una oportunidad fotográfica ... y yo sabía que no, pero por reflejar un poquito de qué iba la experiencia para esos amigos, me la llevé, hice unas pocas fotos y las he colgado.
3) No me han sentado mal las críticas que habeis hecho. Las críticas hechas con cariño y por amigos no pueden ser mal recibidas. Las fotos son malas y punto. Espero haber sido lo suficientemente claro sobre este aspecto...:hola
Lo que sí me han causado esas críticas es una duda: ¿qué hacemos en este hilo?
Objetivamente:
- Es un hilo de charlas sobre fotografía, un off topic en un subforo de offtopics de un foro sobre DVDs.
- Hasta ahora ha sido un hilo de comentario general de temas fotográficos, desde qué cámara comprar, hasta cómo procesar una foto, cómo configurar una cámara o un programa de edición o cómo meter las cosas en la bolsa. O simplemente para contar qué cámara te has comprado etc.
- En ese contexto, con casi siempre los mismos escribiendo, ha surgido camaradería sana entre los participantes y hay frecuentes off-topic dentro del hilo, consecuencia lógica de un grupo de amigos con intereses comunes que charlan "sin faja" sobre los mismos. Hasta ahora nadie se ha quejado de ellos, por cierto.
Llegados a este punto:
¿qué queréis hacer?
¿Un hilo de exposición y crítica únicamente?
Recordad que en tal caso, deberíamos poner exclusivamente fotos que queremos someter a la crítica de los demás y nada de pantallazos de ordenata, nada de fotos de filtros, de cámaras, de bolsas o de nada parecido...y nada de preguntas sobre equipo, procesado etc.
¿Seguir como hasta ahora pero con intención de eliminar los off topics?
Lo que quiero decir es que estamos haciendo con un hilo único lo que hemos hecho toda la vida en un foro con sus respectivos subforos (charlas, consultas, material...). ¿que no tenemos "materia" o "excusa" para un subforo? Pues vale, si yo eso lo entiendo y no estoy diciendo que debamos solicitar un subforo... Pero entonces, tenemos que definir entre todos cuáles los objetivos de este hilo y a qué queremos atenernos .
Opiniones quiero:
:hola
A mi me parece que va perfectamente el hilo. Sobre todo "huele" a camaradería y buen rollo.
Saludos
Kores, con buen talante todo se supera y engrandece. Gracias.
¿Que qué hacemos con este post? Seguir palante.
Ese batiburrillo de cosas alrededor de la fotografía y de los "fotógrafos" es lo que me gusta precisamente.
Cabe de todo. Desde un desahogo por la rotura de una tapade batería hasta una criatura recién nacida de un compañero. Y fotos, pantallazos, ayudas...
¿He dicho fotos? Ahí van dos de ayer que acabo de procesar esta mañana:
http://i148.photobucket.com/albums/s...mosquito-2.jpg
http://i148.photobucket.com/albums/s...mosquito-5.jpg
Las hice como referencia para corregir el back-focus de mi cámara y/o objetivo (pensé que era front-focus, pero no).
Ale, a destriparlas toca.
Saludos
Siempre me he manifestado a favor de mantener el hilo tal y como está excepto si tuviéramos un hilo específico de fotografía, en cuyo caso ya comenté que lo dejaría con unos pocos hilos fijos, para que fuera más o menos lo mismo que ahora pero organizado en secciones.Cita:
Iniciado por Kores
¿Por qué no cambiar? Foros sobre fotografía hay muchos, y seguro que todos los habituales frecuentamos los foros más conocidos en español: OjoDigital, ElClubDigital, Caborian, FotoPopular, Canonistas y los que no tienen problema con el idioma también frecuentarán los internacionales. Como bien dice Kores, estamos instalados dentro de en un hilo de un subforo Off-Topic de un foro de DVD. Cuando menos curioso ¿no?
Sin embargo el hecho de que sea un único hilo lo convierte en algo especial puesto que lo convierte en una estructura narrativa lineal. Esta comparación me parece muy acertada puesto que nos permite seguir la trama y estar presente en todas las cosas que ocurren en él. Es cierto que de una forma un tanto caótica, pero para mí eso es parte de su gracia. Gracia sí, pero sobre todo hace mucho más sencillo su seguimiento.
Si tuviéramos un subforo específico y libertad para crear hilos habríamos creado otro foro más, en donde sería difícil estar al tanto de todo y en donde con seguridad nos ocurriría lo que en cualquiera de los demás foros existentes.
Estoy encantado con el ambiente que se respira en este hilo y soy un convencido de que estamos en una fase dentro de un proceso de evolución. Nos estamos acopiando de material - sí, sí, eso de comprar lo sabemos hacer bien - pero dentro de poco estaremos enseñando nuestros trabajos y pasando al C&C (comenta y critica) de manera natural, sin prisa.
Mi comentario y crítica de las últimas fotos expuestas, tanto de Nikon como de Kores iban dirigidas a reforzar el concepto de esforzarnos en hacer mejores fotos. Creo que el problema no está tanto en la cámara sino en la actitud que uno tiene detrás de ella.
Kores, no creo que tu 30D haga mejores fotos que tu Olympus, las fotos las haces tú y seguro que tus nuevos aparatos te permitirán mejor calidad, pero "la foto" no la hace la cámara, sino el fotógrafo. Y tú sabes que con la Oly se puede. ¿Acaso sólo vas a pensar en el encuadre si miras por el visor de la 30D? La oportunidad fotográfica siempre está ahí y hay que ponerle un poco de empeño y ganas.
Ítem más. En este hilo dentro del subforo off-topic del foro de dvd hay incluso sus particulares off-topics.Cita:
Como bien dice Kores, estamos instalados dentro de en un hilo de un subforo Off-Topic de un foro de DVD. Cuando menos curioso ¿no?
¿Por qué ni cuajó la Academia y su foro particular? Creo que analizando la idiosincrasia de este subforo de fotografía podríamos tener una respuesta.
Sí que es cierto que sin la Academia me hizo buscar por ahí algo que cubriese en parte esa carencia. Sigo en Caborian y sin problema (salvo sus "emes"). Pero aquí estoy, porque son complementarios. Y porque aquí me siento como en mi casa.
Tenemos más de cinco mil participaciones y más de ciento sesenta mil visitas.
Hay foros estructurados sobre fotografía y nada más que sobre fotografía que no llegan ni de lejos a estas cifras.
¡Ah!, y no han tenido que banearnos a nadie, ni llamaditas de atención ni nada de nada.
Saludos
Yo creo que deberiamos dejarlo como esta, cuando queramos enseñar nuestras fotos, pues las ponemos y nos las criticamos, con buen rollito, punto.
Como bien deciais antes creo que somos un grupo de amigos, abierto a todo el que se quiera incorporar, que se reunen para charlar de fotografia, tanto da que se a de material que de sus fotos o de fotos que hemos visto en cualquier sitio.
Que uno sube una foto que es [modo caborian on] una mierda [modo caborian off], pues se le dice con buenas formas (puesto que nos llevamos todos la mar de bien, se pueden admitir comentarios jocosillos) y ya esta. Creo que todos estamos aqui para aprender algo mas y pasar un buen rato.
Nuskas
Antes de que nos despistemos y sobre las dos fotos: la primera me gusta mucho más que la segunda porque en la segunda no se donde está el foco y el encuadre está también un poco sin definir. Ahora, queda claro que el bisho era feo, pero feo, feo...:hola
Nuskas, a mi tambien me gusta mas la primera.
El foco de la segunda anda por los ojitos de h... del bicho,no?
Menudos picotazos debe meter eso, si tiene pinta de alienigena de peli serie B :lol
La academia no cuajó porque lo de obligar a la gente a hacer algo... y por falta de tiempo de un servidor, claro...
¿Qué os parece el foro de HTPC? ¿sería valorable una propuesta similar? La idea es de una serie de hilos "fijos", como este pero para más cosas, p.ej.
- El Post de los Aficionados a la Fotografía
- PS, LR, NC, consultas técnicas de soft
- Ajustes fotográfico
- Cámaras y objetivos reflex
- Accesorios y material extra
- Cámaras y accesorios compactas / ultracompactas / bridge
- Crítica fotográfica rápida
- Hilo del reto XXX - fotos
- Hilo del reto XXX - "ganadores"
...
No se permitiría la creación de hilos, o intentar controlarlo al máximo para no desviarnos demasiado.
¿Alguna sugerencia más? ¿os gusta la idea?
:hola
Yo siempre he creido que un subforo de fotografia es necesario.
Tendriamos lo mismo que ahora, pero ordenado, porque ahora mismo, es un caos buscar algo. Hay cosas importantes que estan 80 paginas mas atras, y esas cosas no deberian esconderse en un post tan largo como la biblia.
Creo, sin duda alguna, que el foro lo hacen los foreros, y el foro tiene que evolucionar a lo que sus foreros necesitan, sin mas.
Y si en el foro hay un numero elevado de foreros con intereses fotograficos, ¿porque no añadir un subforo? Ocurre en miles de foros, algunos como Macuarium, donde no hay uno, sino dos subforos de fotografía. Y aunque este sea un foro de dvd, ¿porque no puede tener una sección de fotografía de calidad?
Ademas, eso haría que entrara mas gente a conocer nuestro foro, y hasta donde yo se, el foro se crea para que entre gente, y cuanta más, mejor, no?
Lo querais o no, este post se ha convertido en una "secta" formada por x foreros geniales en todos los aspectos (:rev ) pero en el que el nivel ha subido mucho y se empiezan a hablar de tecnicismos que al mas novato le da hasta reparo preguntar algo. Vease sino, el post de alguien pidiendo consejo sobre una camara. Algunos se "atreven" a hacerlo aqui, y otros no.
Desde "fuera" da la sensacion como de "molestar" para entrar y preguntar algo en un post que esta formado por unos cuantos foreros. Al igual que por educación uno no se mete en conversaciones ajenas, ocurre algo parecido con este post.
Los mismos foreros que hay aqui, entrarian sin duda igualmente a todos los posts, porque no me digas Kores que no entrarias a un post de Franciscus, aunque fuera para enseñar su nueva tapa de objetivo.... o Debilbao a uno de Nuskas.... y yo al de todos... :cuniao
Y el resto de gente, no tendría problema en preguntar otras cosas, sin que se sienta algo "fuera de lugar" por ser un novel novelísimo.
Es mi humilde opinion.
WRC, no te flageles, que lo de la Academia y tu falta de tiempo no tiene nada que ver. Quizás hubiera resistido un poco más, o hubiera ido dando tumbos pero sin una participación consistente...
Respecto a tu planteamiento de varias subcarpetas, pues creo que no. Opino que me gusta este hilo tal como está. DeBilbao lo describía muy bien. Es algo así como un blog multipersonal. Se van encadenando temas, algunos entrecruzados pero sin perder el hilo conductor.
Tampoco es que haya decenas de participaciones entrecruzadas o muy dispersas en contenidos y temas, en mi opinión.
Es más, el peligro de convertirse en un subforo cerrado a la vista está que no se ha producido. Tenemos incorporaciones nuevas, pocas, pero constantes.
Kores, Nikon, el foco en la segunda debe estar en el plano de los ojos. Pero me temo que la acuosidad y el uso del flah le ha quitado nitidez. Creo. Estuve haciendo pruebas de enfoque usando el minitrípode y desplazando casi imperceptiblemente el trípode hacia adelante y hacia atrás (mientras el bicho se mantuvo quieto). Luego, al abrirlas me quedé con la que estaba entre la inmediatamente anterior (desenfocada por exceso) y la posterior (desenfocada por defecto).
Eso sí, a esa magnificación la más mínima trepidación desbarata el foco.
Pasado el sarampión de la macro-magnificación, me quedo con los medios planos. Al menos por ahora y con mi equipo no dedicado.
Saludos
Edito: Parruso, tu opinión da otro punto de vista que es muy a valorar. Yo, nunca he tenido la sensación de "secta" (sé que lo dices en la acepción menos negativa). Pero no puedo ser objetivo.
Espero que se haya entendido lo que quería decir.....:|Cita:
Yo, nunca he tenido la sensación de "secta" (sé que lo dices en la acepción menos negativa)