De nada.
Versión para imprimir
De nada.
Por cierto. Y esto va para los moderadores a ver si le pueden dar un toque de atencion al niño Polispol, digo niño porque es lo que parece, y si esto ha ofendido a algun niño que pueda entrar al foro lo siento por las comparaciones, se que son odiosas.
Esto que yo sepa es un hilo donde cuelgas algo que te parece bien. Nunca he leido que esto sea un concurso de belleza ni perfeccion fotografica como para intentar tocar la moral diciendo que realmente haber conseguido esa foto era una potra, o que esta sobreexpuesta, que el encuadre es una mierda y otras lindezas.
Tal es asi que el pavo va y edita su mensaje para que no lo vea mucha mas gente.
A ver, que a mi me da igual. Pero con gente asi da asco hacer aportaciones porque me sigue EN TODOS LOS HILOS intentando que yo salte. Que me parece divertido que sea mi sombra... pero que aburre. Esto lo digo para el mejor funcionamiento del foro. Un saludo y a seguir aportando señores y señoras. :hola
Cita:
Iniciado por courga
Lo siento, no me gusta. Unicamente tiene el momento, pero ese momento por si mismo no hace una fotografía. Curiosa únicamente.
Polispol es un habitual del hilo de fotografía, y del subforo "alternativo" de fotografía. Si no te gusta que critiquen tus fotos para así mejorarlas (que para eso es este hilo), no deberías haber posteado.
:hola
courga, es la segunda advertencia que te hago, y la primera pública: vigila tus formas y tu manera de dirigirte hacia tus compañeros foreros.
Rectifica, que aún estás a tiempo.
Courga, por favor, mírate un poco el hilo y verás que está lleno de fotos colgadas con críticas de los demás foreros, buenas y malas, pero hechas todas para ver los errores que el 'fotografo' no ve.Cita:
Iniciado por courga
Saludos.
A ver caballeros que no se os vaya la cosa de madre. Que a alguien le guste o no mi fotografia, me parece correcto. Forero WRC, Que alguien quiera decir, oye Courga mira esto te habria salido mejor asi o asa, pues genial. Pero los humos que trae el pavo este en este hilo, y sinceramente me la trae al pairo que sea incluso la madre Teresa de Calcuta, no son los correctos al menos hacia mi desde hace ya mucho tiempo EN TODOS LOS HILOS por los cuales me persigue. Asi que WRC, por mucho que postee aqui y sea tu compi, no le da potestad para tratar a quien quiera como le de la gana. Por lo cual tal vez deberiais replicarle a el. Mis maneras han sido las correctas, y las de el no. ¿Que tal vez aqui tambien haya "una banda" de compis? Pues tambien me da igual. Pero lo que tengo claro es que si me dice las cosas bien le respondere bien. Y si me viene con humos y con faltas de respeto pues le sera devuelto con creces. Ya os he dicho que incluso ha editado lo que puso en primera instancia para que parezca el bueno de la pelicula. Yo tengo las espaldas muyyy anchas. Pero lo que tengo claro que tanto por privado como por publico, si me trata como si hubiera comido de mi plato, tendra lo que busca.
Que se aceptan las criticas, y las acepto. Que me dan igual o no porque no soy profesional. Pero joder, hay maneras y maneras. En eso estaremos todos de acuerdo.
Saludos. :hola
courga, igual es por eso por lo que vas un pelín sobrao por este foro. Siempre habrá alguien con las espaldas más anchas que tú :disimuloCita:
Iniciado por courga
Mi consejo, de buen rollo ;) es que te relajes un poco y disfrutes más. Y que no entres a todos los trapos coloraos que veas. Ya verás qué bien.
Si no, no te auguro mucho futuro en el foro. Desgraciadamente :(
Ya te digo yo que ésta no es la opción correcta en este foro, courga. Te pido que reflexiones sobre ello.Cita:
Iniciado por courga
Mi comentario va en relación a que te persigue. Has sido tú el que se ha metido en su casa, no él. Así que, a partir de aquí, la persecución sobra.
Polispol siempre ha sido correcto en este hilo, que es donde criticas su intervención; y siempre ha sido correcto en mundofoto, esto ya te lo digo yo... el único que la ha cagado has sido tú. No me imagino a polispol diciendo que esa foto es una mierda, y sí criticando el encuadre o la exposición.
¿Te lo has tomado a mal? Pues la solución no es ponerse borde y perder la educación. Las críticas siempre duelen.
:hola
Asi es WRC. En mi mensaje original, hacia referencia a que el encuadre cuadrado no me gusta (es poco fotografico), que el balance de blancos tendria que estar mas apurado, etc...Cita:
Iniciado por WRC
Como siempre hacemos en este post (y mucho mas en profundidad en mundofoto evidentemente), y en las mismas maneras que lo hacemos SIEMPRE.
Y para no dejar en negativo este post, agrego un link a un minitutorial de como fotografiar rayos:
http://www.meteored.com/ram/numero8/fotorayos.asp
Yo hace tiempo que no hago fotos a rayos, y casi todas las tengo en papel/negativo. Aun asi, tengo una de la tormenta del 15/8/2006 (casi justo un año anterior a la de courga), tomada a 1/3", F3.5, con 18mm (18/50). (La imagen tiene exif)
La gracia de esta, es que era una tormenta electrica tras las nubes, solo se veian como "explosiones" de luz.
http://i24.tinypic.com/2r3du2w.jpg
Buffff... se nota, como muchos dicen que hay "triadas" en el foro. Otra pena si señor. En fin. Supongo que entonces lo correcto es que el Polispol diga lo que le venga en gana porque tiene amiguitos en lo que se supone que es una moderacion con el mismo rasero para todos, pero que evidentemente brilla ese rasero por su ausencia. Pues lo tengo bien claro. Yo sere correcto cuando la gente sea correcta. Y si se me banea a mi porque otro me ha provocado, pero como es un tio chachi con sus compis, no se le banea a la par, pues bienvenido sea y a gusto que me quedare. Pido lo que doy. Y tiro al trapo que creo y debo cuando ese trapo viene de gente sobrada o que por lo menos asi lo demuestra. Por cierto, supongo que Modcharlas no habra puesto otro warning al polispol por lo que puso y despues edito, ¿no? Ahi fue mas rapidillo el, o simplemente como ya digo, se le pasa por alto por ser ¿intocable? Asi va el mundo.
En cuanto a la foto Polispol,y no es por rabiar y te lo expongo.Tampoco es nada destacable. Una mas, (por aportar algo al hilo que conste...). Si a algo no le he visto merito en la vida a una foto es una foto trucada con filtros o photoshop. Eso no es foto, es trucaje. :inaudito Pero vaya, es una opinion personal de lo que deberia ser un hilo de "un aficionado a la fotografia". Lo otro seria un hilo del "aficionado del retoque". Saludos. :hola
P.D.: Eso si, no creais que le quito merito al trucaje. Hay quien hace verdaderas virguerias dignas de quitarse la chistera en cualquier lado. Los admiro muchisimo y me encantaria saber usar el photoshop como ellos, que no es el ultimo caso expuesto, claro. Pero yo la verdadera fotografia la contemplo desde la naturalidad y como te salga en la improvisacion sin un cuerpo tecnico detras... Saludos.
Gracias courga, lo que tú digas.
Lo cierto es que esta es la primera discusión y la primera intervención de un moderador en 227 páginas... 227 páginas x 25 mensajes = + 5600 post y más de 180.000 visitas. No creo que haya otro hilo en el foro que pueda presumir de ello... y has llegado tú y los números han dejado de crecer...
Da que pensar.
:hola
Me joroba que mi primera intervención en el hilo sea para esto, porque me gusta leeros aquí y allí ;), pero justo es reconocer que...Cita:
Iniciado por WRC
https://www.mundodvd.com/el-despilfarrapost-del-frikimerchandising-2628/
https://www.mundodvd.com/el-post-de-las-ediciones-limitadas-o-de-culto-1438/
Haberlas... hailas.
:agradable
Courga
Polispol y yo podemos echar chispas en muchos hilos en este mismo subforo. Y él, como yo, lo sabemos. Podemos regañar y mucho. Pero no queremos.
Tú y yo, por lo que te he leído, podríamos partirnos la caja con unas birras de por medio. Seguro que sí. Y te solicito el beneficio de la duda, porque no me habrás leído mucho (o nada) por aquí últimamente, pero vamos, que creo saber como eres, más o menos.....
Pero en este caso, en este hilo en concreto, creeme, te has traído de fuera de algún "malor" y de verdad, pedimos todos que, por favor, lo dejes fuera. Nada más.
:hola
courga, no es un trucaje. La foto es asi. la procese un poco mas subida de color de lo normal, y con una curva de gama mas dura de lo normal para conseguir la densidad en los edificios de primer termino. Pero realmente no hay trampa ni carton.
Pongo otra imagen de la misma serie, practicamente sin procesar (solo colocada a niveles y balance de blancos):
http://i21.tinypic.com/jt59p2.jpg
Como tu dices, no entiendes de photoshop, con lo que tampoco entenderas de ajustes de imagen, con lo que es logico que no comprendas porque una imagen puede tener esta estetica. Te animo a que aprendas algo mas que a apretar el boton de tu camara en automatico y te lances a culturizarte un poco tecnicamente, para ello, te recomiendo fervorosamente el libro "fotografia digital de alta calidad" de jose maria mellado, para mi (y para muchos) es una biblia de la foto digital, y yo he aprendido muchisimo leyendolo. Su web tambien es un pozo de informacion: http://www.digitalaltacalidad.com
Y como remate, te diria que la postproduccion de una fotografia es tan importante como saber tomarla. Antiguamente lo haciamos con ampliadoras y tanques de revelado (yo soy de los que se positivaba los negativos a mano) y ahora cogemos un RAW y los postprocesamos (en mi caso con el nikon capture, no con photoshop).
No entiendo la razón de pegar esos dos hilos. ¿A qué te refieres?Cita:
Iniciado por Trioxotelurato
Yo no soy experto en fotografía pero a mi entender el rayo está muy sobreexpuesto, no me habría dado cuenta del fallo del sellado pero es que ese cielo tan claro y el rayo tan gordo que te deja ciego sí que canta. A lo mejor en lugar de 110 fotos habrías tenido que tirar 220. Habria molado más con el cielo mucho más oscuro y el rayo más finito, de todas formas hay que tener mucha paciencia para estar buscando el rayo.
Son dos hilos y un subforo al que tengo cariño. Pretendía decir que la situación de cordialidad entre los usuarios también se daba en otros sitios.Cita:
Iniciado por Quaid
Es más, el subforo de Coleccionismo es, con diferencia, el que menos problemas tiene que dar a la administración y es el que menos enfrentamientos plantea (aunque no está exento de ellos).
Era solamente eso.
El de actrices que nos ponen cachondos también es uno así.
Bueno. Polispol, creo que "pillo" tu manera de ser. De alguna manera si que entiendes. Me explico. Seras mucho mas tecnico que yo. Pero te pierden las maneras de exponerte y das sensacion de repulsion. ¿Que tal vez no sea lo que busques en un momento dado? Pues ok. Pero asi me lo has hecho notar, y lo sabes, en muchos hilos. Ahora el tono suena "algo" mas cordial, pero te siguen fallando las maneras. Que tal vez tus amigos te conozcan y digan "bueno asi es el", pero yo ni soy tu amigo ni te conozco. Por lo que tus exposiciones hacia alguien que no conoces deberian tener otro camino. En fin, apartando estos choques paso a comentarte algo.
Tu concepto de la foto. La foto, como la escritura, el dibujo, el arte o la pasion se coja por donde se coja no puedes catalogarla en un libro. Es libre totalmente. Lo que a ti te parezca bello a mi me puede parecer un pastel, y viceversa. No puedes pretender decir que algo es incorrecto. No es el caso, pero tal vez me guste que este sobre-expuesta. Y por muchas clases que me de un libro, me seguira pareciendo bella y con mas merito que la que otro pueda colgar usando todos los medios posibles. No pretendo tampoco que nadie me ponga en un pedestal. Me encanta la foto, y tal vez sea "apretar simplemente el boton". Ademas, no lo puse en automatico. Las 100 y pico fotos fueron manualmente. Si lo hubiera hecho en rafaga si que hubiera captado muchisimas mas tomas. Pero esta, con ese grosor, ya sea por muy expuesta o no, me parece alucinante. Y tal vez creais que fue un relampaguillo de nada, pero no, fue la hostia. Para relampaguillos finos os muestro esto. Yo aun no tenia ningun tripode ni lugar donde poner la camara, tuve que improvisar como pude. Por lo cual tambien admiraras un cachito del tendedero de mi casa. :juas
http://i24.tinypic.com/106kmkh.jpg
http://i20.tinypic.com/2gwrhwn.jpg
Una duda de novato... si ese rayo tan grande estuviera sobre-expuesto, ¿porque el resto no lo esta? ¿No veis las otras ramificaciones pequeñas que definicion tienen y lo perfiladas que salen? En el caso contrario esas tambien saldrian mas gordas, ¿no? Es que fue un rayo IMPRESIONANTE. :blink
Si no es eso explicarmelo, me gustaria saberlo, y no es sarcasmo. Y contar tambien la camara que tengo, que no es de lo mas... :hola
Cierto Trioxotelurato, pero no están en off topic... además, en el del frikital se que los moderadores se han pasado... que lo sigo a menudo... :hola
Pero lo que sí es cierto es que, independientemente de las camarillas, cuando las cosas se llevan con educación y respeto, el hilo progresa.
Porque es muy especializado, al igual que este hilo.Cita:
Es más, el subforo de Coleccionismo es, con diferencia, el que menos problemas tiene que dar a la administración y es el que menos enfrentamientos plantea (aunque no está exento de ellos).
Pero bueno, vale de off topic que courga seguro que lo ha cogido. Las discusiones dejémoslas para otros hilos más proclives a ello.
:hola
courga, no eres el mas adecuado para darme clases de educacion, siendo una de las personas mas reprendidas en el foro en mucho tiempo.
Por otra parte, un fotografo tiene una parte artistica y una tecnica. De la artistica, ni la comento, porque eso se le presume.
Tus fotos de rayos no son mas que... rayos. No aportas nada a la foto. Te pones en un balcon y lanzas fotos a mansalva hasta que algo pillas, sin tener en cuenta encuadres ni nada (vamos, tu mismo dices que no tienes ni tripode). Eso lo hace cualquiera, no es ni arte, ni tecnica, es probabilidad.
Tu mismo alucinas con tu foto por el rayo, no por la imagen en si misma, que es pobre, a pesar de la espectacularidad del rayo.
Me gustaria que explicaras porque usaste un formato casi cuadrado ya que precisamente el hecho que este en medio de plano pierde todo el interes de composicion. Ademas, mas presencia de ciudad no habria estado de mas, y por ultimo decirte que con photoshop, recolocando niveles, habrias podido compensar un poco esa sobreexposicion.
Mi conclusion es que a la practica, te interesa mas la meteorologia que la fotografia. Y de paso recordar que, en muchos terrenos la gente oculta bajo el pretexto de "arte" la falta de conocimientos...
No estás arreglando mucho el tema tú... nop... aunque suscribo al 100% el fondo del mensaje...
:hola
wrc, si estamos aqui para comentar fotos! tambien puedes aportar tu granito de arena ;)