Versión para imprimir
Probablemente haya otros métodos pero siguiendo éste, que también uso yo, he elegido:Cita:
Iniciado por Gatuso
Pentax P30n
Nikon 601AF
Nikon F70
Nikon F80
Canon S20
Canon G3
Nikon D200
Seguro que en cada caso no eran quizás las mejores pero os aseguro que eran las que mejor caían en mi mano.
Y aunque le tengo un gran cariño a Pentax ya que fue con la que aprendí, coincido en que loas dos grandes son las dos grandes.
Kores, tú has tenido la Sony en la mano? luego cojes una Nikon y... :fiu
Calla, calla que me dan escalofríos de acordarme.Cita:
Iniciado por Franciscus
Tuve el mismo día en la mano
Sony
350D
D70s
D200
Fuji S3
Y lo de las dos últimas era como cuando vas al concesionario a comprar el coche más barato y se te ocurre sentarte en el más caro.....
bueno no se si servira para algo pero una de estas dos fotos esta hecha con una canon d5 y otra con la sony r1.
cual es cual? :aprende
no hay truco luego digo la web donde podeis comparar todas la camara una con otras en fotos. :hola
http://i10.photobucket.com/albums/a112/santiz/5d.jpg
http://i10.photobucket.com/albums/a112/santiz/d5.jpg
Esas rosas rojas de la de arriba me dicen: ¡Sony...! ¡Sony...!
¿Me equivoco? ;)
Pues es probable, por que esas fotos son distintas en muchos de sus parámetros, y así es imposible. La de abajo está visiblemente quemada (sobreexpuesta). :cortina
Manu1oo1
Está claro que la de abajo es la de la 5D, porque tiene la función "peine" que peina a los modelos de estudio :juas
¡Coño! ¿Es la misma modelo? :freak
:lol
Manu1oo1
Pa que veas lo que hace tu cámara :juasCita:
Iniciado por Manu1001
me espero un poco mas,a decir cual es cual :P
manu1001 yo los rojos los veo del mismo color rojo,tiene que ser por que el monitor es sony :doh :lol
jdomingo para la proxima pediremos que deactiven la funcion peine :lol
Si me dices que el rojo de arriba es igual que el de abajo... es que efectivamente tienes un serio problema de monitor. :D
Manu1oo1
a ver que la modelo no ayuda y los rojos tampoco :picocerrado
http://i10.photobucket.com/albums/a1...z/dvdmundo.jpg
http://i10.photobucket.com/albums/a1...z/mundodvd.jpg
:disimulo esta mas dificil heeee
La de arriba es una 5D. :cigarrito
Manu1oo1
por que? en que diferencias una de la otra?Cita:
Iniciado por Manu1001
Pero si es que son iguales :freak :freak :freak
O mi monitor muy malo :juas
Yo no podría elegir una de las dos, las veo practicamente idénticas.
Un pequeño inciso: viene la D60... :disimulo
Cita:
Iniciado por Gatuso
:mmmh :freak :doh :mmmh
Yo las veo totalmente diferentes... las segundas están sobreexpuestas... aunque con los colores más "reales", algo menos saturados que las de las primeras...
Si tuviese que escoger una por estas fotos escogería por el "efecto trinitron"... y me quedaría con la cámara 1...
Las de la piba si que las veo muy distintas (me quedo con la primera, la veo mas contrastada), pero las de la casa apenas noto ligeramente mas oscura la segunda, y únicamente mirando al cesped y las plantas. En este último caso me da igual una cámara que otra.
Fíjate en la palillería de las ventanas. La primera está más definida que la segunda. :cigarrito
Manu1oo1
Bueno, yo sigo jugando con mi camarita :juas
Hoy me llegaron por fin -un mes esperando- un par de lentes para macro y el filtro UV.
Total, que yo hoy he llegado tarde a casa y no he tenido casi tiempo para probar. Casualidad que después de cenar me he asomado y había un pobre "bicho" en el patio de atrás. Le he tenido que dar unos disparitos para ver qué salía :P
Primeras pruebas con el Raynox 150 (pulsando sobre la foto se ve algo más grande):
http://personales.ya.com/diazign/FZ5...o_Raynox_1.jpg
Con sus 4,8 dioptrías la profundidad de campo es limitada, aunque no tanto como con el 250 (8 diop.)..
Abriendo el angular para cubrirlo por completo aparece claramente el viñeteo (problema de estas lentes, un campo de visión bastante limitado):
http://personales.ya.com/diazign/FZ5...o_Raynox_2.jpg
Y primera prueba con el Canon 500D, que tiene menos aumentos (2 diop.) y es más utilizable para "bichitos" grandecitos (y no tiene problema alguno de viñeteo):
http://personales.ya.com/diazign/FZ50/Macro_500D_1a.jpg
Por si a alguien le interesa esto de las lentes para macro un tipo ha preparado un documento bastante interesante aquí.
Saludos.
Casa
Segunda
Canon.
Y si no acierto me vais a tener que dar la razón :hola
Pero a ver...que me tenéis de los nervios...¿estáis intentando de verdad diferenciar esas fotos??...como?...por la saturación??...por los colores???...por los niveles???.... ¿están procesadas, sin procesar?... son RAW´s??...con que balance de blancos se han tomado ambas?, a pesar de ser RAW, que parámetros tenían cada una de las cámaras? (aunque luego sean modificables con un programa de tratamiento de RAW)...con que lentes están tomadas?...
...esto, para mi, es como esas capturas que se cuelgan por aquí de proyectores y muchos dicen.. ufff, se ve de puta madre...¿qué es lo que se ve de puta madre...la imagen del proyector o la que está colgada aquí?...porque no es lo mismo ehhh
Txomin, que te metes en un jardín....
Los proyes no pueden valorarse más que mirándolos en directo. La foto hace que sea la cámara y no tu ojo el que "vea" el proye.
En el caso de las fotos....
¿cómo las vemos?
En un monitor?
En la Tele?
En el proye?
En papel? De qué tamaño? :?
Lo que dudo es que veamos NINGUNO recortes al 100% de la foto....
a que no? :?
Todos navegamos por internet y vemos en páginas de fotografía trabajos magníficos como los de Rafa Irusta etc. Porqué nos parecen tan magníficos según los cuelga él en la red y sin embargo aquí estamos dándole a la duda de si es un RAW etc? En la página de Irusta no están ni los datos EXIF.... :hola
PD lo que quiero decir es que igual que distinguimos una buena foto de una mala en el monitor (siendo JPEG) deberíamos distintuinguir en esas circunstancias una mala cámara de una buena..... ¿no? L)
Yo creo que sí se podría... usando las plantillas adecuadas (anda, como en un proyector...) Y estoy seguro que en ese caso podríamos distinguir entre calidad de la cámara y calidad de la lente, sabiendo que "efectos" atribuirle a una y a otra (obviamente conociendo el tema, por supuesto)Cita:
Iniciado por Kores
Kores, tú mejor que nadie deberías saber que la forma de "adivinar" si una foto está tomada con una cámara u otra, no es en una foto de 800x600 y 72 ppp.... pon un recorte al 100% y verás las veces que te equivocas.
es qué no se de que hablamos, de verdad, creo que ya ha quedado claro que entre una D50 y una 5D, trabajando con la misma óptica, no existen diferencias abismales a nivel "calidad" (dentro de la zona del factor 1.5 de la D50), los 12 mpx de la segunda te permite hacer ampliaciones más grandes, solo eso....las diferencias principales están en 'otras cosas', siempre hablando hasta los recortes y ampliaciones máximos que permita la D50, a partir de ahí, la 5D llegará más lejos.... tu lo has dicho... para ir a hacerte una visita a los madriles, llego igual con mi seat ibiza que con el mercedes de 7 kilos de mi padre...pero no es lo mismo ¿o si?
...si lo que quieres es una cámara para hacer fotos y subir a la web o copias de 13x18 para al albúm familiar, comprate una compactita de 300 euros, que las hay cojonudas.
A ver, dime con que cámara está tomada esta foto ¿reflex, compacta? ¿350D, 5D, 300D, D70, S3? ¿con que lente?...dime dime
http://img169.imageshack.us/img169/7083/001ae5.jpg
...pero jugarosla ehhh, decidme decidme...
Compacta
En concreto el modelo 350d5Dd70300dS3
Y con un 70mm, f8.5, 1/250.
:lol :lol CAGAO ... mojate mojate... no ves que es una piscina... cagao (se me olvidaba, también puede ser con una EOS MARK II)