Tema: El reino de los cielos (Kingdom of Heaven, 2005, Ridley Scott)

Mañana, a las 22:00h. en el canal de National Geographic se estrena el documental "Huesca: El reino de los cielos".

Alguien podría grabarlo y ponerlo en algún sitio para bajarlo...

Saludos a todos!</p>

Lo tengo afilado. A las 22.01 desenvaino !

Orlando, Ridley, Irons... no me direis q pinta bien !! <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

</p>

Resumiendo, se dice que...

-La critica americana, bastante positiva, aunque dividida.
Los más prestigiosos (Variety, Hollywood Reporter o Ebert) la dejan muy bien, pero los medios más pequeñitos la discuten.

-Jordi Costa dice que está muy vista y que se parece demasiado a El seño de los anillos. Alex Gorina la destroza y odia a Orlando Bloom. Josep Parera dice que es magnifica. Gasset no muestra mucho entusiasmo, alaba a Eva Green e insulta a Jeremy Irons; Alberto bemejo la deja bien.....................

En general, se coincide en que:

1. Edward Norton, fabuloso.
2. Eva Green, maravillosa.
3. Orlando Bloom, amariconado.
4. La banda sonora, mediocre.
5. El tratamiento, sin ninguna personalidad.
6. Entretenida y efectiva.

Mañana, comprobaremos.

</p>

42% en el tomatodromo. Prepárense para el nuevo bluff del señor Scott.
Acabo de hablar con un amigo que reside en USA y me ha confirmado lo que dice todo el mundo, es mala y aburrida.

El cine de terror que nos viene</p>

Teniendo en cuenta que mucha gente critica la MARAVILLOSA Hannibal......

</p>

<blockquote>Quote:<hr> Teniendo en cuenta que mucha gente critica la MARAVILLOSA Hannibal......<hr></blockquote>

Y esto que tiene que ver? Y vamos Hannibal de maravillosa tiene mas bien poco

El cine de terror que nos viene</p>

IMDB 7.5/10 (858 votes)

Author: nikolaijensen from Denmark

First of all, what can beat Gladiator, with lines like "father to a murdered son, husband to a murdered wife", etc. and Russell Crowe chopping off heads. Kingdom of Heaven is a similar heroic fable yet the good and evil polarity is slightly more ambiguous. I would say it was vastly better than Alexander. Ridley Scott's style (cinematography and music) as seen in Black Hawk Down and Gladiator also lend a wonderful historical ambiance. Orlando Bloom does a fine job as the lead, and the French actress is fantastic (and beautiful), but my favorite lead was the Leper King and the wise nobility of his character. The battle scenes are excellent (including one in falling snow in which the snowflakes seem to hang in the air) and the armies look very historically realistic - this is a very good-looking epic. Formulaic perhaps, but well-executed. Kingdom of Heaven made me feel like leaving the "blacksmithy" that is our dull modern urban existence and finding a cause worth fighting for, but Crusades just aren't what they used to be =D



</p>

Va a sacar una versión de ¡¡¡ 3 h. 45 ' !!!. Confirmado por Ridley Scott.

</p>

Yo entiendo que haya gente que va predispuesta a que le guste. Incluso comprendo que haya gente que ya ha decidido que es una obra maestra.

Pero digo yo...

¿Qué tal esperarse a verla antes de poner opiniones propias o extrañas? Lo digo porque si vamos a empezar a copiar críticas de usuarios de la IMDB podemos llenar todo el foro.
Además, queda como más diplomático esperarse a verla antes de decir algo, aunque sea lo mismo que dirías ahora.


And also featuring the blog of Taboo</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=hidroboy> Hidroboy</A> fecha: 6/5/05 15:33

<blockquote>Quote:<hr>¿Qué tal a esperarse a verla antes de poner opiniones propias o extrañas? Lo digo porque si vamos a empezar a copiar críticas de usuarios de la IMDB podemos llenar todo el foro.
Además, queda como más diplomático esperarse a verla antes de decir algo, aunque sea lo mismo que dirías ahora.<hr></blockquote>

Toda la razón. Otra cosa es un sin sentido.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

Crítica de James Berardinelli (nota 3/4)

<blockquote>Quote:<hr>
In Gladiator, director Ridley Scott transported movie audiences to the year 180 AD. Five years and four motion pictures later, the Oscar-winning director has again immersed himself in the blood and gore of hand-to-hand combat, although this time the era is a millennium further along in history. Kingdom of Heaven is similar to Gladiator in many ways, with large, violent battle scenes and instances of great human courage and sacrifice, proving that not all that much changed between the time of the Roman Empire and the Crusades. Where Kingdom of Heaven can be found lacking, however, is in its context. Although the story is streamlined so as not to confuse viewers, there's a sense that a lot is missing - which, of course, is the case.

It's 1184 and Balian (Orlando Bloom) is in mourning, having recently buried his wife and child. Into his life during this dark period comes Baron Godfrey of Ibelin (Liam Neeson), who has decided to make himself known to his only son. The younger man agrees to accompany his father on a journey to Jerusalem to atone for his sins and those of his late wife (who committed suicide, and, by Catholic doctrine, is consigned to hell). A battle on the road to Messina leaves Godfrey mortally wounded. Before he succumbs to the fever caused by his injury, Godfrey knights Belian and confers upon him the title of Baron of Iblein. Months later, after surviving a ship-wreck, Balian arrives in Jerusalem as the ally of the leper king, Baldwin IV (Edward Norton), and the Marshall of Jerusalem, Tiberias (Jeremy Irons). One of the most influential men in the king's inner circle, Guy de Lusignan (Marton Csokas), takes an instant dislike to Balian, but that doesn't stop the new Baron of Ibelin from having an affair with Guy's wife, Sibylla, the Princess of Jerusalem (Eva Green). Meanwhile, in the lands surrounding the Holy City, the Arab leader Saladin (Ghassan Massoud) is massing an army of 200,000 men to take back Jerusalem from the Christians who have occupied it for 100 years.

The film flouts history on a number of points that are worth noting more as curiosities than as criticisms. The romance between Balian and Sibylla is an invention of screenwriter William Monahan. According to the historical record, Sibylla was happily married to Guy and was never linked sexually with Balian. (He had a wife and children, who were very much alive.) In addition, the succession did not pass directly from Baldwin IV to Sibylla, as Kingdom of Heaven indicates. There was actually a brief period of rule for Baldwin V, Sibylla's young son, who died after only a few months' reign. By fictionalizing these (and other) aspects of the historical record, Scott and Monahan are able to develop a more dramatic story.

The relationship between Balian and Sibylla is one of the film's weaker points, due in large part to the uneven manner in which it is developed. It's as if this started out as a significant aspect of the main storyline, then was shoehorned into a minor subplot. A similar comment can be made about the antagonism between Balian and Guy, which all-but-evaporates. (Guy's fate is left ambiguous, which is another minor source of frustration.) And the political backstory is greatly simplified.

Even with those flaws exposed, Kingdom of Heaven remains a hugely enjoyable experience. The battle scenes, especially the 1187 siege of Jerusalem, are handled expertly. There's plenty of the same "wow!" factor that was evident in The Two Towers, when hundreds of thousands of orcs assaulted Helm's Deep. Scott keeps the action tightly concentrated on Balian, never losing focus the way Oliver Stone did in Alexander. Kingdom of Heaven runs nearly 2 1/2 hours, but is tautly paced so as to not seem nearly that long.

Kingdom of Heaven has a message, as well. Ironically, for a film about one of the most intolerant periods of human history, Scott is preaching tolerance. Although the Arabs and Christians slaughter each other by the thousands during the course of the story, it is ultimately a sense of mutual respect and understanding that avoids a final massacre. It's impossible not to note parallels to today's world situation and to recognize that Scott is reminding us of the age-old cliché: those who do not learn from history are destined to repeat it.

One could argue that this is Orlando Bloom's first dramatically heavy role, as there's more heft to the part than to his other well-known characters (The Lord of the Rings, Pirates of the Caribbean, Troy). His performance is better than adequate, but a step below eye opening. He's a solid fit for the part, and, while there are times when he seems out of his league opposite Liam Neeson or Jeremy Irons, for the most part he holds his own. Somewhat disappointing is Eva Green, who, after a seductive turn in The Dreamers, shows little charisma or presence as Sibylla. The supporting actors playing the Arabs - Ghassan Massoud as Saladin and Alexander Siddig (of "Star Trek: Deep Space Nine&quot<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)"> as his right-hand-man, Nasir - do superlative jobs bringing dignity and humanity to these roles.

Kingdom of Heaven is unlikely to receive the same kind of Oscar buzz that surrounded Scott's Gladiator. It's neither as complete nor as rousing an experience. But, compared to Troy, the battle-soaked disappointment that started last year's summer season, it's an improvement. Kingdom of Heaven may have problems, but it delivers. You may not leave the theater feeling better educated about history or enlightened about the Crusades, but you will leave satisfied that the filmmakers have delivered 145 minutes of exciting, visceral cinema. <hr></blockquote>




</p>

Bueno, la acabo de ver y me ha gustado mucho. En primer lugar decir que me encanta el cine histórico-épico y títulos como "El señor de los anillos" y "Gladiator" y que, en cambio, "Troya" me pareció mediocre y "Alexander" muy cercana al bodrio.
La película me parece muy buena en todos sus apartados. La banda sonora notable pero claramente mejorable. Aunque quede bien, me chirría un poco la inclusión de temas de otras bso como ya se ha dicho (especialmente la de "El guerrero nº 13"). Orlando Bloom está bien, para mi cumple sobradamente, es más creo que si se le critica es por sus anteriores trabajos porque en este film está muy correcto. El resto del reparto muy bien.
Lo que pasa es que la película no aporta casi nada nuevo. Todo, absolutamente todo, ya se ha visto anteriormente. Los discursos, escenas de batalla... parecen sacados de otras películas del género. El film carece de identidad, le falta alma. Es demasiado fría en algunos momentos y las motivaciones del personaje protagonista no me acaban de enganchar a la historia. La verdad no he llegado a conectar con ninguno de los personajes. A pesar de ello, para mi una muy buena película pero que podría haber sido mucho más.

Saludos.

</p>

Una buena peli, con defectos, que podría haber sido mucho mejor.

Luego explico el por qué.

</p>

Hola, Acabo de ver la película. Está bien, me ha gustado pero no me ha convencido. Es cierto que hay lugares comunes que recuerdan a Gladiator. El personaje de Orlando Bloom no llega a convencer, no él en cuanto a actor, que creo que está correcto. Su personaje. Un bastardo abandonado, que se dedica a un oficio manual y sabe leer... y luchar, incluso domina ciertos asuntos tácticos, y también es bueno como explotador agrícola... versión tarzán (poder blanco) en cruzada. En lugar de negrito ignorante y salvaje morito algo mejor, la corrección política obliga,... Espero que se entienda la ironía y nadie me tache de racista.

A pesar de ello creo que es una buena película, muy correcta, con buenas actuaciones, aunque personajes sin altura para una historia que se podría haber salida de grandiosa. Por cierto, la música no me ha gustado nada, la considero desafortunada e inadecuada.

</p>

Perdón por volver, se que no viene a cuento pero he visto el trailer de los cuatro fantásticos en la sesión del reino... Le daré un pequeño voto de confianza, pero para mi gusto no pinta bien

</p>

Que alguien mate al guionista de esta película y de paso haga una visita a la casa de Ridley Scott. El sopor hecho película, hasta una mediocridad como Troya le da tropocientas vueltas.
Llevo 1 hora tratando de buscar, algo bueno a la película y es que por más vueltas que le doy, no lo encuentro, quizás algún momento del personaje de David Thewlis, no se, algo tiene que haber, pero no lo encuentro, de veras.


El cine de terror que nos viene</p>

(por supuesto, al lado de Troya, El reino de los cielos es una obra mestra.....<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola"> .)

Bueno, la he visto esta tarde. He ido con una amiga y se ha dormido....aunque ella es fan de Memorias de Africa.

En primer lugar, hay que decir que es una película que tiene un problema importante: la sala de montaje. Dentro de unos meses veremos la versión larga (200 minutos, con más protagonismo para Eva Green) y se podrán apreciar más cosas. En la peli hay cabos sueltos (SPOILER.......porqué desaparecen Jeremy Irons y el Rey de Jerusalem?), cosas mal contadas, altibajos de ritmo ......es el sindrome Gangs of New York.
Es la típica peli que podría haber sido.....y no es.

La pregunta clave: es una buena pelicula? Sí, lo es.....

-LO MEJOR:
-El cast: Orlando Bloom es un error de casting pero, pese a su unidimensionalidad, cumple mejor de lo esperado. Sin duda, Paul Bettany era mejor elección.
Los secundarios son esplendidos: con muy poco, hacen mucho (Jeremy irons, Liam Nesson, David Thewlis y sobretodo un imponente Ghassan Massoud). Pero los que se llevan la palma son Edward Norton (en V.O.) y la fabulosa Eva Green.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/love.gif ALT=":amor"> ...que tienen una excelente escena juntos, quizás la mejor de la peli.
-La puesta en escena de Ridley, salvo en algunos planos a camara lenta.
-Que la BSO de Harry Gregson Williams es muy digna: el main theme es potente, aunque Ridley vuelve a poner la Opera de Hannibal, que no pega nada.

LO PEOR:
-Que está cortada a diestro y siniestro, entorpeciendo la narración...Además, la historia no termina de enganchar y nunca sabemos quien coño es el tal Balian.
-Sus 20 primeros minutos, confusos y mal contados.
-El cameo de la novia de Ridley.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">

Insisto, habrá que ver la versión definitiva, pero aún así, El reino de los cielos es una pelicula estupenda y un blockbuster de primer nivel. Superior a Troya, El rey arturo o Alexander.

7/10

</p>

Esta peli tiene un gran problema y es el hecho de que este género esta demasiado explotado, necesita aire fresco como sea y todos los guionistas se limitan a poner elementos que ya hemos vistos en monton de pelis antes y ya cansa la verdad, la peli no es mala pero es que aburre mucho, he pegado varios bostezos durante la proyección, y esto ocurre tb porque los personajes no te interesan o no estan lo suficientemente desarrollados como para que te pique el gusanillo de la batalla épica. Si le unimos una bso con trozos que uno no sabe muy bien si es un homenaje a Goldsmith o un plagio descarado, pues ya que mas se puede decir.

</p>

Pues me ha gustado mucho.

Si bien como se comentan se le nota mucho los tijerazos, me he enterado a posteriorí lo de la versión de un poco más de 3 horas, creo que es una historia bien contada, simple y recurrente, pero personalmente me ha llenado. Tomando que no intenta seguir los tópicos actuales, se sabe mezclar el drama y la épica.

Respecto los actores, estoy más que contento con la interpretacón de Orlando Bloom, ya en Piratas del Caribe me gustó, pero aquí, a pesar que el personaje para algunos puede ser muy repelente, cumple a la perfección con lo que se le ha requerido. Añadir que me han gustado todos los secundarios, Jeremy Irons, Neesson, Eva Green, Norton y toda la parte árabe.

Buena banda sonora, excelente ambientación, excelente fotografía y ha sido de agradecer que no me parecíera un Gladiator 2, como puse inicialmente en este topic, al menos a mi así me lo ha parecido.

Alá, a ir a verla a ver que os parece al resto.



<center>"A nosotros nos corresponde decidir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado"</center></p>

</p><center>Uno de mis vicios ¿Sabés quienes son unos ladrones?</center></p>

No se pq, pero me temia q esta peli iba a gustar en el foro... A mi me parece muy floja.

La primera hora es TEDIOSA. Pero de irse del cine, directamente. Luego la cosa mejora un poco. Un poco.

Scott se pasa de esteta, pero bueno, eso tb va a gustos. Digamos q no va con el mio, y el tio rueda IGUAL un drama de epoca, una peli de gladiadores, un tiroteo del FBI... En el bosque del inicio pense q saltaria un unicornio de pronto.

Orlando Bloom no da el tipo de tipo atormentado por muerte de mujer e hijo, un herrero transformado en heroe y gran estratega. Por favor! Los secundarios estan mejor. Eva Green sera muy guapa, pero para lo q hace... Y encima corta la escena de sexo ! Anda ya !!

El score es bueno, pero como le falta punch, el sr Scott ha tenido q dejar temp tracks mas potentes como el de HANNIBAL (que queda bastante mal por lo q rompe) y el tema de Goldsmith de 13TH WARRIOR previo a la gran batalla.

Y q pasa q todo el mundo ahora necesita 3-4 horas en un director's cut en DVD donde contar una puta pelicula ??? Esta peli, con estos 4 personajes planos y discurso con moralina faclion necesita 200 min ??? Y gracias a Dios q corta las batallas (y el naufragio), pq si no... zzzzz

Cuanto faltara para la prox pelicula en q asaltan una fortaleza y tiran flechas de fuego ? Supongo q poco, no ? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/freak.gif ALT=":freak">

Y Nolan... has enviado un mail ahora al Gorina ? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> Pq ha leido en la radio uno q comenta lo mismito q tu.

</p>

jajaja Sabia q esa era la parienta de SCott, lo sabia. Eso no se podia cortar, no, q era un momento clave...

Creo q te gusta el personaje de Thewlis pq parece reirse toda la peli de Bloom y te identificas. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/clown.gif ALT=":payaso">

Ridley, retirate. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/cool.gif ALT=":8)">

</p>

Pues no, pero he ido a sessio continua, y alguien ha copiado el post que he escrito aquí. Vamos, hay alguien al que le gustan mis opiniones. En fin.......

No creo que Ridley deba retirarse, está en buena forma: Gladiator y Hannibal eran muy buenas pelis, Black Hawk derribado no está mal, Los impostores es tan modesta como deliciosa......Es un buen director, sin ninguna duda.

Que yo sepa, no ha hecho bodrios como La terminal, todavía.

El día que Spielberg haga una peli que se acerque a Blade Runner o Alien, el octavo pasajero, hablamos.

</p>

El tío Steven ha hecho pelis malas, regulares, buenas y alguna muy buena.....pero no ha hecho una obra mestra.

Ridley, tiene dos. Con ese par de peliculones, como si rueda La teniente O'neil 2.

</p>

Tiburon ,Schindler, El arca perdida, Encuentros en la tercera fase, ET, Inteligencia Artificial.....

le sobran las obras maestras al maestro Steven.

Y Hannibal fue un pestiño bastante importante, menuda decepcion,

</p>

Hannibal es una maravilla. Partiendo de una novela bastante mediocre y de un guión con poca chicha.....Ridley está inspirado y dirige mejor que nunca.

Es un hermoso cuento de terror y amor.

No quiero reivindicar a RIdley Scott como un genio, pero sí como un buen director capaz de recrear mundos y hacer peliculas enormes como Alien, Gladiator y Blade Runner.



</p>