Tema: El Señor de los Anillos - opiniones tardías...

A mí la trilogía de ESDLA me encanta, sobre todo porque finalmente me hizo descubrir el libro, que siempre había andado remoloneando para leermelo, pero con estas pelis he recorrido el camino inverso a Toshiro, de gustarme incondicionalmente a simplemente apreciarla como buenas pelis con muchos defectos.

A mi en el cine me encantó La comunidad, reconozco que en una sala de cine no suelo ser demasiado exigente y en una primera visión me vale con un buen entretenimiento, así que conmigo, todos los trucos visuales, la “magia” de la historia, funcionaron a la perfección. Las dos Torres me gustó, pero me mosquearon algunas cosas y El Retorno del rey me gustaron muchísimo algunas partes y aborrecí momentos puntuales.

En general todo el humor de trazo grueso de varios momentos, lo desaprovechados que están algunos personajes en una peli de ¡11 horas!, algunas concesiones a la garlería con fantasmadas varias y la torpeza de Jackson a la hora de meter ralentís en todo momento, me llegan a sacar de quicio en ciertos momentos.

También es cierto que tiene otros momentos sublimes y, para un amante del libro, especialmente emotivos.
En mi opinión las versiones extendidas mejoran la versión de cine, sobre todo en el caso de Las dos Torres, aunque no tanto en El retorno del rey donde algunas escenas nuevas son prescindibles.
Quizá el retorno del rey sea la que tiene, en mi opinión, alguno de esos momentos de desbarre tipo Kong y los Tiranosaurios, en plan épico festivo, que a veces quedan bien: la entrada en la ciudad a caballo, el encendido de las almenaras, el asedio de gondor (que mejora mucho en la extendida), la secuencia de Ella-Laraña (aunque es bastante mejor en mi opinión la de los bichos carnívoros en Kong)… y otras no tanto: los mocos verdes, las chuminadas del elfo…

Finalmente me han quedado como buenas pelis de aventuras y fantasía (un genero por el que tengo debilidad) con los que he pasado muy, muy buenos ratos, pero que podían haber sido la hostia en verso si las hubieran hecho un poquito más en serio, más adultas, con más cojones, como dice Toshiro.

saludos

Mi conclusión: Haga lo que haga, Peter Jackson siempre será un director de serie B, sólo que ahora cuenta con medios de serie A... ¡qué utiliza como si fueran de serie B! Lo adoro.

A mi me deja flipao cómo se va alternando SW-ESDLA-SW-ESDLA en este tipo de posts...

El Ying y el Yang, son inseparables. De todos modos es que en los posts de Magnolia lo imposible se hace realidad, son un mundo de color y alegría la la laaaa..

Bueno, a lo mejor pareció que defendía a Lucas en mi último post, yo defiendo a Williams en todo caso. Las nuevas películas son entretenidas películas de animación, que poco tienen que ver con la trilogía original.

¿Aun no sabemos diferenciar la nueva trilogia con las Clone Wars? )

Mal vamos... )


(Peor son esas bombillitas que aparecen al final de la ¿Batalla? de los Campos del Pelennor... )

Iniciado por macasfaj

Sobre la nueva trilogía, personalmente me encanta. Pocas películas a día de hoy son capaces de recuperar esta forma de narrar aventuras. A pesar de las nuevas tecnologías aplicadas, todo sigue siendo clásico, las escenas de acción a lo Indy, sin marear con la cámara, todo bien enseñado. Más de un director actual debería aprender de Lucas, de su capacidad para divertir, para entretener y hacerte sentir la aventura.

Hace mucho que no te ves Indy, no? Porque yo me las he visto hace poco y vamos que a su lado SW-I,II,III son más sosas que la dieta de un hipertenso . Y se nota porque son de Spielberg, ése si sabe narrar y lo que es la aventura
Mírate la persecución del camión del Arca Perdida y verás que eso si es querer que el espectador se meta en la peli, se lo crea todo y vibre de emoción

Shhhh. Que esa escena no la rodo Steven !! Sshhh... )

Iniciado por Dr. Fu-Manchú

Iniciado por Magnolia

Geralt, has sido muy sensato al decir eso de que esos planos TE ENCANTAN a ti...porque a mí hasta me pareció infame el trabajo de Williams...repitiendo leit motivs y subrayando todo hasta la médula (subrayando sobre vacío, encima....) Culpa de Lucas, seguro

A lo mejor es que el screener que te bajaste tenía muy mala calidad de audio, lo suyo es juzgar las cosas en su formato original.

Sobre la calidad de la película se puede debatir hasta el infinito, pero me parece indudable que el trabajo de Williams es de sobresaliente. En vez de repetir acordes antiguos introduce nuevos contextos y texturas que no habían explorado antes, y la fusión con las imágenes es ejemplar.

De lejos la mejor partitura de la nueva trilogía.

A mí me llamó mucho la atención el silencio que hay en varias escenas, incluso algunos combates.

Vamos, que no hay música de fondo. :!

En general creo que las BSO de los episodios I y III son bastante buenas. El II sólo tiene el temazo.

Iniciado por F_Elliott

Shhhh. Que esa escena no la rodo Steven !! Sshhh... )

Siempre se me olvida que algo hubo, pero es así con la totalidad de la persecución o sólo lo de bajo el camión?

Aunque tampoco era por hablar sólo de Spielberg y Indy, si no por las películas de aventuras de antes que poca le relación le veo con las nuevas de Lucas como se hacía referencia. Y si es por Indy+Spielberg, anda que no hay ejemplos para dar de escenas si esa no vale ;)

Iniciado por HarlockBCN

Iniciado por F_Elliott

Shhhh. Que esa escena no la rodo Steven !! Sshhh... )

Siempre se me olvida que algo hubo, pero es así con la totalidad de la persecución o sólo lo de bajo el camión?

Aunque tampoco era por hablar sólo de Spielberg y Indy, si no por las películas de aventuras de antes que poca le relación le veo con las nuevas de Lucas como se hacía referencia. Y si es por Indy+Spielberg, anda que no hay ejemplos para dar de escenas si esa no vale ;)

La planificó él, o sea que la dirigió él. Un director de segunda unidad es parte sinequanon de una película...pero la envidia es mú mala...

Sobre el forista que ha comentado que en ciertos momentos del Episodio III no hay música "de fondo" aunque sea mínimamente incidental es cierto. Un ejemplo, es cuando llegan al principio de la peli Obi y Anakin y aterrizan en la nave de Grievous. Prácticamente desde que llegan, pasando por todo lo del ascensor, R2 y la quema de los droides.... (aprox. unos 5-6 minutos) hasta llegar al inicio del combate con Dooku... no hay música. Es una cosa, que cada vez que la veo, me sorprende mucho.

P.D. Menudo post: SW-ESDLA-SW-ESDLA- INDY-SPIELBERG-LUCAS. Quien da más!!! :atraco

Sólo falta incluir King Kong y ya se lía parda ))

Bueno, pues ya he visto la primera y pse..., ni una cosa ni otra.

Los actores cumplen, algunos no llegan y otros destacan (el mago gigante ese, que tiene un nombre friki). Nada notable.

Los personajes son de lo más plano, y las situaciones están puestas simplemente para antagonistas en acción, nada más. Los diálogos dicen tan poco que si no viéramos el físico de los personajes diríamos que son todos la misma persona.

Efectismos bastante más excedidos que en la ya de por sí bizarra Kong. Ralentizaos, cámaras lentas, grúas en plenos diálogos. Mala labor del Jackson (y van...), dilatación, etcétera.

Pero bueno, su dirección artística y fotografía (lo digital creo que se amarra bien a la tierra media) te transportan bastante de la burda realidad..., y el vestuario también está conseguido. Esto yo creo que es el plato fuerte y lo que puede conseguir que la película se valore: EL HECHO DE LA EVASIÓN (y ya está).

Los efectos visuales fifty-fifty, de todo hay. La música tiene obviedades pero también momentos de incluso "pelos de punta"...

No sé, la peli es capaz de la mediocridad más insultante y de grandes momentos, dentro de la caja de palomitas siempre, claro.

No me arrepiento de verla, y creo que es casi indispensable su visionado para entender la fotosíntesis del cine moderno...pero está lejos, lejísimos, de ser una buena película.

Pero evade, y eso ya es mucho...

PD: Un abrazo fuerte a todos. Yo desaparezco por aquí durante este año salvo intervenciones cuentagotas que surjan cuando me entusiasme algo (o todo lo contrario). Varias cositas que os iré contando esperan a la vuelta de la esquina.

Se os echará de menos. Un abrazo.

Efectismos bastante más excedidos que en la ya de por sí bizarra Kong. Ralentizaos, cámaras lentas, grúas en plenos diálogos. Mala labor del Jackson (y van...), dilatación, etcétera.

Pues si, Jackson está muy contenido en Kong en comparación con esta, ¿verdad? Por lo demás, muy de acuerdo en tus apreciaciones sobre el primer ESDLA, fijate que en Kong le da entidad hasta al último secundario y sin embargo en esta los protas están completamente desasistidos de desarrollo.

Los actores cumplen, algunos no llegan y otros destacan (el mago gigante ese, que tiene un nombre friki). Nada notable.

¿Te refieres a Christopher Lee?

PD: Un abrazo fuerte a todos. Yo desaparezco por aquí durante este año salvo intervenciones cuentagotas que surjan cuando me entusiasme algo (o todo lo contrario). Varias cositas que os iré contando esperan a la vuelta de la esquina.

Pues nada, ya contarás, feliz año.

:ipon

No sé, la peli es capaz de la mediocridad más insultante y de grandes momentos

Para mi esta frase define el cine de Jackson. A veces parece que tenga doble personalidad. Es capaz de hacer escenas de "bello de punta" junto a otras de vergüenza ajena. Y eso es lo que me da rabia de él. Su irregularidad.

Por suerte en Kong los grandes momentos superan a los mediocres, pero jode que esas manchas impidan que Kong sea una obra maestra y se quede en una buena peli.

Lo mismo le pasa a ESDLA pero amplificado al 1000%.

Iniciado por T. Kurosawa

Efectismos bastante más excedidos que en la ya de por sí bizarra Kong. Ralentizaos, cámaras lentas, grúas en plenos diálogos. Mala labor del Jackson (y van...), dilatación, etcétera.

Pues si, Jackson está muy contenido en Kong en comparación con esta, ¿verdad? Por lo demás, muy de acuerdo en tus apreciaciones sobre el primer ESDLA, fijate que en Kong le da entidad hasta al último secundario y sin embargo en esta los protas están completamente desasistidos de desarrollo.

Los actores cumplen, algunos no llegan y otros destacan (el mago gigante ese, que tiene un nombre friki). Nada notable.

¿Te refieres a Christopher Lee?

PD: Un abrazo fuerte a todos. Yo desaparezco por aquí durante este año salvo intervenciones cuentagotas que surjan cuando me entusiasme algo (o todo lo contrario). Varias cositas que os iré contando esperan a la vuelta de la esquina.

Pues nada, ya contarás, feliz año.

:ipon

Sí, Toshiro. Me refería a Lee y al Merlín prota ese...(es que soy enemigo de aprederme nombres y maneras de las trilo...)...Pero vamos, tampoco es nada muy destacable.

Un abrazo fuerte, se os echará de menos...

Creo q la mayoria de la gente estara de acuerdo en q "El Señor De Los Anillos" es la mejor pelicula en muchos años. Para mi los personajes han sido escogidos con mucho cuidado y detalle. Se ciñen tan bien al papel q a mi me cuesta trabajo verlos en otras pelis. Parecen tan reales....Y la banda sonoro es preciosa, pero con gente como Enya es imposible q sea mala.Me encanta la historia q se desarrolla desde ambos lados, por una parte esa amistad entre Frodo y Sam la lealtad;y por otro la lucha entre el bien y el mal;el amor entre Arwen y Aragorn; el cuidado de la naturaleza ...En conclusion una obra maestra. El libro sin comentarios, mejor aun.:sonrison :mola

Varias de las virtudes que le atribuyes son más mérito de la obra literaria que de la película. Si que es cierto que a nivel de producción está muy bien cuidada, incluso siendo un fan del libro se le ven más aciertos que errores. Pero no estoy de acuerdo con eso de que sea el mejor cine que se ha hecho en los últimos tiempos. Podriá darte varios títulos que en mi opinión la superan cinematográficamente, pero no deja de ser una opinión personal y tampoco sé en que año deja de considerarse "la mejor película en muchos años" (vale "Sin Perdon"??? )

Un saludo.

The Lord Of The Rings es una "obra maestra", pues nos trasmite (casi a la perfeccion) la esencia del universo tolkiano, hecho que habia resultado fallido con filmes anteriores....
Ademas de contar con un reparto de lujo, que "bordan los personajes", osea, para mi no existe mas gandalf que Ian McKellen...Banda sonora majestuosa, fotografia, FX,....

En fin se nota que me gusta la peli :sonrison

No obstante en mi estanteria de "obras maestras" tengo mas titulos : "sin perdon", cyrano de bergerac, blade runner, dentro del laberinto...(siempre a titulo personal)

un saludo

Iniciado por Chad Palomino

Varias de las virtudes que le atribuyes son más mérito de la obra literaria que de la película. Si que es cierto que a nivel de producción está muy bien cuidada, incluso siendo un fan del libro se le ven más aciertos que errores. Pero no estoy de acuerdo con eso de que sea el mejor cine que se ha hecho en los últimos tiempos. Podriá darte varios títulos que en mi opinión la superan cinematográficamente, pero no deja de ser una opinión personal y tampoco sé en que año deja de considerarse "la mejor película en muchos años" (vale "Sin Perdon"??? )

Un saludo.

No me referia a la mejor entre todas las peliculas si no dentro de su genero. Yo tambien tengo mejores pelis "21 Gramos", "Traficc",etc etc.

Iniciado por Chad Palomino

Varias de las virtudes que le atribuyes son más mérito de la obra literaria que de la película. Si que es cierto que a nivel de producción está muy bien cuidada, incluso siendo un fan del libro se le ven más aciertos que errores. Pero no estoy de acuerdo con eso de que sea el mejor cine que se ha hecho en los últimos tiempos. Podriá darte varios títulos que en mi opinión la superan cinematográficamente, pero no deja de ser una opinión personal y tampoco sé en que año deja de considerarse "la mejor película en muchos años" (vale "Sin Perdon"??? )

Un saludo.

No me referia a la mejor entre todas las peliculas si no dentro de su genero. Yo tambien tengo mejores pelis "21 Gramos", "Traficc",etc etc.
Un saludo para ti tambien y gracias x darme tu opinion .
Pd:Sin Perdon tambien me gusta

Este hilo no vale nada sin Warren.

Joe, con el poco tiempo que llevo aquí y ya tengo mala fama

Bueno, a ver si soy capaz de resumir mi opinión:

La comunidad del anillo:
No esperaba que semejante novela tuviera una adaptación digna, y me sorprendió mucho. Ritmo demencial, no se saltaba nada esencial, la producción fue colosal y visualmente alucinante, tuvo momentos geniales (la caída de Gandalf casi me hace llorar). Tuvo algunos fallos, sí (la escena de la cima de los vientos es horrenda), y la dirección no es nada extraordinaria, pero incluso los personajes (punto esencial) estaban muy bien. Notable

Las dos torres:
Empieza manteniendo el nivel, pero conforme avanza más se pierde. Aparecen subtramas que no sirven para nada, los personajes pierden fuerza rápidamente (y los nuevos, como Faramir o Bárbol, son de risa). Casi cuatro horas de película para contar poca cosa. Aprobado, pero no con nota.

El retorno del rey:
Esto no es lo que nos vendían en La comunidad del anillo. Esto es Independence Day o Armaggedon: ruido, ruido, efx (encima inacabados, cantan mucho) y un guión pésimo. Quedó claro que rodaban sobre la marcha, que el libro se seguía por encima sin captar lo que se leía. Los personajes son absurdos cuando no asquerosos (Aragorn el peor de todos, vaya broma de carácter). Las licencias son innecesarias y contraproducentes, los parches muy evidentes, las resoluciones de la mayor parte de las tramas espantosas (destaca lo de Denethor... ufff). Es larguísima y el ritmo taaaan irregular. Se salvan pocas escenas (Mordor, el Monte del Destino) y el resto me parece simple y llanamente patético. Suspenso estrepitoso. Es el único caso donde versión de cine es bastante mejor que la extendida, que se hace interminable.
El mal hacer de PJ no se limitó a esta trilogía. No hay más que ver King Kong, donde comete los mismos errores: no sabe construir personajes ni llevar la historia, sólo enlaza escenas unas con otras a ver qué sale. Nula consistencia, ruido sin sentido, etc....

Las mejores películas que he visto en los últimos años son El pianista, Mystic River, Amelie, Hotel Rwanda... ESDLA no pasa de ser un entretenimiento, bueno al principio, desastroso en su conclusión.


Saludetes

Es curioso que después de dar vuestra opinión sobre estas pelis (os gusten o no), comentéis que tenéis "tal y tal" película como favorita. No sé, como diciendo que vuestros gustos cinefilos son exquisitos y que sabéis lo que decís...Un hecho curioso por que, lo único que queda claro con esos datos, es que tenéis las referencias equivocadas para ver y disfrutar una película sobre el mundo fantástico de Tolkien, independientemente de si os gustó o no la supertrabajada y maravillosa adaptación de PJ, alguno casi se disculpa...

Lo de rodar sobre la marcha...mírate algún extra de los dvd´s, y recuerda que son casi cinco años de producción, manejando mil datos que casi nadie percibe en la tela blanca...un respeto señores, que hay hasta diseños de John Howe y Alan Lee.
Saludos.

Solo una cosa, este post se podria llamar:

Post tardio de las mentes retorcidas que no tienen nada mejor que hacer que volver a decir las mismas chorradas sobre las mismas peliculas una vez mas, que si, que son muy malas todas, que Lucas y Jackson mataron a Manolete, y organizaron lo de JFK, eso si, los millones de fans de todo el munso y los millones de personas que la han cisto y que han comprado los DVD son simple chusma que no entiende de cine, y es que donde se pueda ver una pelicula con subtitulos y a poder ser rodada con la camara de mi abuelo, que se quite este cine palomitero y de la pleve. En fin, lo se, un poco largo el titulo, lo podiamos condensar en "Dos piedras" o "A cascarla"

Mo, lo de tu post es para enmarcar, seguro que has visto ESDLA y no Dragones y mazmorras....porque tu decir eso de una de las peliculas que sin duda pasaran a la historia del Cine, si con mayusculas es de premio.

Yo he citado ejemplos de películas buenas siguiendo lo que he visto en mensajes anteriores, no me vengais con teorías raras.

Empiezo a ver una tendencia que empieza a resultarme molesta en este foro: si la opinión del que ha escrito no gusta, algunos decís que ese usuario os está atacando, insultando vuestra inteligencia y la del espectador, pero lo hacéis además dejando claro vuestra superioridad.
Yo he dado mi opinión, sino la compartís, pues vale, pero esos pseudoanálisis sesudos que hacéis algunos para intentar desmantelar las que no os gustan son súper infantiles (por más pedantes que seáis), son para echarse a llorar. ¿De verdad no podéis decir simplemente que no estáis de acuerdo? Hay hilos donde me da miedo entrar (como el de Indy), porque ir en contra de la tendencia principal es suicida, todos te tildan de idiota sin conocimientos de cine. Visto lo visto, empiezo a pensar seriamente que de verdad a algunos os falta eso que tanto decís tener: criterio.

Un saludo.