Tema: El Spielbergpost

Iniciado por Don

Aquí otro defensor, aunque creo que a pesar de su indudable calidad se trata de un trabajo menor. Más todavía viniendo de lo que venía.

Bastante menor. Ahora, ¿mala?. Hay que tener en cuenta que el relato de partida es muy muy muy infantil...

Iniciado por Branagh/Doyle

Qué me dice mi hijo que por favor lo diga. Qué hizo Raiders y al año siguiente hizo E.T,, cosa tremenda. Pues dicho queda. Y John Williams se cascó, una detrás de otra, Imperio, Raiders y ET. Es decir, tres de sus obras maestras cumbres, y estamos hablando del mejor vivo en lo suyo. Pues vale.


Lo dicho, da hasta miedo.

Qué grande tu hijo, él sí que sabe, pienso exactamente como él.

Pero hoy vengo a hablaros de la trilogía de Indiana, y, más concretamente, de Raiders. Temple of Doom y The Last Crusade me encantan, pero a la segunda entrega le veo desequilibrios en el guión y ciertos problemas de ritmo, amén de una definición de personajes un tanto confusa respecto a lo establecido en Raiders . Por supuesto, esta rodada cómo Dios y llena de secuencias para el recuerdo. Cuando Spielberg mete la cuarta en el tramo final ya no te suelta hasta los créditos.


Last Crusade apuesta por el humor y la (semi) parodia de la estructura narrativa de la primera entrega... el problema es que, ignoro el motivo, formalmente veo a Spi mucho más desganado que las otras dos, y la fotografía de Slocombe es mucho más plana, con un sospechoso aspecto de telefilm por momentos. No obstante, de nuevo, contiene secuencias rodadas cómo los ángeles y uno se divierte mucho con ella.

Qué bueno, y además de verdad, al ultimo tramo del Templo Maldito yo siempre lo llamo "roller coaster", una montaña rusa trepidante que no da respiro. Pero el problema con esta película lo tengo con tres
cosas principalmente: la indefinición de tono (Spielberg no se termina de aclarar en el tono), los personajes secundarios y el entreacto; el Templo es una película muy irregular, que alterna grandes escenas con otras muy flojas. Aún así, ya quisieran muchas películas de acción tener el ritmo que tiene el Templo.

Eso sí, no estoy de acuerdo en absoluto en que Spielberg rodara desganado la última Cruzada. Si se saca de la manga un prólogo en donde te muestra el origen del personaje, secuencias que remiten al más puro western clásico, llena de simbolismo, diálogos muy divertidos y una química entre Connery y Ford maravillosa; no sé dónde está el problema.

Y, por cierto, para mí Spielberg no sólo es el mejor talento detrás de una camera que hay en la actualidad, sino que forma parte de los mejores directores de la historia. Ya quisieran muchos directores llegar al nivel de sus películas más "flojas", porque malas no tiene ninguna; lo dicho, lo más parecido a Dios en el cine.

PD: A ver qué opina BruceTimm de la saga de Indy, que tengo curiosidad

Iniciado por jack napier

Qué grande tu hijo, él sí que sabe, pienso exactamente como él.



Qué bueno, y además de verdad, al ultimo tramo del Templo Maldito yo siempre lo llamo "roller coaster", una montaña rusa trepidante que no da respiro. Pero el problema con esta película lo tengo con tres
cosas principalmente: la indefinición de tono (Spielberg no se termina de aclarar en el tono), los personajes secundarios y el entreacto; el Templo es una película muy irregular, que alterna grandes escenas con otras muy flojas. Aún así, ya quisieran muchas películas de acción tener el ritmo que tiene el Templo.

Eso sí, no estoy de acuerdo en absoluto en que Spielberg rodara desganado la última Cruzada. Si se saca de la manga un prólogo en donde te muestra el origen del personaje, secuencias que remiten al más puro western clásico, llena de simbolismo, diálogos muy divertidos y una química entre Connery y Ford maravillosa; no sé dónde está el problema.

Y, por cierto, para mí Spielberg no sólo es el mejor talento detrás de una camera que hay en la actualidad, sino que forma parte de los mejores directores de la historia. Ya quisieran muchos directores llegar al nivel de sus películas más "flojas", porque malas no tiene ninguna; lo dicho, lo más parecido a Dios en el cine.

PD: A ver qué opina BruceTimm de la saga de Indy, que tengo curiosidad

Las negrita. ¿Te das cuenta, Jack, que hemos dicho lo mismo en post separados casi palabra por palabra sobre y Spielberg y el templo maldito? No estaremos de acuerdo sobre las precuelas de SW y otras muchas cosas, pero sabes que te aprecio, y que bonito es coincidir sobre EL MEJOR.



PD: Anoche volvimos a ver Ryan después de casi 10 años y es para estudiarla plano a plano. De explotarte la cabeza. Y lo de Hanks puede que sea la mejor interpretación de su carrera, y estamos hablando de un gran actor. Y patriotera y pro bélica unas narices, una misión en la que no cree ni el propio rescatado y de la que los soldados echan pestes, la bandera de los USA al final, si, pero DECOLORIDA.

Iniciado por Synch

No me has entendido.

Has dicho que JP fue su último impacto y película influyente y te he recordado que Schindler's List es de ese mismo año y es su cumbre como director.

Y te he dicho que si tu bara de medir es JP, que fue la película de mayor éxito de todos los tiempos hasta la llegada de Titanic, entonces no sólo la carrera posterior de Spielberg ha perdido fuelle comercialmente sino que todo el cine ha fracasado en los últimos 40 años salvo las únicas 5 películas que lograron lo que JP: Jaws, Star Wars, E.T. Titanic y Avatar.

Entre estos niveles de impacto, y los que ha cosechado Spielberg recientemente, media todo un rango intermedio con éxitos de todos los niveles. Un Ryan, un A.I. o un Munich serían la cumbre narrativa de casi cualquier otro director.

No obvieis WOW, por favor. La Guerra de los Mundos puede que sea el blockbuster definitivo. Maravillosa. Respecto a las tres que citas, obras maestras. ¿Veis cómo no es normal lo de este tipo?

Iniciado por jack napier

Qué grande tu hijo, él sí que sabe, pienso exactamente como él.



Qué bueno, y además de verdad, al ultimo tramo del Templo Maldito yo siempre lo llamo "roller coaster", una montaña rusa trepidante que no da respiro. Pero el problema con esta película lo tengo con tres
cosas principalmente: la indefinición de tono (Spielberg no se termina de aclarar en el tono), los personajes secundarios y el entreacto; el Templo es una película muy irregular, que alterna grandes escenas con otras muy flojas. Aún así, ya quisieran muchas películas de acción tener el ritmo que tiene el Templo.

Eso sí, no estoy de acuerdo en absoluto en que Spielberg rodara desganado la última Cruzada. Si se saca de la manga un prólogo en donde te muestra el origen del personaje, secuencias que remiten al más puro western clásico, llena de simbolismo, diálogos muy divertidos y una química entre Connery y Ford maravillosa; no sé dónde está el problema.

Y, por cierto, para mí Spielberg no sólo es el mejor talento detrás de una camera que hay en la actualidad, sino que forma parte de los mejores directores de la historia. Ya quisieran muchos directores llegar al nivel de sus películas más "flojas", porque malas no tiene ninguna; lo dicho, lo más parecido a Dios en el cine.

PD: A ver qué opina BruceTimm de la saga de Indy, que tengo curiosidad

Le mande un privado pidiéndole que por favor se pasase por aquí , pero no me hace caso. :(

Para mí Spielberg es El director, alguien que se asegura que vea todas y cada una de las películas. Además, está en un periodo de su vida, en el que, como ocurre a todos los grandes directores, ya es incapaz de tener un traspiés. Te gustará más o menos su cine, pero no hace una mala película.

Incluso en sus películas más flojas hay cosas muy aprovechables y escenas que serían cumbre en las carreras de muchos directores.

Tengo 38 años y desde pequeño, gracias a mis padres, he visto mucho cine, con las sesiones dobles de los cines del barrio, posteriormente los de reestreno, de los que en Valencia aún persiste uno y el autocine y terrazas de verano.

Recuerdo arrastrar a mis padres a la terraza de verano a ver una sesión doble que era Fievel y el nuevo mundo y El imperio del sol. También recuerdo cómo nos fuimos sin acabar la segunda, a mis padres no les gustó demasiado, y cómo al día siguiente la alquilé en el videoclub de enfrente de casa de mi abuela y la vi con ella. Tendría 10-11 años.

Desde esa película, he visto todo lo que ha hecho Spielberg en cine(curiosamente con la excepción de The BFG, que por diversos motivos me fue imposible). Recuerdo la emoción y las ganas de ver Indiana Jones y la última cruzada, de la que salí cantando el tema del cruzado. Hasta me compré su banda sonora en cassette, mi primera banda sonora completa.

Pero el flechazo definitivo vino con Hook. Recuerdo ver una primera imagen en una revista en un kiosko, una imagen de Garfio saliendo del Jolly Roger, tan viva e impresionante que seguí todas las noticas que salieron de la película desde ese momento. Llegado el momento de su estreno, la vi tres veces en el cine, además en el cine Serrano de Valencia, con su enorme pantallón. Para mí y para muchos compañeros del cole se convirtió en nuestra película favorita.

Desde entonces la he visto infinidad de veces y, pese a sus grande defectos, tiene escenas absolutamente memorables y con mucha magia, como todo el principio en Londres (el final también de hecho), o la escena acompañada por esa cumbre de Williams (Remembering childhood), cuando Peter recuerda su infancia. De hecho, su banda sonora está sin duda en mi top 10 personal, la he escuchado mil veces. Como dice el amigo Branagh/Doyle, yo también espero una edición en condiciones, porque la completa de La La Land tiene fallos imperdonables y demuestra muy poco cuidado por parte de sus productores, de hecho no me la compré al final, por eso. Circula por ahí, una edición "Definitive" que corrige todo lo que no hicieron los de La La Land y que es imprescindible, mientras no la editen en condiciones oficialmente.

Hook además marca la inflexión del Spielberg, su maduración. A partir de ahí, y salvo Amistad y la segunda mitad de Indy IV, su cine demuestra la madurez y la maestría que ha alcanzado. Por destacar algo, ese año 2001-2002 donde se marca de un tirón tres grandísimas películas: Una obra maestra como A.I., un fantástico noir de ciencia ficción como Minority Report, y una de las películas más elegantes de los últimos 20 años, Catch me if you can.

Seguiría, pero no me enrollo más, podría estar hablando horas de él y su cine.

Muchas gracias por compartir tus impresiones, Yeruid. Ya compartimos devoción por tres cosas en el foro : la música de cine, Spi, y Kenneth Branagh.


Por cierto, ¿que te parece Ryan?.

Ya digo que la vi anoche después de muchos años y es alucinante. Por cierto, no entiendo la baja puntuación en foros y sitios especializados de la banda sonora de Williams, se suele decir que salvo el Himno a los Caídos el resto es muy flojo y no estoy nada de acuerdo, aunque quizá yo lo contemplo desde el punto de visita profesional; puedo asegurarte que, tanto narrativa cómo compositivamente hablando, la partitura es impecable. Respecto al estilo, si, es americana solemne, contenida y marcial por momentos (no americana florida y ominosa cómo lo es, por ejemplo, la posterior El Patriota), pero es lo que requiere la película, y no pienso que sea ni mucho menos aburrida en escucha aislada.

Iniciado por Branagh/Doyle

No obvieis WOW, por favor. La Guerra de los Mundos puede que sea el blockbuster definitivo. Maravillosa. Respecto a las tres que citas, obras maestras. ¿Veis cómo no es normal lo de este tipo?

Me autocito. Además, contiene una maravillosa lección de atonalismo y dodecafonismo por parte de John Williams, en un vigoroso trabajo que fue deleznablemente vilipendiado en su momento por no sonar a lo que la gente esperaba del compositor. Es lo que tiene no saber.

Me identifico con lo que cuentas salvo con Hook, una decepción en el cine que a mis ojos se reafirmó como tal cuando salió en vídeo.

Jurassic Park sí que la vi tres veces en el cine.

Opiniones sobre Ryan (tras tantos años de su estreno), y La Guerra de los mundos quiero.

Me pareció un coñazo, la de Ryan. Es de esas que nunca aguanto hasta el final.

Iniciado por Branagh/Doyle

Muchas gracias por compartir tus impresiones, Yeruid. Ya compartimos devoción por tres cosas en el foro : la música de cine, Spi, y Kenneth Branagh.


Por cierto, ¿que te parece Ryan?.

Ya digo que la vi anoche después de muchos años y es alucinante. Por cierto, no entiendo la baja puntuación en foros y sitios especializados de la banda sonora de Williams, se suele decir que salvo el Himno a los Caídos el resto es muy flojo y no estoy nada de acuerdo, aunque quizá yo lo contemplo desde el punto de visita profesional; puedo asegurarte que, tanto narrativa cómo compositivamente hablando, la partitura es impecable. Respecto al estilo, si, es americana solemne, contenida y marcial por momentos (no americana florida y ominosa cómo lo es, por ejemplo, la posterior El Patriota), pero es lo que requiere la película, y no pienso que sea ni mucho menos aburrida en escucha aislada.

Ryan me gusta mucho. No es sólo su principio, que efectivamente es una de las mejores secuencias de la historia y ha sentado cátedra en ese aspecto, siendo referencia de gran parte de las batallas rodadas en cine posteriomente. Incluso, su prólogo y epílogo, no entusiadmándome, tampoco me molestan como a mucha gente.

Desde un pùnto de vista musical es una película difícil que requiere la música que tiene. Es una banda sonora difícil. no de las más agradecidas para el oyente más acostumbrado a la poma y circunstancia o a la "americana" más melódica, pero en la película cumple perfectamente y en disco, no siendo un disco que ponga a menudo, para qué engañarnos, me parece un muy buen disco, con temas magníficos como el de Omaha beach.

Iniciado por octopodiforme

Me pareció un coñazo, la de Ryan. Es de esas que nunca aguanto hasta el final.

Ya sólo por cómo está rodada me es imposible aburrirme. Además, yo soy de los que piensa que el guión no es pobre, y los personajes tienen suficiente chicha.

Iniciado por Yeruid

Ryan me gusta mucho. No es sólo su principio, que efectivamente es una de las mejores secuencias de la historia y ha sentado cátedra en ese aspecto, siendo referencia de gran parte de las batallas rodadas en cine posteriomente. Incluso, su prólogo y epílogo, no entusiadmándome, tampoco me molestan como a mucha gente.

Desde un pùnto de vista musical es una película difícil que requiere la música que tiene. Es una banda sonora difícil. no de las más agradecidas para el oyente más acostumbrado a la poma y circunstancia o a la "americana" más melódica, pero en la película cumple perfectamente y en disco, no siendo un disco que ponga a menudo, para qué engañarnos, me parece un muy buen disco, con temas magníficos como el de Omaha beach.

. Cómo te comentaba, quizá es que yo lo veo desde el punto de vista de músico y profe, pero además si es un disco que me suelo poner, emotivo hasta decir basta en su contención (e introspección por momentos). En la película tiene un papel más importante que lo que puede parecer a simple vista.


¿Y War of the Worlds? Otra partitura que se llevó muchos palos inmerecidamente, cómo comento en otro post más arriba.

La guerra de los mundos es un peliculón. Además seguramente sea el relato de ciencia ficción de Spielberg más comprometido con el presente, con esa constante referencia al miedo y esa imaginería que nos lleva al 11-S. Con escenas tan potentes como los ataques de los trípodes, el tren en llamas, el asesinato en segundo plano de Ogilvy, etc... Al igual que la novela de Wells, peca de ser un poco anticlimática con ese Deus-Ex-Machina heredado de la novela.

Musicalmente es una brutalidad, un trabajo sin concesiones, muy complejo y terrorífico (ese uso del coro). Como todo lo que suene más contemporáneo-vanguardista, no es para todo el mundo, y necesita estar acostumbrado uno a su sonido para disfrutarlo aisladamente, pero en la película añade capas de terror y desconcierto, y derrota cuando es necesario.

Tracks como The Intersection Scene o The ferry scene, son de los mejores temas de acción de este sigo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ya sólo por cómo está rodada me es imposible aburrirme. Además, yo soy de los que piensa que el guión no es pobre, y los personajes tienen suficiente chicha.

Entiendes a todos los personajes y sus preocupaciones y acciones. Algo cada vez más raro en películas grupales, donde parece que salvo el prota, el resto son meros resortes para la acción sin transfondo.

Iniciado por Yeruid

La guerra de los mundos es un peliculón. Además seguramente sea el relato de ciencia ficción de Spielberg más comprometido con el presente, con esa constante referencia al miedo y esa imaginería que nos lleva al 11-S. Con escenas tan potentes como los ataques de los trípodes, el tren en llamas, el asesinato en segundo plano de Ogilvy, etc... Al igual que la novela de Wells, peca de ser un poco anticlimática con ese Deus-Ex-Machina heredado de la novela.

Musicalmente es una brutalidad, un trabajo sin concesiones, muy complejo y terrorífico (ese uso del coro). Como todo lo que suene más contemporáneo-vanguardista, no es para todo el mundo, y necesita estar acostumbrado uno a su sonido para disfrutarlo aisladamente, pero en la película añade capas de terror y desconcierto, y derrota cuando es necesario.

Tracks como The Intersection Scene o The ferry scene, son de los mejores temas de acción de este sigo.

Pues completamente de acuerdo contigo respecto a la película. En cuanto a la música y cómo digo arriba, John Williams da una lección maestra de atonalismo y dodecafonismo.

Iniciado por Yeruid

Entiendes a todos los personajes y sus preocupaciones y acciones. Algo cada vez más raro en películas grupales, donde parece que salvo el prota, el resto son meros resortes para la acción sin transfondo.

Muy cierto. Empatizas a tope. Además esto que comentas ocurre incluso con el bando enemigo.




¿A cuanto va la apuesta?

Iniciado por Branagh/Doyle

No obvieis WOW, por favor. La Guerra de los Mundos puede que sea el blockbuster definitivo. Maravillosa. Respecto a las tres que citas, obras maestras. ¿Veis cómo no es normal lo de este tipo?

A mi me gustó mucho War of the worlds. Cuando Spielberg fue a la ILM para el equipo de la película le dijo a Lucas que nada del equipo B (hoy en día cuentan con Singapur, Vancouver y Londres), quería el A, quería el que estaba usando Lucas para el Episodio III. Así que cuando muchos de ellos acabaron con el III se fueron a WOW inclusive Dennis Muren, el artista visual más premiado de la historia y padre del CGI blockbuster.

Además WOW es uno de los pocos casos del Spielberg del sXXI del cual me gusta plenamente la fotografía.

Con WOW ocurre lo que le decía ayer al compañero: entre JP y los últimos trabajos de Spielberg, a nivel comercial, existen muchos niveles. War of the Worlds fue #4 en Norteamérica y mundial en 2005, ajustando tal vez hoy serían unos 800 millones, más de lo que puede lograr Wonder Woman, para que podamos comparar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Opiniones sobre Ryan (tras tantos años de su estreno), y La Guerra de los mundos quiero.

Ryan... pepino belico filmado por un Spielberg P****MENTE SOBERBIO (15 veces vista en VHS cuando tenia fiebre por genero belico y se acercan Black Hawk Derribado y Lone Survivor)

La Guerra de los Mundos INFRAVALORADA (quizas la peli de invasiones alienigenas que mas mal rollo me inspiro, es mas, Gareth Edwards se INFLUENCIA de esta y Close Encounters para sus Monsters y Godzilla), tremenda y visualmente ARROLLADORA con una BSO de John Williams que JAMAS entendere su ninguneo (esa y SITH/GEISHA/MUNICH)

Iniciado por Synch

A mi me gustó mucho War of the worlds. Cuando Spielberg fue a la ILM para el equipo de la película le dijo a Lucas que nada del equipo B (hoy en día cuentan con Singapur, Vancouver y Londres), quería el A, quería el que estaba usando Lucas para el Episodio III. Así que cuando muchos de ellos acabaron con el III se fueron a WOW inclusive Dennis Muren, el artista visual más premiado de la historia y padre del CGI blockbuster.

Además WOW es uno de los pocos casos del Spielberg del sXXI del cual me gusta plenamente la fotografía.

Con WOW ocurre lo que le decía ayer al compañero: entre JP y los últimos trabajos de Spielberg, a nivel comercial, existen muchos niveles. War of the Worlds fue #4 en Norteamérica y mundial en 2005, ajustando tal vez hoy serían unos 800 millones, más de lo que puede lograr Wonder Woman, para que podamos comparar.

Lo mejor de lo mejor, vaya. Encima cómo son amigos, pues habrá confianza, digo yo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ya sólo por cómo está rodada me es imposible aburrirme. Además, yo soy de los que piensa que el guión no es pobre, y los personajes tienen suficiente chicha.

Esto no lo hace cualquiera...

A mi La Guerra de los Mundos me encanta, me parece una gran película con una factura impecable.

En cuanto a Salvar al Soldado Ryan, que decir de una Obra maestra del cine bélico continuada de manera brutal con Hermanos de Sangre.

Salvar al Soldado Ryan y Hermanos de Sangre las tengo en DVD y en BD ambas en lo más alto de mi estantería luciendo orgullosas, ya que me parecen el culmen del cine bélico.

De hecho marcaron tanto el paradigma de lo que una película bélica ha de ser, que ha hecho que otras películas me gusten menos al comparalas siempre con estas grandes.


Lo que echo de menos es a ese Spielberg tan fantástico y tan polivalente. Steven Spielberg era de mis directores preferidos con muchísima diferencia y con el paso de los años, ese gusto se ha ido perdiendo.

Desde La Guerra de los Mundos no ha habido ninguna gran película del nivel al que nos ha tenido acostumbrados durante tantos años, a excepción de La Terminal que me pareció una obra menor en su filmografía y Mundo Perdido que aunque entretenida, me pareció muy lejos de la primera y una película que podría haber pasado perfectamente por un Spielberg productor.

El descalabro de la Calavera de Cristal trajo consigo War Horse, Tintín, Lincoln, El puente de los Espías y Mi amigo el Gigante que aunque no dejan de ser películas que están bien...uno siempre espera mucho más de una película de Steven Spielberg.

Qué debate tan interesante tenéis montado. Yo estoy muy en la línea de los defensores de Spielberg: hay muy pocos que se puedan comparar a él en cuanto a narración visual pura. Incluso en sus películas menos afortunadas (que no creo que sean demasiadas) siempre hay soluciones o ideas visuales, imágenes o montajes que merecen la pena.

Y ojo, que, sin ser un "autor" que escriba sus propios guiones, sí colabora en ellos (de forma no acreditada salvo excepciones, temas de los sindicatos hollywoodienses) y y guía a sus guionistas por donde quiere que vaya la película. No es casualidad, de hecho, que en sus películas reaparezcan los temas que le obsesionan (las separaciones familiares, el punto de vista de la infancia, la paternidad, el retorno al hogar, el sentido del deber...). A mí me resbalan totalmente las críticas que se le hacen por "edulcorado" o conservador. Es un director que tiene un mundo temático propio al que es fiel y no se deja llevar por lo que otros esperan que haga.

Y en cuanto a los últimos años, yo creo que desde principios de siglo está en una forma estupenda. Yo me quedé flipado con la ristra de peliculones que se cascó con el inicio del nuevo milenio, a una por año: I.A., Minority Report, Atrápame si puedes, La Terminal (deliciosa miniatura capriana), La Guerra de los Mundos y Munich (estas dos últimas el mismo año ). A mí esa dupla de 2005 me parece superior a la del 93 (PJ y Schindler). Ala, ya lo he dicho . La Guerra de los Mundos me parece mejor blockbuster que PJ y Munich me parece su mejor película "seria" o dramática, un ritmo impecable, un planteamiento inteligente, es un thriller soberbio.

Indy IV es cierto que baja un poco el nivel, pero no me pareció ni la mitad de mala que lo que dijo la gente. Tintín es una maravilla, un tour de force visual gracias a que en el entorno virtual no hay limitaciones físicas a las cámaras. War Horse tiene algún problemilla de tono y ritmo en algún momento, pero ya la querrían para sí muchos directores (sólo la escena de la carga de la caballería entre los trigales vale por toda la filmografía de muchos otros). Lincoln es un registro mucho más contenido y también sale más que airoso. El puente de los espías es un thriller ejemplar. Y la única de esta última etapa que puedo decir que no me gusta es la del Gigante (lo siento, B/D ). Creo que tiene el mismo problema de Hook: Spielberg no es un creador de mundos, ambas películas fallan al ser fantasía pura. Spielberg funciona bien al introducir los elementos fantásticos en un mundo real y reconocible.

Iniciado por Branagh/Doyle

Qué me dice mi hijo que por favor lo diga. Qué hizo Raiders y al año siguiente hizo E.T,, cosa tremenda. Pues dicho queda. Y John Williams se cascó, una detrás de otra, Imperio, Raiders y ET. Es decir, tres de sus obras maestras cumbres, y estamos hablando del mejor vivo en lo suyo. Pues vale.


Lo dicho, da hasta miedo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Mis hijos están en una nube, cómo con una sonrisa tonta permanente, algo en Babia. Preguntando el otro día a mi hijo mayor, me dice:

Joder papá -esa lengua- es que es alucinante que este hombre se cascase en menos de diez años Tiburón, Encuentros, E.T, y el Arca. y 1941 me gustó mucho también, aunque no esté a la altura de los otras. Es una pasada lo de Spielberg. El diablo sobre ruedas estaba bien, pero no me preparó para el puñado de obras maestras casi seguidas que vendrían después.


El visionado de E.T en proyector fue apoteósico, se pasaron con la mandíbula abierta la mayor parte de la peli, y lloraron al final. Mi mujer, comentó que hay que ver la reverencia y confianza que le tiene a Williams para ayudarle a narrar, muchos tramos de la peli carecen de diálogos.

Qué grandes son tus hijos, y qué bien se están alimentando . No es tarea fácil en un país donde se hace burla porque a una niña de 12 años le guste Kurosawa (¿habrá visto alguno de los que se ríen una película de Kurosawa? Pero si tienen acción, aventura, humor... A mí también me gustaban).

Iniciado por interstate60

voy a decir una cosa que nadie va compartir y va sonar a barbaridad, pero yo llevo tiempo diciendo que a Spielberg le hubiese venido mejor y le hubiese aportado mas, volver a la saga Parque Jurasico y haber rodado Jurassic World, que rodar mas de una pelicula que esta haciendo estos ultimos años que creo que no le estan aportando nada a su carrera, ni en lo estrictamente cinematografico ni en taquilla, con Jurassic World hubiese tenido la oportunidad de volver al Spielberg de antaño y a ponerse de nuevo en primera plana del panorama

No estoy de acuerdo. El propio Spielberg reconoció que ya El Mundo Perdido no le aportó ningún aliciente creativo. La hizo porque acababa de lanzar Dreamworks y necesitaba un bombazo, pero no se quedó contento.

Iniciado por interstate60

yo no voy hablar de calidades de las peliculas, porque eso esta en el gusto de cada uno, pero socialmente hablando y cinematograficamente hablando, el ultimo impacto de Spielberg y la ultima pelicula mas influyente que ha rodado es Parque Jurasico, que ha pasado a los anales de la historia del cine, todavia recuerdo las colas en los cines y como todo el mundo hablo de esa pelicula durante años e influyo en gente que ni siquiera hablaba ni le gustaba el cine y voy aprovechar para decir que me parece de las grandes peliculas de la historia del cine e igual de influyentes que star was, e.t. tiburon etc....., es una grandisima pelicula

Yo supongo que piensas eso por una cosa generacional, sería la película que lo petó cuando tenías cierta edad. Yo estuve en ese estreno, pero 10 años antes estuve en el de E.T. y ya te digo que fue un fenómeno muy superior. Y además del éxito económico, artísticamente fue también mucho más exitosa, incluso estuvo nominada a los Oscars más importantes como Mejor Película (algo que no suele ocurrir con el cine fantástico), y aún Spielberg dice que es su película más personal.

yo nunca he hablado que las peliculas de Spielberg de los ultimos años no sean buenas , malas o regulares , yo solo he dicho que no seran recordadas por nada y que no son influyentes en la sociedad ni en nada
Spielberg fue capaz que gente que no iba al cine ni hablaba de cine , lo hiciera , con peliculas como tiburon, parque jurasico y E.T.. y yo no digo ni que sean buenas, malas o regulares , y aunque los tiempos han cambiado a dia de hoy todavia se hacen peliculas que llevan a los cines a gente que no lo hace avitualmente, como Avatar y eso Spielberg no lo hace desde 1993.
Cuando Spielberg se muera , nos pongamos a ver los telediarios de ese dia, los videos que nos mostraran hablando de el y de su carrera estara compuesto por imagenes de E.T., Tiburon, Parque Jurasico, Encuentros en la tercera fase, La lista de Schindler etc...,es decir peliculas recordadas para toda la vida, pero lo que no va a salir en el video es Tintin, La terminal, caballo de guerra, mi amigo el gigante, etc......, asi que no se como se puede decir que las ultimas peliculas de Spielberg si son recordadas y le estan aportando cosas a su carrera, porque guste o no a dia de hoy esta relegado a un segundo plano y no porque sean malas las peliculas, sino porque lo que esta rodando no interesa en general