Tema: El último duelo (The Last Duel, 2021, Ridley Scott)

Vista

Me ha gustado bastante, lejos del positivismo de algunos, aunque puede ser top de lo que ha hecho el tito Scott en los ultimos años.

Matt Damon, Adam Driver y Jodie Comer, impecables, maniquea un tanto dentro del reparto, Ben Affleck, aun asi, buen nivel, lo mismo con la direccion de Scott, visualmente potente desde el plano formal y uso de la musica de Harry Gregson-Williams (uno de los mejores trabajos del britanico en mucho tiempo), quizas ciertas consideraciones en lo referente a lo que plantea (podia haber sido mas ambiguo y haber sido mas debativa en vez de ser mas directa), terminan de quitarle cierto brillo al empaque solido que es el filme, pero a un asi, solida, que no es poco.

Iniciado por PrimeCallahan

Vista

Me ha gustado bastante, lejos del positivismo de algunos, aunque puede ser top de lo que ha hecho el tito Scott en los ultimos años.

Matt Damon, Adam Driver y Jodie Comer, impecables, maniquea un tanto dentro del reparto, Ben Affleck, aun asi, buen nivel, lo mismo con la direccion de Scott, visualmente potente desde el plano formal y uso de la musica de Harry Gregson-Williams (uno de los mejores trabajos del britanico en mucho tiempo), quizas ciertas consideraciones en lo referente a lo que plantea (podia haber sido mas ambiguo y haber sido mas debativa en vez de ser mas directa), terminan de quitarle cierto brillo al empaque solido que es el filme, pero a un asi, solida, que no es poco.

Pues lo que mas aplaudo a Scott es su firmeza y escasa ambigüedad.
Va directo hacia lo que quiere transmitir como ya hiciera con T&L o teniente O'nneil.
(Y ahi no habia meetoos ni leches)

Iniciado por horner

Pues lo que mas aplaudo a Scott es su firmeza y escasa ambigüedad.
Va directo hacia lo que quiere transmitir como ya hiciera con T&L o teniente O'nneil.
(Y ahi no habia meetoos ni leches)

Bueno, eso de que solo existe una única verdad (da a entender que las mujeres en la Edad Media eran violadas constantemente) y haber jugado con la ambigüedad al ser tres personajes, hubiera beneficiado mucho más.

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, eso de que solo existe una única verdad (da a entender que las mujeres en la Edad Media eran violadas constantemente) y haber jugado con la ambigüedad al ser tres personajes, hubiera beneficiado mucho más.

Ah, bien, entonces entiendo que tambien pondras en duda cualquier historia basada en hechos REALES. (cosa que no suele hacerse)

Ejemplo, el film Acusados del 89':
¿Se puso en duda lo que acontecio?
No (y basado en hecho REAL)

Lo que intento decir es que parece que se han generado corrientes adversas simplemente por el hecho de que pueda generar una antipatia cierto movimiento.

Y Scott lleva haciendo Cine "en defensa de" desde casi que cogio su primera camara.

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, eso de que solo existe una única verdad (da a entender que las mujeres en la Edad Media eran violadas constantemente) y haber jugado con la ambigüedad al ser tres personajes, hubiera beneficiado mucho más.

Mas bien da a entender que las mujeres eran despreciadas constantemente.
Y eso es un hecho.

Joder, que hasta hace no muchas decadas, una mujer no podia abrir ni una cc.
¡Que no pasaria hace siglos!

Iniciado por horner

Mas bien da a entender que las mujeres eran despreciadas constantemente.
Y eso es un hecho.

No niego, pero el relato da mas pie a que se provocaban violaciones constantemente y bajo impunidad (cosa que no es del todo cierta), por eso digo que el relato (al igual que el libro, que precisamente insunua, no demuestra dicha violacion) se habria beneficiado mas de una ambiguedad que ser directos y tremendistas.

Iba con pocas expectativas y me ha gustado.Voy a ponerme en cuanto pueda con


La prota está fantástica.Bravo por Ridley Scott.


8/10

Iniciado por hannaben

Iba con pocas expectativas y me ha gustado.Voy a ponerme en cuanto pueda con


La prota está fantástica.Bravo por Ridley Scott.


8/10

Si una película hace ver otras películas (o sus referentes), o en este caso leerte la novela (la cual te recomiendo), es que es una excelente película.

Iniciado por PrimeCallahan

No niego, pero el relato da mas pie a que se provocaban violaciones constantemente y bajo impunidad (cosa que no es del todo cierta), por eso digo que el relato (al igual que el libro, que precisamente insunua, no demuestra dicha violacion) se habria beneficiado mas de una ambiguedad que ser directos y tremendistas.

No estoy muy de acuerdo con eso. Quiero decir, la película de Ridley Scott no insinúa que se realizaran violaciones constantemente y que éstas quedaran impunes. Pensar eso queda a merced del espectador, pero tenemos situaciones parecidas y similares en otras películas anteriores. Es lo que había en la época, es lo que nos enseñaron en historia, es lo que está registrado. En ese aspecto, es que a mí no me ha sacado nada de contexto, ni veo ningún tipo de mensaje directo o indirecto hacia el espectador. No de forma tan descarada. Es un tema de plena actualidad (por desgracia) y han aprovechado el momento para realizar una película que habla sobre ello y que invita a la reflexión.

Lógicamente (supongo) no todos los hombres de la edad media eran violadores, y también supongo, habría hombres maravillosos. Pero Scott se centra en un hecho en concreto. En todo caso, si el cine, la literatura, la historia nos ha enseñado que aquella sociedad y aquella época eran lo que eran...será por algo (y no pondré referencias porque sería un listado interminable).

El relato y el libro se basan en que no se sabe realmente lo que aconteció, o cómo sucedió, aunque siempre se tuvieron las sospechas de que (efectivamente) Jacques LeGris sí que era una persona de dudosa credibilidad. Esto es cine, y en algunas ocasiones, es necesario que pongan en imágenes aquello que imaginamos cuando leemos, y que en libros funciona, pero en cines tal vez no funcione tan bien. Creo que la película sí que invita a la reflexión porque (como el libro) no está afirmando que se cometiera la violación, simplemente define la visión de lo mismo desde tres puntos de vista diferentes, y aunque indiquen en la versión de Marguerite lo de "La verdad", es el resultado del duelo en el que se batió Jean, no es que sea la verdad absoluta.

En cualquier caso (y repito) no creo que se trate de tremendismo (tal vez para algunos), si se muestra una violación y sirve para concienciar...mucho mejor. Yo como hombre no me he sentido atacado por la película, ni por lo que plantea. A nivel cinematográfico, si no muestras...la película no habría tenido el mismo resultado, y es lo bueno de la misma, que arriesga donde otras...insinúan. Ese es uno de los aciertos de la misma.

Iniciado por PrimeCallahan

Vista

Me ha gustado bastante, lejos del positivismo de algunos, aunque puede ser top de lo que ha hecho el tito Scott en los ultimos años.

Matt Damon, Adam Driver y Jodie Comer, impecables, maniquea un tanto dentro del reparto, Ben Affleck, aun asi, buen nivel, lo mismo con la direccion de Scott, visualmente potente desde el plano formal y uso de la musica de Harry Gregson-Williams (uno de los mejores trabajos del britanico en mucho tiempo), quizas ciertas consideraciones en lo referente a lo que plantea (podia haber sido mas ambiguo y haber sido mas debativa en vez de ser mas directa), terminan de quitarle cierto brillo al empaque solido que es el filme, pero a un asi, solida, que no es poco.

Respeto tu valoración, claro que sí.

Yo (imagino que me habrás leído) soy de los positivistas y más allá. Creo que es su mejor película junto a Los duelistas, Alien y Blade Runner. Lo tengo clarísimo-clarinete. Como película me parece de las más sólidas y de las más redondas junto con The Martian, y muy por encima ambas de Gladiator. Se notan muchísimo las "costuras" a esa película que tanto adoro que es Gladiator, pero en El último duelo, se aprecia que Scott ha aplicado todo lo que viene aprendiendo de toda su carrera, y lo hace con maestría. Para mí funciona como un reloj suizo. Está perfectamente editada, tiene un ritmo que no decae (otra cosa es que lo que te cuente te interese o no) a pesar de contar (a priori) tres versiones del mismo acontecimiento, ofrece los cambios sutiles (y no tan sutiles) en cada una de ellas para que sean de alguna manera "frescas" ofreciendo ese desenlace que es una maravilla. El uso de la luz natural, los escenarios, la recreación..son de las mejores recreaciones que he visto de una película de este tipo. Fuertemente apoyada por grandes interpretaciones (Jodie Comer sobre todo), fotografía, música (uso inteligente de la misma, y no para vender discos), y sobre todo la mano y la dirección de Scott, donde no se corta un pelo en mostrar sangre y violencia. De las mejores batallas que he visto (y eso que son breves porque la película no va de eso, y aún así nos brinda imágenes épicas) tal vez desde Braveheart, y muy superiores a las de Gladiator. Y ese duelo final que te mantiene sentado en la butaca y sin pestañear. Elegantemente rodada, sin abusos (incluso ausencia) de los excesos en ocasiones recurrentes de tito Scott, y que aquí (me sorprendió) vuelve a su época menos videoclipera, y más artesanal (la de sus inicios).

Es de esas películas que se van a enseñar en clases de historia...

Esa es MI opinión (que no LA VERDAD). XP

Iniciado por oconnell99

Respeto tu valoración, claro que sí.

Yo (imagino que me habrás leído) soy de los positivistas y más allá. Creo que es su mejor película junto a Los duelistas, Alien y Blade Runner. Lo tengo clarísimo-clarinete. Como película me parece de las más sólidas y de las más redondas junto con The Martian, y muy por encima ambas de Gladiator. Se notan muchísimo las "costuras" a esa película que tanto adoro que es Gladiator, pero en El último duelo, se aprecia que Scott ha aplicado todo lo que viene aprendiendo de toda su carrera, y lo hace con maestría. Para mí funciona como un reloj suizo. Está perfectamente editada, tiene un ritmo que no decae (otra cosa es que lo que te cuente te interese o no) a pesar de contar (a priori) tres versiones del mismo acontecimiento, ofrece los cambios sutiles (y no tan sutiles) en cada una de ellas para que sean de alguna manera "frescas" ofreciendo ese desenlace que es una maravilla. El uso de la luz natural, los escenarios, la recreación..son de las mejores recreaciones que he visto de una película de este tipo. Fuertemente apoyada por grandes interpretaciones (Jodie Comer sobre todo), fotografía, música (uso inteligente de la misma, y no para vender discos), y sobre todo la mano y la dirección de Scott, donde no se corta un pelo en mostrar sangre y violencia. De las mejores batallas que he visto (y eso que son breves porque la película no va de eso, y aún así nos brinda imágenes épicas) tal vez desde Braveheart, y muy superiores a las de Gladiator. Y ese duelo final que te mantiene sentado en la butaca y sin pestañear. Elegantemente rodada, sin abusos (incluso ausencia) de los excesos en ocasiones recurrentes de tito Scott, y que aquí (me sorprendió) vuelve a su época menos videoclipera, y más artesanal (la de sus inicios).

Es de esas películas que se van a enseñar en clases de historia...

Esa es MI opinión (que no LA VERDAD). XP

Discrepo en lo de perfectamente editada. Al inicio de la película hay unos tajazos de aúpa que cantan por soleares.

Iniciado por oconnell99

No estoy muy de acuerdo con eso. Quiero decir, la película de Ridley Scott no insinúa que se realizaran violaciones constantemente y que éstas quedaran impunes. Pensar eso queda a merced del espectador, pero tenemos situaciones parecidas y similares en otras películas anteriores. Es lo que había en la época, es lo que nos enseñaron en historia, es lo que está registrado. En ese aspecto, es que a mí no me ha sacado nada de contexto, ni veo ningún tipo de mensaje directo o indirecto hacia el espectador. No de forma tan descarada. Es un tema de plena actualidad (por desgracia) y han aprovechado el momento para realizar una película que habla sobre ello y que invita a la reflexión.

El hecho de que el episodio se llame 'la verdad de Margerite' no invita precisamente a un debate o una ambiguedad narrativa, tampoco ayuda que el personaje de Comer sea una mujer demasiado avanzada para la epoca, eso es una perspectiva demasiado actual, cuando el film juega precisamente como lo hacia Rashomon de Kurosawa, dejando una ambiguedad constante mucho mas rica narrativamente. Que es lo que precisamente el film se hubiera BENEFICIADO muuucho.

Y para mi no es top de Scott, cosa que si lo es por ejemplo, American Gangster (la gran olvidada), es mejor que Alien Covenant o Todo el Dinero del Mundo, si, esta a la altura de The Martian (aunque esa la supera en algunos peldaños)

Para mí los problemas de la película son de guión. La estructura "rashomoniana" juega en su contra porque las sutiles diferencias entre las versiones no la justifican y la alargan en exceso. Dos horas y media para contar esta historia son demasiados cuando ni hay incidencias suficientes ni desarrollo de personajes que justifiquen tal metraje.

No me parece que esté mal dirigida, aunque entiendo perfectamente las críticas a Affleck que parece no saber muy bien cómo encauzar su personaje (al que no se lo pone fácil tampoco la caracterización y el vestuario).

Otra decisión que puede resultar discutible es la permanente ambientación invernal. Se comprende que es una decisión estilística pero, si bien procura uniformidad, también consigue cierta redundancia visual que no está justificada en una historia que transcurre a través de varios años y, se supone, estaciones.

Pues yo creo que Affleck esta muy bien en su papel.

Para mí sí está en el top de Scott, sencillamente porque tras Los Duelistas, Alien y Blade Runner no ha vuelto a hacer ninguna gran película. Tiene un buen puñado de películas estimables y simpáticas, y yo creo que El Último Duelo está entre las mejores de todas esas. Es decir entre el top 4 y el top 7 u 8 sin duda.

Tiene sus defectos, pero no deja de ser una película notable.

American Gangster se merienda este filme y si me apurais, Black Hawk Derribado.

Black Hawk Derribado es lo mejor de Scott desde Blade Runner y cerca le andará El Reino de los Cielos, pero lo de Black Hawk es una sacada de chorra descomunal y sería un Oscar merecidísimo. Aún más viendo quien ganó ese año.

Iniciado por Don

Discrepo en lo de perfectamente editada. Al inicio de la película hay unos tajazos de aúpa que cantan por soleares.

No opino lo mismo, tal vez a algunos les descuadre que un personaje esté en un lugar hablando con otro personaje, y de repente aparezca en otro sitio con otro personaje (sin elipsis ni transiciones de por medio). Un estilo más clásico de montaje. Además es algo presente y común en el cine de su director...desde Los Duelistas, pasando por Alien, Blade Runner, Legend... Eso no es un mal montaje, y si no...TODAS las películas de Scott tendrían un mal montaje.
Que la señorita Claire Simpson (editora) no ha nacido ayer...

Iniciado por Twist

Para mí los problemas de la película son de guión. La estructura "rashomoniana" juega en su contra porque las sutiles diferencias entre las versiones no la justifican y la alargan en exceso. Dos horas y media para contar esta historia son demasiados cuando ni hay incidencias suficientes ni desarrollo de personajes que justifiquen tal metraje.

No me parece que esté mal dirigida, aunque entiendo perfectamente las críticas a Affleck que parece no saber muy bien cómo encauzar su personaje (al que no se lo pone fácil tampoco la caracterización y el vestuario).

Otra decisión que puede resultar discutible es la permanente ambientación invernal. Se comprende que es una decisión estilística pero, si bien procura uniformidad, también consigue cierta redundancia visual que no está justificada en una historia que transcurre a través de varios años y, se supone, estaciones.

Tampoco estoy muy de acuerdo. Las tres versiones del mismo acontecimiento tienen algún momento y secuencia comunes, PERO que incluyen esas diferencias sutiles (o no) dependiendo de la versión de cada personaje. Realmente las secuencias comunes son dos o tres, porque cada versión incorpora las suficientes diferencias como para considerarlas una "mini" película completamente desligada de las anteriores. Se nota en escenarios, en lugares, en personajes, en ritmo...y en todo. No es lo mimo la versión de Jean De Carrouges (una especie de Gladiator), con la de Jacques (historias palaciegas e intereses políticos), con la de Marguerite (el drama en todo su esplendor). Claro que entre unos personajes y otros se comparten ciertos elementos, pero precisamente los que no se comparten, son los que hacen que cada versión tenga su tono y sus diferencias. En una son las batallas, en otra son los intereses y la sociedad de la época, la otra el drama y el papel que desempeñaba la mujer de la época. No se ven las mismas cosas, ni los mismos lugares...porque los personajes no estaban ahí.

Iniciado por horner

Pues yo creo que Affleck esta muy bien en su papel.

Yo también. Y mira que Aflleck no era un actor de mi interés, pero desde Argo me ganó. Como Matt Damon. Aquí Affleck hace el papel que le toca hacer. Tenemos ejemplos de esos actores que interpretan a reyes, príncipes, etc...y que tienen el mismo tono. Y no creo que los tiros vayan por: "Como era un rey, o un príncipe, era tonto, sádico, malvado, calenturiento...". La historia nos ha enseñado que había personajes así de crueles, y otros no. Es lo que toca. En cualquier caso, Affleck incluso está comedido en muchos momentos. A mí no me ha molestado en absoluto.

Iniciado por riobravo59

Para mí sí está en el top de Scott, sencillamente porque tras Los Duelistas, Alien y Blade Runner no ha vuelto a hacer ninguna gran película. Tiene un buen puñado de películas estimables y simpáticas, y yo creo que El Último Duelo está entre las mejores de todas esas. Es decir entre el top 4 y el top 7 u 8 sin duda.

Tiene sus defectos, pero no deja de ser una película notable.

Es que no podemos esperar que todo lo que haga Ridley Scott sea una obra maestra como Alien y Blade Runner. Por cierto, esta última es considerada como tal pero recordemos siempre que en su momento de estreno en 1982, la gente ni la crítica opinaban lo mismo. Siempre me repito, es el paso del tiempo el que considerará a las películas y las situará. Osea en 1982, Blade Runner era una película aburrida y lenta, porque la gente esperaba ver (entre otras cosas) a Harrison Ford como un Indiana Jones del futuro. Amén de que ese estilo de cine negro mezclado con la ciencia ficción, no cuadraba, ni mucho menos la temática que planteaba. Así se la pegó en todos los aspectos. Tuvieron que pasar diez años para que la gente y la crítica la tuviera en consideración.

Y Los Duelistas, está muy bien...como película de iniciación. Pero no es una grandísima película ni obra maestra. Scott demostró que con muy poquito dinero, podía realizar una película que parecía otra cosa, con esos entornos naturales, esa iluminación, y esos duelos. Es una película que casi se puede "respirar".

Podrá interesar lo que cuenta Ridley Scott, pero no vas a ver películas iguales a las de este director, y además, sigue siendo muy influyente en cada película que rueda.

Como mejores películas (a parte de las que citas), The Martian, American Gangster, Black Hawk Down, Thelma & Louise, 1492, Mastick Men, Prometheus (sí,como lo lees), Black Rain, Gladiator, The Last Duel. Y no sé si se me olvida alguna más. Pedirle a un director que cada película que haga sea una obra cumbre es pecar de ingenuo. Eso lo dirá el tiempo. De las citadas anteriormente, como película y ejercicio como tal, la más perfecta para mí es The Last Duel. Por eso la pongo entre sus dos o tres mejores películas.
Nadie va a ver algo similar, y cuando Scott abandone (o se marche)...se va a notar.

Iniciado por PrimeCallahan

American Gangster se merienda este filme y si me apurais, Black Hawk Derribado.

Ni de coña. Y las tengo aquí en BR (de Scott tengo todo) y ambas vistas en cine en su momento. Y me parecieron grandísimas películas. Pero no llegan a la perfección de esta The Last Duel, en mi opinión. Principalmente porque esas dos que citas, tienen ese estilo que abrazó Scott de su hermano Tony. Y nunca me ha gustado ese tono, ni esa música, ni ese estilo. En cambio cuando vuelve a su estilo de hacer cine, alejándose de filtros, multicámaras, efectos varios...es cuando es más Ridley Scott.

Iniciado por Don

Black Hawk Derribado es lo mejor de Scott desde Blade Runner y cerca le andará El Reino de los Cielos, pero lo de Black Hawk es una sacada de chorra descomunal y sería un Oscar merecidísimo. Aún más viendo quien ganó ese año.

Hasta ese momento, seguro. Mejor que Gladiator. El reino de los cielos es una gran película, pero tiene algunos problemillas que The Last Duel no tiene. Empezando por las batallas, y mira que en The Last Duel son breves. Creo que The Last Duel es su mejor película en ese aspecto, mejores incluso que en Gladiator (donde se notan armas que se doblan, actores riéndose y esas cositas...).

Iniciado por oconnell99

No opino lo mismo, tal vez a algunos les descuadre que un personaje esté en un lugar hablando con otro personaje, y de repente aparezca en otro sitio con otro personaje (sin elipsis ni transiciones de por medio). Un estilo más clásico de montaje. Además es algo presente y común en el cine de su director...desde Los Duelistas, pasando por Alien, Blade Runner, Legend... Eso no es un mal montaje, y si no...TODAS las películas de Scott tendrían un mal montaje.
Que la señorita Claire Simpson (editora) no ha nacido ayer...

Pero es que American Gangster no solo es un ejemplo de montaje y de un ritmo narrativo impecables, que tiene a unos Russell Crowe y Denzel Washington en modo arrollador y Black Hawk Derribado, en planificacion visual es top.

A mi es que El Ultimo Duelo, visualmente potente y buena direccion de actores con tres actores principales brillantes, pero con un guion que se podia haber depurado y mejorado un poco mas.

Y desde luego, Alien y Blade Runner son pepinazos que son incalcanzables.

Dadle una oportunidad a Black Rain.
Se que no es una de las top, pero el climax, suspense y la quimica entre los personajes es aplastante.
(Scott siempre fue un gran director de actores)