Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, me da un poco de miedo revisar BABY DOLL porque la única vez que intenté verla (recuerdo que la grabé de la ETB 2) me fui incapaz de llegar hasta el final. No sé por qué pero creo que es un error, una especie de vuelta atrás y desde luego una película mucho menos atractiva, a priori, que UN TRANVÍA LLAMADO DESEO. Y una película, además, que le supuso un serio quebranto de cabeza con la censura ejercida por un, pese a todo, debilitado Código de Producción cuando recibió una "C" (algo, por cierto, que no volvería a suceder hasta 1964 con la genial comedia de Billy Wilder ¡BÉSAME, TONTO!).

Comparto ese temor. Solo la he visto una vez (en la Filmoteca) y no me gustó. No conecté para nada con el supuesto tono de comedia de la película.

Aunque el mundo y los personajes de las obras de Tennesse Williams son fascinantes nunca he llegado a conectar del todo con ellos y por ello me gustó tanto la versión de Richard Brooks de LA GATA SOBRE EL TEJADO DE ZINC, una inteligente reelaboración del material de Williams y en este caso con conocimiento de causa dado que me lei hace escasamente unas fechas la obra de teatro original.

Yo la recuerdo más agradable pero sin entusiasmar, además vosotros tenéis el plus que yo no tengo, el no soportar a Karl Malden. Siempre he pensado que fue la precursora de "Lolita" de Stanley, otro que no tragáis, Kubrick. Aunque no se parecen mucho, es la sensualidad de la menor de edad la que casi inconscientemente me hace asociarlas. Aunque la de Kubrick es mucho más "ilegal", 11 años!!!, y la premisa es mucho más irreverente, Carroll Baker por lo menos tiene 17, aunque igualmente ilegal, por cierto me encanta la Baker, carne de giallo y de exploit italiano entre otras muchas cosas.



Baby Doll la vi cuando estuve en prisión, si, 1 año viviendo en la República dominicana, donde todas las casas están encarceladas por seguridad.

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, me da un poco de miedo revisar BABY DOLL porque la única vez que intenté verla (recuerdo que la grabé de la ETB 2) me fui incapaz de llegar hasta el final. No sé por qué pero creo que es un error, una especie de vuelta atrás y desde luego una película mucho menos atractiva, a priori, que UN TRANVÍA LLAMADO DESEO. Y una película, además, que le supuso un serio quebranto de cabeza con la censura ejercida por un, pese a todo, debilitado Código de Producción cuando recibió una "C" (algo, por cierto, que no volvería a suceder hasta 1964 con la genial comedia de Billy Wilder ¡BÉSAME, TONTO!).

Iniciado por mad dog earle

Comparto ese temor. Solo la he visto una vez (en la Filmoteca) y no me gustó. No conecté para nada con el supuesto tono de comedia de la película.

A mi me pasó lo mismo, incluso empezé a grabarla, pero la dejé por aburrimiento.

No todo me gusta de Tennesse Williams, recuerdo que viendo "Piel de serpiente" me ocurrió lo mismo.

Mis favoritas de TW son "La gata sobre el tejado de zinc" y "Un tranvía llamado deseo".

Iniciado por cinefilototal

A mi me pasó lo mismo, incluso empezé a grabarla, pero la dejé por aburrimiento.

No todo me gusta de Tennesse Williams, recuerdo que viendo "Piel de serpiente" me ocurrió lo mismo.

Mis favoritas de TW son "La gata sobre el tejado de zinc" y "Un tranvía llamado deseo".

Las mías también sin duda. Y después meto un grupo de tres: la de JL Mankiewicz, la de Richard Brooks y la de J.Huston.

Iniciado por Alex Fletcher

Las mías también sin duda. Y después meto un grupo de tres: la de JL Mankiewicz, la de Richard Brooks y la de J.Huston.

Desde luego, coincido, y no te olvides de esa pequeña delicia que es "La primavera romana de la señora Stone".

Amigo Fletcher:

Nadie ha dicho que no traguemos a Kubrick, más bien todo lo contrario.

Lo que me ocurre a mí es que me parece que el director neoyorquino alcanzó su cenit con 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO (1968) y a partir de entonces sus películas me parecen mucho menos interesantes.

Mis favoritas de él, aparte de 2001, son las dos que dirigió para Kirk Douglas, SENDEROS DE GLORIA (1957) - que además tuve oportunidad de ver en pantalla grande cuando se estrenó la película en los años '80 (¡!) - y ESPARTACO (1960), así como ATRACO PERFECTO (1956) y ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ (1964).

Y seguro que mad dog earle te comentará más de lo mismo sólo que más acentuado.

Y en cuanto a Elia Kazan, yo creo que tanto BABY DOLL (1956) como A FACE IN THE CROWD (1957) - que yo recuerde, ambas inéditas en salas comerciales en nuestro país - son una especie de retroceso después del salto de gigante que significó AL ESTE DEL EDÉN (1955).

De hecho, aunque A FACE IN THE CROWD me parece muy superior, especialmente por la presencia de Patricia Neal y de Lee Remick (que será la coprotagonista de la siguiente - y grandiosa - película de su director, RÍO SALVAJE (1960)), viene a ser la imagen especular de ¡VIVA ZAPATA! en la que el héroe pasa de ser casi un santo a convertirse en un demonio.

Iniciado por cinefilototal

Desde luego, coincido, y no te olvides de esa pequeña delicia que es "La primavera romana de la señora Stone".

Aún no la he visto, pero tengo el dvd por aquí, caerá pronto. A Vivien Leigh le vuelve a faltar un tornillo como en "un tranvía..."?

Alex, ¿quién no traga a Kubrick? Desde luego, no es mi caso. Cierto es que con The Shining hay división de opiniones y que tampoco comparto eso de que lo mejor de Kubrick es anterior a 2001, pero lo de no tragar a Kubrick son palabras mayores.
Tampoco me reconozco en lo de no soportar a Karl Malden, aunque es cierto que no es un actor por el que tenga especial predilección.
En todo caso la Lolita de Kubrick no tiene 11 años, a diferencia de la de Nabokov. Esa es una de las diferencias más sensibles entre novela y película, aunque entiendo que la censura marcaba ciertos límites. No es lo mismo una niña de 11 que una Sue Lyon, creo que de 14, pero que podía pasar por mayor.

Iniciado por mad dog earle

Alex, ¿quién no traga a Kubrick? Desde luego, no es mi caso. Cierto es que con The Shining hay división de opiniones y que tampoco comparto eso de que lo mejor de Kubrick es anterior a 2001, pero lo de no tragar a Kubrick son palabras mayores.
Tampoco me reconozco en lo de no soportar a Karl Malden, aunque es cierto que no es un actor por el que tenga especial predilección.
En todo caso la Lolita de Kubrick no tiene 11 años, a diferencia de la de Nabokov. Esa es una de las diferencias más sensibles entre novela y película, aunque entiendo que la censura marcaba ciertos límites. No es lo mismo una niña de 11 que una Sue Lyon, creo que de 14, pero que podía pasar por mayor.

https://www.filmaffinity.com/es/film560132.html

Aunque me fío más de ti

He buscado en varias fuentes y en la novela tiene 12 años, mientras en la película es una chica de 14 años. Al parecer, así se lo hicieron saber a Kubrick (sonaba a advertencia), esto es, que la chica debería aparentar al menos 14 años. Y de hecho, la actriz que la interpreta tiene 14 años cuando empieza el rodaje y ya ha cumplido los 15 cuando termina el mismo. Los de filmaffinity han mezclado las edades.

Iniciado por Alex Fletcher

https://www.filmaffinity.com/es/film560132.html

Aunque me fío más de ti

Ese dato está tomado de la novela. Es evidente que en la película Lolita no tiene 11 años. Solo hay que verla. Antes he dicho 14 años, pero quizá que ya tenía 15 en el momento del rodaje (nació en julio de 1946, y el film se estrena en junio de 1962, según imdb). Desde luego, no 11. Creo que salta a la vista.



Edito: veo que he contestado a Alex, cuando tomaszapa ya había salido al quite.

Iniciado por Alex Fletcher

Aún no la he visto, pero tengo el dvd por aquí, caerá pronto. A Vivien Leigh le vuelve a faltar un tornillo como en "un tranvía..."?

Pobrecilla, aquí no acepta el paso del tiempo, el envejecer con dignidad, la soledad... por otro lado algo normal para la época, interpretando a una viuda y ex-actriz ya madura.

Con respecto a la escena del columpio, en ¨Al este del Edén¨.

Hay algunos casos sobre desplaamientos en plano holandés. Por ejemplo, ¨Breve encuentro¨,la escena del final en la estación donde Celia Johnson sale corriendo de la cafeteria. Es un plano holandés que empieza inclinado en una dirección, con una panorámica hacia la puerta, y luego cuando sale está inclinada en el mismo lado( la cámara siempre está inclinada hacia un lado, pero al salir, la actriz está corriendo en sentido contrario, desestabiliza aún más)...En fin, Lean, al montaje...Cada corte una obra maestra.

https://www.youtube.com/watch?v=hubyFqSUaGA


Una escena ligeramente parecida al ¨a la camara en el tentetieso¨ de la escena del columpio, ésta de Brian DePalma.

En ella hace un movimiento también curvo, donde el plano es normal sobre Pacino (controla la situación, o él al menos así lo piensa)..Pero Leguizano no, así, en el movimiento, Leguizano está en el plano inclinado.


https://www.youtube.com/watch?v=oahkPx5QyG4


Pero sí, lla escena del columpio es una locura, la dificultad técnica y lo bien resuelta que está...

Es una maravilla en todas sus facetas.

Iniciado por cinefilototal

Pobrecilla, aquí no acepta el paso del tiempo, el envejecer con dignidad, la soledad... por otro lado algo normal para la época, interpretando a una viuda y ex-actriz ya madura.

Otra que repetía patrón cuando era ya veterana es Bette Davis. Amargada y con mala leche. O quizá no estaba interpretando

Dije que Al este del Edén me había parecido una obra maestra. Cuando postee mi review (espero hacerla hoy), añadiré un par de gotitas de vinagre. Y en las dos creo que coincido con mad dog. Una tiene que ver con Dean y otra con esos planos

Iniciado por tomaszapa

Dije que Al este del Edén me había parecido una obra maestra. Cuando postee mi review (espero hacerla hoy), añadiré un par de gotitas de vinagre. Y en las dos creo que coincido con mad dog. Una tiene que ver con Dean y otra con esos planos

Yes!!! Dean sucks!!!

Iniciado por Alex Fletcher

Yes!!! Dean sucks!!!

Eh, no tanto!!! En la linea de mad dog, veo que va de lo sublime en muchas escenas a lo intensito en otras, y que la linea divisoria, en varios momentos, es muy frágil.

Iniciado por tomaszapa

Eh, no tanto!!! En la linea de mad dog, veo que va de lo sublime en muchas escenas a lo intensito en otras, y que la linea divisoria, en varios momentos, es muy frágil.

Si, si, eso yo también lo he dicho en la reseña, o por lo menos lo pensé. Hay momentos que te lo ves que actúa con mucha naturalidad y acaba con el éxtasis total, con un diagnóstico de trastorno de bipolaridad.

Me encanta cómo ensalzáis a Brando y denostáis a Dean.

Iniciado por Alcaudón

Me encanta cómo ensalzáis a Brando y denostáis a Dean.

Yo no me siento aludido En ningún momento he proferido injurias de palabras sobre él (he mirado bien la definición de denostar). Le he puesto un pequeño vinagre en esta película. Por ejemplo, que recuerde, me gustó mucho en Rebelde sin causa. Y en Gigante tiene momentos gloriosos, pese al maquillaje avejentado que usaron para él y para todos.

Para maquillajes los que aplicaron a Marlon en las cintas precedentes.

Iniciado por Alcaudón

Para maquillaje los que aplicaron a Marlon en las cintas precedentes.

Cierto. Pero particularmente, el de La ley del silencio no me molesta en absoluto. En Viva Zapata! sí lo veo raro con esa caracterización.

Iniciado por Alcaudón

Me encanta cómo ensalzáis a Brando y denostáis a Dean.

Yo tampoco me siento aludido, porque respecto a Dean ya he dicho que me muevo en la gama de grises y que, incluso cuando no me gusta, no deja de generarme cierta fascinación.

Y en cuanto a Brando, tengo que decir que no es uno de mis actores preferidos en absoluto, pero eso no me impide reconocer que, al menos en A Streetcar Named Desire y On the Waterfront, su interpretación es excelente, sobre todo por lo que aporta de nuevo, porque introduce una manera de interpretar a los personajes que creo que es, aún hoy en día, sumamente atractiva, y que en su día era algo realmente novedoso.

Vista ya Baby Doll... Me temo que correrá el vinagre. Por cierto, la calidad de imagen del DVD visionado, de Vellavisión, no es mala, sino lo siguiente... Además se presenta en formato 1,33:1, aunque parece ser que correspondería 1,85:1. ¿Volvemos a encontrarnos con un caso como el de On the Waterfront? Lo cierto es que en un film de 1956 ya no parece justificado el formato 4/3, a no ser que fuera una decisión estética del director. Seguro que Alcaudón nos iluminará sobre la materia. En todo caso, el DVD es tan malo que la valoración estética del film será meramente indicativa, provisional, por lo que avanzo que mi comentario será breve.