Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por Campanilla

Pues que sepas que hace unos años lo hicieron (yo también participaba , pero, as usual, me caí .). Ahora mismo no lo veo fácil, pero igual para más adelante podríamos reflotar el hilo y seguir comentando su obra allí. Podríamos hacer los visionados de Bergman más espaciados, de manera que se pudieran seguir ambos ciclos sin que suponga mucha complicación. Es decir, el ciclo que tocase y, por otro lado, los Bergman a menor ritmo.

Bueno, ya pensaremos , yo me apuntaría .

Creo que antes le toca el turno al gran director alemán Fritz Lang, a menos que ocurra algo o se cambie a última hora, todo puede pasar por aquí... no obstante Mr. Alcaudón tiene la última palabra.

Empezad con otro director en el que predomine lo visual,no tiene porqué ser riguroso se va añadiendo cuando se pueda todo o el material disponible.Disfruté con FELLINI y a BERGMAN me apunto raudísima.
KAZAN me aburre MOGOLLON...alguna excepción muy agradable aparte.
Me encanta tu review Campanilla de EL TRANVIA

Saludos.

Iniciado por Campanilla

Pues que sepas que hace unos años lo hicieron (yo también participaba , pero, as usual, me caí .). Ahora mismo no lo veo fácil, pero igual para más adelante podríamos reflotar el hilo y seguir comentando su obra allí. Podríamos hacer los visionados de Bergman más espaciados, de manera que se pudieran seguir ambos ciclos sin que suponga mucha complicación. Es decir, el ciclo que tocase y, por otro lado, los Bergman a menor ritmo.

Como se decía en un episodio de South Park, "Simpsons did it" , con lo que quiero decir que esa revisión ya la hicimos hace unos años, completa, incluidos los films de Bille August y de Liv Ullmann sobre guiones de Bergman, y de algunos documentales sobre el director sueco.
Pero el hilo se puede reflotar siempre que se quiera. Como impulsor de aquella revisión, no creo que volviera a hacer otra vez una revisión por orden cronológico, pero si alguien se anima a comentar films de Bergman, seguiré las aportaciones y quizá me anime con algún título concreto.

Haciendo un ejercicio vano de cine-ficción, ¿abéis que film me gustaría ver con al textura, el grano, la pasión, la actitud, la temática del mejor periodo de Kazan? Casa de arena y niebla (2003, Vadim Perelman), además con dos intérpretes que ya de por sí creo que serían del gusto del realizador: Jennifer Connelly, mujer fuerte con lado sensible, y un outsider Ben Kingsley. Otros intérprete que parecería muy kazaniano serían Chazz Palminteri, Danny Aiello o, por qué no, un Kevin Bacon, pero no el de Footloose, sino el que emerge con JFK.
Y que conste que no me desagrada dicho film, pero lo veo demasiado limpio o pulido, algo artificioso. Kazan, que precisamente falleció en 2003, me parece un hombre que para ese tipo de relato viene como anillo al dedo.

Parece un telefilme esa de Ben Kingley.

Otro telefilm de casas es ¨La casa de mi vida¨ con Kevin Kline y el que sería Anakin Skywalker.

2 anecdotas sobre este telefilm:

1. Oí que este papel fue el que convenció a George Lucas para contratar a Hayden Christensen.
2. La banda sonora de Mark Isham después se utilizó para otro telefilm romanticón con Aaron Eckart y Zeta Jones. Una de chefs muy guapetes por las calles de Nueva York.

https://www.youtube.com/watch?v=wWBQ5ra0jP0

Iniciado por Otto+

Haciendo un ejercicio vano de cine-ficción, ¿abéis que film me gustaría ver con al textura, el grano, la pasión, la actitud, la temática del mejor periodo de Kazan? Casa de arena y niebla (2003, Vadim Perelman), además con dos intérpretes que ya de por sí creo que serían del gusto del realizador: Jennifer Connelly, mujer fuerte con lado sensible, y un outsider Ben Kingsley. Otros intérprete que parecería muy kazaniano serían Chazz Palminteri, Danny Aiello o, por qué no, un Kevin Bacon, pero no el de Footloose, sino el que emerge con JFK.
Y que conste que no me desagrada dicho film, pero lo veo demasiado limpio o pulido, algo artificioso. Kazan, que precisamente falleció en 2003, me parece un hombre que para ese tipo de relato viene como anillo al dedo.

La historia tiene su chicha dramática: mujer americana desempleada, divorciada y pelín inestable frente a emigrantes iraníes, militar él encima, con todas las consecuencias y contrastes que emulan a una bola de nieve que se va agrandando de forma amenazadora.. Pero emocionalmente y técnicamente es excesivamente monocorde, gris, sin sobresaltos. Posterior al éxito de American Beauty, aunque no tenga por qué seguir la senda de ésta, de hecho no lo hace, daba para más. Agrada pero no encandila ni entusiasma pese a que los actores cumplen.
La de Kevin Kline sí que pasa por ser un telefilm en toda regla corriente y moliente.

Otra cosa es que hay telefilm superiores a otros films con supuesto más fuste.

La confrontación TV vs Cine, cambió después de Los Sopranos¨.

Twin Peaks, por ejemplo, no renuncia al aroma de telefilm más canónico en algunos puntos, potenciada por una banda sonora de Badalamenti que con algunas piezas, lo consigue.

Hace poco revisé ¨Yo, Claudio¨. Es buena por su texto de Graves, pero pensar que en ese momento, en cine, se proponían imagenes como...yo qué sé...¨Apocalipsis now¨...Y no hablo de recursos económicos ni helicopteros, hablo de Storaro y Murch.

Pero sí, ahora la TV está ganando terreno. Además, se atepone el modelo anterior de novela. De personajes con ´más recorrido que los 90-120 minutos del cine.

Quizás la anomalía fue el Cine.,,

Yo creo que son perfectamente compatibles el cine y la televisión y de hecho ya se emiten exclusivamente (en principio) películas a través de canales de pago en lugar de estrenarlas en las salas de cine como en el caso de ROMA o MANK, por cierto ambas rodadas en blanco y negro.

Esta noche acabo de poner en casa Boomerang, o El justiciero, como se llamó aquí. Aprovechando estos días de parón, estoy recuperando películas de Kazan que no visioné en su momento. Aunque a decir verdad, esta la vi hace años e hice una review entusiasta en el hilo de las últimas películas vistas en casa. Por ahí, en el fondo del hilo estará.

En cualquier caso, decir que a mi hermana y a mi nos ha gustado mucho. Incluso esa parte final del juicio, donde el Fiscal, Dana Andrews, somete a consideración o más bien analiza todas las en apariencia pruebas evidentes, está muy bien llevada y al final, ves la realidad del caso, que va más allá de un simple asesino o inocente.
La avidez de la prensa, dictando o queriendo dictar la actualidad, las presiones políticas cuando hay varios partidos con intereses encontrados, la misma verdad, en juego...

No es redonda, pero creo, como con Fugitivos del terror rojo, que estamos ante películas de notable muy alto.

Fijate que no dices ¨El irlandés¨...


Bueno, yo creo que eso es una inversión a muy largo plazo...Es hacer catálogo....Otro modelo de financiación.

También el 2020 no ha ayudado.

Revisando Ñ juego de tronos¨, es que es otro modelo, un modelo donde el creador es el Showrunner. Los directores, son los peor parados...Tienen poquisimo margen de libertad...Eso puede dar un aspecto, quizás más plano. Pero es evidente que se crean obras, muy compactas...Con este sistema.

La misma ¨Breaking Bad¨, estupendo, colorido y entretenidisimo retrato de la frontera EEUU-MEXICANA...

Mank no me gustó nada...Fijate, con lo buenísima que me pareció gone Girl´...(otro ¨telefilm¨ a priori)..Qué buena e ¨Gone Girl¨...Te quedas mirando las esquinas de esa casa, salen a la arboleda de esa urbanización...La banda sonora de ¨Spa¨(dicho por Fincher)...

Me siento rara a tope porque a Kazan de notable le veo poco,por cierto tengo ubicado el docu de Scorsese que lo adora,pues Marty te prefiero a ti pero totalmente,no entraría en una lista de mejores directores pongamos 40 de la historia ni de cooñaaa.
Y bueno cuando empezáis con las obras maestras aluciflipoooo!!

AL ESTE DEL EDÉN es una obra maestra y, por cierto, estoy acabando la lectura de la novela de Steinbeck que toma como base.

Pues yo, cada vez más, respeto los gustos de cada uno. A la amiga hannaben no le entusiasma y hasta aburre Kazan. Sin embargo, con estos visionados, yo me reafirmo en que es uno de los más grandes directores. Porque encontró un estilo propio, con una mezcla adecuada e interesante de denuncia social, política, etc...y un estudio de personajes con bastantes caras o aristas ...lo que comentábamos alguna vez de "la escala de grises" en la que se desenvuelve el ser humano.
Y en este sentido, el del apoyo a Kazan, estoy con Marty.

Ayer vi Wild River. Tal como avancé, dejo el comentario para el 2021, sábado o domingo. Creo que en cierto modo estoy con hannaben. Kazan no me llega, no niego que sus films estén en general "bien hechos", pero siempre se me quedan cortos. Por ejemplo, Wild River no me parece esa "obra maestra" que suele decir Alcaudón, lo siento, quizá en manos de Ford...

Revisando las breves notas que añado a los registros de mi base de datos, he comprobado que los puntos débiles que le encontré en un visionado anterior (en 1997) son exactamente los mismos que le he encontrado ahora, o sea que más de 20 años después mi opinión sobre Kazan se mantiene bastante inalterada. En fin, ya lo comentaré con más detalle, aunque con escaso entusiasmo.

Monty Clift, el que faltaba para trabajar con Kazan...Más chicha para Van Fleet...Qué podría salir mal?

Wild River es quizás el film más flojo de esta época.

Es, coger lo que funcionó apenas esbozado en tres elegantes pinceladas en ´East of Eden¨, y meter el recado a lo grande. A mí no me gustó.

Porque es Kazan, muy Kazan, no es ¨A face¨, que experimentando, llega a buen puerto. Pero aquí no está muy fino. Hay ya, un piloto automático en la fórmula.

Veremos a ver si peca de esto mismo en mi revisión de ¨Esplendor...¨.

Aún así valorar a Kazan por este film, a pesar de lo kazanesco que es, es como valorar a Ford por ¨La taberna del irlandés¨.

Es, en fin, este ¨Wild River¨ un film que puede gustar mucho al cinéfilo clásico, que es buen film, pero que para el mejor director americano del siglo XX, es poquita cosa...Ciertamente..

Iniciado por tomaszapa

Pues yo, cada vez más, respeto los gustos de cada uno. A la amiga hannaben no le entusiasma y hasta aburre Kazan. Sin embargo, con estos visionados, yo me reafirmo en que es uno de los más grandes directores. Porque encontró un estilo propio, con una mezcla adecuada e interesante de denuncia social, política, etc...y un estudio de personajes con bastantes caras o aristas ...lo que comentábamos alguna vez de "la escala de grises" en la que se desenvuelve el ser humano.
Y en este sentido, el del apoyo a Kazan, estoy con Marty.

Es que Kazan, por obra, es un top indiscutible. Eso sin contar con el teatro...

¿Se quiere esconder? definitivamente sí...Hay cierto oscurantismo, también ganas de hacerlo claudicar. En la celebración de su oscar honorífico, le vinieron con un discurso escrito...Pero se negó a dar su brazo a torcer.

El siglo XX ha sido propagandistico a más no poder, en la cultura y el Arte sobre todo. El siglo XXI aún va a ser peor. Las persecuciones a Johnny Depp, Woody Allen, son la nueva caza de brujas..

En cosas morales, mejor no meterse.

Iniciado por Otto+

Por cierto, si me lee Campanilla,

Te leo, con retraso, pero os leo .

y como sé que le gustan las historias románticas tan interiorizadas como solitarias e intensas y la nieve y el invierno, se la recomendaría si no la ha visto a poco que le guste Doctor Zhivago y ese aura especial de ensoñación que mostraba el palacete de Varykino en dicho relato. Es una película muy poética "Noches blancas" y de grandes contrastes emocionales como ya se puede intuír por su título

Sí , así es. Sólo con esa imagen ya me llama . ¡Muchas gracias, Otto! la acabo de apuntar en mi lista .

Por cierto, me ha salido hoy esto en Bing .

"El cañón de las hadas"

Una vez finiquitado a Sir Alfred me pondré este fin de semana (espero) con A FACE IN THE CROWD.

Sigo pensando que RÍO SALVAJE es la segunda obra maestra de Elia Kazan.

Fijaros si me gustó la película que la primera vez que la vi por televisión, al poco de tener el lector de VHS, la grabé de la misma y recuerdo perfectamente que la emitieron en el formato original (2.35:1) pero los bordes superior e inferior en lugar de ser negros eran grises.

Iniciado por Alcaudón

Una vez finiquitado a Sir Alfred me pondré este fin de semana (espero) con A FACE IN THE CROWD.

Sigo pensando que RÍO SALVAJE es la segunda obra maestra de Elia Kazan.

Fijaros si me gustó la película que la primera vez que la vi por televisión, al poco de tener el lector de VHS, la grabé de la misma y recuerdo perfectamente que la emitieron en el formato original (2.35:1) pero los bordes superior e inferior en lugar de ser negros eran grises.

Es comprensible...Que no digo que no te pueda gustar..Sólo que a mí..Después de ¨Al este...¨ En fin... para gustos..

AL ESTE DEL EDÉN es la primera obra maestra de Elia Kazan.

Iniciado por C.Bethencourt

Es que Kazan, por obra, es un top indiscutible. Eso sin contar con el teatro...

¿Se quiere esconder? definitivamente sí...Hay cierto oscurantismo, también ganas de hacerlo claudicar. En la celebración de su oscar honorífico, le vinieron con un discurso escrito...Pero se negó a dar su brazo a torcer.

El siglo XX ha sido propagandistico a más no poder, en la cultura y el Arte sobre todo. El siglo XXI aún va a ser peor. Las persecuciones a Johnny Depp, Woody Allen, son la nueva caza de brujas..

En cosas morales, mejor no meterse.

En un mundo tan interconectado, donde la búsqueda de la verdad cada vez importa menos, con mucha bilis y polarización, una nueva guerra fría, se van a convertir en norma habitual x 100.

Iniciado por Campanilla

Sí , así es. Sólo con esa imagen ya me llama . ¡Muchas gracias, Otto! la acabo de apuntar en mi lista .

Por cierto, me ha salido hoy esto en Bing .

"El cañón de las hadas"

Majestuosa imagen. Esta imagen en B/N perdería un poco, ¿no, hannaben? Creo que entiendo lo que quieres decir con eso de que Kazan no te llena; ya has dejado suficientes pistas al respecto en tus reseñas. Tampoco está entre mis grandes, grandes, aunque reconozco su importancia histórica, el momento en el que apareció y desarrolló sus mejores obras a partir de la del Tranvía.

....Y no tiene nada que ver con su vida privada.Anda que no hay cabronazos y cabronazas en mis 40 mejores.

Qué impronta sobresaliente,innovadora tiene su cine?¿ Es que me siento lerda en extremo

Para mí, una de las mejores cosas del cine de Kazan es que muchos de los personajes se me aparecen naturales, con sus cosas buenas y malas, sus virtudes y defectos, y sus dudas, y eso me gusta, porque a veces, me veo reflejado.

Kazan pone el foco en la América imperfecta que latía en el fondo de esas familias tan felices en su urbanización y chalecito y apunta como elementos a estudiar a los Willy Loman de "La muerte de un viajante", hace visible a la gente que "el sueño americano" pretende invisibilizar. Todos los países tienen esa dicotomía, que va atada a las clases sociales, a los indómitos y a los que no saben donde encajan en ese mundo en el que tienen que sobrevivir. Se echa de menos mayor ironía en su obra. No es Wilder. Y tal vez sobran "parábolas", vistas hoy, con todo lo que ha llovido y se nos ha inculcado cinematográficamente.

Por ejemplo: "Vidas rebeldes" de John Huston; ¿cómo la valoráis en contraposición al grueso de la obra de Kazan, especialmente su etapa más fecunda?