Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Poco que comentar sobre ¨Los visitantes¨.

Gente apareciendo y desapareciendo de plano. Woods saltando por el sofa quizás para no pisar los cables de sonido. En fin. Pudiera ser un footage de una prueba de ensayo teatral...Pero como película.

No hay hecho cinematográfico...

Iniciado por C.Bethencourt

Poco que comentar sobre ¨Los visitantes¨.

Gente apareciendo y desapareciendo de plano. Woods saltando por el sofa quizás para no pisar los cables de sonido. En fin. Pudiera ser un footage de una prueba de ensayo teatral...Pero como película.

No hay hecho cinematográfico...

Eso es porque tú partes de una concepción de lo que es el "hecho cinematográfico" y, lógicamente, mides la película por ese patrón. Nada que discutir, pero te sitúas en un terreno un tanto hermético.

A mí me parece una película (porque es una película, ¿no?, o ¿qué es, si no?) interesante, aunque sumamente imperfecta, y para mí tan "hecho cinematográfico" como el resto de su obra, guste más o menos.

Iniciado por mad dog earle

Eso es porque tú partes de una concepción de lo que es el "hecho cinematográfico" y, lógicamente, mides la película por ese patrón. Nada que discutir, pero te sitúas en un terreno un tanto hermético.

A mí me parece una película (porque es una película, ¿no?, o ¿qué es, si no?) interesante, aunque sumamente imperfecta, y para mí tan "hecho cinematográfico" como el resto de su obra, guste más o menos.

Claro...Yo lo veo así. Es mi opinión. Pero también no sé, una propuesta vertoviana tampoco es cinematografía. Quiero decir, al igual que tomarse una manzana es alimentarse, aunque no esté cocinada...

Otra cosa es la calidad..Evidentemente pésima. Pero bueno, ¨La última casa a la izquierda¨ la calidad es igualmente pésima. Pero sí hay una intención mediante la cinematografía y el montaje de tratar de hacer una película. Igual pasa con el comienzo de ¨La matanza de Texas¨ y luego a final, curiosamente, nos da las tomas más bellas de todo el Cine de Terror...

Pero esto, no tiene ningún juego.

Yo lo llamaría un ¨footage¨ de un ensayo..quizás para una película, ciertamente...No sé...No creo que se pueda evaluar.

Iniciado por C.Bethencourt

Yo lo llamaría un ¨footage¨ de un ensayo..quizás para una película, ciertamente...No sé...No creo que se pueda evaluar.

En fin, yo desde luego no lo veo así. Para nada me parece un ensayo. Es un film rodado desde la aceptación de sus propias limitaciones, lo cual probablemente suposo una diversión para Kazan, después de una experiencia como la de The Arrangement.

Lo sorprendente es que el director sea alguien consagrado como Kazan, pero eso no quita que la película se mueva en un terreno próximo a otros films de la época, de Easy Rider a Who's That Knocking at My Door, un cine que busca un camino fuera de las grandes producciones hollywoodienses, rodado con pocos medios, buscando una inmediatez, si se quiere una inocencia, perdida en el cine comercial de la época. Y ese planteamiento me parece acertado al tratar un tema como era el de las consecuencias de la guerra de Vietnam, terreno en el que fue un film pionero, luego ya vendrían películas como Coming Home (de Hal Ashby) y otras. Además, no deja de tener cierto aire de película hecha en familia, que a mí me parece estimulante.

No digo que no...

El no saber hacer, en esa época, tenía su mensaje anticultural, de protesta...Pero incluso en lo ¨cutre¨ existe, como digo niveles. Lo que comenté de ¨La matanza de Texas¨ ¨La ultima casa a la izquierda¨, ¨Easy Rider¨, como comentas, tiene intención. Aquí no se ha tomado ninguna decisión...ya no discuto buena o mala...Simplemente es poner la cámara y ya está.

Me recuerda, ya que se ha tratado de buscar analaogías con el cine de Huston, con ¨Bajo el volcán¨...Un film que independientemente que se pierde una ocasión estupenda, lo que cuenta es una idea genial...Lo que pudiera proporcionar. Ese pánico al absurdo en morir en un lugar desconocido, con gente desconocida...Es, en mi opinión una película que hecha con un poco de más cariño sería grandiosa.

Y por ese ¨tirar paálante¨ y ese no haber nadie en el mando, se echa por la borda esa oportunidad.

Que alguien quiera decir, que precisamente esa actitud se alinea con el nihilismo del relato...No lo veo...Puedes ser nihilista muy rigurosamente, y quedaría mucho mejor.

En fin...Para gustos...

Yo no lo veo.

Iniciado por C.Bethencourt

Simplemente es poner la cámara y ya está.

Yo veo mucho más que "poner la cámara y ya está", hay toda una intencionalidad en los juegos de miradas, en el tempo del conflicto, en los contrastes entre personajes, todo ello, eso sí, no muy sutil, como en general pasa en todo el cine de Kazan, pero mejor resuelto que en films más "de prestigio", o como mínimo con mucho más presupuesto. Pero tampoco voy a defenderla a ultranza, me parece una película atractiva en su imperfección, que me genera además cierta simpatía por estar dirigida precisamente por Kazan, que es un director con el que me cuesta sintonizar.

Iniciado por C.Bethencourt

Me recuerda, ya que se ha tratado de buscar analaogías con el cine de Huston, con ¨Bajo el volcán¨...Un film que independientemente que se pierde una ocasión estupenda, lo que cuenta es una idea genial...Lo que pudiera proporcionar. Ese pánico al absurdo en morir en un lugar desconocido, con gente desconocida...Es, en mi opinión una película que hecha con un poco de más cariño sería grandiosa.

Precisamente sacas a colación uno de los films de Huston que más me decepcionaron en su día, pero no acabo de ver que sea fácil establecer vínculos entre la adaptación de la novela de Lowry y el film de Kazan, ni argumentalmente ni formalmente.

Iniciado por C.Bethencourt

Que alguien quiera decir, que precisamente esa actitud se alinea con el nihilismo del relato...No lo veo...Puedes ser nihilista muy rigurosamente, y quedaría mucho mejor.

Lo de nihilista, ¿va por el film de Huston o por el de Kazan? Si te refieres a este The Visitors, yo no lo veo nihilista, precisamente porque hay una cierta llamada a la conciencia sobre el conflicto vietnamita, una forma de decir que nos afecta a todos (se entiende a todos los estadounidenses de esa época), que nos puede alcanzar a todos, y eso no lo veo nihilista. Si te refieres al de Huston, no lo tengo lo suficientemente fresco como para valorarlo. Solo me queda el recuerdo, borroso (no la he vuelto a ver desde el estreno), de un film que no me gustó nada, a pesar de la interpretación de Albert Finney.

La similitud de ambos film está, para mí, en lo formal..En lo formal me refiero a lo mal hechas que están. En la poca cinematografía y buen uso del montaje que hay...En lo que es en sí el Cine..La guía del lenguaje.

Es como contar una historía como argumento, no novelar.

¨Es de un tipo que va a no sé dónde y hace tal cosa¨..Eso es lo que trato de decir. Que no hay lenguaje cinematográfico...Sino que se nos presenta la actuación y la tesis, las ideas del drama, así...en crudo....

Eso es lo que pasa en el filnal de ¨Bajo el volcán¨...Que no está hecha en Cine, sino que se presenta...Ya digo, como si en literatura, en el ´´ultimo capítulo te digan: ¨Y al final, el tipo entra en un bar, y luego le pasa esto¨...Y ya está..

Nota: Realmente tampoco es así en su totalidad, al igual que en ¨los visitantes¨... Pero peca de eso.


Pero vaya...que entiendo que puedas separar la actuación, la idea, incluso los objetos mostrados, de la acción extradiegética del autor...En cierta manera, eso es lo bueno del cine...Que hay tantos elementos que forman la ¨puesta en escena¨ que puedes apreciarlas por separado.

Complicado visionado del penúltimo film, primero por la paupérrima calidad de imagen del dvd de Divisa: granulados, rayas horizontales, muy poca definición en la imagen; he llegado a cambiar de TV y he pasado del cohete de sesenta y pico pulgadas y curva, a una mierdecilla que va dando tumbos por la vida de 22 pulgadas, pensando que a menor calidad del TV, taparía las costuras de la calidad de imagen, y tampoco, se seguía viendo como el culo. Y segundo y lo que ya se ha comentado como avance, el amateurismo que destila la cinta (si cinta, ya que considero que tiene una calidad VHS o peor) con esos encuadres de primero EGB o lo que sea ahora, cosa que resulta casi inadmisible y por lo menos muy chocante que Kazan permitiera que eso tirara adelante, porque es dolorosa para la vista, por ejemplo los encuadres de espalda de Woods con la cabeza cortada, como hice yo en mi primera comunión con mi primera y única cámara de fotos, el revelado fue una carnicería de cabezas cortadas.

Curiosamente su intro es muy interesante con un, no recuerdo muy bien si lo era, plano secuencia donde veíamos la casa de lejos y sus alrededores, y con el magreo de Bill a Martha con un zoom, me despertó el interés, parece ser que a ella no tanto, a parte de crear un ambientillo cargado que para empezar me ha parecido estimulante. Rápidamente aparecen los visitantes, y todo el entramado que sea crea en su primera mitad por las razones de la visita, el mal rollo que destila el personaje de Railsback y el primer encuentro con el suegro de Bill y los visitantes, me ha resultado lo más interesante del film, pero el problema que el desarrollo de todo ello es demasiado amateur para mi gusto, y me descoloca que Kazan esté detrás de esto.

La escena de cuando ven el partido de futbol americano me ha parecido de vergüenza ajena, porque están mal todos, los actores, los técnicos, e incluso el partido de futbol americano es una mierda; curiosamente están viendo y vibrando en un partido que lo ven a cámara lenta, inaudito.

La escena del abatimiento del perro del vecino muy gratuita, que si se hacía para crear tensión por la presencia de una arma al alcance de unos individuos que dan mala espina, pues el resultado no es el adecuado, parece todo una escena de transición, casi una payasada, que se podría haber sacado un jugo mayor con alguna interacción con los vecinos. Además no se si la liga defensores de los animales ha visto el film, yo no descartaría que usaran a un perro muerto para la escena, esa lengua de éste cuando lo transportan a su casa, me ha parecido hiperreal.

El momento del sobeteo, la pelea, la violación, y el desenlace ——> LAMENTABLES. Los actores flojos casi todos (el mejor Railsback), incluso Woods, pero el peor es su suegro, con un exceso de caricatura que quizá serviría para un Walter (- John Goodman- “El gran lebowski”) de los Hermanos Coen , ese ex militar que lo relaciona todo con la guerra; pero no sirve para un thriller psicológico o lo que sea. Por cierto el actor hispano sale en Aullidos, evidentemente no recuerdo su papel, pero por la posición en los interpretes seguro que es casi decorativo, está en la posición 25/27 en FA.

Y no sigo para no hacer más sangre, así que sólo destacaría el argumento conceptualmente hablando pero plasmado de manera irritante en muchos minutos, y me corrijo al compararla con Perros de paja, no se puede comparar a un equipo de regional con uno de primera división. Muy decepcionante film, que sin duda huele a farolillo rojo. Lo mejor de este DVD es la función que hace en mi día a día, ya que es donde guardo el dinero en CASH que uno usa para las compras, pagar facturas y evidentemtne comprar pelis, aunque CEX da 1 euro por la peli, que creo que es una ofertaza y me lo estoy pensando para mi próxima visita, porque este film, NO MERECE ESTAR EN MI COLECCIÓN, ni por completismo del director, película regulera y calidad de imagen de lo peor en la filmo de Kazan en cuanto a ediciones patrias.

Vamos...Alex, que te ha gustado..

Aquí, el suspense está en si Alcaudón la pone por encima o por debajo de ¨La ley del silencio¨.

Yo no me he leido los comentarios porque es una película que no he visto jamás, por lo que quiero llegar "virgen" a la proyección.

El asunto LA LEY DEL SILENCIO y que tanta polvareda (o morbo) ha levantado entre los compañeros me sorprendió a mí mismo dado que es una película de la que tenía un buen recuerdo.

Sin embargo, veo tan esquemáticos dos personajes tan importantes para la trama como los encarnados por Lee J. Cobb y Rod Steiger, que desvirtúan buena parte de los logros de la película.

Por el contrario, alabé tanto la labor de Marlon Brando como la Eva Marie Saint, sin duda, lo mejor de la función.

De culquier forma, creo que es de todas sus películas post-delación en la que más transparente su intento de lavado de cara y ya lo siento, me parece demasiado simple.

Por otro lado, parece que me he quedado sólo en la defensa de RÍO SALVAJE, que sigo considerando la mejor película de su director, junto a AL ESTE DEL EDÉN.

ESPLENDOR EN LA HIERBA que antes incluía en el trío de cabeza ahora ha bajado unas cuantas posiciones.

Iniciado por C.Bethencourt

Aquí, el suspense está en si Alcaudón la pone por encima o por debajo de ¨La ley del silencio¨.

Cierto. Si la pone por encima, Alex no se lo va a perdonar nunca.

Iniciado por Alcaudón

Yo me he leido los comentarios porque es una película que no he visto jamás, por lo que quiero llegar "virgen" a la proyección.

Supongo que quieres decir que NO has leído los comentarios, ¿no?

Ah, y a la vuelta del trabajo - ahora estoy en el tren - te contesto al privado que me has enviado.

Iniciado por mad dog earle

Cierto. Si la pone por encima, Alex no se lo va a perdonar nunca.

Yo sí se lo perdono. Aparte de que ya tengo hecho el cuerpo, a Alcaudón hay que permitirle algún que otro fallo.

Iniciado por Alex Fletcher

Complicado visionado del penúltimo film, primero por la paupérrima calidad de imagen del dvd de Divisa

¿Divisa? Mi copia es de Lacasadelcineparatodos. Da la impresión que, como bien dices, esté sacada de un VHS, aunque supongo que en origen tampoco debe ser un film de gran calidad visual, por lo precario de la realización.

Iniciado por Alex Fletcher

La escena del abatimiento del perro del vecino muy gratuita, que si se hacía para crear tensión por la presencia de una arma al alcance de unos individuos que dan mala espina, pues el resultado no es el adecuado, parece todo una escena de transición, casi una payasada, que se podría haber sacado un jugo mayor con alguna interacción con los vecinos. Además no se si la liga defensores de los animales ha visto el film, yo no descartaría que usaran a un perro muerto para la escena, esa lengua de éste cuando lo transportan a su casa, me ha parecido hiperreal.

Ciertamente, tiene un aire de realidad que produce escalofríos, pero en los títulos de crédito aparece la referencia a ambos perros, no creo que los mataran.

"Bull Terrier trained and handled by Captain Haggerty's Theatrical Dogs.
Great Dane: Baron of Old Mill Road"

De todas maneras, en aquella época no salía aún aquello de que ningún animal ha sufrido daños. Como mínimo, sedado está. Sobre lo gratuito de la escena, a mí me parece que ocupa un lugar dentro de la narración: muestra cómo se establece la camaradería entre Harry y los muchachos a través de la violencia, de la misma manera que mostrándonos su gusto por el fútbol, como cuando les dice que el fútbol significaba en su época "more pussy". Lo que pasa es que todos estos detalles, en particular los que están relacionados con Harry, están pintados con brocha gordo: cero sutileza.

Iniciado por Alex Fletcher

Y no sigo para no hacer más sangre, así que sólo destacaría el argumento conceptualmente hablando pero plasmado de manera irritante en muchos minutos, y me corrijo al compararla con Perros de paja, no se puede comparar a un equipo de regional con uno de primera división. Muy decepcionante film, que sin duda huele a farolillo rojo.

Esta vez debes haber vaciado toda la botella de vinagre, además del malo, nada de vinagre de Módena. En lo del farolillo rojo vamos a discrepar bastante. No llegaré al extremo de Alcaudón con On the Waterfront, y no lo pondré en mi Top-5, pero varias quedarán por debajo. The Visitors es una firme candidata a ocupar en el cuestionario Fletcher el lugar de "A todo el mundo no le gusta excepto a mí".

Tengo esta amigo Mad:



Yo Alcaudón se lo perdono todo menos: la devoción por James Dean en Al Este del Eden cuando sabe que este impide que sea una obra maestra; naturalmente los azotes semanales a la ley del silencio, la segunda mejor peli de Kazan, que diga que Indiana Jones en el templo maldito es la peor de las 4 cuando sabe que es la mejor, que se salte comentarios de films porque no le gustan: Face in the Crowd, o que no se atreva a ver, la famosa Green Card, que no le gusta o que odie a Perros de paja, y anticipo: que le guste The visitors.....pero todo lo demás se lo perdono

Yo esta:



Por cierto, veo en la carátula de la edición de Divisa que dice que estuvo nominada a la Palma de Oro del Festival de Cannes. Pero, tranquilos, no le doy demasiada importancia a los premios o las nominaciones. Pero, ¡ojo al dato!

La copia que he conseguido tiene bastante buena pinta, con audio en inglés y en castellano y subtítulos en castellano.

Yo a Fletcher (que como su émulo debería estar en una isla perdida de los Mares del Sur en lugar de la fría Suiza) le perdono todo...

... incluso que se meta con el mejor director del mundo...

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

John Ford

Por cierto, empecé a leerme la (inacabada) novela de F. Scott Fitzgerald que sirvió de base para su última película pero como estoy leyendo a la vez varios libros me temo que me va a ser hacer siquiera una mínima comparativa con la película.

Ah, por cierto, esta semana recibí (¡por fin!) vía Amazon ESP (pero a través de un intermediario) un libro al que seguía el rastro desde hace tiempo, DRACULA: THE ULTIMATE, ILLUSTRATED EDITION OF THE WORLD-FAMOUS VAMPIRE PLAY (1993), editado y anotado por David J. Skal.

Una copia todo hay que decirlo, impecable y que incluye las versiones originales de las adaptaciones teatrales británica (Hamilton Deane) - 1924 - y norteamericana (el anterior y John L. Balderston) - 1927 - de la novela de Bram Stoker y que se usaron (especialmente la segunda) para la primera película de terror sonora de la Universal, la mítica DRÁCULA (1931) de Tod Browning, con Bela Lugosi encarnando al famoso Conde.

Iniciado por mad dog earle

Por cierto, veo en la carátula de la edición de Divisa que dice que estuvo nominada a la Palma de Oro del Festival de Cannes. Pero, tranquilos, no le doy demasiada importancia a los premios o las nominaciones. Pero, ¡ojo al dato!

Vamos a hablar con propiedad, mad dog!!!Los visitantes optó a la Palma de Oro, porque compitió en la sección oficial, pero como 24 películas más (entre ellas, Imágenes, de Robert Altman, o Matadero cinco, de Roy Hill). Al final, la Palma de Oro fue compartida: El caso Mattei, y La clase obrera va al paraíso. Dos italianas.

Por cierto, las películas de Kazan compitieron varias veces en Cannes. Pero el único premio que recibió allí fue en 1955. Fue una categoría especial llamda "film dramático" y fue para Al este del Edén (magnífico James Dean, por cierto ). Sin embargo, la Palma de Oro aquel año fue para la deliciosa Marty, anticipo del éxito que cosecharía en los Oscar al año siguiente.
Un Kazan sexagenario, presentaba Los visitantes en 1972

Iniciado por Alcaudón

La copia que he conseguido tiene bastante buena pinta, con audio en inglés y en castellano y subtítulos en castellano.

Yo a Fletcher (que como su émulo debería estar en una isla perdida de los Mares del Sur en lugar de la fría Suiza) le perdono todo...

... incluso que se meta con el mejor director del mundo...

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

John Ford

Bueno, bueno, yo tengo casi una treintena de pelis de Ford, estaría dispuesto a embarcarme en una revisión de los títulos editados claro, que me huele que tiene un porrón, sobretodo de la época muda, que no. Eso si, cuando se te despeje un poco el panorama.

Pues precisamente la británica Eureka!, dentro de su sello The Masters of Cinema Series (nº 245 y 246), va a editar el 19 de abril del presente año, dos de las primeras películas de John Ford, STRAIGHT SHOOTING (1917) y HELL BENT (1918), dos westerns protagonizados por Harry Carey.



https://eurekavideo.co.uk/movie/stra...-by-john-ford/

STRAIGHT SHOOTING fue el primer largometraje de John Ford y os recuerdo que ya fue editado en nuestro país dentro del - excepcional - paquete EL JOVEN LINCOLN (1939) de La Aventura como un extra (ahí también se incluyeron los cuatro documentales que rodó durante la Segunda Guerra Mundial, incluido el oscarizado DECEMBER 7TH).

Eureka! tiene además espléndidas ediciones de otros títulos capitales en la filmografía del director. En concreto:



https://eurekavideo.co.uk/movie/rio-grande/

- Yo tengo la edición de coleccionista que todavía es mejor... -



https://eurekavideo.co.uk/movie/the-quiet-man/

- Hubo un tiempo en que EL HOMBRE TRANQUILO fue mi película favorita...

... y todavía sigue siendo una de mis predilectas... -



https://eurekavideo.co.uk/movie/two-rode-together/

Y lo de hacer una retrospectiva (lógicamente parcial, dado el volumen de la filmografía de Ford, además de que buena parte de sus primeras películas están desaparecidas o son de difícil acceso) no me parece una idea tan descabellada, aunque no por ahora que ya estoy metido en demasiados fregados.

Ahora mismo Lupino > Fisher > Lang > Kazan > Ozu

Me estoy viciando con las ediciones de Eureka y Arrow, hace una semana me llegó la numero 168

Película que incluiré en mi revisión cronológica que estoy haciendo de cine japonés clásico (próxima entrega: LAS HERMANAS MUNEKATA (1950) de Yasujirô Ozu) porque a pesar de haber sido rodada por Josef von Sternberg tanto el equipo técnico como los actores son japoneses y, por supuesto, está hablada en el idioma del país del sol naciente. Sternberg la consideraba su mejor película (y lo dice uno de los Grandes...) porque tuvo libertad absoluta. Además de ejercer de director escribió el guion (en colaboración con Tatsuo Asano), la fotografió e hizo de narrador de la historia.