Tema: Enemy con Jake Gyllenhaal (Denis Villeneuve, 2014)

Iniciado por Dr.Gonzo

Yo le tengo muchísimas ganas a ésta películas, pero viendo la basura de estreno que ha tenido, me tendré que esperar al bluray.

Yo igual. Ya me la han quitado de la cartelera

Iniciado por David8

Con su permiso, hago referencia de un post de Campanilla para otra película que viene a decir algo parecido a mis sensaciones tras ver Enemy:

Por supuesto, tienes todo mi permiso

Iniciado por victormalfocea

Me pareció una película simplemente magnífica. Supongo que también fui sin saber que esperar. Tenía claro que quería verla después de lo mucho que me gustó Prisioneros (aunque sabía que el camino era distinto en esta película). Como había oído división de opiniones no sabía que iba a parecerme pero si buena o mala. Lo que no me esperaba es que me fuera a encantar de esta manera. Cuando los créditos finales aparecieron yo tenía una sonrisa de oreja a oreja. Una felicidad que no podía contener ni reprimir. Algo que no me pasaba desde que vi Melancolía (Lars Von Trier). Sin duda películas especiales y que me han marcado aunque quizás no las cuente entre mis grandes favoritas (depende del día).
Lo que si me puedo aventurar a decir seguro es que Enemy estará entre mis favoritas del año.

Víctor, cuánto tiempo Me alegra leerte y ver que te ha encantado la peli

Iniciado por Kapital

Un 10 como una casa y una película de culto de manera instantanea.

Jo, Kapital. Si tú le pones un 10... tengo que verla. Que solemos coincidir mucho Y encima me has nombrado a "Moon" y ya...

Lástima que ya no la podremos comentar porque me la han quitado

Iniciado por Tripley

Vísta esta tarde la película me ha gustado mucho.

Respecto a las influencias, yo no veo mucha influencia de Lynch, las películas de Lynch, me cuesta mucho más entenderlas. Creo que sí, que hay influencias de Nolan y, de Cronenberg, sobre todo en el uso de los espacios, de la ciudad, sus edificios y carreteras, urbe repleta de hormigón.

Sí, recuerdo que ya comentamos lo de Cronenberg con las primeras imágenes y los trailers

¡Qué lástima! Tengo que esperarme al DVD

Iniciado por Campanilla

Víctor, cuánto tiempo Me alegra leerte y ver que te ha encantado la peli

Jaja. Estoy un poco que no estoy, saco tiempo para entrar de vez en cuando pero no siempre para escribir o revisarlo todo!
A ver si la ves y nos comentas que tal te ha parecido, a mi me alegra mucho ver que por aquí ha gustado tanto como me ha gustado a mi.

Saludos

gran peli, me e encontrado con este analisis y es el que mas casa con mis impresiones:

Spoiler:

1 - Adam es un profesor de historia felizmente casado. Adam está muy salido, es miembro de un club sexual muy raro. Adam le pone los cuernos a su esposa con su amiga la rubita. A Adam le gustan los arándanos. A Adam le dió por hacer sus pinitos en el cine con tres cameos en pelis de poca monta.

2 - En una cita con su amiguita la rubia, esta descubre que esta casado con una mujer y abandona la habitación enfurecida. En el trayecto de vuelta durante una acalorada discusión sufren un accidente mortal de coche.

3 - Mortal para su amiguita pero no para él.

4 - Adam se recupera del brutal accidente de coche pero con una lesiones severas. Sufre un trastorno mental, tiene una cicatriz en el pecho y algún que otro problema fisico. (He de ahí que siempre esté echándose la mano a la cabeza , como sufriendo de jaquecas).

5 - Su mujer embarazada, su madre y sus compañeros de profesión lo saben. Saben que Adam no es el mismo después del accidente. Sufre de un trastorno mental y secuelas físicas. Cambian los gustos de Adam. Ya no le gustan los arándanos ni las películas.

6 - Su mujer se da cuenta de su trastorno mental cuando la llama por teléfono y le visita a la universidad.

7 - Su madre se preocupa mucho por el tras el accidente, le llama muchas noches y pide que la vaya a ver de vez en cuando.

8 - Su compañero de universidad sabe que se ha quedado tocado del accidente de coche y prueba a corroborar durante una conversación el estado mental de Adam. Asombrándose de que no recuerda la película que le ha recomendado cuando ha sido botones en la misma.

9 - El visionado de la película de Adam es el detonante de su paranoia y amnesia. Se enciende la mecha y ya nada le puede parar.

10 - Adam sufre visiones, se encuentra consigo mismo, convierte a su mujer en una tarántula gigante.

11 - Adam a pesar de sus problemas, recuerda la llave del club de los salidos. (esto inequivoco de que son la misma persona, ya que el bueno, que nada tiene que ver con el malo, nada mas verla sabe lo que es)

aun asi hay algunos interrogantes:

Spoiler:

al principio la madre, en el mensaje de voz, le dice que gracias por enseñarle su nuevo apartamento pero que como puede vivir asi (un cuchitril con un par de muebles), lo que me lleva a pensar que esta separado de su mujer, ademas de lo de la foto cortada.

que solo va a ver a su mujer de vez en cuando por estar embarazada (y en su faceta mala), pero esto tampoco tiene sentido ya que toda su ropa esta en esa casa. toda menos la que usa para dar las clases, que es siempre la misma, el pantalon y americana beige y la camisa blanca.

y luego la relacion rara con la amante, apenas se hablan, casi se ignoran, solo se acuestan y ella se va, se lo estara imaginando (puede que en el accidente ella muriese), o si es real la amante sabe que se a quedado un poco zumbado y le acepta asi, aun con esa relacion rara de folleteo y me voy.

Es una pena que a esta película la hayamos tratado tan mal en España, estrenándose con tan pocas copias y durante tan poco tiempo. Precisamente me da pena por esto, porque potencialmente da mucho que hablar, mucho que debatir y compartir impresiones y teorías.

Confío en que, con su llegada al mercado doméstico, este hilo engorde como se merece.

Por fin he podido verla!
Peliculón total, de esos que no basta sólo con ver, sino que invita a pensar y reflexionar, como debe hacer el buen cine.
Es redonda en todos los sentidos, desde la dirección, la fotografía, el guión perfectamente construido como un puzzle, las interpretaciones, la atmósfera...
Y creo haberla entendido más o menos bien (esperaba que fuese mucho más surrealista), aunque ahora me daré una vuelta por google para leer explicaciones

NOTA: 9

Spoiler:

La escena final de la araña es brutal

¡Hola! Soy nueva por aquí. Os dejo dos enlaces a dos teorías diferentes que ya se han discutido de una forma u otra.

http://cinematiccorner.blogspot.com....-analysis.html



Con matices comparto más la del vídeo, que dicho sea de paso está muy bien explicado y detallado.

Pero bueno, esto es lo que yo pienso:

Spoiler:

Como ya se ha dicho en algún comentario y basándome en lo que han comentado tanto director como actores, creo que nada de lo que pasa en la película es real, si no que lo que estamos observando es el subconsciente de un hombre al que no vemos en pantalla.

Creo que el personaje real es Daniel Saint Claire. Esto es algo que me llama la atención que nadie haya mencionado, creo que es significativo que se nos de este nombre y luego no se vuelva a repetir en el resto de la película. En mi opinión Daniel es la persona, y Adam y Anthony no son más que un reflejo de sí mismo. Adam que sería su parte buena, por así decirlo, y Anthony que sería su parte mala.

Luego está el tema de las arañas que representarían su miedo al compromiso, pare él esto significa renunciar a su libertad y ceder al control. Y de eso creo que trata la primera escena de la película, en ella mata a la araña, o sea, acaba con su miedo aceptando las responsabilidades que tiene ahora que su mujer está embarazada. De esta forma rechaza su parte mala y perversa (Anthony).

A partir de ahí es cuando empieza a tener protagonismo Adam, su parte buena, al que veremos actuar de forma monótona y redundante hasta que rompe con ese patrón de forma ¿casual? cuando decide alquilar la película en la que descubre a Anthony.

Adam siente curiosidad por esa otra parte pero al final se asusta intentando refugiarse de nuevo en su rutina. Por su parte Anthony, la parte mala, ve una forma de volver a tomar el control y lo intenta, pero es finalmente Adam el que consigue hacerse dueño de la situación acabando con la parte mala (el accidente).

Sin embargo, Adam no lo tiene todo ganado, pues vuelve a sucumbir ante la tentación en cuanto se le presenta una mínima oportunidad. Por eso, en la tan comentada escena final, su mujer se convierte en esa araña gigante, vuelven sus miedos y de ahí su cara de decepción cuando la ve, porque sabe que la historia se volverá a repetir como él mismo explicaba en sus clases.

Aún así hay cosas que se me escapan, como:

Spoiler:

- El tema de la foto, ambos la tienen, pero Anthony la tiene intacta mientras que la de Adam está rota y la guarda en una pila de cajas. Esto me lleva a preguntarme sobre la situación real de Daniel ¿Está con Helen o no está? ¿Por qué su parte buena está con Mary, su amante, y por qué su parte mala con Helen, la mujer con la que obviamente le cuesta sentar la cabeza?

- La llamada de la madre. Al principio ésta llama claramente a Adam, comentándole lo preocupada que está al verle vivir en ese apartamento. Sin embargo cuando Adam la visita, ella le habla como si fuera Anthony (la carrera de actor, el tema de los arándanos…)

Hacía tiempo que no me comía tanto la cabeza con una película.

Acabo de verla.

Todavía estoy decidiendo si es una película fascinante, o una auténtica en inconclusa tomadura de pelo ....

.... creo que ambas cosas; lo cual me gusta

Atmósfera fascinante, puesta en escena alucinante (esa fotografía, esa arquitectura), Jake Gyllenhaal enorme.

Hasta un segundo visionado no puedo dar una opinión más concreta

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

A

Todavía estoy decidiendo si es una película fascinante, o una auténtica en inconclusa tomadura de pelo ....

.... creo que ambas cosas; lo cual me gusta

Yo diría que de inconclusa no tiene nada, sólo que hay que saber encajar todas las piezas.
Por ahí arriba había un forero que explicaba todas las claves para comprender Enemy, y juraría que no queda ningún cabo suelo.

He leído casi todas las explicaciones, pero ayer debía de andar un poco espeso, porque no me he dado cuenta ni de la mitad . Estaba ABSORTO en la alucinante fotografía del film ... ya digo que necesito un segundo visionado para que las piezas encajen, pero lo de que es fascinante (y una de las pelis más "desapercibidas" del año), desde luego ...

Un saludo

Iniciado por Dr. Morbius

Acabo de verla.

Todavía estoy decidiendo si es una película fascinante, o una auténtica en inconclusa tomadura de pelo ....

.... creo que ambas cosas; lo cual me gusta

Atmósfera fascinante, puesta en escena alucinante (esa fotografía, esa arquitectura), Jake Gyllenhaal enorme.

Hasta un segundo visionado no puedo dar una opinión más concreta

Un saludo.

A mi, incluso no habiéndola pillado de primeras, me gustó. Lo único donde podría haber pensado lo de la tomadura de pelo es en la música final xD ahí me quedé pensando: "¿el director me está llamando gilipollas?"

Por fin he podido verla y me ha gustado mucho.

Lo más estimable de Denis Vulleneuve, es que me ha confirmado su posición de tener una identidad propia dirigiendo. Lo más fascinante de la película no es lo que nos cuenta: lo visible, sino lo que no se ve: lo invisible, (aunque no intangible gracias a la atmósfera).

Es en la atmósfera dónde el canadiense lo borda. Me gusta cómo la dosifica, en este caso de forma rácana, y sin gritar ni armar demasiado barullo. Muestra sus cartas cuando ha de hacerlo, y consigue esa extraña capacidad de enrarecer lo cotidiano, con esos fondos sepias/amarillentos; y una partitura puramente atmósferica. De hecho la canción del final, parece un antídoto para sacarnos de esa hipnosis colectiva.

Si que veo influencias variadas, pero no plenas. Lynch es mucho más esteticista y barroco. Cronenberg es mucho más reflexivo y violento. Nolan es mucho más ruidoso en sus planteamientos. O incluso Kubrick, que conseguía el equilibrio y la armonía en base a un guion en consonancia a la imagen.

Veo muchos conceptos propios de la literatura (no en vano se basa en Saramago). Algo de Cortázar y su Rayuela (puzzle/elección personal). Y por supuesto la sublimación de los objetos y el espacio para cambiar de dimensión narrativa: la llave, el anillo, la araña, los edificios, el sobre, las gafas, etc.

Lástima que cómo comentan otros compañeros, esté olvidada en nuestro país, teniendo más delito puesto que se financia en parte de nuestras arcas.

Denis Villeneuve es un autor importantísimo. Además sabe dirigir a los actores, cosa muy poco común en las nuevas generaciones de directores (Shyamalan sería otro ejemplo); y Enemy, forma parte del grupo de películas, a las que les falta tiempo para ser reconocida, en parte porque Villeneuve es "un recién llegado", y por otro lado porque la película requiere tiempo, y eso es algo que pocos espectadores están dispuestos a conceder.

Muy buena, mi nota es un 7 sobre 10.


PD: por cierto Kapital, me ha encantado tu video review Me parece una de las más redondas de las que has hecho

Desde luego Villeneuve es uno de los directores emergentes más interesantes que hay ahora mismo. Mi interés se lo ha ganado a pulso y sus próximos proyectos tienen muy buena pinta. Solo espero poder volver a verle trabajar junto a Gyllenhaal, estos dos juntos son pura crema!

Os dejo un par de enlaces que me han parecido interesantes sobre como rodaron algunas escenas y efectos.

http://www.awn.com/vfxworld/rodeo-fx...eneuve-s-enemy

En este explican, entre otras cosas,

Spoiler:

la escena final con la araña

https://www.fxguide.com/featured/cas...sible-effects/

Yo creo que esta película tiene varios niveles de interpretación, por eso resulta tan abrumadora. Me ha encantado su atmósfera opresiva y esa fotografía de tonos terrosos así como sus actores. Al final resulta que

Spoiler:

son sólo una persona con desdoblamiento de personalidad

¿Los demás lo veis así?

La vi hace algún que otro mes y no he sacado tiempo para hacerle una crítica en condiciones y ya no tengo los detalles tan frescos y la inspiración para hacerlo y aunque no lo descarto del todo porque es de las pelis con las que me gusta explayarme, por resumir a groso modo antes de que se me olvide comentarla y porque realmente no se puede decir mucho sin que sea spoiler...

Cuando acabé de verla me quedé con cara de "WTF", sin tener muy claro si me acababan de vender la "típica" película con atmósfera densa pero contenido pretencioso con giro final para dejarte con el culo torcido pero sin sentido o una soberbia atmósfera y geniales personajes aderezada con una compleja historia que no acababa de comprender. No estamos ante una película sesuda e incluso complicada de atar cada detalle a lo "Upstream Color" ni mucho menos ante un "Primer" de Shane Carruth aunque sin duda es la obra más madura de Denis Villeneuve, sin los agujeros de "Prisioneros" aunque como película en global no me haya llenado tanto como "Incendies".

La compararía a esos juegos de lógica que circulaban por mail hace años donde te planteaban un problema o un acertijo que parecía complicadísimo pero que realmente era simple y fácil de descifrar si mirabas donde tenías que mirar, una versión más avanzada del "oro parece, plátano es" o del "te la digo y no lo entiendes, te la repito y no la comprendes". De hecho, la cinta a la misma vez que juega a tenerte despistado, que caigas en su juego y no mires en las claves que descifran el puzzle, te da pistas desde el inicio. Arranca con una frase demoledora como "el caos es orden por descifrar" y sigue con discursos que más que a una clase de una universidad van hacia el espectador.

La compararía a una especie de "El Sexto Sentido" con la diferencia de que el final más que una revelación es una pregunta más que te golpea, pero una vez comprendido esto, todas las demás piezas encajan y de lo que te dan ganan imperativas y casi incontrolables es de volver a verla para ahora con todo atado en tu cabeza, volver a disfrutarla desde otro punto de vista, del que sabe lo que está pasando y así apreciar todos sus detalles. De hecho, aún sin haberlo comprendido, antes de ponerme a darle vueltas y antes de que incluso de hubieran terminado los títulos de crédito, lo que más me pedía el cuerpo era volverla a ver, atrapado y absorvido por como decía una atmósfera, personajes y relato tan hipnótico como perturbador.

Sin duda, una de las obras más interesantes de los estrenos en tierras españolas de 2014.

Nota: 7'5

acabo de verla, me ha gustado pero cuando ha terminado con la escena final me he preguntado a mi mismo, que es lo que acaba de pasar, no la habia pillado pero leyendo los spoiler me encaja un poco mas, la volvere a ver estos dias, aunque sigue sin quedarme muy clara del todo.

Spoiler:

vale segun leo el accidente final puede ser el principio, pero entonces cuando la parte mala le dice a la buena que le deje su ropa para irse con su novia, este momento donde encaja? pasado, presente, futuro' un lio llevo

Finalmente, también la he podido disfrutar, y mucho, me ha encantado.

No he podido leer mucho por Internet, lo poco que habéis comentado por aquí, y coincido con alguna cosa...

Reconozco que al poco de empezar, ya tenía ideas en la cabeza, que finalmente fueron, (bajo mi punto de vista claro...)

Spoiler:

El, tiene un problema, aparentemente, doble personalidad, (entre otros, como el tema sexual), tiene dos "historias" en mente, con cada uno de sus "personajes ", finalmente parece ser que "acaba " con una de las historias con el accidente, en el momento "íntimo-embarazada“, donde decide con que personalidad y señora, se queda,...........pero..... La peli acaba con que el otro de sus problemas aun está presente.... Sigue siendo El, of course....

Iniciado por Beibi

¡Hola! Soy nueva por aquí. Os dejo dos enlaces a dos teorías diferentes que ya se han discutido de una forma u otra.

http://cinematiccorner.blogspot.com....-analysis.html

Antes que nada, gracias por el vídeo, Beibi, porque creo que es la mejor y más completa interpretación de la película que he visto hasta el momento.

Acabo de terminar de verla en V.O. esta tarde y me ha cautivado de principio a fin. Hipnótica, abrumadora, cautivadora, opresiva o subversiva son algunos adjetivos que me vienen a la mente ahora mismo para describirla. La fotografía ayuda a crear dicha atmósfera, y de un modo sublime.

Llevo años reivindicando a Jake Gyllenhaal como un gran actor. Probablemente desde que le vi en Donnie Darko, ¡y anda qué no ha llovido desde entonces! Y aquí, una vez más, vuelve a demostrar que no es solo el típico actor de buen ver para el blockbuster hollywoodense de turno. No, damas y caballeros, esa dualidad que requiere la interpretación de los dos personajes a los que da vida en Enemy es tan sutil y elegante como efectiva. En dos palabras: ¡lo borda!

Para mí, el mayor atractivo de la cinta reside en cómo está narrada la historia, con esa poderosa simbología visual que refuerza la metáfora de todo aquello que aborda. No me he leído la novela de José Saramago en la que se basa, pero es que el guión me parece increíblemente trabajado, formando un puzzle cuidadosamente estudiado que tenemos que resolver mientras vemos la película o tras terminar de verla, y es que como ya habéis comentado, es una de esas obras que te invitan a reflexionar sobre ella tras los créditos finales. Sublime.

Cuanto más pienso en lo que acabo de ver, más ganas me entran de hacerlo de nuevo, y aquí viene el jarro de agua fría que me acabo de llevar, puesto que buscando información en este mismo foro me encuentro que a España llegó de la mano de una editora muy pequeña y solo la han lanzado en DVD. Tendré que hacerme con el blu-ray de importación cuando pueda.

En días como éste, me doy cuenta de lo importante que es dominar un idioma que no sea el español para poder disfrutar de buen cine en este país

Saludos

P.D.: En cuanto pueda veré Nightcrawler también con el para mí gran Jake Gyllenhaal, que además por lo que estoy viendo está recibiendo muy buenas críticas, tanto por la película como por su interpretación

Yo la tengo en dvd y el revisionado en proyector ha sido muy disfrutable. Me gusta tener el doblaje en castellano.

Os dejo una entrevista en inglés que me ha parecido muy interesante:

Denis Villeneuve: "If You Don’t Deal With Your Shit Then Your Shit Will Stay Alive"
The on-the-rise Québécois director on how 2001: A Space Odyssey inspired his new film, Enemy.
SOPHIE MONKS KAUFMAN

A new year, a new film that deals in doppelgängers. Jake Gyllenhaal plays twice his usual quota of characters in Denis Villeneuve's Enemy. He's Adam, a weary teacher who sees his double in the backdrop of a rented movie. He's also the man in the frame, Anthony, a puffed-up actor with a beautiful wife played by Sarah Gadon. The entanglement between Adam and Anthony fuels this surreal adaptation of José Saramago's novel 'The Double'. LWLies chatted with Villeneuve, about coincidence, the power of the subconscious and enigmatic objects. In this case, spiders...

LWLies: Have you seen The Double?
Villeneuve: As I was doing Enemy I was aware that Richard Ayoade was doing a movie about the same subject, an adaptation of 'The Double' from Dostoyevsky. For me it was a total coincidence. There was something quite beautiful that as we made a movie about a doppelganger the same phenomenon was happening to us.

What did you put in the letter you wrote Jake Gyllenhaal asking him to work with you?
The letter was about the idea that I wanted to create a laboratory in which I will work with an actor to create together instead of just imposing myself. I wanted to share creativity with an actor. I had already a strong connection with theatre actors, editors, composers but not with film actors. I had a deep need to create a relationship and explore cinema, explore acting, explore directing with an actor and create a relationship. Part of the idea of doing Enemy was that it would allow me to spend a lot of time with a single actor and to develop technique and Jake fell in love with this idea. I think it was also about the intention of the movie which was to explore the power of the subconscious in one man’s life.

Could you say that you were Adam — the teacher, to Jake’s Anthony — the actor?
I’m sure that Jake would have loved that question! It’s very interesting and, in a way, not far from truth. We were shooting the movie in digital which means that we were able to play back. At one point I was in front of the camera with Jake and after Jake looked back at the frame, he punched me and said, “You bastard, you transformed myself into you!” And we were looking alike. We had beards, both of us and we had the same clothes. It was very strange and it was a total coincidence.

Sometimes I like to describe the movie as a documentary about Jake Gyllenhaal’s subconscious. And it’s dishonest in a way because it’s also about my own inner space. The focus is really about the encounter between a director and an actor. We developed the characters according to our own sensibility. One character is more about narcissism and the other one is more about fear and doubt and both are part of both of us.

Are you not worried that — as happens in the film — when you try to combine two consciousnesses, one will conquer the other?
My fear is not about that. The movie is a warning. If you don’t deal with your shit then your shit will stay alive. It’s really about the fact that I’m afraid that there’s power from inner anger and inner fears that are coming from the past that are stronger than our will and that they can mislead us and that we are not really free in some ways. That is my biggest fear in life right now because it is a big barrier between a human being and their real adult life. It’s something that as a human being I’ve been struggling with a lot and as an artist too. For me it’s more about this idea that the spider will come back at the end.

Women and spiders frequently feature together. Do you see women as spiders trying to trap men in their webs?
No, I don’t feel this way. This would be a negative thing. The spiders in the movie are frightening but they are not negative entities. This representation of spiders says more things about men then about women. When I was younger I was really in love with movies that were raising questions, that were trying to create a feeling of vertigo by subjecting images that were very strange and hard to understand. I was deeply excited by those movies. To give an example, 2001: A Space Odyssey is a movie that I still enjoy and I look at this movie very often. I’m still having fun looking at it trying to understand the puzzle. When I made Enemy I really had that kind of strange, playful fun creating an object that is going to be an enigma so it’s very important for me to not say too much about the spiders. I want audiences to really observe the image and have their own interpretation. It has a meaning that is very precise to me but I don’t want to impose it.

If you’re making a film that is about issues that you’re struggling with, how do you draw a line between expunging your feelings and telling a story?
It’s the job of the filmmaker to take intimacy and the inner world and transform it into a story.

What advice would you give to a filmmaker starting out on how to do this transformation job?
Oh! To be honest I cannot give advice because I don’t feel that I succeed at all but I will say to be as honest as possible. I think it’s a very delicate balance between expression and communication. The best movie balance between both. If you go too much on one side or the other, the move is is less strong.

But also you have to be able to communicate your core ideas with a crew of people?
A film director is someone who is a strong listener. He strikes a balance between using — in a good way — the strength of his crew and keeping objective. To make a film you have to be very precise, but at the same time I think that the beautiful thing about filmmaking is that it’s a lot of people in the rain or in the mud trying to create poetry at four o’clock in the morning. Even the worst movie you will see in your life demanded a lot of people's work. The more I age, the more I love to work with other people and the more I try to give them space to express their strengths. I’m trying to be as humble as possible. I’m trying to listen to other people’s ideas — to put my ego aside, basically.

You said in answer to my previous question that you don’t consider yourself a success. Why?
I have the deep feeling that I’m learning too much right now. I cannot be a master and a student at the same time and I feel like I’m student. I feel like I’m learning a lot a lot, a lot. I’m making a movie right now and the people that are around me are so much better than me! My cinematographer was Roger Deakins — my editor is Joe Walker, Steve McQueen’s editor — and those people are such strong artists. I’m learning my craft. One day maybe I will have learned enough and I will be able to give advice and teach but now I’m still learning too much.