Tema: Enésimo post para pelearse por Star Wars

Iniciado por Hostmaster

La diferencia de Lucas con Spielberg, Ridley Scott u otros directores de 1era fila, es lo que dice Rorschach, que han seguido haciendo cine y no se han dedicado a vivir durante 30 años de 2 o 3 films.

Cuando leo este comentario, ya clásico, me sorprende, pero más todavía en un foro de cine. Quién ha dicho que George Lucas sea un director año sí año también como Spielberg o cada x años como otros? Es más, dedicado a vivir por SW? En parte sí, está claro, al contrario que otros supo quedarse con su saga en propiedad y además retener los derechos de merchandising pero sus ingresos provienen de, recordemos, esto:

-de crear y mantener Industrial Light & Magic, que retiene aprox el 60% de todo el negocio de efectos visuales de los blockbuster actuales, inclusives las sagas SW, Indiana Jones, Terminator, Jurassic Park, Regreso al futuro, Transformers, Piratas del Caribe, Harry Potter, Iron Man, Star Trek, Vengadores y casi toda la filmografía de Spielberg.

-de crear y mantener Skywalker Sound, cuya lista anual de películas con su sonido asusta.

-de crear, mantener o bien vender negocios como THX, Edit Droid o Pixar

-De Indiana Jones, a efectos prácticos igual que SW con la salvedad de que en Indiana Jones participa económicamente Paramount pero pertenece a Lucas, igual que Willow, Laberinto y demás.

Todo esto no se lleva solo, ni se supervisa solo. No es un director de cine al uso, apenas lo fue para 3 películas en los 70 y para terminar Star Wars a partir de 1999, pero su trabajo es el de productor, creador de historias y empresario capaz de crear y retener tecnología para aplicarla a toda una industria.

Suerte que Lucas dejó la dirección. Sino me veo al T1000 de plástico, los dinosaurios hechos con go motion del bueno de Tippet y a Peter Jackson fichando, para LOTR, a gente para Weta procedente de... A saber.

Synch

Pues mejor me lo poneis aun, con todos los negocios que tiene y todo el dinero que le cae por todos lados... ¿¿porque no las saca ya de una vez???

¿¿Avaricia?? ¿¿Cabezoneria por querer "perfeccionarlas" una y otra vez ya que el tio se quedó traumatizado en su dia porque no pudo darles ese toque final que el queria???? Solo él lo sabe.

En fin una pena...

Esto es como cuando conoces a alguien y le tienes mucha mania ,nunca , pero nunca le veras nada bueno , con este hombre ha pasado aquella famosa frase de goebbels "Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad" , la verdad que no es un santo , pero se le a creado una fama negativa a base de medias verdades y algunas mentiras clamorosas .

Aunque parezca una tontería, también tiene algo que ver que lo que es empatía... No provoca. Spielberg o Jackson caen mejor, más bonachones, pero Lucas o Cameron, en las entrevistas y declaraciones, parece que muchos amigos no quieren conseguir.

Synch

Pues no será en los extras de Star Wars o en el documental La Mitología de George Lucas.

No sé, a mi es que este hombre siempre me ha caído bien, y cuánta más ira provoca entre el populacho, mejor me cae.

A mi también me cae muy bien pero viéndolo desde fuera parece como que habla sin tapujos y tal vez no cae tan bien al lado de un Spielberg que se explica muy bien y siempre sonríe (y le cae bien todo el mundo, y todo es genial) o de un bonachón Jackson. Eso sí, no llega a as cotas de extrema seriedad de Nolan

Synch

Me da que son las dichosas camisas a cuadros que lleva , por eso cae mal

O el pelazo que tiene a su edad

Synch

También tiene la desgracia de que siempre se le compare con su compañero de fatigas Spielberg, que es un tío con una imagen excepcional.

Iniciado por Synch

Cuando leo este comentario, ya clásico, me sorprende, pero más todavía en un foro de cine. Quién ha dicho que George Lucas sea un director año sí año también como Spielberg o cada x años como otros? Es más, dedicado a vivir por SW? En parte sí, está claro, al contrario que otros supo quedarse con su saga en propiedad y además retener los derechos de merchandising pero sus ingresos provienen de, recordemos, esto:

-de crear y mantener Industrial Light & Magic, que retiene aprox el 60% de todo el negocio de efectos visuales de los blockbuster actuales, inclusives las sagas SW, Indiana Jones, Terminator, Jurassic Park, Regreso al futuro, Transformers, Piratas del Caribe, Harry Potter y casi toda la filmografía de Spielberg.

-de crear y mantener Skywalker Sound, cuya lista anual de películas con su sonido asusta.

-de crear, mantener o bien vender negocios como THX, Edit Droid o Pixar

-De Indiana Jones, a efectos prácticos igual que SW con la salvedad de que en Indiana Jones participa económicamente Paramount pero pertenece a Lucas, igual que Willow, Laberinto y demás.

Todo esto no se lleva solo, ni se supervisa solo. No es un director de cine al uso, apenas lo fue para 3 películas en los 70 y para terminar Star Wars a partir de 1999, pero su trabajo es el de productor, creador de historias y empresario capaz de crear y retener tecnología para aplicarla a toda una industria.

Suerte que Lucas dejó la dirección. Sino me veo al T1000 de plástico, los dinosaurios hechos con go motion del bueno de Tippet y a Peter Jackson fichando, para LOTR, a gente para Weta procedente de... A saber.

Synch

Sabes muy bien Synch que te doy la razón en todo lo que dices. Sin su contribución como ILM y producción muchas películas no habrían pasado del storyboard y qué películas además que son consideradas películas de culto .Es verdad que él ideó el personaje de Indy y se sacó de la manga tres grandes guiones con muy buenas historias pero yo creo que hay que diferenciar entre el Lucas hasta finales de los 90, un Lucas creativo, imaginativo cargado de muy buenas ideas con las cosas muy claritas y el Lucas de las precuelas dónde creo que se volvió más prepotente porque pensó que como creador tenia todo el conocimiento para pensar que su trilogía era imperfecta e incompleta sin importarle los reiterados avisos de que no tocara nada o si lo hiciera fuera lo estrictamente necesario, cosa que no le critico tanto en 1995 con el reestreno de la trilogía que se limitó a añadir retoques a algunas escenas sin alterar diálogos ni personajes. Cosa muy distinta en el 2004 dónde bajo mi punto de vista se perdió todo el encanto de la saga con los tijeretazos que todos conocemos. A partir de ahí entró en una deriva de ir retocando más y más y de sacar dinero hasta de debajo de las piedras que me cuesta dificil de entender.

Yo no le odio ni me cae mal ni mucho menos. Solo que para mí no reconozco a la Star Wars actual y ha traicionado a esa forma de pensar que tenia a finales de los 70 que fue lo que le hizo grande.

Iniciado por Synch

Cuando leo este comentario, ya clásico, me sorprende, pero más todavía en un foro de cine. Quién ha dicho que George Lucas sea un director año sí año también como Spielberg o cada x años como otros? Es más, dedicado a vivir por SW? En parte sí, está claro, al contrario que otros supo quedarse con su saga en propiedad y además retener los derechos de merchandising pero sus ingresos provienen de, recordemos, esto:

-de crear y mantener Industrial Light & Magic, que retiene aprox el 60% de todo el negocio de efectos visuales de los blockbuster actuales, inclusives las sagas SW, Indiana Jones, Terminator, Jurassic Park, Regreso al futuro, Transformers, Piratas del Caribe, Harry Potter y casi toda la filmografía de Spielberg.

-de crear y mantener Skywalker Sound, cuya lista anual de películas con su sonido asusta.

-de crear, mantener o bien vender negocios como THX, Edit Droid o Pixar

-De Indiana Jones, a efectos prácticos igual que SW con la salvedad de que en Indiana Jones participa económicamente Paramount pero pertenece a Lucas, igual que Willow, Laberinto y demás.

Todo esto no se lleva solo, ni se supervisa solo. No es un director de cine al uso, apenas lo fue para 3 películas en los 70 y para terminar Star Wars a partir de 1999, pero su trabajo es el de productor, creador de historias y empresario capaz de crear y retener tecnología para aplicarla a toda una industria.

Suerte que Lucas dejó la dirección. Sino me veo al T1000 de plástico, los dinosaurios hechos con go motion del bueno de Tippet y a Peter Jackson fichando, para LOTR, a gente para Weta procedente de... A saber.

Synch

Total y absolutamente de acuerdo, excelente post compañero.

Iniciado por Synch

Cuando leo este comentario, ya clásico, me sorprende, pero más todavía en un foro de cine. Quién ha dicho que George Lucas sea un director año sí año también como Spielberg o cada x años como otros? Es más, dedicado a vivir por SW? En parte sí, está claro, al contrario que otros supo quedarse con su saga en propiedad y además retener los derechos de merchandising pero sus ingresos provienen de, recordemos, esto:

-de crear y mantener Industrial Light & Magic, que retiene aprox el 60% de todo el negocio de efectos visuales de los blockbuster actuales, inclusives las sagas SW, Indiana Jones, Terminator, Jurassic Park, Regreso al futuro, Transformers, Piratas del Caribe, Harry Potter y casi toda la filmografía de Spielberg.

-de crear y mantener Skywalker Sound, cuya lista anual de películas con su sonido asusta.

-de crear, mantener o bien vender negocios como THX, Edit Droid o Pixar

-De Indiana Jones, a efectos prácticos igual que SW con la salvedad de que en Indiana Jones participa económicamente Paramount pero pertenece a Lucas, igual que Willow, Laberinto y demás.

Todo esto no se lleva solo, ni se supervisa solo. No es un director de cine al uso, apenas lo fue para 3 películas en los 70 y para terminar Star Wars a partir de 1999, pero su trabajo es el de productor, creador de historias y empresario capaz de crear y retener tecnología para aplicarla a toda una industria.

Suerte que Lucas dejó la dirección. Sino me veo al T1000 de plástico, los dinosaurios hechos con go motion del bueno de Tippet y a Peter Jackson fichando, para LOTR, a gente para Weta procedente de... A saber.

Synch

Pero la dirección como tal es la dirección y ahí por muchos apartados técnicos que haya si no sabes dirigir y además no te dejas aconsejar va a quedar patente en la película como así pasó en esta nueva trilogía.

Puede que en el V y el VI estuviera muy enfrascado en todo el tema técnico y por eso delegara la dirección en Kershner y Marquand y puede que al final ese fuera un gran acierto, ahora mismo eso ya no se sabe. También puede ser que por aquel entonces sus dotes como director estuviera más frescas y que acostumbrado a ser un gran consejero, a la hora de ponerse a dirigir le faltara esa solvencia que otros tienen.

Lo cierto es que la nueva trilogía a nivel de dirección a mi me parecieron muy malas para todo el potencia que había creado Lucas y el uso de tanto efecto digital no maquilló todo el producto. La trilogía tiene escenas buenas pero a mi tanto efecto digital me saturó. Prefiero mil veces antes, como en El Señor de los Anillos, más uso de maquillajes, máscaras y maquetas con pequeños retoques por ordenador para que cuadren mejor.

Lucas director me defraudó y el Lucas de fantasía, que siempre me fascinó desde pequeñito, me dejó bastante frío.

Es que es justamente eso. Lo que nos deberíamos preguntar es si es un director, no ya si es bueno o malo. A mi me parece bastante justo, con muchas carencias y algunos comentarios de los actores y demás lo corroboran, pero voy más allá y me pregunto si su papel como director, con apenas 6 películas, en comparación con su brutal carrera como empresario y productor, puede justificar que se cargue de esa forma contra una faceta menor en su obra. Y soy muy pragmático y sé, sabemos, que no iba a delegar las precuelas, así que sólo me queda pensar en si las prefiero tal cual están o prefiero que todo hubiera terminado en el Ep VI. Pues no sé que decir, la ilusión valió la pena, o el Episodio III, pero los Episodios I y II fueron demasiado chasco para mí.

Synch

Iniciado por Synch

Es que es justamente eso. Lo que nos deberíamos preguntar es si es un director, no ya si es bueno o malo. A mi me parece bastante justo, con muchas carencias y algunos comentarios de los actores y demás lo corroboran, pero voy más allá y me pregunto si su papel como director, con apenas 6 películas, en comparación con su brutal carrera como empresario y productor, puede justificar que se cargue de esa forma contra una faceta menor en su obra. Y soy muy pragmático y sé, sabemos, que no iba a delegar las precuelas, así que sólo me queda pensar en si las prefiero tal cual están o prefiero que todo hubiera terminado en el Ep VI. Pues no sé que decir, la ilusión valió la pena, o el Episodio III, pero los Episodios I y II fueron demasiado chasco para mí.

Synch

A mí el que menos me mola es el Episodio II, no sé, y eso que tiene la megalucha final de Jedis, pero también encuentro momentos más avergonzantes en el Episodio III, con diálogos entre Anakin y Obi-Wan respecto a la historia de amor del Episodio II.
En el Episodio I tienes al niño y Jar Jar que relativizan esos momentos infantiles aunque sea malos analizándolos en perspectiva, pero leñe tienes la lucha Jedi gloriosa del Duel of the Fates de John Williams. Le falta algo más de aventuras y de pasarlas putas como en la trilogía original, pero estando los poderes de los Jedi eso es más jodido de hacer.

Y Lucas, podría haber sido más prolífico, sí, pero creo que se deberá tanto a que quizás le han molado el resto de cosas más y a que mucha gente le ha pedido que hiciera más Star Wars (precuelas) y en su afán de dar algo mejor, como haría todo el mundo, se le ha comido el tiempo en eso, y después de tantas críticas, ha llegado al punto de pues ya no hago más.

Cada vez que revisiono la saga mas me gusta el Episodio I y II y menos el III, cuando al principio era al contrario. Tambien cuenta el factor de que edad y con que ojos las veamos. Para mi hijo todas son ya un clásico

A mi es que las precuelas me encantan, el Episodio I tan criticado yo lo habre visto ya como 100 veces pero sin exagerar, me lo pase bomba en su dia y me lo sigo pasando bomba hoy, la ultima media hora con las batallas finales me la podria estar viendo un dia entero y no me cansaria.

El Episodio II es el que menos me gusta y creo que es el que peores momentos tiene sobre todo la relacion de Anakin y Padme que es de verguenza ajena lo mal llevada que esta y con unos dialogos lamentables, pero aun si tiene muy buenos momentos sobre todo claro esta la parte final en el circo.

El Episodio III simplemente me parece el mejor de todos, simplemente ESPECTACULAR.

Ale y ya esta ya lo he dicho.

PD: Creo que este post no va a tener muchos agradecimientos.

A mí el episodio I me parece prescindible totalmente, los episodios II y III, si paso por alto muchos diálogos sí que me entretienen. Sigo pensando que Lucas podría sacarle mucho más jugo a la saga si permitiese guiones externos y nuevos rumbos para su extensísimo universo.
Creo que tendremos que esperar a que falte y alguno de sus descendientes ceda los derechos.

Qué queréis que os diga...yo fui galáctica (de Star Wars, no del Real Madrid) hace muchos años...pero fue estrenarse la nueva trilogía, y enfriarse mi afición todo uno...Y objetivamente hablando...ninguna de las modernas son malas películas (hay varias cosas en la historia que no están bien resueltas, y a los personajes no se les ha sacado el potencial que se debería, los actores parece que son los primeros en no creerse aquello y éso se nota en las películas...pero dejando de lado algunos diálogos y situaciones sonrojantes, son entretenidas, tienen acción, un diseño de producción apabullante, y efectos especiales realmente buenos). Pero...ya no es lo mismo. Yo creo que no debió dejar pasar tanto tiempo entre película y película, yo creo que debió haber sacado la trilogía nueva hace años. Y...que ya no tenemos catorce años, leñe. Cuando tienes pocos años, todo te parece más bonito, luego lo vuelves a ver, y resulta que nada es como lo recordabas. Yo hace poco me volví a ver Una nueva esperanza (que no me había visto desde que salió en DVD la primera vez)...y no pude terminármela. Algo que en mi vida me había pasado. Por demás, creo que quizá ha explotado demasiado la saga -comercialmente hablado- y esto ha acabado por cansar y exasperar a muchos aficionados. Con tanto retoque y revisión -casi una cada vez que han salido nuevas ediciones- ha privado a su obra de parte de su inmediatez y frescura originales. Y ahora ya se está hablando de una versión en 3-D. Lo siento, pero para ésta me pueden esperar sentados.

Iniciado por david227

A mí el episodio I me parece prescindible totalmente, los episodios II y III, si paso por alto muchos diálogos sí que me entretienen. Sigo pensando que Lucas podría sacarle mucho más jugo a la saga si permitiese guiones externos y nuevos rumbos para su extensísimo universo.
Creo que tendremos que esperar a que falte y alguno de sus descendientes ceda los derechos.

Quizás has dado con la clave: y si el problema no tanto la dirección y si el guión? En cuanto a argumento e historia nada que decir, es su obra y se le da muy bien (SW, Indiana Jones) pero en las clásicas siempre hablamos de Keshner (sin quitarle ningún mérito por mi parte!) pero no citamos tanto a Kasdan. Creo que era inevitable que Lucas quisiera dirigir él mismo las precuelas pero tal vez habrían ganado más con uno o varios guionistas que hubieran limado, eliminado, alterado o cambiado las historias pensadas por el jefe, aunque luego las dirigiera él mismo.

Synch

Para mi la trilogía falla como dije en varias cosas, el exceso de efectos digitales que hacen que la nueva trilogía que debería ser más antigua se vea muchísimo más nueva que la anterior en vez de intentar cuidar que se mantenga un aspecto algo más parecido, la química de los dos amantes por parte de él, en la inoperancia de Lucas a la hora de querer contar algo en una escena y saltar a la siguiente escena.

Y para mi la trilogía acierta al volver a enseñarnos todo el universo que en gran parte conocíamos y ampliarlo, aunque aquí he de decir que ya comenté varias veces que el hecho de que las naves, equipo y un montón de detalles parezcan mucho más modernos que lo que se ve en el IV, V y VI extropea un poco el acierto.

Iniciado por Caním

Para mi la trilogía falla como dije en varias cosas, el exceso de efectos digitales que hacen que la nueva trilogía que debería ser más antigua se vea muchísimo más nueva que la anterior en vez de intentar cuidar que se mantenga un aspecto algo más parecido, la química de los dos amantes por parte de él, en la inoperancia de Lucas a la hora de querer contar algo en una escena y saltar a la siguiente escena.

Y para mi la trilogía acierta al volver a enseñarnos todo el universo que en gran parte conocíamos y ampliarlo, aunque aquí he de decir que ya comenté varias veces que el hecho de que las naves, equipo y un montón de detalles parezcan mucho más modernos que lo que se ve en el IV, V y VI extropea un poco el acierto.

Estoy en totalmente de acuerdo, le ha querido meter tanto efecto por ordenador tan innovador, que luego ves las antiguas y te llegan aburrir, y parecen mucho más antiguas, ya sé que estamos ablando de muchos años, pero la magia que tenia star wars antiguas se quedo con esa triolagia, las nuevas está bien sobretodo la tercera, por q la primera no la aguanto con el rollo tan infantil y cómico, tienen buenas escenas pero como argumentos no vale nada. Es lo mismo que indiana jones quieren rizar tanto el rizo que acaban metiendo la pata, y que conste que siempre he sido súper fan de las dos triologias y de todos los trabajos realizados sobre todo por steven spielberg. Pero creo que hoy en dia con tanto ordenador se pierde la magia que había antes, se libran muy pocas peliculas, ESDLA y no muvhas mas...

Iniciado por alesis

Estoy en totalmente de acuerdo, le ha querido meter tanto efecto por ordenador tan innovador, que luego ves las antiguas y te llegan aburrir, y parecen mucho más antiguas, ya sé que estamos ablando de muchos años, pero la magia que tenia star wars antiguas se quedo con esa triolagia, las nuevas está bien sobretodo la tercera, por q la primera no la aguanto con el rollo tan infantil y cómico, tienen buenas escenas pero como argumentos no vale nada. Es lo mismo que indiana jones quieren rizar tanto el rizo que acaban metiendo la pata, y que conste que siempre he sido súper fan de las dos triologias y de todos los trabajos realizados sobre todo por steven spielberg. Pero creo que hoy en dia con tanto ordenador se pierde la magia que había antes, se libran muy pocas peliculas, ESDLA y no muvhas mas...

De hecho, creo que es una cuestión más de como se utiliza el efecto visual, digital en este caso, que no de su presencia masiva o no. Lo digo porque precisamente LOTR está plagado, minado de efectos digitales sólo que muchos de ellos estan muy integrados y no se notan (eliminar o duplicar árboles, gradación digital masiva, retoques varios, paisajes no reales etc). Ese es el gran triunfo de LOTR.

Synch

Iniciado por Synch

De hecho, creo que es una cuestión más de como se utiliza el efecto visual, digital en este caso, que no de su presencia masiva o no. Lo digo porque precisamente LOTR está plagado, minado de efectos digitales sólo que muchos de ellos estan muy integrados y no se notan (eliminar o duplicar árboles, gradación digital masiva, retoques varios, paisajes no reales etc). Ese es el gran triunfo de LOTR.

Synch

La diferencia con LOTR meten parte maqueta parte real, mezclan maquillaje para un orco, con efecto digital para hacer sus ojos más irreales. La combinación de ambas cosas queda muchísimo mejor.

En cuanto a Star Wars yo prefiero mil veces todos los personajes disfrazados de todas esas razas distintas que vimos en la trilogía antigua que ver un montón de personajes creados por ordenador, que si bien están muy bien creados, me da la sensación siempre de que no están ahí. Aparte de que el personaje de Jar Jar Binks se le intentó hacer gracioso a lo C3PO y en vez de gracioso era cargante.

Es verdad, con los efectos digitales a mí me da la impresión de que están todos como flotando en el aire, que no tienen peso, se ha perdido esa fisicidad de las películas antiguas con los efectos a la vieja usanza.

En cuanto a Star Wars yo prefiero mil veces todos los personajes disfrazados de todas esas razas distintas que vimos en la trilogía antigua que ver un montón de personajes creados por ordenador, que si bien están muy bien creados, me da la sensación siempre de que no están ahí. Aparte de que el personaje de Jar Jar Binks se le intentó hacer gracioso a lo C3PO y en vez de gracioso era cargante.

Es verdad, con los efectos digitales a mí me da la impresión de que están todos como flotando en el aire, que no tienen peso, se ha perdido esa fisicidad de las películas antiguas con los efectos a la vieja usanza.

Totalmente de acuerdo con los dos. No me gusta el exceso de CGI y se nota cuando no se integra en la historia, que no te parece un personaje más de la película sino como algo irreal que no puedes tocar ni percibir. No es un entorno físico como lo era en la trilogía clásica. Joder es que estamos hablando del Halcón Milenario a escala real sino todo parte de él. Era Han Solo quien entraba de verdad. Era la nave de verdad la que veías volar en el espacio. Eran los X wings a tamaño real y en miniatura, eran los planetas. Los veias. En la nueva todo ese encanto sencillamente no existe. Solo de pensar en la llegada del Halcón a la estrella de la muerte es que me pone los pelos de punta

La trilogía moderna me parecía y me parece de hecho una orgía de efectos por ordenador con una historia muy plana y como dice Canim con planos muy mal rodados por parte de Lucas y con escenas bochornosas.

A mi me encantan las películas de antes con esos efectos maravillosos que sí claro que comparados con los de ahora son cutres pero por muchos efectos especiales de nueva generación no me llenan absolutamente nada. Benditas maquetas y benditos efectos clásicos, qué gozada