Enésimo post para pelearse por Star Wars

Cita:

---

Iniciado por Rafalet

¿Mal? ¿Se puede saber qué hay en los efectos digitales de la nueva trilogía que hagan pensar que estén mal hechos? Ilumínenos, os lo ruego.

---

Yo los veo muy inferiores a otros usados en otras películas, quizás por cantidad a costa de calidad.

Me gustó más visualmente la trilogía original pero es mi preferencia personal, nada más, no pretendo convencer a nadie.
Prefiero este monstruo(y me acojonó un poquillo en su día) :
http://img123.imageshack.us/img123/6541/006437md.jpg

que estos (que me quedé estupefacto, este Lucas no ha visto Jurassic Park para atreverse a sacar esto):
http://img123.imageshack.us/img123/4...digital9ms.jpg
http://img123.imageshack.us/img123/5...igital13vi.jpg
http://img123.imageshack.us/img123/4...igital26wu.jpg

Me parece más real este yoda (con todo lo muppet jim henson que parece, pena de Stan Winston):
http://img123.imageshack.us/img123/2...arsyoda2ly.jpg
http://img123.imageshack.us/img123/1...assic419gw.jpg
que estos:
http://img272.imageshack.us/img272/9...igital23vq.jpg
http://img272.imageshack.us/img272/5...digital1wz.jpg
Más real este jabba the hut:
http://img287.imageshack.us/img287/8645/jabba6xq.jpg
que este digital:
http://img287.imageshack.us/img287/5846/jabba24ca.jpg

Más real esto:
http://img272.imageshack.us/img272/8...star2029zn.jpg
http://img272.imageshack.us/img272/2...danalog1xr.jpg
que esto:
http://img272.imageshack.us/img272/8...700x3937od.jpg
http://img272.imageshack.us/img272/8...digital0ve.jpg

etc,etc,etc,etc....
Son sólo un botón de muestra , la sensación de poco creible es contínua en la nueva trilogía, para mí, comparándolas con otras hechas hace tantos años en teoría con menos medios técnicos que hoy en día. Que aún así les tengo cariño a las nuevas también y todo eso....

Lo de los efectos, más que creíbles o no (que parece que a alguien se le olvida que es ciencia-ficción) es que se nota mucho que son digitales y es que a pesar de la era de efectos tan avanzada, aun se siguen notando, por ejemplo cuando se trata de hacer personajes humanos dando saltos o cayendo de forma artificial, o incluso personaje que interactuan (Jar Jar, Yoda...). Se nota mucho que están hechos por ordenador y eso a algunos no nos gusta. Pero, particularmente no significa que la película no me guste por eso, pero si es una razón de más para "alejarme" de ella y para que no me enganche, porque lo que veo se nota que es artificial y no me ayuda en absoluto a meterme en la historia o a creerme algunas interpretaciones (en el caso de personajes totalmente generados por ordenador). Y sigo diciendo que todo esto lo ha hecho Lucas por ahorrarse un dinero, cosa que no entiendo porque no es que sea pobre precisamente, pero bueno, cada uno tiene una forma de hacer efectos a su gusto.

Salu2.

A mi no me parece que los FX de la nueva trilogía sean malos, los personajes y decorados CGI están muy currados. El problema es la excesiva utilización que se ha hecho de ellos.

Aunque hoy en día se ha avanzado mucho en las técnicas de integración de elementos 3D en escenarios reales, es muy dificil competir con una marioneta que se encuentre físicamente en el plató. Otro factor que a mi modo de ver influye en la verosimilitud de algunos de los personajes CGI, reside en la propia animación. Desgraciadamente, hoy en día se tiende a realizar movimientos de cámara muy espectaculares, que serían imposibles de conseguir con un cámara real, y en ocasiones, los movimientos de los personajes digitales son demasiado exagerados. Este tipo de animación distrae la atención del espectador y no resulta creible (en Matrix Reloaded tenemos un ejemplo verdaderamente bochornoso).

Como comentaba alguien mas arriba, me da la impresión de que los FX de la nueva trilogía van a envejecer mucho peor que los de la anterior.

AGUR ;)

Cuando he puesto fotos de los monstruos no estoy comparando qué monstruo es mejor por supuesto, sólo si me parecen creíbles y los tres digitales no lo me lo parecen y el escenario en que están tampoco (por ejemplo en jurassic park III se usan dinosaurios digitales que sí te hacen dudar...que parecen "reales".Se apoyan mucho en maquetas a tamaño natural pero en estas escenas en concreto son generados por ordenador:
http://img473.imageshack.us/img473/538/67447nv.jpg
http://img258.imageshack.us/img258/8...rassic28sw.jpg
No sólo es convincente su aspecto, el movimiento de estos dinosaurios CGI es impresionante (sensación de peso muy lograda, etc...) Los bichos de SW2 son muy inferiores también en esto, creo yo.
Yoda digital estará muy bien hecho, no digo que no, pero no termina de parecerme corpóreo y como él otros muchos personajes.Esto, por muy buena predisposición que llevara , (que la llevaba), me ha descolocado bastante.Saludos.

Te aplaudo guru por tu demostración :palmas y es que no entiendo como aún hay gente que se niega a ver que ahí está uno de los grandes fallos de la nueva trilogía, guión y dirección a parte...:P

Esas maquetas, esos muppets, etc son mas creíbles porque son reales, se pueden tocar, se les puede mirar en medio de una interpretación en una escena. Y por más "cutres" que parezcan ahora que los de SW no lo son para nada, siempre tendrán más vida.

Los personajes infográficos son planos, aunque sean modelos 3D al integrarse con la acción real son proyectados en un plano 2D.

Quién sabe utilizar cgi's hoy en día? Indiscutiblemente Spielberg. Este tío podía haber hecho todo Jurassic Park digital, pero sabía que ni cristo se la iba a creer si no era con la combinación de 2 tecnologías que hizo.

Pero Lucas no quiere quebraderos de cabeza y va a lo facilón a mandar a ILM modélame esto hazme lo otro. Para qué buscar localizaciones, para qué encargar animatronics para primeros planos, ... :>: Y así le salen las pelis, sin vida... frías, y para postre rematadas con su penosa dirección de la que no es muy difícil darse cuenta.

Nunca os preguntais si para hacer lo que hizo por qué no Lucas hizo toda la nueva trilogía como films de animación digital 100% ya de paso?. Aunque para mi ya lo són :P.

Las imágenes de JP3 son tremendas. Yo cuando vi esa escena, si es cierto es que muy creíble y además el movimiento de cámara ayuda mucho, cosa que Star Wars, la mayoría de los planos CGI son fijos (sobre todo en el EPIII) a excepción de las escenas espaciales, claro.

Salu2.

Pues yo también te aplaudo, guru, por explicarte tan bien. Yo había interpretado en tu post anterior al mio que decías que los efectos digitales de la nueva trilogía estaban mal hechos (que para mi no lo están, y tampoco quiero convencer a nadie), y no que no te los creías.

Coincido contigo en que todo lo de la trilogía clásica es mil veces más creible que los bichos digitales de la nueva, pero es que es de lógica, ya que todos los efectos especiales de la trilogía clásica, salvo lásers y demás historias, son reales: Se pudo hacer de todo en su día con ellos, incluso volarlos por los aires de verdad, con fuego real, y luego introducirlo en la película. Los de la nueva trilogía, a pesar de que sean mucho más espectaculares, son sólo dibujos animados: Supongo que creérselos o no, dependerá de los gustos de cada cual. Yo me los creo, pero siempre está aquello en tu mente que te dice que es ordenador, y supongo que algo de magia se pierde...

Pues seré raro, pero a mí me parecen mejores los monstruos esos del Episodio 2 que el Rancor. Obviamente, este último da más aspecto de real en el sentido de la textura y demás, porque es auténticamente real... y claro, los comparas así en fotos estáticas y todo parece genial, pero compara los movimientos del Rancor con cualquiera de los bichos del EPisodio 2... joer, es que parecía que el Rancor se iba a tropezar en cualquier momento.
¿Y Yoda? Pues la marioneta era perfectamente solvente en las antiguas, pero si quieres hacer que Yoda pelee como lo hace, chungo usar una marioneta... y si quieres que exprese emociones con la cara, pues más chungo aún.

Y eso de que ha usado lo digital por ir a lo fácil y ahorrar dinero... hombre, creo yo que era más fácil coger la marioneta de Yoda y dejarlo sentado todo el rato que hacer el modelo, con sus correspondientes expresiones faciales y demás.
Y vamos, decís que ahora se nota lo digital, pero ¿nadie notaba que lo de la antigua trilogía eran muñecos? es que ahora resulta que en las antiguas no se nota nada y en las nuevas todo canta muchísimo :?
Que ojo, yo no niego que estas nuevas pelis tengan el regustillo a digital continuamente, pero las antiguas también tenían regustillo a "cartón-piedra" en todo momento y a nadie le importa (a mí tampoco).

Un saludo

Pues yo prefiero simplemente disfrutar de la película en lugar de ponerme a pensar si tal bicho es digital o si tal otro es una marioneta: al fin y al cabo es todo fantasía, igual de lícito es utilizar una opción que la otra. Para hacer lo que hacía Yoda en El Imperio y El Retorno con la marioneta servía más que de sobra... para lo que hace en El ataque de los clones y La venganza de los Sith es necesario utilizar la tecnología digital.
Otro tema es si era necesario que en practicamente todos los planos de la película haya un elemento digital, y que en el audiocomentario diga Lucas todo orgulloso: "este es el único plano de la película que no está retocado digitalmente". Evidentemente para mi no era necesario esto, se ha abusado de esta técnica.... pero ni tanto ni tan calvo, hay escenas y personajes que si la requerían.
Un saludo.

Cita:

---

al fin y al cabo es todo fantasía, igual de lícito es utilizar una opción que la otra.

---

Fantasía que no debe estar reñida con la verosimilitud, porque por esa regla de tres yo podría meter en el montaje de Episodio I una nutria fumando y gritando "La jeringa me escama y Luis del Olmo me pone" y podría justificarlo, ya que es todo fantasía...

Cita:

---

QUé risa. En un plano fijo, quizás. En movimiento, jamás !!

---

Que risa. Incluso en movimiento, sobre todo en la pelea contra Obi Wan es mas creible Grievous, que Gunray.

¿Desfasadas en unos años? Tal vez, como desfasados estan algunos efectos de la anterior trilogia (esa explosion de la primera estrella de la muerte siempre me parecio muy cutre).

Hay un par de problemas en todas las animaciones hechas por ordenador que todavía no se han solventado pero en los que ya se han hecho avances: la "contaminación de color" y la densidad variable de la luz.

El segundo es relativamente fácil de ajustar, aunque, por más que se crean sistemas de partículas para simular la densidad variable del aire y su efecto sobre la luz, siempre termina quedando todo excesivamente limpio y con aspecto "fractal"; no hay la sensación de "luz sucia" que podemos ver en una imagen real no rodada en estudio.

Sobre el primero, la contaminación de color, es algo muy dificil de percibir, incluso hay gente que no comprende "racionalmente" el concepto, aunque si que lo nota instintivamente: en realidad todos los colores que percibimos son "emisiones", de manera que la luz que se arroja sobre un objeto no depende solo del foco lumínico, sino de su entorno. Los objetos se contaminan de color unos a otros, algo que no sucede en el CGI donde están contemplados materiales con caracteristicas de opacidad, refracción, brillo, etc..., pero no tan "contaminables" por el entorno como debieran ser.

El resultado es que, si bien inserciones de CGI en entornos reales pueden quedar muy aparentes, los entornos completamente generados por CGI siempre van a ser mucho más limpios y poco "contaminados" que uno real.

:ipon

Cita:

---

para lo que hace en El ataque de los clones y La venganza de los Sith es necesario utilizar la tecnología digital.

---

Te refieres a cuando pega los saltos y pelea como un loco ? :apaleao

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Cita:

---

para lo que hace en El ataque de los clones y La venganza de los Sith es necesario utilizar la tecnología digital.

---

Te refieres a cuando pega los saltos y pelea como un loco ? :apaleao

---

Precisamente :gano

Un saludo

Cita:

---

para lo que hace en El ataque de los clones y La venganza de los Sith es necesario utilizar la tecnología digital.

---

¡Vaya!, horas de terapia tratando de olvidar esa giliescena y la has tenido que sacar a relucir. :( :))

Salu2.

Yo solamente he dicho que para esas escenas de Yoda peleando eran necesarios los efectos digitales, no estoy diciendo que me entusiasmen precisamente, de hecho es una de las cosas que menos me gustan de la nueva trilogía eso de ver a Yoda andando a duras penas apoyado en su bastón y después ponerse de repente a dar esos brincos y esas volteretas. Siento haberte traido malos recuerdos a la memoria fidelio :lol
Por cierto Sargento, creo que a más de uno y de dos si les hubiesen dado a elegir entre la nutria fumando yJar Jar Binks hubiesen escogido la primera :D
Un saludo.

Bueno una pequeña aproximación friki al tema de Yoda.
Yo siempre he pensado que los tipos más poderosos en la galaxia eran Yoda y el Emperador. Cuando Luke habla con Yoda después de su fallo con el caza en Dagobah Yoda dice algo como " Me juzgas por mi tamaño, pero no deberías, poderoso soy por la fuerza..." Todo el mundo en esa época decía eso de que Yoda no era un guerrero y que era poderoso porque te podía tirar un caza a la cabeza en cualquier momento.

Yo siempre pense que Yoda con un sable de luz era El Puto Amo.

Hay una conversación muy interesante en el libro del episodio III entre Obi Wan y Mace Windu sobre las maneras de combatir que tienen determinados jedis que es muy ilustrativa del tipo de lucha que tiene Yoda en las nuevas peliculas. Obi Wan duda sobre su capacidad para derrotar a Grievious y Windu le dice que el estilo de lucha de Obi Wan es perfecto, mucho más que el de Yoda o él mismo, pues ellos utilizan un tipo de lucha que enmascara sus limitaciones como guerreros.
Windu posee un lado oscuro que pugna con su consciencia por controlarlo (ese primer plano en el combate con Palpatine, ó que quiera controlar el senado con mucha más alegria que los otros jedis o simplemente que decida que el canciller es muy peligroso y tome la decisión de ejecutarlo). Yoda tiene una tara física evidente, es un enano verde que convive ( y combate) con gente que tiene seis veces su tamaño.
El estilo de combate de ambos suple sus carencias. Tanto las limitaciones de altura de uno, como la extrema agresividad del otro.

Cuando se filtro que Yoda combatiría en la nueva trilogía yo me asuste un poco. Cuando vi el Ataque de los clones me emocione muchísimo. No había otra manera. Para mi, absolutamente creible. Es lo que estuve deseando ver durante dos decadas. Sin las escenas de lucha de Yoda nada de esta historia tendría sentido, Yoda no sería Yoda si no lo hubiese dado todo por evitar la ascensión de los sith.

"Destruir a los Sith debemos", pufff se me pone la piel de gallinita.

:hail :hail :hail
Es que no sé cómo pretende la gente que luche Yoda... es que si no saltara se lo ventilaban de un pisotón...

Un saludo

A mi me encanta cómo lucha Yoda, lo que no me gusta son esos berridos que pega.

Otakudoro, no puedo sino :palmas :hail .
Da gusto leer posts asi.

Cita:

---

Iniciado por Rafalet

A mi me encanta cómo lucha Yoda, lo que no me gusta son esos berridos que pega.

---

Pero si sólo mete un grito al prnicipio de la pelea con Dooku :?

Cita:

---

Iniciado por Kutal

Pero si sólo mete un grito al prnicipio de la pelea con Dooku :?

---

¿Estás seguro? :))

No te confundirian los gritos del publico en la sala ? :))

A mi del Yoda digital lo que más me gusta es esa pose chulesca a lo John Wayne que adopta cuando guarda su sable láser :D
Un saludo.

Hasta seis berridos del tipo "weeeaaaaaaaa" oigo yo desde que Yoda encience el sable láser hasta que lo apaga, y en el DVD, no en el cine.

http://cellphoneforums.net/images/sm...tisan/yoda.gif