Tema: Entrevista a Aznar en la BBC

Pero nada seguir con vuestra dinamica de meteros con él y sus 8 años de gobierno fueron de risa

Vuestra dinámica? Pero si la has empezado tu mismo! Aquí se comentaba la alucinante entrevista de la BBC, no el euro ni sus 8 años. No era post de balance aznariano.

Iniciado por 60x60

Pero nada seguir con vuestra dinamica de meteros con él y sus 8 años de gobierno fueron de risa

Vuestra dinámica? Pero si la has empezado tu mismo! Aquí se comentaba la alucinante entrevista de la BBC, no el euro ni sus 8 años. No era post de balance aznariano.

No he pretendido hacer un balance, sino, viendo algunas respuestas que se valoraba sus 8 años, que se hiciese un ejercicio de memoria. Nada más.

Un saludo,

Iniciado por mario

Iniciado por 60x60

Pero nada seguir con vuestra dinamica de meteros con él y sus 8 años de gobierno fueron de risa

Vuestra dinámica? Pero si la has empezado tu mismo! Aquí se comentaba la alucinante entrevista de la BBC, no el euro ni sus 8 años. No era post de balance aznariano.

No he pretendido hacer un balance, sino, viendo algunas respuestas que se valoraba sus 8 años, que se hiciese un ejercicio de memoria. Nada más.

Un saludo,

en que respuesta se valoraba sus 8 años antes de tu intervención?

Saludos

Hombre tienes un comentario en la primera pagina:
"

Cimmeri0
I want to believe
dvd_maestro
Posts: 2587
07/08/2006 22:47

La verdad es que me pone de muy mala ostia que este personaje sea conocido, entre otras cosas, por haber sido presidente de este país, pero lo cierto es que como payaso no tiene precio.
"

Si esto no es analizar sus 8 años.......... o calidad como politico......

Y despues de mi breve comentario tienes uno tuyo comentando con iconos sus 8 años.

Saludos

No he pretendido hacer un balance, sino, viendo algunas respuestas que se valoraba sus 8 años, que se hiciese un ejercicio de memoria. Nada más.

Y despues de mi breve comentario tienes uno tuyo comentando con iconos sus 8 años.

ya, pero es que tu pones "viendo" cosa que el mio no podías haber visto puesto que aun no se había escrito L)

con lo que solo te queda uno y no se donde ves tu una valoración de sus 8 años de presidente en ese comentario :ein2


Saludos

Yo no creo que nadie haya entrado en valoraciones de la presidencia de Ansar más que mario.
Y yo tengo todo el derecho a decir que sus primeros 4 años fueron un gobierno bastante activo, moderado y eficaz. Pocos peros se le pueden poner (las chuminadas de Cascos, en todo caso) Pero la segunda legislatura no pasará a la historia por ser una de las mejores, te lo aseguro (como la última de González sin ir más lejos)

La entrevista es un indicativo de que el 14M las cosas no cambiaron caprichosamente.

Iniciado por maverick7

con lo que solo te queda uno y no se donde ves tu una valoración de sus 8 años de presidente en ese comentario :ein2


Saludos

Sinceramente leyendo el comentario que ha realizado un forero que se ha escrito antes que mi mensaje, ¿No es una valoración de Aznar como presidente del gobierno?. ¿La afirmación que se ejerce no esta relacionada con la vida politica y si con el entrevista de la BBC?.

Debe ser que yo no he sido estudiante de la LOGSE y que mi capacidad de analisis gramatical es diferente.

Pues nada a seguir tan felices

Saludos,

Ok, aceptamos pulpo. 1 post de 30 es una clara dinámica de meternos con los 8 años de poder de Aznar.

...Y vale, también aceptamos Aznar como el padre del euro y Al Gore como el padre de Internet.

La verdad es que me pone de muy mala ostia que este personaje sea conocido, entre otras cosas, por haber sido presidente de este país, pero lo cierto es que como payaso no tiene precio.

¿No es una valoración de Aznar como presidente del gobierno?. ¿La afirmación que se ejerce no esta relacionada con la vida politica y si con el entrevista de la BBC?.

no, no es una valoración de su presidencia, solo comenta que como payaso no tiene precio, independientemente de si es en su etapa presidencial o no.

aunque bueno no vamos a discutir por esto, sino quieres reconocerlo me parece muy bien.

Saludos

Esto es como las blasfemias; hay quien no las puede oir en ningún contexto, y sea cual sea la intención -o ausencia de ella- con que se digan (ver al respecto el post del "autobús del blasfemo"), sin intervenir de inmediato para recriminar al bocasucia de turno, lo cual es muy respetable, ...para eso cada uno tiene sus creencias. Lo raro es que luego el ofendido te suelte algo así como "Oye..., y yo no soy católico eh!!, que conste!!!".

Pues con Charlie Riv... estooo, con Aznar pasa exactamente igual. Sea cual sea el motivo del post, si en el mismo se vierte algún comentario mínimamente desaprobador sobre su persona y/o trayectoria política (por ejemplo; que es un payaso, un fantasma, un tonto de baba, un bufón o un lameculos) de inmediato aparece uno de sus paladines utilizando uno de estos dos argumentos:
a) -Será un payaso, pero viste bien.
b) -ZP es más payaso que él.

Y como en el caso de las blasfemias, es una postura respetable (siempre que a los demás se nos deje seguir opinando que es un payaso, faltaría más!). Lo raro sería que luego el ofendido te soltara algo así como "Oye..., y yo no soy votante del PP eh!!, que conste!!!".
L)

Iniciado por Dr.Lao

Pues con Charlie Riv... estooo, con Aznar pasa exactamente igual. Sea cual sea el motivo del post, si en el mismo se vierte algún comentario mínimamente desaprobador sobre su persona y/o trayectoria política (por ejemplo; que es un payaso, un fantasma, un tonto de baba, un bufón o un lameculos) de inmediato aparece uno de sus paladines utilizando uno de estos dos argumentos:
a) -Será un payaso, pero viste bien.
b) -ZP es más payaso que él.

Bueno, señores, tampoco vamos ahora a descubrir el doble rasero (o ley del embudo) que se usa en casi cualquier foro (también en este, que no somos perfectos).

No somos originales cuando "ponemos verde" cualquier cosa relacionada con: EE.UU., Aznar (Ansar, Charlie Rivel, etc, para otras personas), la iglesia católica, FJL, Pedro J Ramirez, en este foro vamos a favor de corriente para eso. Llegando a faltar al respeto, si fuera menester. Así nos desahogamos y se nos entiende el "razonamiento" mucho mejor.

Sin embargo, si "las rajadas" han sido en sentido opuesto se ha llegado a cerrar el mensaje.

Mario, ya irás descubriendo como son las cosas en el Off-Topic.

Un saludo.

P.D.: Moderar foros es muy complicado, así que facilitemos las cosas y cumplamos las normas que para eso están.

cuando "ponemos verde" cualquier cosa relacionada con: EE.UU., Aznar (Ansar, Charlie Rivel, etc, para otras personas), la iglesia católica, FJL, Pedro J Ramirez, en este foro vamos a favor de corriente para eso. Llegando a faltar al respeto, si fuera menester. Así nos desahogamos y se nos entiende el "razonamiento" mucho mejor.

Sin embargo, si "las rajadas" han sido en sentido opuesto se ha llegado a cerrar el mensaje.

Manu1oo1

Iniciado por aprendiz

No somos originales cuando "ponemos verde" cualquier cosa relacionada con: EE.UU., Aznar, la iglesia católica, FJL, Pedro J Ramirez, en este foro vamos a favor de corriente para eso.
Sin embargo, si "las rajadas" han sido en sentido opuesto se ha llegado a cerrar el mensaje.

¿Quieres decir que a alguien se le ha cerrado un mensaje por defender esas cosas que citas? :!

¿...o te refieres a que a alguien se le ha cerrado un mensaje por atacar a lo opuesto de esas cosas que citas? :?

Si es lo segundo (que supongo que sí) me gustaría saber qué entiendes tú por lo opuesto a EE.UU. ...¿Cuba? O por lo opuesto a la Iglesia Católica ...¡el Islam! (ésta era más fácil).
Lo opuesto a FJL será Gabilondo, lo opuesto a Aznar sería Felipe González, y lo opuesto a Pedro J. seríaaa... ¿qué?, ¿Polanco?

En fin, una pena que los moderadores hagan esas cosas tan feas con los que sois fans de los conceptos que citas; realmente es muy injusto que os traten tan mal por ser "originales" e ir "contra corriente".
Supongo que es el precio que tenéis que pagar por ser los tuertos en el país de los ciegos. :8)

En este post se ve un claro ejemplo del gran problema de este subforo: sacar conclusiones a la ligera es costumbre por aquí.

No hay mas que ver que se me acusa de criticar la etapa Aznar cuando me parece uno de los mejores momentos de la vida política que conozco. De hecho, considero que el PP ha hecho mucho por el país, convirtiéndolo en una nación medianamente importante.

Digo que me avergüenzo de que se le conozca por haber sido presidente de este país porque la gente puede pensar "si este payaso ha sido presidente, como serán los ciudadanos". No hay que ser muy listo para darse cuenta de que la imagen que da este bufón de la corte norteamericana no nos beneficia en absoluto, ya que sólo ayuda a que se siga tomando España como un país de seudomejicanos, perezosos, sucios e ignorantes.

Como digo y como he dicho alguna vez por aquí, Rato me parece de los mejores políticos que han pasado por España, pero también digo que Zaplana o Acebes son dos sinvergüenzas, altamente despreciables e indeseables totalmente. Sobre todo por su arrogancia, que es generalizada en casi todo el PP.

Y eso es todo, considero que la imagen de un país no puede ser buena cuando se tiene por ex-presidente a un perro faldero de Bush, ridículo a mas no poder, resentido y rabioso, y por ministra de exteriores a la prima fea de Krusty, por dar sólo dos ejemplos. Porque si ya nos ponemos con las reverencias de Piqué hacia Bush...

El gremio payasil se siente muy ofendido...

Charlie Rivel es uno de los mejores payasos de la historia!

Por favor, cuidadín con esos símiles!!

Aznar también lo es!

"Estamos trabajando en ellouuu!!!" :payaso

:roll :roll

joer, yo aún recuerdo en este foro como se criticaba que Aznar no hablara inglés, que si era una vergüenza y tal y pascual, en poco tiempo se ha puesto las pilas y aunque se confunde ya no necesita traductor. Lo que haya dicho mejor no entrar en ello, es el eterno debate.
Pero a lo que voy es que los "ilustres" no se quejan ahora de que ZP no hable inglés ni por asomo (ni tenga intención de hacerlo)... o todos moros o todos cristianos, ¿no?

Para hacer ese ridículo (aunque para mi el esperpento estaba en las declaraciones, no su nivel de inglés) es preferible que use un traductor.

Además que yo todavía no he visto a Zapatero presumir de tener tantos amigos en los "Lluesei" como al bigotes...

que estamos hablando del nivel de inglés, nada más. Y creo que la pregunta que he hecho es más que clara.

"Estamos trabajando en ellouuu!!!" :payaso

Me parto la caja. :cigarrito

Manu1oo1

Iniciado por Juanvier

joer, yo aún recuerdo en este foro como se criticaba que Aznar no hablara inglés, que si era una vergüenza y tal y pascual, en poco tiempo se ha puesto las pilas y aunque se confunde ya no necesita traductor. Lo que haya dicho mejor no entrar en ello, es el eterno debate.
Pero a lo que voy es que los "ilustres" no se quejan ahora de que ZP no hable inglés ni por asomo (ni tenga intención de hacerlo)... o todos moros o todos cristianos, ¿no?

Eso te pasa por no leer todos los posts (supongo), porque hace bien poco que comentamos el tema del escaso nivel de idiomas de nuestros Presidentes de Gobierno desde los tiempos de... bueno, de todos nuestros Presidentes de Gobierno (Manu se acordará, ...si le deja el ataque de risa que está sufriendo con lo de Aznar), y comentábamos -yo comentaba- que sería de agradecer que algún día pudiéramos escuchar en la tele a nuestro lider supremo hablando en un idioma extranjero (inglés o francés ya sería suficiente, dije) sin que nos subiesen los colores al oirle pronunciar.

Lo que ocurre, Juanvier, es que como también decía hace unos cuantos posts en cuanto oís mentar a Aznar se os dispara el "¡¡¡pues ZP es peor!!!", y así no hay quien centre un tema.

Bueno, y para no desviarnos de lo que es el asunto principal de este post...
¿Cómo están ustedeees? :payaso

Corroboro lo dicho por el Dr. Lao en cuanto a lo de las habilidades linguisticas de nuestros presis. Todos. Mal que me pese.

Eso si, puntualizo una cosa. Aqui todos tenemos pelitos y ninguno nos los vemos. Al igual que (es cierto), algunos saltamos en cuanto se ridiculiza al PP o sus dirigentes (algunos), otros tenéis una fijación obsesiva que os hace estar más pendientes de los brindis al sol de nuestro ex-presidente, que de las cagadas estrepitosas del actual. Parece que lo que hace ZP, os hace hasta gracia. Pero si a Aznar se le ocurre hablar de más en una conferencia en la XXVII Convención de Criadores de Coquinas Salvajes de Winsconsin, el hecho parece tener una relevancia abrumadora...

Pero vaya... Menos mal que somos pocos y nos conocemos mucho.

Manu1oo1