Tema: Entrevista con Víctor Sahun, director de Reel One Entertainment.

Iniciado por Ponyo_11

Pues me sorprende lo de Razas de Noche considerando que hubo un revuelo que no veas por el precio.

A ver... "Hubo revuelo" ¿De quien? Porque lo que se diga en ciertos sitios (generaalmente por los meterruidos de siempre que no compran 2 ediciones al año y estas a precio saldo), en unos mas que en otros, no es representativo de nada. De hecho, el mismo comenta que las ventas han sido buenas.



Serkenobi, te voy a responder porque al menos aquí no has metido un ladrillo de esos imposibles leerlos de tirón

Si RO o cualquier editora va encaminada a productos coleccionistas, es porque eso es lo que demanda una gran parte de compradores. Y ellos no estarán contentos del todo, porque en ese mundo no pueden, por motivos obvios, competir en precio. Si ya su precio en amaray es elevado en comparación a otras, porque, como se ha explicado mil veces, no tienen otra rama de negocio para equilibrar, como si lo tiene Divisa o Acontracorriente (no digo ya una major), como para realizar una edición coleccionista de mayor envergadura.
No hay que ser muy hábil para hacer números y ver que, con el volumen que editan, estos sai editan "por amor al arte" por mucho que a ti no te lo parezca.

Edito: Me refería a tu segunda intervención. Ya veo que la primera, la cual no había visto, iba en tu línea

Iniciado por Trek

Serkenobi, te voy a responder porque al menos aquí no has metido un ladrillo de esos imposibles leerlos de tirón

La gente se malacostumbra a las redes sociales y claro, cuando uno escribe un texto de una hoja de extensión, ya es en consecuencia y comparación, un "ladrillo"

Iniciado por Trek

Si RO o cualquier editora va encaminada a productos coleccionistas, es porque eso es lo que demanda una gran parte de compradores.

Albergo dudas razonables en torno a ello (mismamente los steelbooks podrían tratarse de una burbuja que aún no se atisba y en unos años revienta a lo bestia), pero como todo en la vida, el tiempo dictará sentencia.

Iniciado por Trek

Y ellos no estarán contentos del todo, porque en ese mundo no pueden, por motivos obvios, competir en precio. Si ya su precio en amaray es elevado en comparación a otras, porque, como se ha explicado mil veces, no tienen otra rama de negocio para equilibrar, como si lo tiene Divisa o Acontracorriente (no digo ya una major), como para realizar una edición coleccionista de mayor envergadura.
No hay que ser muy hábil para hacer números y ver que, con el volumen que editan, estos sai editan "por amor al arte" por mucho que a ti no te lo parezca.

Pues sí, me resulta extraño que una empresa que como dices, no supone la principal fuente de ingresos de Víctor y que según afirmas, edita literalmente por amor al arte, pueda asumir unas pérdidas de entre 7000 y 8000 euros (que es lo que cifra y alega Víctor que le ha supuesto de perjuicio Resen), el coste que implica licenciar varios másters para disponer de dos o tres montajes, restaurar másters, pagar por másters a ciegas (como el de TV3), pagar por licencias de cintas en 3D que él mismo reconoce con escasa viabilidad, etc.

Que una cosa es editar por "amor al arte" y otra que el negocio sea ruinoso (yo aún no conozco a nadie manteniendo una empresa que supone unos gastos tan elevados por simple amor al arte y menos sin un sustento económico fuerte que lo respalde). Yo creo que a cualquier español promedio le haría un agujero bastante importante en la contabilidad perder más de un millón de pesetas...

Lo siento, pero insisto en que no me cuadran los datos y números aportados, hay algo más que no cuenta, revela o desvela de manera premeditada. O que incluso oculta o "maquilla"...

¡Saludos!

Iniciado por Serkenobi

La gente se malacostumbra a las redes sociales y claro, cuando uno escribe un texto de una hoja de extensión, ya es en consecuencia y comparación, un "ladrillo"


Albergo dudas razonables en torno a ello (mismamente los steelbooks podrían tratarse de una burbuja que aún no se atisba y en unos años revienta a lo bestia), pero como todo en la vida, el tiempo dictará sentencia.


Pues sí, me resulta extraño que una empresa que como dices, no supone la principal fuente de ingresos de Víctor y que según afirmas, edita literalmente por amor al arte, pueda asumir unas pérdidas de entre 7000 y 8000 euros (que es lo que cifra y alega Víctor que le ha supuesto de perjuicio Resen), el coste que implica licenciar varios másters para disponer de dos o tres montajes, restaurar másters, pagar por másters a ciegas (como el de TV3), pagar por licencias de cintas en 3D que él mismo reconoce con escasa viabilidad, etc.

Que una cosa es editar por "amor al arte" y otra que el negocio sea ruinoso (yo aún no conozco a nadie manteniendo una empresa que supone unos gastos tan elevados por simple amor al arte y menos sin un sustento económico fuerte que lo respalde). Yo creo que a cualquier español promedio le haría un agujero bastante importante en la contabilidad perder más de un millón de pesetas...

Lo siento, pero insisto en que no me cuadran los datos y números aportados, hay algo más que no cuenta, revela o desvela de manera premeditada. O que incluso oculta o "maquilla"...

¡Saludos!

Lo que a mí no me cuadra es que TV3 les hiciera pagar por la imagen (no siendo una producción de TV3), lo siento, pero directamente no me lo creo
TV3 directamente cede gratuitamente los audios en catalán y conociéndolos dudo mucho que soliciten pago alguno por el vídeo/audio más allá del agradecimiento en la propia edición e indicar que dicho material ha sido cedido (no vendido) por TV3.
Que Universal le cobrara por ese material sí me lo creo, las majors son así y te hacen pagar hasta por un peo que sea tuyo. También me creo la restauración digital por parte de Reel One, tampoco es la primera vez que lo hacen y sus ediciones tienen una calidad a la altura de Acontracorriente o Ediciones79.
En cuanto a los números...
Pues es que no salen, es algo que en Reel One hacen más por devoción y afición que por negocio, sin querer mezclar churras con merinas en ese aspecto ocurre como con los chicos de Gabita (salseo aparte), editan películas pero realmente no viven de ello. Las ventas les pueden servir para ver editada esa película y no "palmar" dinero o ganar lo suficiente como para poder "comprar" la siguiente película y seguir editando.

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Iniciado por jmac1972

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Tal vez, y como norma general para cualquier cosa no imprescindible, e incluso accesoria y "caprichosa", como es un doblaje, lo lógico sería que lo pagase quien lo consumiera, y no todos con nuestros impuestos. Bastantes sumideros de dinero público y chiringuitos hay ya que sufragar, como para estas zarandajas, que además de ser contraproducentes, atentan contra la cultura

Yo no quiero acceso libre al doblaje, sino que seas tú, y el resto de consumidores, los que os hagáis cargo de todo lo que tenga que ver con ello, siempre que lo hagáis de forma voluntaria y opcional, obviamente. Igual que rechazo el que estas cosas se hagan con mi dinero, tampoco quiero que se haga con el dinero de los demás, si no es consentido. Que cada quién sufrague sus caprichos y diversiones.

Si.
Pero en este caso no hay elección. Se hace guste o no con nuestros impuestos.
Lo cual me hace deducir que en en cierta medida es mío/nuestro.
También hay muchas cosas que se sufragan con mis impuestos que a mi me la p***n y me aguanto. No pondré ejemplos para no herir susceptibilidades.

Iniciado por jmac1972

Si.
Pero en este caso no hay elección. Se hace guste o no con nuestros impuestos.
Lo cual me hace deducir que en en cierta medida es mío/nuestro.

En todo caso sería de la Administración, del Estado. Tuyo, a nivel ciudadano de a pie, sube y pedalea... te diría la administración.

Lo que es de todos, público, es de mucha gente, pero no es tuyo a nivel particular.

Iniciado por jmac1972

También hay muchas cosas que se sufragan con mis impuestos que a mi me la p***n y me aguanto. No pondré ejemplos para no herir susceptibilidades.

El primer paso, precisamente, es "no aguantarse" y protestar. Como ciudadano, tengo que soportar que me sodomicen de múltiples formas y maneras, pero en mi caso, al menos gritaré y patalearé mientras lo hacen... el que agacha la cabeza acepta el abuso, en mi opinión.

Hiere, hiere...

Iniciado por jmac1972

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Es sencillo, la voluntad de TV3 es colaborar en lo posible para ayudar a la difusión del idioma Catalán es por esto que siempre ha cedido sus audios y eso que en alguno de ellos podían haber pedido dinero, pero tratan de enfocarlo de esa
manera, lo cual me parece encomiable.