Tema: Érase una vez en... Hollywood (Once Upon a Time... in Hollywood, 2019, Quentin Tarantino)

Iniciado por Marty_McFly

La vi el día del estreno, pero se me pasó comentar por aquí.

Me provocó sensaciones algo encontradas. Por un lado, casi todo lo que veo en la película me gusta. No me molesta el ritmo lento de algunas escenas. Es sello de Tarantino, que por alguna razón mucha gente relaciona con la rapidez (quizás sea por la forma en que algunos de sus personajes hablan). Me encantan todos los escenarios que plantea, los personajes, las situaciones...

Ahora bien, creo que narrativamente le ha quedado una película algo dispersa. Hay varias escenas que, aunque disfruto, no aportan a la trama. Esto tiene mucho que ver con la cinefilia de Tarantino. Está tan enamorado de ese entorno y marco histórico, que no se da cuenta (o no le importa) que muchas cosas no añadan narrativamente. Lo bueno es que a mí también me encanta el Hollywood de los 60. Pero esperaba una narración más redonda.

Para mí el corazón de la película está, por supuesto, en esa relación de amistad entre Di Caprio y Pitt, las dos caras de la moneda de un Hollywood en el que unos tienen que hacer cosas por otros que se llevan el cartel. Pero es interesante la evolución del personaje de DiCaprio, con un punto de inflexión en esa escena que clava y que le hace recuperar confianza, lo cual le permite hacer lo que hace en el clímax (y precisamente

Spoiler:

con el lanzallamas de uno de sus éxitos)

También el director vuelve a demostrar el maneje que ha adquirido de la herramienta del suspensa. La escena del campamento y todo el tramo final son de una tensión contenida magistral que se va acumulando hasta que acaba explotando en un breve estallido de violencia.

Sabiendo que la película ha tenido un montaje complicado, que llegó a cambiar varias veces, me pregunto si esa dispersión narrativa no proviene más de la mesa de montaje precisamente. Es una pena la muerte de Sally Menke, realmente era la persona perfecta para trabajar con Tarantino.

Suscribo casi palabra por palabra tu comentario.

Buena peli pero tremendamente dispersa.

Spoiler:

¿Era necesario ver el rodaje completo de ciertas escenas de la peli que rueda DiCaprio?¿o estirar esos paseos en coche?

.

Reitero, me ha gustado bastante y es de lo mejor que he visto este año en salas pero aún así se queda por debajo de trabajos anteriores y más si tenemos en cuenta al inmediatamente y delicioso precedente que es Los Odiosos Ocho.

Iniciado por Don

Suscribo casi palabra por palabra tu comentario.

Buena peli pero tremendamente dispersa.

Spoiler:

¿Era necesario ver el rodaje completo de ciertas escenas de la peli que rueda DiCaprio?¿o estirar esos paseos en coche?

.

Reitero, me ha gustado bastante y es de lo mejor que he visto este año en salas pero aún así se queda por debajo de trabajos anteriores y más si tenemos en cuenta al inmediatamente y delicioso precedente que es Los Odiosos Ocho.

Sí, aunque en realidad disfruto esas escenas, varias de ellas no aportan a la narración, y se va estableciendo esa sensación de dispersión.
Sí creo que son narrativamente pertinentes algunas. Por ejemplo, la conversación con la niña, sus posteriores errores en el set y cuando finalmente clava la escena, porque como decía creo que forma parte del arco del personaje que le da impulso para lo que ocurre en el clímax.

Otro ejemplo sería el de Sharon Tate en el cine. Es una escena deliciosa, cargada de cinefilia y cariño por la actriz (me encanta que veamos en pantalla a la auténtica Tate y que no hayan recreado la película con Margot Robbie). Ahora bien, no me parece que aporte a la narración, es un desvío agradable.

Hay escenas completamente innecesarias, igual que las había en Los Odiosos ocho y en toda la filmo de Tarantino... ¿Pero y qué? No creo que tooodo lo que haya en una película, libro o cómic tenga que ser estrictamente necesario. Me gusta que en una historia, sea cual sea su formato, haya paréntesis. Si está bien contando y no aburre, poco me importa el relleno y las escenas que no llevan a nada.
Claro que pocos directores pueden permitirse eso... Tarantino es uno de ellos, sin duda.

Iniciado por Dr.Gonzo

Hay escenas completamente innecesarias, igual que las había en Los Odiosos ocho y en toda la filmo de Tarantino... ¿Pero y qué? No creo que tooodo lo que haya en una película, libro o cómic tenga que ser estrictamente necesario. Me gusta que en una historia, sea cual sea su formato, haya paréntesis. Si está bien contando y no aburre, poco me importa el relleno y las escenas que no llevan a nada.
Claro que pocos directores pueden permitirse eso... Tarantino es uno de ellos, sin duda.

Yo no creo que se dé tanto en la filmografía de Tarantino. Suele ser un narrador muy brillante. Y ya digo que las escenas me gustan, pero hacen que la pelicula sea dispersa narrativamente. Si eso es importante o no, depende de cada uno. A mí me gusta la película, pero preferiría que hubiera encontrado la manera de combinar el homenaje al Hollywood de los 60 con contar una historia redonda, como suele hacer.

Dentro de la línea argumental se ha tomado la licencia de insertar una especie de descansos, para contar entresijos de los rodajes, mostrar anuncios de la época o documentar hechos, tanto ficticios como reales. A veces da la sensación de estar viendo un making of, un capítulo de una serie de tv o llegamos a ver una película dentro de esta, para volver cuando le da la real gana a la película madre en cuestión. Aún así, a mi el ritmo no me decae en ningún momento, al contrario que en su penúltima película, donde me contaba misa y media sobre algunos personajes y no lograba conectar con ellos. Me podría haber quitado la primera hora. Aquí no me ocurre eso, porque aunque esté contando algo que pueda ser considerado como prescindible, escenas de conducción o divagaciones de sus personajes en sets de rodaje, aporta siempre entretenimiento y un excelente alarde de dirección y manejo de cámara. Da gusto ver como se recrean director y actores. Posiblemente en Netflix al dividirse por capítulos, la película adquiera un ritmo más digerible para muchos.

para mi gusto nada sobra, todo está en la película por algo. el montaje me parece perfecto (aunque estoy deseando ver la versión de 4h). la he visto tres veces ya y la estructura está mucho más clara en posteriores visionados. la película sucede durante un período corto de tiempo: empieza un sábado 8 de febrero, la mayor parte del metraje y las acciones (sharon en el cine, rick rodando, cliff arreglando la antena y su posterior visita al rancho) suceden durante el domingo 9, y luego el epílogo el 8 de agosto.
como decía, a partir del segundo visionado la estructura está mucho más clara, y todo aporta, no cortaría ni un minuto. decir también que el tercer visionado se me pasó volando, disfruté muchísimo en el cine. para mi el peliculón del año y puede que de la década. imprescindible y necesaria en el panorama actual. revulsiva e inspiradora. ENORME.

A menudo pienso como recibiría hoy día el público una película como "Al Final de la Escapada", por ejemplo.

A veces, los diálogos no son todo. Los gestos, las escenas que parecen improvisadas, las miradas, o una simple escena en un cine, construyen films que perduran en el tiempo y acaban en la lista de "imprescindibles para el cinéfilo.

Creo que esta película puede ser una de ellas.

A menudo pienso cómo recibiría hoy día el público películas como "El padrino", por ejemplo. "Joder, macho, toda la puñetera peli hablando y hasta que no pasa una hora no pegan ni un tiro, pero, ¿se supone que esto es una película de mafias?"

Es un poco pronto para saber qué películas serán los "padrinos" del futuro, pero es ilustrativo mirar a a varios hitos de todos los tiempos y plantearse la recepción que tendrían con ojos de hoy. Apuesto a que muchos no llegarían ni a ser clásicos. Esa es una reflexión que habría que plantear aparte, pero dejo en el aire la pregunta: ¿es posible que una película actual llegue a ser clásico cuando de todo lo destacado hay 50% de "fans" y 50% de "haters"?

los clásicos serán clásicos pese a los haters. y esta de Tarantino ya lo es, pese a quien pese.
luego tb hay pelis que gustan a todos (o los haters están calladitos) y pasados los años no las recuerda nadie.

Iniciado por Abuelo Igor

A menudo pienso cómo recibiría hoy día el público películas como "El padrino", por ejemplo. "Joder, macho, toda la puñetera peli hablando y hasta que no pasa una hora no pegan ni un tiro, pero, ¿se supone que esto es una película de mafias?"

Es un poco pronto para saber qué películas serán los "padrinos" del futuro, pero es ilustrativo mirar a a varios hitos de todos los tiempos y plantearse la recepción que tendrían con ojos de hoy. Apuesto a que muchos no llegarían ni a ser clásicos. Esa es una reflexión que habría que plantear aparte, pero dejo en el aire la pregunta: ¿es posible que una película actual llegue a ser clásico cuando de todo lo destacado hay 50% de "fans" y 50% de "haters"?

Eso es porque tú valoras igual todas las opiniones. Para mi no tienen el mismo valor.

Hay una parte del público que va al cine como el que va a un parque de atracciones. Van a pasar el rato, a que les suban y les bajen todo el rato por la atracción. Pero opinan en las redes. Todo el mundo tiene una opinión. De acuerdo, pero para mí no se pueden valorar de la misma manera, depende del nivel cultural, conocimiento y sensibilidad del que opina. Esto, está muy mal decirlo porque todo el mundo se ofende. Uy, me ofendes.

Desgraciadamente, en cultura vamos cuesta abajo y sin frenos. A no ser que hablemos de la cultura del vino, de la cerveza, al cuerpo, etc, ojo!

El cine debería ser una asignatura en el colegio, como la literatura. Y esta película daría para varias horas de clase.

Iniciado por difett

Hay una parte del público que va al cine como el que va a un parque de atracciones. Van a pasar el rato, a que les suban y les bajen todo el rato por la atracción. Pero opinan en las redes. Todo el mundo tiene una opinión. De acuerdo, pero para mí no se pueden valorar de la misma manera, depende del nivel cultural, conocimiento y sensibilidad del que opina. Esto, está muy mal decirlo porque todo el mundo se ofende. Uy, me ofendes.

Totalmente de acuerdo.
Ahora se lleva mucho eso de respetar cualquier cosa que salga de la boca de un ser humano... Y mira, no. Lo tolero, pero no lo respeto.
Hay opiniones con valor y opiniones que no valen nada.

No es lo mismo la opinión de alguien con bagaje, sensibilidad y una cultura cinematográfica que incluya diversidad de géneros, nacionalidades, épocas y presupuestos, que la del típico zampablockbusters que de ahí no sale ni saldrá, y que apenas conoce cine anterior a su fecha de nacimiento.

totalmente de acuerdo. y más con esta película (como con muchos otros clásicos) que requieren un conocimiento previo no solo de cine sino tb de la época en que ocurre la película. hay gente que ni se ha enterado del final...

CRITERIO FUNDAMENTADO. YO siempre lo he defendido. Aquí y más allá de estos muros. Ahora bien, es MUY curioso como TODOS los que opinamos así SIEMPRE nos circunscribimos e inscribimos en el grupo LETRADO, instruido y con un bagaje comprometido con la sensibilidad, sapiencia, ilustración y demás cualidades excelsas de las que TANTOS OTROS (nosotros NO, nosotros estamos en un nivel superior, CLARO) carecen.

Ya. Muy sintomático.

Cuanto más tiempo pasa más evidencio que media más EGO que certeza.

no es tanto ego como la cantidad de cine que has visto / libros que has leido / música que has escuchado / etc. y cómo lo hayas asimilado, esta claro. aparte, considero que sigo aprendiendo. nadie posee la verdad absoluta. aun me quedan por ver muchas películas de Tarkovski , Lucio Fulci Sam Peckimpah, Carlos Saura , o Eloy de la Iglesia (asi de primeras, pelis que tengo en la lista de pendientes).

Lo que yo decía más arriba.

Por cierto, en toda la historia de la humanidad, siempre, ha existido la figura del MAESTRO y la figura del ALUMNO. Ahora sabemos de todo, y lo único que evidenciamos, es que no sabemos una mierda de nada.

Yo soy el primero que me quedo pasmado de oir a gente que sabe un huevo de LO QUE SEA que estemos hablando. No me siento ofendido por no tener el mismo nivel de conocimiento. Al revés, lo agradezco porque puedo fundamentar mis opiniones futuras con nuevos argurmentos.

SINTOMÁTICO.

Me ha gustado leer este comentario en Filmaffinity, escrito por Rubosky, sobre el cine que vemos mayoritariamente hoy día y como reaccionamos cuando nos encontramos un Érase una vez.. en Hollywood.

SALIENDO DE MI ZONA DE CONFORT

No lo sabía, pero el cine que he consumido, en su mayoría, en el último año y medio, me tenía inmerso en una zona de confort donde el dinamismo en la acción y las tramas ligeras campaban a sus anchas. Con esto no quiero decir que no disfrutara esas películas, al revés, era lo que estaba consumiendo, lo que estaba disfrutando y lo que tenía ganas de ver.

En cierto modo me culpo a mí mismo de ello ya que, producto de este hábito, he sentido que no me estaba interesando, según que momentos, lo que el amigo Quentin me estaba contando. He tenido que dejarlo reposar, ponerlo todo encima de la mesa y analizar lo que he visto. Y lo que he visto, tras este proceso, es digno del nombre del autor de esta obra, digno de su historial y, por qué no decirlo, de lo mejor que llevamos en este 2019.
Tarantino disfruta enseñando el desarrollo de sus personajes y de los matices que esculpen a los mismos casi tanto como disfruta del propio cine. Esta película nos enseña esta característica del director elevada al máximo exponente, y es aquí donde quiero hacer alusión a lo que he comentado al principio de este texto: Estaba más preocupado esperando que la acción acelerara y llegara a un "clímax", en vez de disfrutar de todo el recorrido de las tramas hasta su colofón final, y esto me ha generado una ¿ansiedad? que ha desembocado en tramos de desesperación echando en falta ese "clímax" que no llegaba.

Tengo pendiente volver a verla para dejar de lado esos vicios que he adquirido y así poder disfrutar como se debe de esta maravillosa fábula que ha rodado Quentin Tarantino.

Bonita novena sinfonía.

Iniciado por Harry Block

no es tanto ego como la cantidad de cine que has visto / libros que has leido / música que has escuchado / etc. y cómo lo hayas asimilado, esta claro. aparte, considero que sigo aprendiendo. nadie posee la verdad absoluta aun me quedan por ver muchas películas de Tarkovski , Lucio Fulci Sam Peckimpah, Carlos Saura , o Eloy de la Iglesia (asi de primeras, pelis que tengo en la lista de pendientes).

HERE.
Humildad.

Sólo entro para decir que me ha parecido una película enorme, pero enorme de verdad. Una película con multitud de matices, detalles, lecturas y generadora de debate.

Tarantino es un autor, un cineasta que crece con cada película, que no tiene miedo de afrontar nuevos retos y plasmar sus inquietudes en cada película que estrena.

Maravillosa. IMHO.

Iniciado por difett

Lo que yo decía más arriba.

Por cierto, en toda la historia de la humanidad, siempre, ha existido la figura del MAESTRO y la figura del ALUMNO. Ahora sabemos de todo, y lo único que evidenciamos, es que no sabemos una mierda de nada. Como sociedad, se entiende.

Yo soy el primero que me quedo pasmado de oir a gente que sabe un huevo de LO QUE SEA que estemos hablando. No me siento ofendido por no tener el mismo nivel de conocimiento. Al revés, lo agradezco porque puedo fundamentar mis opiniones futuras con nuevos argurmentos.

SINTOMÁTICO.

Me ha gustado leer este comentario en Filmaffinity, escrito por Rubosky, sobre el cine que vemos mayoritariamente hoy día y como reaccionamos cuando nos encontramos un Érase una vez.. en Hollywood.

Coincido prácticamente en todo, y será la edad, que Dios me libre que siempre disfruto de una buena escena de acción, pero me pasa al contrario, en muchas de estas, desconecto y quiero que pasen rápido en cuanto se alargan un poco (más de lo mismo), por eso agradezco un montón las secuencias "ligeras" en esta última película de Tarantino, claro está, siempre que estén bien dirigidas e interpretadas, tampoco es necesario que tengan diálogos como en Pulp Fiction o similar, pero tengan una coherencia o digan algo.
En mi caso, para nada pasé ansiedad, y no se me hizo larga, creo que Odiosos un poco sí. Y ésta está más contenida en cuanto exigencia, quizás si eche en falta alguna escena más de acción, y está más contenido Tarantino, pero más películas así, con personajes bien construidos, etc...
Acción que no me hace desconectar de lo último en cines, serían fácilmente los primeros 15 minutos de John Wick 3, aunque tampoco tiene más que ofrecer dicha película, en el buen sentido, no espero más. Acción que te puede hacer desconectar sería algunas secuencias de las últimas de Transformers de Bay.
Otro peliculón que apenas tiene acción, alguna persecución, y la tensión tampoco es mucha, es Mula, de Clint Eastwood, que te puede gustar o no el desenlace, pero se hace entretenida de cojones.

Yo me quedo en el lado de los que la disfrutaron pero se les hizo dispersa, y con algunas escenas innecesarias o que aportaban muy poco, como toda la llegada te Tate a la fiesta. Se me hizo muy del montón y que no aportaba nada. Sin embargo toda la del cine, sí que me gustó, y mucho.Y otro dato muy importante, si no sabes toda la historia real, esta peli pierde mucho de su sentido, por no decir casi todo. Esto no es el caso de Malditos Bastardos, donde todo el mundo sabe lo que pasó con Hitler, aquí la historia de Tate, Manson y la Familia no la sabe la mayoría de los que entran a ver a la peli, con lo cual creo que lo más discutible es como está planteada la peli para los neófitos (me incluyo).

exacto, no está planteada para todo tipo de público. es la peli más elitista en ese sentido de Tarantino.

Iniciado por Harry Block

(...) aparte, considero que sigo aprendiendo.

ESTO es lo MÁS importante, sí.

Iniciado por difett

Pero opinan en las redes. Todo el mundo tiene una opinión. De acuerdo, pero para mí no se pueden valorar de la misma manera, depende del nivel cultural, conocimiento y sensibilidad del que opina. Esto, está muy mal decirlo porque todo el mundo se ofende. Uy, me ofendes..

Precisamente a Tarantino le costó un rato largo hacerse respetar entre los puristas del cine. Argumentaban que sus guiones no eran más que plagios baratos de obras de calidad. Pensaban que los tarantinianos estaban faltos de cultura cinematográfica y que por eso disfrutaban tanto con sus pelis. No caigamos ahora en la misma trampa los que estamos de su lado. El esnobismo siempre está de más.

Iniciado por Abuelo Igor

A menudo pienso cómo recibiría hoy día el público películas como "El padrino", por ejemplo. "Joder, macho, toda la puñetera peli hablando y hasta que no pasa una hora no pegan ni un tiro, pero, ¿se supone que esto es una película de mafias?"

Es un poco pronto para saber qué películas serán los "padrinos" del futuro, pero es ilustrativo mirar a a varios hitos de todos los tiempos y plantearse la recepción que tendrían con ojos de hoy. Apuesto a que muchos no llegarían ni a ser clásicos. Esa es una reflexión que habría que plantear aparte, pero dejo en el aire la pregunta: ¿es posible que una película actual llegue a ser clásico cuando de todo lo destacado hay 50% de "fans" y 50% de "haters"?

No lo dudes,mira el padrino,Apocalypse Now,Pulp Fiction,la chaqueta metalica,etc no tendrian buenas criticas hoy en dia.

Iniciado por bensil

No lo dudes,mira el padrino,Apocalypse Now,Pulp Fiction,la chaqueta metalica,etc no tendrian buenas criticas hoy en dia.

Claro que las tendrían.

Lo que ocurre es que ahora se mira todo con lupa y todos somos unos directores de la leche.
Nos creemos en propiedad del trabajo ajeno. Algo parecido al fútbol de hoy en día.

Y muchas películas tienen ecos de aquellas.
La originalidad, en general, escasea.

Iniciado por bensil

No lo dudes,mira el padrino,Apocalypse Now,Pulp Fiction,la chaqueta metalica,etc no tendrian buenas criticas hoy en dia.

¿Por qué no?