Tema: ¿Esperando a la 42V10? Porqué no la 42PX10...

Iniciado por TWISTER

La verdad es que en la 428 yo no he percibido ningún tipo de ruido que pueda resultar molesto.

Sobre la calidad de imagen de la pantalla te puedo asegurar por las pruebas que he hecho últimamente que, aún siendo HD Ready, yo prefiero ver las pelis en BD en esta pantalla que en las que recientemente he probado de gama alta Philps 9704 y Sony 46X4500, de esto no tengo la más mínima duda. Lo importamte NO son el nº de pixeles, lo importante es qué hacer con los pixeles.


Salu2

--------------------------

No recuerdo el modelo del ruido, pero es algo que todo el mundo comenta, y no es un defecto de tales o cuales unidades, sino que era intrínseco al diseño Pio... En fin.

¿Y qué me dices de los ventiladores?, algo increible que se sigan montando en TV de Plasma, muy mal por los fabricantes.


Totalmente de acuerdo con que lo importante NO es el número de Pixeles, sino qué se hace con ellos. Muy bien, y esto ¿cómo es que nadie lo entiende y los fabricantes siguen empeñados en lo que siguen y la gente si no lleva la pegatina FULL saca un crucifijo delante de los Ready y les echa agua bendita mientras profieren un atronador ¡¡¡Vade Retro Ready!!!, y no los quieren ni regalado?,

Porque quién es el chulo que luego se explica ante colegas y familiares, cuando estos digan a voz en grito "¡¡¡¿Pero no es un FULL?!!!, pues menuda mierda...", y esto antes siquiera de encender la pantalla, y así se mueve el mundo y el mercado.

Y sí, los Ready Pana sólo nos dan alegrías a los que los tenemos, y por eso no los cambiamos por nada del mundo. Hombre, no son un Pio, pero por el precio que tienen es que no se puede aguantar la calidad de imagen que ofrecen... Por eso no entiendo la fiebre de la V10 ni de otras el 50%, el doble y hasta más del triple de caros, no lo entiendo, de veras, si no es para presumir en la mayoría de los casos. Digo esto, porque hay gente que, en efecto, los necesita porque necesita la mejor calidad de imagen, pero para el 80% restante, con algo mucho más barato le sobra por todos lados... Pero con su dinero cada uno hace lo que quiere, ¿no?

Un saludo y gracias por vuestras respuestas.

Iniciado por zeravlasejo

--------------------------

No recuerdo el modelo del ruido, pero es algo que todo el mundo comenta, y no es un defecto de tales o cuales unidades, sino que era intrínseco al diseño Pio... En fin.

Pues no sé. Yo tengo una Pioneer 428 en la habitación (después de devolver la V10 es la que tengo ahora) y no he notado ningú ruido de ventilación, cosa que sí precibo en la 50" Fullhd.

Totalmente de acuerdo con que lo importante NO es el número de Pixeles, sino qué se hace con ellos. Muy bien, y esto ¿cómo es que nadie lo entiende y los fabricantes siguen empeñados en lo que siguen y la gente si no lleva la pegatina FULL saca un crucifijo delante de los Ready y les echa agua bendita mientras profieren un atronador ¡¡¡Vade Retro Ready!!!, y no los quieren ni regalado?,

Marketing, nada más. Para eso están foros como éste, en el cual, usuarios entendidos nos cuentan las verdades y mentiras sobre estas cuestiones tecnológicas.

orque quién es el chulo que luego se explica ante colegas y familiares, cuando estos digan a voz en grito "¡¡¡¿Pero no es un FULL?!!!, pues menuda mierda...", y esto antes siquiera de encender la pantalla, y así se mueve el mundo y el mercado.

Haz lo que hago yo. Cuando voy a casa de alguien y me cuenta lo maravilloso que es su LCD LG Scarlet, yo, le sigo la corriente y le río la gracia. De nada te va a servir intentar explicar las diferencias tecnológicas entre LCD/Plasma a alguien que, por lo general, no va a tener ní idea de AV, porque simplemente ní es su afición ní, evidentemente le interesa. Eso sería como hablar con la pared o con mí gatito, cito a mí gatito porque creo que no prestaría demasiada atención a las explicaciones, es que sería algo estéril e inutil. Yo sólo hablo de estas cosas aquí, aquí, a diferencia de por ahí, sí que encuentras gente que sabe o que tiene mucho interes por saber, además, lo que dices tine su "eco", y si no es del agrado de uno, sí que será del agrado de otro.

Y sí, los Ready Pana sólo nos dan alegrías a los que los tenemos, y por eso no los cambiamos por nada del mundo. Hombre, no son un Pio, pero por el precio que tienen es que no se puede aguantar la calidad de imagen que ofrecen... Por eso no entiendo la fiebre de la V10 ni de otras el 50%, el doble y hasta más del triple de caros, no lo entiendo, de veras, si no es para presumir en la mayoría de los casos

Es mucha la gente que, por privado, me ha preguntado que TV comprar por 1000 y pocos euros, yo, casi siempre digo lo mismo, que no invertiría mucho en un LCD porque por muy poco dinero hay HD Ready de Panasonic que se merienda a algunos LCD de los más pintaos.
De todas formas ten encuenta que para BD la V10 te va a ofrecer un plus que NO tiene la X10, además, también en su modo THX ofrece una exactitud en el color, al igual que la Pioneer 428, que desgraciadamente NO tiene la X10. La X10 es muy buena, pero no ofrece esa colorimetría de referencia a la que sí que llegan la V10 y la 428, cosa que, para cine, las convierte en una opción superior a la X10.

Mira los Diagramas CIE de las pantallas que últimamente estamos comentando. Esto va a misa:

Pioneer 428 calibrada. PERFECTA:



Panasonic V10 THX. Perfecta:




Diferente sería si la pregunta fuera. ¿Pio 428 ó V10?, pero tratándose de la X10, en mí opinión, es inferior.

Digo esto, porque hay gente que, en efecto, los necesita porque necesita la mejor calidad de imagen, pero para el 80% restante, con algo mucho más barato le sobra por todos lados... Pero con su dinero cada uno hace lo que quiere, ¿no?

Mira, yo siempre estoy dispuesto a pagar más por más calidad, pero al igual que tú, no entiendo el pagar más por menos.

Salu2

Iniciado por TWISTER

De todas formas ten encuenta que para BD la V10 te va a ofrecer un plus que NO tiene la X10, además, también en su modo THX ofrece una exactitud en el color, al igual que la Pioneer 428, que desgraciadamente NO tiene la X10. La X10 es muy buena, pero no ofrece esa colorimetría de referencia a la que sí que llegan la V10 y la 428, cosa que, para cine, las convierte en una opción superior a la X10.

Mira los Diagramas CIE de las pantallas que últimamente estamos comentando. Esto va a misa:

Pioneer 428 calibrada. PERFECTA:



Panasonic V10 THX. Perfecta:




Diferente sería si la pregunta fuera. ¿Pio 428 ó V10?, pero tratándose de la X10, en mí opinión, es inferior.

Mira, yo siempre estoy dispuesto a pagar más por más calidad, pero al igual que tú, no entiendo el pagar más por menos.

Salu2

------------------------------------------

Para mi las gráficas son siempre orientativas, porque luego, en la vida real esas diferencias con según qué material es muy complicado de verlas, y por supuesto con las dos pantallas una al lado de la otra.

En noviembre, en el FNAC de BCN tenían una V10 de 42 encima de una 42X10 con un documental impresionante desde el cielo, paisajes a gogó y detalles a patadas y colores para no parar. obviamente era un BD. Ya sé que no es el mejor sitio para comparar nada, pero te puedo asegurar que para ver las diferencias entre ambas pantallas, me tuve que estár un buen rato: la V10 tenía un mejor negro, pero ligero mejor negro, y el color en según qué gamas era un poco más natural... (Y por supuesto la nitidez por culpa de que la X10 tiene los pixeles más gordos, claro está). Y todo esto fijándose mucho. No digo que la V10 calibrada en casa se acabe viendo mejor, pero la pregunta es ¿se ve el doble de bien ya que el precio era más del doble? ¡¡¡Ni de coña!!! ¡¡¡Ni hartos de vino!!! Yo pago más por más calidad, no tengo dudas, pero el doble por un poco más, ni loco.

La PX80 siempre fue criticada porque la piel se va a naranja. En efecto, es verdad, (sobre todo una vez que lo has leido, claro está), pero como ahora me fijo mucho en eso, te puedo asegurar que eso pasa con algunos DVD o con algunos programas de la TDT, pero en la mayoría, en la inmensa mayoria, no es así. Y cuando un DVD es de alta calidad, los tonos de piel se salen de naturales, y de ninguna manera se van al naranja, ni aumentando el color a lo bestia para ver qué pasa, nada, no hay manera... Entonces, ¿qué pasa aquí? Pues que luego, en la vida real de las pantallas y del tipo de señal y de cómo haya sido grabada, con qué soporte, Kodak, Fuji, Digital, y qué digital, o sea, con qué cámara digital, los colores son uno u otros... Así que la cosa se complica mucho...

Los LCD, para mi ya me pueden dar el mejor LCD, con los colores mejores que existan, con los negros más increíbles, profundos y detallados que me da igual. Lo que no soporto es cómo se forma la imagen, para mi es horrible, y después de leer algunos de tus comentarios me sospecho que es por el tiempo de respuesta, porque las marcas de la piel, los poros, el cabello, los bordes de los objetos, la superficie de los mismos, etc., se forman de una manera que para mi odio, no me gusta nada, no lo soporto... No hay más que darse una vuelta por cualquier Sony Gallery para flipar con eso: a varios metros dan el pego, pero cuando te vas acercando te das cuenta de la mediocre, muy mediocre tecnología que tienes delante. Lo siento, para mi es así, y lo vengo viendo desde los primero LCD. De ahí los Motion flow, Mow, Chow, etc., que les meten, pero que para mí aún estropean más la imagen. ¡¡¡Pero a la gente le gusta!!!

Lo que mejor definió la calidad de imagen de un plasma, (insisto, más allá del color, de los negros, etc), fue un forero, no recuerdo en qué foro, que dijo, para criticar el plasma que, para ver imagen naturales ¡¡¡ya las veía abriendo la ventana de su casa!!! Es el mejor elogio que nunca se ha escrito, ¡¡¡y lo decía para echar mierda sobre ellos!!!

Pues para mí, la imagen del plasma es eso: como abrir una ventana de casa, ni más ni menos, por eso me gustan tanto. Eso, con un LCD jamás lo he visto.

Saludos.

PD: Pillaros Man on Wire, en DVD, pa' flipar, qué calidad.

Iniciado por zeravlasejo

------------------------------------------

Para mi las gráficas son siempre orientativas, porque luego, en la vida real esas diferencias con según qué material es muy complicado de verlas, y por supuesto con las dos pantallas una al lado de la otra.

En noviembre, en el FNAC de BCN tenían una V10 de 42 encima de una 42X10 con un documental impresionante desde el cielo, paisajes a gogó y detalles a patadas y colores para no parar. obviamente era un BD. Ya sé que no es el mejor sitio para comparar nada, pero te puedo asegurar que para ver las diferencias entre ambas pantallas, me tuve que estár un buen rato: la V10 tenía un mejor negro, pero ligero mejor negro, y el color en según qué gamas era un poco más natural... (Y por supuesto la nitidez por culpa de que la X10 tiene los pixeles más gordos, claro está). Y todo esto fijándose mucho. No digo que la V10 calibrada en casa se acabe viendo mejor, pero la pregunta es ¿se ve el doble de bien ya que el precio era más del doble? ¡¡¡Ni de coña!!! ¡¡¡Ni hartos de vino!!! Yo pago más por más calidad, no tengo dudas, pero el doble por un poco más, ni loco.

La PX80 siempre fue criticada porque la piel se va a naranja. En efecto, es verdad, (sobre todo una vez que lo has leido, claro está), pero como ahora me fijo mucho en eso, te puedo asegurar que eso pasa con algunos DVD o con algunos programas de la TDT, pero en la mayoría, en la inmensa mayoria, no es así. Y cuando un DVD es de alta calidad, los tonos de piel se salen de naturales, y de ninguna manera se van al naranja, ni aumentando el color a lo bestia para ver qué pasa, nada, no hay manera... Entonces, ¿qué pasa aquí? Pues que luego, en la vida real de las pantallas y del tipo de señal y de cómo haya sido grabada, con qué soporte, Kodak, Fuji, Digital, y qué digital, o sea, con qué cámara digital, los colores son uno u otros... Así que la cosa se complica mucho...

Los LCD, para mi ya me pueden dar el mejor LCD, con los colores mejores que existan, con los negros más increíbles, profundos y detallados que me da igual. Lo que no soporto es cómo se forma la imagen, para mi es horrible, y después de leer algunos de tus comentarios me sospecho que es por el tiempo de respuesta, porque las marcas de la piel, los poros, el cabello, los bordes de los objetos, la superficie de los mismos, etc. se forman de una manera que para mi odio, no me gusta nada, no lo soporto... No hay más que darse una vuelta por cualquier Sony Gallery para flipar con eso: a varios metros dan el pego, pero cuando te vas acercando te das cuenta de la mediocre, muy mediocre tecnología que tienes delante. Lo siento, para mi es así, y lo vengo viendo desde los primero LCD. De ahí los Motion flow, Mow, Chow, etc., que les meten, pero que para mí aún estropean más la imagen. ¡¡¡Pero a la gente le gusta!!!

Lo que mejor definió la calidad de imagen de un plasma, (insisto, más allá del color, de los negros, etc), fue un forero, no recuerdo en qué foro, que dijo, para criticar el plasma que, para ver imagen naturales ¡¡¡ya las veía abriendo la ventana de su casa!!! Es el mejor elogio que nunca se ha escrito, ¡¡¡y lo decía para echar mierda sobre ellos!!!

Pues para mí, la imagen del plasma es eso: como abrir una ventana de casa, ni más ni menos, por eso me gustan tanto. Eso, con un LCD jamás lo he visto.

Saludos.

PD: Pillaros Man on Wire, en DVD, pa' flipar, qué calidad.

Estoy de acuerdo en muchísimas cosas de las que dices. Espero que te animes y sigas aportándonos tus impresiones sobre estas cuestiones. Por cierto, anoche ví Man on wire, y sí, es una edición de excelente calidad.

Salu2

Iniciado por TWISTER

Estoy de acuerdo en muchísimas cosas de las que dices. Espero que te animes y sigas aportándonos tus impresiones sobre estas cuestiones. Por cierto, anoche ví Man on wire, y sí, es una edición de excelente calidad.

Salu2

-----------------------------------

Vale, así que no me equivoqué con la recomendación.

Hombre ya puestos, te aseguro que "MILLONES" todavía es mejor, y también he visto otros DVD de pequeñas distribuidoras tipo CAMEO que tienen una calidad impresionante. Nada que ver con muchísimos DVD que van de normalillos a mediocres...

Algo está pasando con el Blu Ray, porque este mismo mes, entre compra y alquiler las ediciones en HD siguen siendo escuetas, muy escuetas... Y claro, si los DVD siguen aumentado en calidad, para los que tenemos teles hasta 50 pulgadas, como que nos lo pensamos mucho, porque aunque la calidad sea superior, andar moviendo archivos tan gordos, desencriptando, etc., tal y como sea hace muy cómodamete con los DVD, como que no...

Aunque es verdad que cuando pillas DVD mediocres, que los hay a patadas, te dan ganas de tirar todo por la ventana...

Entonces ¿Algo pasa con el Blu Ray que parece no despegar ni a tiros, o yo me equivoco?

Saludos.