Versión para imprimir
Pues eso.., que cada uno se toma las reviews como quiere.Cita:
Iniciado por TWISTER
A éstos del hilo de Philips los de digitalversus les parecen unos ineptos..., sin embargo parece que les gustan las de Cnet...., y otros piensan todo lo contrario.
¿Quienes tienen razón?.., en mi opinión, todos tendrán su "punto" de razón.
Saludos.
Ciertamente que aquí cada uno interpretará como quiera las reviews de cada revista, pero una cosa es clara: los beckmarks nunca fallan (siempre y cuando se hagan correctamente).
Yo me fio mucho más los tests de los beckmarks que los discursitos de la reviews.
Las reviews son interpretables..., los benchmarks de calibración no. Éstos obedecen a la única ciencia exacta conocida...., se llama matemáticas.Cita:
Iniciado por Sheldon
Pero ojo, que quede claro que lo único exacto es la ciencia..., no quien la aplica.
Saludos.
Has estao mu bien ahi en la ultima frase:viejoCita:
Iniciado por cule100
Los benchmarks si que son interpretables, porque como muy bien has dicho, se basan en las matemáticas, las cuales son totalmente interpretables.Cita:
Iniciado por cule100
Además, lo mejor de todo, es que sólo puedes interpretarlas de un único modo, el que científicamente demuestran sus resultados.
La parte contratante de la primera parte será igual... lo siento, me lo has recordado... jejeje:DCita:
Iniciado por Sheldon
En fin, lo que dice culé es LEY. se puede (de hecho es lo que se debe hacer) interpretar el resultado que arrojan las matemáticas, pero las matemáticas en si no se interpretan, puesto que son una ciencia exacta.
Como vas a interpretar 2+2?? pues no se interpreta, es 4. lo que si puedes interpretar es el porqué de ese 4, que es distinto.
Volviendo al tema, los benchmarks son impepinables. Ahora, tambien hay quien adultera las pruebas para sacar benchmarks a medida, jejeje (hecha la ley...)
Normalmente cuando un review parece un anuncio no aparecen benchamrks, curioso, verdad? o aparecen los del fabricante, que pal caso...
Estamos en las mismas, amigo Turbox.
Igual que una opinión me puede parecer "segasda", "interesada" o "equivocada".., un benchmark lo puedo considerar "erróneo", "inadecuado".. , o símplemente "no creérmelo".
Para muestra un botón.., si revisas el comienzo del hilo, verás que puse un bench "puro y duro" de varios modelos..., sin el más mínimo comentario u opinión.
Pues bien, hubo gente que símplemente no se lo creyeron..., y apuesto 1€ a quien sea, que si en dicho benchmark dejo sólo los modelos de Pana..., los resultados no los habria cuestionado ni "el tato".
Para una persona con pre-juicios.., da igual que le pongas el benchmark que sea.., sólo le será válido si los resultados coninciden con sus pre-juicios.
Saludos.
:descolocao:descolocao:descolocao:descolocaoCita:
Iniciado por Sheldon
Voy a hacer como que no he leído esta frase tuya..., porque es para enmarcarla. :cuniao
Prefiero creer que te refieres a lo interpretables que son, únicamente, los resultados que proporcionan las matemáticas.
De lo contrario no sabría donde encasillarte.... :D
Un saludo.
No se cuestiono a ningún modelo en concreto. Lo que se cuestionó fue la manera en que se realizarón esas mediciones para que un determinado aparato de una tecnología en concreto pueda alcanzar unas cifras que, por el tipo de retroiluminación que utiliza, es "imposible" que pueda obtener con mediciones reales y de "utilidad práctica", esos irreales niveles de negro (la B8000). De hecho, has puesto unas mediciones, pero en nigún momento se especifica cómo se ha llegado a obtener ese falso y tendencioso 0'01 de negro en la B8000, que por el tipo de retroiluminación que utiliza todos sabemos que es imposible que pueda alcanzar.Cita:
Iniciado por Cap_Hook
¿Que nadie ha cuestionado los valores de Panasonic?. Lógico, la razón es exactamente la misma, es porque las Panasonic por el tipo de tecnología que utilizan (Plasma) darían excelentes niveles de negro en cualquier tipo de medición.
Pues eso TWISTER...., no sabes como se hicieron las mediciones, pero dices que los resultados son falsos y tendenciosos.., ¿por qué?, pues porque los resultados no te gustan.
Si los resultados son "falsos y tendenciosos" para unos, lo serán también para otros.., porque aunque no se sepa la metodologia de las pruebas.., lo que se supone es que en todas las pantallas usaron el mismo método.
La cosa está clara, y es a lo que yo me referia..., en tú caso tienes unos "pre-juicios".., y las opiniones y benchmarks que conincidan con ellos están de p... madre.., los que no coincidan son falsos y tendenciosos.
Con ésto no quiero decir que tú opinión sea equivocada.., ni acertada, símplemente viene a cuento de que la mayor o menor veracidad de reviews y benchmarks.., depende del punto de vista de cada uno.
Saludos.
Eso es cierto. Cuesta demasiado a mucha gente aceptar los niveles de calidad que han alcanzado los LCDs, y que sigue evolucionando. Hace pocos años muchos de los que critican esta tecnología no aceptaban que pudiera alcanzar los niveles de calidad que ya sobrepasó. El tema es que, actualmente, hay mayor cantidad de modelos LCDs de gama alta que sus similares en Plasma.Cita:
Iniciado por Cap_Hook
Salu2,
Lo que cuesta aceptar es que los LCD valgan un paston
y encima la gente tire por tierra a los plasmas..al final
los haran desaparecer seguro
Las medidas solo valen si van acompañadas de unas graficas de medicion o en su defecto que las de alguien de completa confianza(algun calibradpr reputado)