Tema: estrenando laa B&W 683

Iniciado por Marcuse

Eso es algo que depende totalmente de cada sala y de la colocación de los altavoces y el subwoofer en ella. Así que sólo tú puedes decidir cómo te suena mejor. Pero eso sí, la recomendación general es no hacerlo así (sino con SMALL + sub) ya que se pueden producir cancelaciones o refuerzos de determinadas frecuencias al estar siendo reproducidas a la vez por el sub y los frontales.

Aquí lo explican bastante bien: http://www.audyssey.com/blog/2009/05/small-vs-large/

Precisamente en este tema acabo de hacer unas medidas de mi sala:

https://www.mundodvd.com/audyssey-y-despues-con-graficas-otros-parametros-87400/

Y entre ellas está esta, con la diferencia (antes de ecualizar) entre SMALL + sub, LARGE sin sub y LARGE + sub (que es la que corresponde al L/R + LFE de tu HK):



Rojo: SMALL + sub
Verde: LARGE, sin sub
Azul: LARGE, con sub

Como ves, son todas bastante malas, y muy distintas entre sí. Lo ideal sería que pudieras medir qué está ocurriendo en tu sala, pero si no tienes esa opción, sólo te queda decidir a oído. Pero a priori, la opción más correcta sería buscar una buena ubicación para el sub y poner los altavoces en SMALL.

Saludos.

Marcuse, la respusta más "plana" de las tres medidas sin dudas es la Large + sub (azul), es decir, precisamente en la que dan graves tanto el sub como las cajas principlaes; es lo que dice la teoría y como es evidnete en tus gráficas se cumple. Y es que colocar varios subs (quien dice subs dice un subs + otras cajas que den también frecuencias bajas) que irradien desde oyros puntos de la sala diferente TIENDEN A HOMOGENIEZAR la respuesta en frecuencia en graves.
La curva azul se extiende hasta casi los 20hz de manera más plana y aunque presenta un valle con mínimo en 40hz de 20hz a 100hz es claramente más plano que en la curva roja (SMALL + SUBS), curva ésta última que de 33hz hacia abajo cae en picado, y entre 56hz y 90hz hay un desnivel de 7-8dB de promedio respecto a entre aprox. 33hz y 56hz (que no es precisamente despreciable)
En este ejemplo se vuelve a demostrar la importancia de que hayan varias fuentes de emision por debajo de 80Hz (por eso los multisubs son siempre una clara ventaja frente a sólo uno; en este caso la diferencia a mejr serñia enoirme ya que los colocas en la mejor posiciñon para aplanar todavía más; hecho que con las cajas principales no se tiene tanta libertad).

El único invonveniente de utilizar las cajas principales como LARGE + SUB es que si éstas son de dos vías y tienen un mid/woofer pequeño, el sistema no te va a soportar altos SPL sin que el grave se vea afectado por una THD alta como para ser audible e incluso saturar. En el resto son todo ventajas.


Un saludete

Hombre, las ventajas de poner 2 subs nunca las negaré, pero para poder sacarle realmente partido hay que colocarlos en ciertas posiciones determinadas.

Y en el caso de sub + frontales esas posiciones no se suelen cumplir (en la mayoría de salones), así que no sé si se podrá recomendar eso de forma tan general. De hecho, después de pasar Audyssey, en mi sala la situación a este respecto queda así:



Azul: LARGE, sin sub
Cyan: LARGE, con sub
Rojo: SMALL + sub

Yo creo que en ese caso la respuesta más plana es la SMALL + sub, a pesar del valle en 80Hz (precisamente la frecuencia de corte de los frontales). Y es que en este caso, la respuesta de los frontales tiene un problema gordísimo entre los 40 y 50Hz que "arrastra" a la gráfica LARGE + sub.

Por supuesto, sigue cayendo en picado por debajo de 30Hz, pero es simplemente culpa de mi subwoofer, que da lo que da. El Jamo de Kili no debería tener problemas para llegar o acercarse a los 20Hz.

Por eso creo que 2 subs sí (sobre todo si hay cierta libertad de ubicación), pero sub + frontales a la vez depende mucho de cada sala. Además está lo que comentas de que la THD de los frontales en esa frecuencia va a ser mayor, y también que le estás exigiendo más potencia al AVR para reproducir esas frecuencias más bajas (y si no vas sobrado de potencia, quizás no sea lo mejor).

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Hombre, las ventajas de poner 2 subs nunca las negaré, pero para poder sacarle realmente partido hay que colocarlos en ciertas posiciones determinadas.

Y en el caso de sub + frontales esas posiciones no se suelen cumplir (en la mayoría de salones), así que no sé si se podrá recomendar eso de forma tan general. De hecho, después de pasar Audyssey, en mi sala la situación a este respecto queda así:





Azul: LARGE, sin sub
Cyan: LARGE, con sub
Rojo: SMALL + sub

Yo creo que en ese caso la respuesta más plana es la SMALL + sub, a pesar del valle en 80Hz (precisamente la frecuencia de corte de los frontales). Y es que en este caso, la respuesta de los frontales tiene un problema gordísimo entre los 40 y 50Hz que "arrastra" a la gráfica LARGE + sub.

Por supuesto, sigue cayendo en picado por debajo de 30Hz, pero es simplemente culpa de mi subwoofer, que da lo que da. El Jamo de Kili no debería tener problemas para llegar o acercarse a los 20Hz.

Por eso creo que 2 subs sí (sobre todo si hay cierta libertad de ubicación), pero sub + frontales a la vez depende mucho de cada sala. Además está lo que comentas de que la THD de los frontales en esa frecuencia va a ser mayor, y también que le estás exigiendo más potencia al AVR para reproducir esas frecuencias más bajas (y si no vas sobrado de potencia, quizás no sea lo mejor).

Saludos.

No me cambies de gráfica, hombre!!!


Tú habías comentado ésta gráfica:



...y no la que acabas de colgar en tu anterior mensaje

Vaya manera de querer enredar a todo el mundo je,je,je ...en fin ....
Tú has comentado unas gráficasenlas que he rectifcado porque la que daba la curva más plana era la de SUB+LARGE, y no la que tu proponías de SMALL + SUB . La teoría SIEMPRE concide.... y aunque pongas drivers que reproduzcan graves casi en "random" la linealidad suele aumentar como en este caso se obseva con claridad en tus gráficas.


Un saludete

Iniciado por atcing

No me cambies de gráfica, hombre!!!


Tú habías comentado ésta gráfica:

...y no la que acabas de colgar en tu anterior mensaje

Coño, ni que hubieras descubierto la pólvora, creo que dejo bien claro en mi mensaje que estoy hablando de dos gráficas diferentes.

Y no he negado que en la gráfica anterior la mejor opción pudiera ser la LARGE + sub (de hecho mi comentario fue que las 3 eran malas). Pero en esta última gráfica la mejor opción es SMALL + sub (lo cual veo que tú tampoco niegas). Y precisamente eso es lo que quiero decir, que incluso en la misma sala no siempre la mejor opción es la misma. Así que mi recomendación sigue siendo escuchar y quedarte con la que más te guste.

Pero eso sí, mi opinión es que, a priori (sin escuchar nada), la opción posiblemente mejor es SMALL + sub (no sólo por linealidad, sino por THD y headroom, como comento antes). Y aquí es donde disentimos.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Coño, ni que hubieras descubierto la pólvora, creo que dejo bien claro en mi mensaje que estoy hablando de dos gráficas diferentes.

Y no he negado que en la gráfica anterior la mejor opción pudiera ser la LARGE + sub (de hecho mi comentario fue que las 3 eran malas). Pero en esta última gráfica la mejor opción es SMALL + sub (lo cual veo que tú tampoco niegas). Y precisamente eso es lo que quiero decir, que incluso en la misma sala no siempre la mejor opción es la misma. Así que mi recomendación sigue siendo escuchar y quedarte con la que más te guste.

Pero eso sí, mi opinión es que, a priori (sin escuchar nada), la opción posiblemente mejor es SMALL + sub (no sólo por linealidad, sino por THD y headroom, como comento antes). Y aquí es donde disentimos.

Saludos.

La conclusión que yo extraigo es bien diferente.
Lo que yo veo es que jugando con la posición del sub y de las cajas principales varías con claridad la respuesta en frecuencia (algo obvio que todos sabíamos), de manera que siempre vas a lograr mayor lienalidad con el sistema LARGE + SUB si optimizaras con ambas configuraciones al máximo, ya que se ve con claridad que aunque entre 33Hz y 100Hz has conseguido mayor linealidad según configuración y posición mejor en una u en otra (cuestión de seguir moviendo todo), en SMALL+ SUB jen camnbio jamás has conseguido compensar esa caida tan BRUSCA por debajo de 33Hz, que en 20hz ya se va entre 20dB y 25dB de perdida (que no es precisamente despreciable).

En cuanto a THD vs SPL depenme de quá cajas utilices como principales. Si pones una caja pequeña del tipo monitor evidentemente en LARGE vas a perder en dicho aspecto respecto a si cortaras las cajas en (SMALL) peorosi pones una columna con drivers gordotes (o varios suficientemente gordos) ocurriría exactamente todo lo contraio je,je,je ... pues como en SPL tanto cajas como sub irían suficientemente sobrados por abajo, tendrías la ventaja de al sumar el SPL de todas las cajas la THD para mismo SPL promedio bajaría (sobretodo en la zona donde la ganancia de sala aumenta al añadir más drivers trabajando en dichas freceuncias. Y es que cada sistema es un mundo y hay que analizarlo de manera individual.

Un saludete

Bueno al final como siempre la respuesta es probar, probar y probar... y en ello estamos, ahora con más conocimiento de causa gracias a vosotros. Eso sí, como decía desde el principio con esta configuración y lo que me da el "pobre" HK, el Jamo tiene que estar muy bajito de volumen para no tener bolsas de graves. Pero poco a poco voy consiguiendo la homogeneidad que no hay manera de conseguir con la configuración idónea que indica Marcuse. La historia es que percibo mucho -imagino que por la disposición de la sala- esa caída de la que habla acting por debajo de 33Hz, es como si la "nube" sonora se me desplazara hacia un lado durante unos instantes.

Sólo un matiz, la configuración I/D + sub del HK no me permite realizar cortes de frecuencia en los frontales (automáticamente se configuran en LARGE), salvo la que especifique en el propio Jamo. Así que deduzco que el A/V enviará todo el rango a los altavoces.