Tema: Exodus: Dioses y reyes (Exodus: Gods and Kings, 2014, Ridley Scott)

Ludovico, en absoluto te respondía de mala gana. Sólo replicaba, porque no estaba de acuerdo

Nadie niega que haya "monstruos" del cine actuales. Spielberg es uno de mis directores favoritos de todos los tiempos; para mí es "Dios",con eso lo digo todo, pero yo no encuentro el mismo, llámalo talento, carisma o calidad, en el panorama hollywoodiense de los 40, 50, 60 con los de ahora. De todas formas. yo te hablo de ahora, no tanto los 70 y 80. No veo casi ninguna obra maestra, todo son blockbusters palomiteros, alguna película de autor pero cine de calidad, muy, muy pocas, cuando antes dabas una patada a una piedra, y costaba elegir porque de cada diez películas, ocho eran peliculones y obras maestras.

Tanto a tí como a Dr. Gonzo da gusto leeros, con opiniones muy bien formadas y argumentadas, pero no estoy de acuerdo en este caso. Tengo otra visión del cine, si queréis llamarla conservadora, (nada que ver con mi forma de pensar en la vida), pero la seguiré defendiendo porque es en lo que creo.

Iniciado por jack napier

Ludovico, en absoluto te respondía de mala gana. Sólo replicaba, porque no estaba de acuerdo

Nadie niega que haya "monstruos" del cine actuales. Spielberg es uno de mis directores favoritos de todos los tiempos; para mí es "Dios",con eso lo digo todo, pero yo no encuentro el mismo, llámalo talento, carisma o calidad, en el panorama hollywoodiense de los 40, 50, 60 con los de ahora. De todas formas. yo te hablo de ahora, no tanto los 70 y 80. No veo casi ninguna obra maestra, todo son blockbusters palomiteros, alguna película de autor pero cine de calidad, muy, muy pocas, cuando antes dabas una patada a una piedra, y costaba elegir porque de cada diez películas, ocho eran peliculones y obras maestras.

Tanto a tí como a Dr. Gonzo da gusto leeros, con opiniones muy bien formadas y argumentadas, pero no estoy de acuerdo en este caso. Tengo otra visión del cine, si queréis llamarla conservadora, (nada que ver con mi forma de pensar en la vida), pero la seguiré defendiendo porque es en lo que creo.

Debe haber y hay obras maestras en todos los géneros y tipos de cine, incluidos los blockbusters palomeros. La calidad es la calidad. Y te he puesto nombres de todas las edades.

Cómo digo yo me muevo buscando la calidad , el género, el año, el tipo de película o el enfoque me son indiferentes. Cuesta, pero con ese planteamiento te garantizo que amplias tremendamente el rango de películas disfrutables, puesto que aprendes a valorar tipos de cine que a lo mejor ni se te había pasado por la cabeza sentarte a ver, en mayor o menor medida, lógicamente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Debe haber y hay obras maestras en todos los géneros y tipos de cine, incluidos los blockbusters palomeros. La calidad es la calidad.

Totalmente.

Yo, como amante del cine que me considero (o más que eso; para mí el cine es la vida), lo último que hago es prejuzgar una película por su año de producción, presupuesto, nacionalidad o intenciones (económicas o artísticas).

Para mí es tan obra maestra Lawrence de Arabia o Casablanca como Carretera Perdida o Blue Ruin.

El cine es cine, por eso tengo mis gustos y preferencias repartidas entre todas las décadas. No valoro más ni miro con mejores ojos una película según su año de producción. Vamos, ni se me pasa por la cabeza hacerlo. Prefiero tener amplitud de miras y cero prejuicios.

Amén. Y si Jack te agradece hemos de suponer que esta de acuerdo con la idea en su planteamiento , aunque desde su punto de vista y se experiencia personal luego no se de esa regla.


Con lo cual, retocemos todos en amor y compaña.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y si Jack te agradece hemos de suponer que esta de acuerdo con la idea en su planteamiento , aunque desde su punto de vista y se experiencia personal luego no se de esa regla.

Por supuesto, es completamente respetable.

Volviendo al tema. Alguien ha dicho antes que Ridley Scott ha dirigido esta película con el piloto automático, a lo que yo añado, ¿no es eso lo que lleva haciendo toda su carrera? Quiero decir, es un buen director que cuida al milímetro el aspecto técnico, pero personalidad, lo que se dice personalidad, no tiene. Eso, por otra parte, no le ha impedido cargar a sus espaldas con varios clásicos del cine.

Iniciado por Dr.Gonzo

Por supuesto, es completamente respetable.

Volviendo al tema. Alguien ha dicho antes que Ridley Scott ha dirigido esta película con el piloto automático, a lo que yo añado, ¿no es eso lo que lleva haciendo toda su carrera? Quiero decir, es un buen director que cuida al milímetro el aspecto técnico, pero personalidad, lo que se dice personalidad, no tiene. Eso, por otra parte, no le ha impedido cargar a sus espaldas con varios clásicos del cine.

Cierto, lo único bueno de su filmografía es resultado de que se supo conjugar su gusto estético, con una gran técnica artística y buenos guiones.


Yo no lo considero un buen director para nada, videoclipero en el mal sentido rueda , monta y encuadra al aire, y la edición es un sindios. Luego no, el aspecto técnico no lo cuida para nada Lo que viene siendo un bluff, vaya.

Iniciado por Branagh/Doyle

Cierto, lo único bueno de su filmografía es resultado de que se supo conjugar su gusto estético, con una gran técnica artística y buenos guiones.


Yo no lo considero un buen director para nada, videoclipero en el mal sentido rueda , monta y encuadra al aire, y la edición es un sindios. Luego no, el aspecto técnico no lo cuida para nada Lo que viene siendo un bluff, vaya.

Lo que yo daría por ser tan pésimo director.

Iniciado por Dr.Gonzo

Por supuesto, es completamente respetable.

Volviendo al tema. Alguien ha dicho antes que Ridley Scott ha dirigido esta película con el piloto automático, a lo que yo añado, ¿no es eso lo que lleva haciendo toda su carrera? Quiero decir, es un buen director que cuida al milímetro el aspecto técnico, pero personalidad, lo que se dice personalidad, no tiene. Eso, por otra parte, no le ha impedido cargar a sus espaldas con varios clásicos del cine.

Yo también pienso un poquito así. Es muy buen director que desborda en el plano técnico y visual, pero no es que haya sido demasiado regular en toda su carrera. Si lo piensas fríamente, sólo tiene dos obras maestras: Blade Runner (película que idolatro), y Alien; películas buenas, muchas correctas y algunos patinazos.

Ojo, me encanta como director, siempre me ha gustado su tratamiento visual y fotográfico, pero su manera de narrar muchas veces me descoloca.

Iniciado por jack napier

Yo también pienso un poquito así. Es muy buen director que desborda en el plano técnico y visual, pero no es que haya sido demasiado regular en toda su carrera. Si lo piensas fríamente, sólo tiene dos obras maestras: Blade Runner (película que idolatro), y Alien; películas buenas, muchas correctas y algunos patinazos.

Ojo, me encanta como director, siempre me ha gustado su tratamiento visual y fotográfico, pero su manera de narrar muchas veces me descoloca.

A mí me pasa un poco lo mismo con este director. Tiene unas pocas obras maestras (Los duelistas no la he visto, pero dicen que es la leche), unas cuantas películas correctas y también bastante morralla.

A mí también me encanta charlar contigo, Jack. La pasión que le pones motiva mucho.

Voy a poner un ejemplo, extremo en escala ascendente para meter gresca ilustrar lo que acabo de decir (algo de TV para meter más follón).

M es una obra maestra. Nosferatu también. El hombre que ríe también. Metrópolis también. La Novia de Frankenstein también. El Maquinista de la General también. El Fantasma de La Ópera Chaney Edition :cunaio también. Ciudadano Kane, también. El apartamento también. Con Faldas y a lo loco, también. El Crépusculo de los Dioses, también. La Vida Privada de Sherlock Holmes, también. Marnie, La Ladrona también. El Hombre que sabía demasiado, también. (ambas versiones), Psicosis, también, Con la Muerte en los talones también.. La Trilogía del Dólar también. Erase una vez en el Oeste, también. Erase una vez en América, también. El fantasma del paraíso, también. Carlitos´s way, también. Tiburón, también. E.T también. Indiana Jones trilogía, también La Lista de Schindler, también. Mission: Impossible, también. El protegido también. Los increíbles, también. Ratatouille, también. Buffy Cazavampiros, también. Firefly/Serenity también. There Will Be Blood, también. Magnolia, también, Boogie Nights, también.


Por favor, no están todas las que son aunque si sean todas las que están, he ido poniendo aleatoriamente. La definición de obra maestra es la misma para todo.


Hala.

Iniciado por jack napier

Ludovico, en absoluto te respondía de mala gana. Sólo replicaba, porque no estaba de acuerdo

Nadie niega que haya "monstruos" del cine actuales. Spielberg es uno de mis directores favoritos de todos los tiempos; para mí es "Dios",con eso lo digo todo, pero yo no encuentro el mismo, llámalo talento, carisma o calidad, en el panorama hollywoodiense de los 40, 50, 60 con los de ahora. De todas formas. yo te hablo de ahora, no tanto los 70 y 80. No veo casi ninguna obra maestra, todo son blockbusters palomiteros, alguna película de autor pero cine de calidad, muy, muy pocas, cuando antes dabas una patada a una piedra, y costaba elegir porque de cada diez películas, ocho eran peliculones y obras maestras.

Bueno en eso consiste el debate, ¿no?
A medida que pasa el tiempo, los momentos buenos nos gusta recordarlos mejor de lo que fueron, haciendo buena esa frase de que "tiempos pasados fueron mejores" y que seguro que si repetíamos algunos de esos días nos sorprendería porque tampoco fueron para tanto. Vivimos el día y día lo mejor que podemos y acumulamos recuerdos para sentirnos más vivos y mejor. Por eso muchas de esas frases (que yo también he usado y uso) son rigurosamente ciertas en muchos sentidos. Es cierto por ejemplo, lo de "ya no se hacen películas así" porque no sólo la técnica ha variado sino también la mentalidad. Antes el actor llegaba con su glamour al plató y a rodar, ahora muchos de ellos se han tomado horas de preparación en el gimnasio o cambiando sus hábitos alimenticios para llegar mejor a ese papel encomendado, si lo miras así, esto sería más profesional. Los grandes decorados ya no se usan, porque hay otros medios, de verdad alguien piensa que DeMille no hubiera usado la tecnología digital de haberla tenido? Antes vivíamos sin whatsapp y no pasaba nada, e incluso sin teléfono poco antes, ¿es mejor eso? Algunos dirán que sí, pero insistiría en que es como todo, hacer un mal uso de los recursos y abusar de ellos (como hacemos) no quiere decir que esos recursos sean malos, simplemente los empleamos mal. Yo sí creo que en los 70, 80 y más allá hay películones a patadas (Blade Runner, Star Trek, Kramer vs Kramer, Alien, Terminator, Memorias de Africa, Gremlins, Regreso al futuro, El Padrino, Rocky, El Exorcista, El Resplandor, La naranja mecánica, Único Testigo, Barry Lyndon, Platoon, Star Wars, Wall Street...) ufff podría llenar páginas, no creo que sea por falta de calidad.
Y para que no sea todo off topic, de esta peli "Exodus" yo creo mi impresión es que es un film correcto, que no tiene la épica de "Los Diez Mandamientos" ni de lejos, bien realizado pero en el que se le echa en falta el entusiasmo que Scott ha puesto o al menos yo he sentido de otras películas como "Gladiator", "American Gangster" o incluso "Red de mentiras" un peluliculón que reivindico por lo injustamente olvidado que está, a mi entender.
P.D. A mí también me encanta debatir contigo y con gente así, da gusto escribir sin necesidad de competir por la razón.

Iniciado por Ludovico

Y para que no sea todo off topic, de esta peli "Exodus" yo creo mi impresión es que es un film correcto, que no tiene la épica de "Los Diez Mandamientos" ni de lejos, bien realizado pero en el que se le echa en falta el entusiasmo que Scott ha puesto o al menos yo he sentido de otras películas como "Gladiator", "American Gangster" o incluso "Red de mentiras" un peluliculón que reivindico por lo injustamente olvidado que está, a mi entender.

Estoy de acuerdo. Y creo que eso es precisamente lo más preocupante, que da la sensación de que le ha faltado entusiasmo (y en mi opinión también valor) para hacer algo que realmente valiera la pena en el sentido de levantar a la audiencia y volver a atraparla como antaño.

Iniciado por Fincher

De todos modos, cómo masoquista que soy iré a ver The Martian y pondré esperanzas en ella

No sé por qué, pero yo también tengo esperanzas con ésa.