Tema: Exodus: Dioses y reyes (Exodus: Gods and Kings, 2014, Ridley Scott)

Iniciado por Nomenclatus

Eso del poco realismo en cuanto a maquillajes, caracterizaciones y coreografías en luchas y demás, si que es verdad que es algo que no se tenía demasiado en cuenta antes. Bueno, no es que no se tuviera en cuenta, sino que sin necesidad de buscar tanta perfección y realismo, ya conseguían contentar al público de aquel entonces, pero vistas hoy en día nos parecen ingenuas, faltas de realismo y casi teatrales. Pero en cuanto a majestuosidad de las imagenes, escenas de batallas en masa, fotografía, bandas sonoras, etc... cumplian y con creces.

Hoy en día los remakes, generalmente hablando, suelen superar a los originales en esos aspectos que comentas, pero en cuanto a la hora de transmitir, de conferir alma a la pelicula, salen perdiendo. Y bueno, en este caso concreto de "Éxodus", comparativamente hablando y teniendo en cuenta la época en que han sido rodadas cada versión, y los medios al alcance, no supera en efectos especiales a la versión de Heston, porque hay 200 pelis con FX tan espectaculares como "Éxodus" , ¿pero cuantas pelis hay de los 50 que se puedan comparar a la apertura de aguas del Mar Rojo de la versión de DeMille?

Todo esto es de lo que más o menos hablo, esos aspectos que hoy quedan ingenuos se deben al tiempo, en mi opinión no son defectos para nada, es como eran las cosas entonces por tanto está como de ser. Y hoy pasa lo mismo, los directores buscan su coartada para vender su nueva visión, esto consiste por ejemplo en un mayor cuidado de esos aspectos, en matizar ciertas cosas o eliminar otras. Para acometer un remake como este caso, aunque no se cite explícitamente como tal, yo creo que hace falta mucha implicación no sólo profesional, sino personal para hacerle justicia. Yo creo que es lo único que le falta a "Exodus", pasión por parte de Scott que yo no sentí, a pesar de que no me pareció una mala película para nada. Y ese es el problema que me temo puede seguir con otra como "Ben Hur", se puede hacer un remake, claro que sí, pero para hacer algo tan grande, hay que hacerlo muy, pero que muy bien. Peter Jackson mostró una pasión con El Señor de los Anillos que se reflejó por completo en la pantalla, que nos cautivó y emocionó, algo que luego ha brillado por su ausencia con "El Hobbit".

Iniciado por Ludovico

... Peter Jackson mostró una pasión con El Señor de los Anillos que se reflejó por completo en la pantalla, que nos cautivó y emocionó, algo que luego ha brillado por su ausencia con "El Hobbit".

Desde luego ese es un ejemplo paradigmático de que hoy en día también se puede hacer cine así, lo que ocurre es que sale con cuenta gotas. Y de E.S.D.L.A. ya hace cerca de 15 años.

Creo que ha sido lo último del cine contemporáneo que me ha cautivado, desde entonces, obviamente ha habido pelis que me han gustado, pero que me hayan cautivado verdaderamente, todavía ninguna.

¿Se puede ser considerado fan de Ridley Scott si no te gusta Blade Runner?

Iniciado por Agustin.

¿Se puede ser considerado fan de Ridley Scott si no te gusta Blade Runner?

jeje Buena pregunta.
Por supuesto, no hay reglas matemáticas para identificar los gustos y no hay que darle vueltas, una cosa no gusta y ya está y no tiene que ser una obligación que te guste o perder criterio por ello. Hay que tener presente también, que el gusto cinematográfico, como las propias películas pasan la prueba del tiempo, y nuestros cambios como personas los reflejamos en ellos, la madurez nos va cambiando a lo largo de nuestras vidas y con ello muchos de nuestros gustos, quiero decir que muchas películas que antaño no nos gustaban pueden en otro momento de nuestras vidas empezar a gustarnos y viceversa.
Ya que pones el ejemplo de "Blade Runner", a mí me fascinó desde la primera vez que la vi, que sería con unos 15 años, y eso que no me enteré de casi nada, quizás lo más normal hubiera sido que no me gustara, pero me cautivó y como esa, otras películas que entonces no me gustaron y ahora adoro.

Iniciado por Agustin.

¿Se puede ser considerado fan de Ridley Scott si no te gusta Blade Runner?

Es que lo extraño es que seas fan de Ridley Scott sin que te guste Blade Runner,
cuando está considerada su obra maestra según crítica, cinéfilos, fans y público en
general.
Por curiosidad, ¿cuáles son las películas que te hacen ser fan suyo?

Un saludo

Iniciado por scofield

Es que lo extraño es que seas fan de Ridley Scott sin que te guste Blade Runner,
cuando está considerada su obra maestra según crítica, cinéfilos, fans y público en
general.
Por curiosidad, ¿cuáles son las películas que te hacen ser fan suyo?

Un saludo

Claro que es raro por eso lo pregunto es que ni yo mismo lo se si podria considerarme fan suyo pero lo cierto es que su cine me gusta y "Blade Runner" no la he tragado nunca asi que os dejo a vosotros decidirlo.

La principal pelicula por la que tengo en buena estima a Scott es "Alien" aunque mi favorita es sin duda "Glaldiator" pero "Alien" es una de esas pelis que me marco en mi infancia y me hizo aficionarme al cine, la primera vez que la vi tendria unos 12 años y alucine en colores, estuve semanas y meses que no me la podia quitar de la cabeza (ni queria) me impacto un huevo ese primer visionado.

Luego cuando tenga mas tiempo ponga mis favoritas y las que menos me gustan.

Iniciado por Agustin.

me impacto un huevo ese primer visionado.

Nunca más apropiadamente dicho.

Alien is a fucking masterpiece

Iniciado por Agustin.

¿Se puede ser considerado fan de Ridley Scott si no te gusta Blade Runner?

Si... aunque a mi me gusta Blade Runner

De mi cuarteto favorito de Scott.

Iniciado por Agustin.

¿Se puede ser considerado fan de Ridley Scott si no te gusta Blade Runner?

A mucha gente no le gusta, Agustín. No eres el único

A mí me fascina, pero antes no la tragaba ni con embudo. Es a lo largo de los años cuando me he ido reconciliando con la película. A día de hoy, para mí Blade Runner es tremenda, obra maestra sin duda alguna.