Tema: Para expertos en fotografía antes de publicar JVC vs SONY

Iniciado por michelpladur

El reflejo es del mueble que tiene el maestro a la derecha de la luz que saca , saludos

Si señor Michel esta foto se tomo con luz en el salon para demostrar que ahunque el contraste ansi de un proyector pudiera ser superior al otro cuanto seria la diferencia,y como veis a los dos con esta luz le afecta a los dos por igual,esta es la iluminacion de la sala en el momento de la captura.

http://i225.photobucket.com/albums/d...uzinvasora.jpg

pero el contraste ansi sirve para mejorar las imágenes claras, no para que se vea mejor con la luz encendida no????

Iniciado por michelpladur

claro yo digo encendida o esto que lo a echo la camara a luz apagada ???????up juas

y si es asi es toda la fiesta viene en escenas oscuras podias probar tu con tu maquinon haber de camara con esos fotogramas haber como sale con la refles y de paso te la traes a la quedada jajajajajjajajaja

Intentare hacer alguna captura, pero ahora ando mal de tiempo por temas familiares. Seguro que cuando me ponga al lío van a pasar unas horitas para intentar reflejar lo que se ve en estas escenas tan oscuras, a ver que sale

Pd. Me llevare la cámara, pero por mi parte va a ser difícil poner un ajuste correcto en la quedada, porque tardo mucho probando y no se podrá perder tanto tiempo solo para las capturas, pero se hará lo que se pueda;)

gracias pompy

una ragar las fotos cuando las echas seguidamente sin desconectar nada se pueden tener al mismo tiempo conectada la camara a un portatil para ver si la foto a salido bien???????

creo que la de davidqs tenia una entrada la camara para hdmi y si se puede es lo suyo para que no se encuentre uno esto desajustes en las fotos mas que otra cosas en las oscuras creo yo vamos

Iniciado por michelpladur

gracias pompy

una ragar las fotos cuando las echas seguidamente sin desconectar nada se pueden tener al mismo tiempo conectada la camara a un portatil para ver si la foto a salido bien???????

Si se puede, yo las tiro así, pero no las veo al mismo tiempo porque uso el pc con la pantalla del proyector, lo bueno que las ves en la misma pantalla calibrada y que puedes reducir el reproductor y visionar el fotograma al lado de la captura (así se compara de lujo), lo malo que cada vez que visionas las fotos de la cámara, se desactiva la cámara y toca encenderla para más capturas, esto toca hacerlo cada vez que visionas las fotos de la cámara. Lo mejor echar varias fotos con distintas connfiguraciones y luego comparar.

Aaaah, se me olvidaba, siempre me fundo 2 baterías al probar configuraciones..... Que pereza solo de pensarlo, jajaja

AQUÍ teneis el enlace para la desgarga de la nave...

Si lo que predomina es el NEGRO, que absorve mucha luz, el fotómetro al hacer la medición cree que hay poca luz y tiende a sobreexponer (la sobreexposición (dodging), en fotografía, es una excesiva exposición a la luz de un material fotográfico) el objeto. Si hubieramos subexpuesto (llamamos subexposición (burning), en fotografía, a la exposición a la luz insuficiente de un material fotográfico) 2 ó más puntos de luz, el negro hubiera sido más autentico. Esto hay que probarlo...

Iniciado por LeFric

Si lo que predomina es el NEGRO, que absorve mucha luz, el fotómetro al hacer la medición cree que hay poca luz y tiende a sobreexponer (la sobreexposición (dodging), en fotografía, es una excesiva exposición a la luz de un material fotográfico) el objeto. Si hubieramos subexpuesto (llamamos subexposición (burning), en fotografía, a la exposición a la luz insuficiente de un material fotográfico) 2 ó más puntos de luz, el negro hubiera sido más autentico. Esto hay que probarlo...

Los sensores por buenos que sean no pueden abarcar HOMOGENEAMENTE toda la gradación de grises desde el blanco (IRE 100) hasta el negro (IRE 0) A LA VEZ. Hay que optar por una solución de compromiso y quedarse entre dos aguas a no ser que busques claramente en la foto dar prioridad al negro-sombras o al blanco-luces.
VIENE A SER EL EQUIVALENTE AL RANGO DINÁMICO, EL IRIS Y EL CONTRASTE NATIVO-ANSI DE LOS PROYECTORES: el blanco MÁS BLANCO o negro MAS NEGRO no son el problema, el problema está cuando coexisten los 2 en pantalla.

El truco final es FOTOSHOP: se hacen 3 capas, una es la original y con las otras dos se procesan para primar bien los negros o bien los blancos. Al final se cogen los blancos de una foto (hacia los 255), los negros de otra (hacia el 0) y los grises de la original (se supone que has optado por la solución intermedia al dispararla).

Yo creo que los tiros andan por aquí: sobre o subexponer; es decir dejar entrar más o menos luz para captar lo que te interesa de la foto.

Si entra demasiada luz ganas detalles en los negros (como si subieras el brillo) pero obtendrás un hermoso "pegote blanco" y acabas quemando la foto aunque has conseguido tener detalles en los negros.

La otra opción es subexponer y al entrar menos luz sólo salen bien las zonas de la foto con mucha/suficiente luz; en este caso tienes un "pegote negro" y pierdes los detalles negros (como si subieras el contraste).

Es peor sobrexponer que subexponer. Si quemas blancos pierdes información: haced una prueba y tirad la foto a más segundos todavía. Esa información NO es rescatable, es como un pixel muerto. Aquí no hay información, por eso las fotos muy claras "pesan menos" que las fotos oscuras (más gradación de grises-negros).
En los datos que habeis puesto en el primer post al abrir el hilo hay una foto que "pesa algo menos" (4.45 MB)que la otra (4.59 MB) y es la más clara de las dos.
Si subexpones en cambio lo puedes paliar (que no hacer milagros) subiendo el brillo: a la práctica el objetivo es NO QUEMAR los blancos.

Si tienes muuucha luz en el entorno y quieres destacar algo en la sombra, la solución final es un FLASH !; ejemplo típico: fotógrafo mirando hacia el sol y modelo de espaldas al sol, de modo que la cara de la persona a fotografiar está a la sombra que su propia cabeza genera; aquí hay que SUBexponer el entorno (para no quemar) y disparar un flash para que se vea la cara (de lo contrario al haber subexpuesto sería negra). Aquí haciendo fotos con el proyector y la sala a oscuras ni se os ocurra usar el flash !.




CREO QUE HABEIS SOBREEXPUESTO DEMASIADO.
LO CURIOSO ES QUE CAPTAIS MÁS INFORMACIÓN DE LA QUE TIENE EL FOTOGRAMA ORIGINAL
Intentad hacer una COMPENSACION DE LA EXPOSICION: +/- 1V, 2V...
O un AHORQUILLADO/BRAQUETING y tirad 3 fotos: -1,0,+1

La otra cosa que se me ocurre es que el espacio de color de la cámara y el PC (en éste caso reproduciendo BD): adobe RGB(recomendable) o s-RGB (más indicado para webs) fuesen distintos.
Sería un poco como el rango total a abarcar 0-255 o 16-235
Además en RAW (sin procesar) no se pierde información como en JPEG (la misma cámara ya lo procesa pero es mejor procesar un RAW en el PC y convertirlo en JPEG).
Con lo de los 8 y 12 bits ya no entro que me pierdo...

Cot magnifica explicacion que nos has dado sobre el como ,hemos sacado mas informacion en la captura que en el fotograma original,Pero la duda que tenemos es la siguiente si los dos proyectores se han ajustado a los mismo ftl,mismo control F centrado en al camara,mismo tiempo de exposicion,misma Iso como puede ser que la camara saque dos imagenes tan distintas,es que la camara capta el diferente nivel de negros y contraste de un proyector al otro?

La cámara ha sacado dos resultados bien diferentes de cada uno de los proyectores... pero lo que no sabemos es cuan diferentes se veían esos proyectores in situ, porque que las fotos tenían que ser diferentes era obvio (al fin y al cabo son diferentes proyectores!), por lo que creo que los foreros no tenemos muy claro hasta que punto lo que se ve en las fotos es lo que se debe ver.

Asumiendo que lo que se veía en ambos proyectores era muy similar porque estaban perfectamente calibrados (algo que no me parece que se haya mencionado expresamente porque no se ha hablado de la impresión subjetiva de cada uno, pero.... entiendo que es obvio porque de otro modo no tendría sentido este hilo, verdad?) y visto que todos los parámetros son iguales en ambas fotos, solo parece quedar una conclusión posible que la cámara produce variaciones importantes de toma a toma o quizás algún otro factor o variable en el momento de tomar la foto que ahora se escapa. Como por ejemplo es el hecho de que no son el mismo fotograma y eso puede introducir variaciones importantes.

Lo que si está claro viendo el fotograma original (totalmente oscuro y donde no se ve casi nada) es que hay un serio burning o sobreexposición en las 2 tomas.

Una vez mas vemos cuan falibles son las fotos para estos menesteres y creo que cada vez tengo mas claro que en estas comparativas las fotos ideales son a imagenes partidas de los dos proyectores a la vez, quizás así al menos compartirían el mismo poltergeist.

Venga Lefric o Ragarsa, aunque no salieron las fotos como se deseaba, podeis adelantarnos, aunque sea por encima, lo que visteis en la comparativa. Porfiiiiiiii, no me hagais poner la cara del gato de Shrek que luego me quedo asi todo el dia, jaja

Evidentemente si que hay en vision directa alguna diferencia a favor de uno de los proyectores,lo que se me ocurre pensar es que al poner ala camara una exposicion tan larga se magnifica la diferencia.Haber si ponemos otra imagen para poder apreciar las diferencias captadad por la camara.

Espero que no os lo toméis a mal, es sólo una opinión.

Os agradezco un montón el esfuerzo que habéis hecho en la quedada, y se que cuesta hacer un análisis, pero tanto secretísimo me esta haciendo perder el interés e imagino que no debo ser el único.

Un saludo.

Pompy, igual lo hacen para que sea lo mas correcto posible, ya que siempre hay gente que luego critica los resultados obtenidos, si no les cuadra los resultados.
Yo tambien quiero ver que tal se han comportado estos dos PJ en la sala de Ragarsa, aunque yo en la mia ya tube y tengo a sus hermanos mayores (VW90, X70) y me imagino que se por donde iran los tiros.

Iniciado por RAGARSA

Evidentemente si que hay en vision directa alguna diferencia a favor de uno de los proyectores,lo que se me ocurre pensar es que al poner ala camara una exposicion tan larga se magnifica la diferencia.Haber si ponemos otra imagen para poder apreciar las diferencias captadad por la camara.

Es una cuestioón de fiabilidad: al repetir varias mediciones el resultado debería ser el mismo o muy parecido.
Lo que pasa es que al haber sobrexpuesto, llegados a un punto lo que estás midiendo es un error al fin y al cabo; y cuanto más tiempo estés midiendo más error estás generando, entonces veo lógico que aún varie más la medición pues estás generando más artefactos.
Pienso que el ejercicio sería en principio encontrar la exposición correcta y luego tomar varias fotos con esa exposición para ver si varía significativamente.
Si podeis haced la prueba: exponed a 1/10-20-30-40 seg ... hasta quedaros "con la buena". Luego haced varias fotos con esa exposición y vereis si varía mucho en cada foto.

Iniciado por Pompy

Espero que no os lo toméis a mal, es sólo una opinión.

Os agradezco un montón el esfuerzo que habéis hecho en la quedada, y se que cuesta hacer un análisis, pero tanto secretísimo me esta haciendo perder el interés e imagino que no debo ser el único.

Un saludo.

No te des mal que e tenido yo los dos y esta muy claro que los contrastes se los come el jvc en mi sala y en otras cosas el sony es asi , pero cada uno lo vemos de una manera , en mi punto de vista me valen mas cosas que una sola , saludos

Captura ORIGINAL de la película en Bly-ray




Captura del Sony VPL-HW30ES en Córdoba




Mejor captura, despues de muchas..., del Sony VPL-HW30ES en mi casa con la Canon 450D



Fotografía JPG revelada, tal cual (cargar y revelar), con el Digital Photo Professional de su original RAW con f/5.6, v/1.3 s e ISO 400.




DESCARGA captura original

DESCARGA captura Canon 450D

Por otra parte es logico que en la foto que has sacado con la Canon con un retardo de exposicion de 1,3 segundos no se vea ni un pijo en la captura,ten en cuenta que en casa se le dieron 50 segundos de retardo para que la camara captara la maxima informacion,ya descargare el fotograma original y lo fotografiare con menos tiempo y veremos los resultados como seran muy parecidos a la Canon con sus mismos parametros.

Una pregunta, habrá teoría escrita de la comparación, o todo es dar vueltas al lo mismo.
Lo digo porque Lefric abrió el tema del sony 790 y todo era copiar y pegar sin prueba alguna del aparato , hasta que me lo compre yo y empezó a interesar el tema a muchos.

Yo por mi parte ya se cual puede ser el ganador, pero seguramente a mucha gente le puede interesar esa prueba.

Iniciado por rhsl129

Una pregunta, habrá teoría escrita de la comparación, o todo es dar vueltas al lo mismo.
Lo digo porque Lefric abrió el tema del sony 790 y todo era copiar y pegar sin prueba alguna del aparato , hasta que me lo compre yo y empezó a interesar el tema a muchos.

Yo por mi parte ya se cual puede ser el ganador, pero seguramente a mucha gente le puede interesar esa prueba.

Hola rhsl129.

No te tomes a mal lo que te voy a decir.

Aquí nadie cobra nada por hacer hilos .Se abren por voluntad propia y se pierde mucho tiempo tanto sea un hilo extenso o escueto siempre es de agradecer.

Referente a las pruebas que han realizado tanto el compañero Ragarsa como Lefric.
De lo que sé es que No pueden ser concluyentes y explicadas de momento.
Saludos compañero.

Yo solo digo una cosa que no hay ganadores es una prueba y en la que hicimos 1ª no hubo ganadores de nada ni para nada , si nos llevamos una buena sorpresa con el pana 5000 que echaron peste de el , mas el epson r4000 y se veían de infarto e igualmente hace una semanas en mia casa que lo vimos de nuevo , y sabemos todos que jvc tienes buenos negros y nada mas , pero para esto hay gustos y e tenido varias marcas y no solo existente los negros como siempre hay mas cosas y para cada sala , eh y que nadie se lo tome a mal , saludos

Iniciado por michelpladur

Yo solo digo una cosa que no hay ganadores es una prueba y en la que hicimos 1ª no hubo ganadores de nada ni para nada , si nos llevamos una buena sorpresa con el pana 5000 que echaron peste de el , mas el epson r4000 y se veían de infarto e igualmente hace una semanas en mia casa que lo vimos de nuevo , y sabemos todos que jvc tienes buenos negros y nada mas , pero para esto hay gustos y e tenido varias marcas y no solo existente los negros como siempre hay mas cosas y para cada sala , eh y que nadie se lo tome a mal , saludos

y si por ganadores fuera

pana 3d , fi , de muerte e imagen
jvc negros
sony fi limpieza de imagen y 3d
epson similar al sony y pana
etc , etc
TODOS SON GANADORES EN ALGUN FACTOR

Buenas, pienso que 50 seg de exposición para una compacta es una anilamada, solo el caminar uno mismo por la sala puede alterar la exposición por reflejos que uno da o deja de emitir, cuanquier variante influye sobre el resultado final de la toma, porque al sensor de la compacta con esos tiempos se le vala perola, creando artefactos y ruido por doquier, amén del procesado que le da el software de la propia cámara.

Como han dicho antes se tiene que intentar no matar el blanco, y a partir de ahí intentar aclarar los negros hasta donde se desee o se pueda, hay límites, e igual una compactano puede sacar una foto como esta, sus limitaciones tiene, y su rango igual no da para esta foto y la "creatividad" de la cámara crea a su antojo.

Por otro lado, si se tira en RAW, posteriormente hay que procesar si o si, antes de pasar a jpg, el RAW es demasiado virgen para dejarlo tal cual.

Lo suyo es tirar en RAW y procesarlo para que sea lo más fiel posible a lo que se ve en la pantalla, que es lo que se supone que queremos hacer.

saludos

Pues si el JVC es tan superior en negros, para mí ya se ha vendido todo el pescao. Lo que venga ahora me es irrelevante.