Tema: Para expertos en fotografía antes de publicar JVC vs SONY

Iniciado por UHD

Pues si el JVC es tan superior en negros, para mí ya se ha vendido todo el pescao. Lo que venga ahora me es irrelevante.

donde pone eso, ¿que me he perdido?

Iniciado por onizuka26

donde pone eso, ¿que me he perdido?

Iniciado por onizuka26

donde pone eso, ¿que me he perdido?

Con esas palabras creo que no se ha dicho en el hilo, a no ser que interprete mal el comentario que ha hecho Michel, que decia que si hubiese que dar ganadores en negros seria el jvc (pero ojo, no se ha dicho que sea tan superior), michel no esta a favor de denominar un vencedor, porque no hay vencedores, sino que unos trabajan mejor o peor comparando alguna propiedad con otro proyector, pero ninguno es mejor en todo;)

Iniciado por Pompy

Con esas palabras creo que no se ha dicho en el hilo, a no ser que interprete mal el comentario que ha hecho Michel, que decia que si hubiese que dar ganadores en negros seria el jvc (pero ojo, no se ha dicho que sea tan superior), michel no esta a favor de denominar un vencedor, porque no hay vencedores, sino que unos trabajan mejor o peor comparando alguna propiedad con otro proyector, pero ninguno es mejor en todo;)

Si señor a dado en clavo y como hablamos detras de un teclado hay foreros que me pueden interpretar mal las cosas , y e tendido muchas marcas y se lo que veo y como bien dices no hay ganador en todo cada PJ tiene sus cosas y sus defectos y virtudes, saludos

Iniciado por UHD

lógicamente lo decía con el modo irónico en on.
se leer, diría que bastante bien ademas, y sí ni siquiera los que han realizados las fotos las han comentado, aventurarse a opinar sobre las mismas, bajo mi punto de vista sería del genero tonto. Para más inri, si hacemos casos a gente que sabe de esto, como neverlan, dejando una exposición de 50s en una compacta, ha sido una gran

Iniciado por onizuka26

dejando una exposición de 50s en una compacta, ha sido una gran

Estamos intentando subsanar la gran ... ¡En ello estamos!


P.D.: El tema de la visión con los equipos calibrados, tanto RAGARSA como yo, lo tenemos muy muy claro.

Iniciado por LeFric

Estamos intentando subsanar la gran ... ¡En ello estamos!


P.D.: El tema de la visión con los equipos calibrados, tanto RAGARSA como yo, lo tenemos muy muy claro.

Amigo tengo en marcha el RS te hago las 10 instantaneas y te las mando esta misma noche.

Veo que seguís con el lío...jajaja

Yo he llegado a un punto en que PASO literalmente de comerme más el coco con los negros. Disfruto un par de horillas VIENDO la peli y me olvido de ESTAR MIRANDO los bordes de la pantalla.
Ya lo dije un día: cualquier proyector de gama media medianamente ajustado tiene una calidad de imagen excepcional y subir/arañar un par de peldaños supone un esfuerzo económico importante. Las diferencias aunque existen NO son notables pero la inversión a hacer sí puede serlo.

Nos olvidadmos de la parte de AUDIO y es sin duda la que más podríamos mejorar con correcciones que desconocemos o simplemente no podemos hacer al no tener sala dedicada muchos de nosotros.

Un saludo fotógrafos.

Yo también estoy servido ya para bastante tiempo, la verdad.por mucho que pueda mejorar entre en unos y otros la diferencia va a ser mínima, y si uno es bueno en una cosa , peca de otra .y así vamos a ir siempre.he llegado ahora a un punto que estoy satisfecho plenamente con lo que tengo y creo que para varios años, a no ser que vea una cosa que me llame la atención mucho y valga la pena ese cambio.es más últimamente ni me meto por aquí, por lo mismo.aunque siempre me gusta seguiros y estar al día.

Iniciado por saboke

Yo también estoy servido ya para bastante tiempo, la verdad.por mucho que pueda mejorar entre en unos y otros la diferencia va a ser mínima, y si uno es bueno en una cosa , peca de otra .y así vamos a ir siempre.he llegado ahora a un punto que estoy satisfecho plenamente con lo que tengo y creo que para varios años, a no ser que vea una cosa que me llame la atención mucho y valga la pena ese cambio.es más últimamente ni me meto por aquí, por lo mismo.aunque siempre me gusta seguiros y estar al día.

Yeee saboke, ya hacia tiempo que no te veia por estos lares. Yo tambien he tenido mis epocas de no entrar al foro para que no me picara el gusanillo con algun cacharro.... Y lo que dices es cierto, los cambios son minimos y encima hay que dejarse una pasta, no hay nada mejor que estar satisfecho con lo que se tiene, ¡¡sabes o que!!, jejeje.

Un saludete;)

Buenas,

Ando un poco liado de mas ultimamente y practicamente no tengo tiempo de entrar. A ver si voy sacando ratitos.

Bueno referente al tema de las fotos, y habiendo leido lo comentado por todos, solo confirmar lo dicho por compañeros, que aunque sea la misma camara, la mismas condiciones, mismos tiempos, el balance de blancos lo hace la camara con la información que capta en ese instante. Por lo que siendo todo igual, el mas minimo detalle (un haz de luz que antes no estaba, etc.) hace que la foto varie totalmente, en ocasiones esos cambios son practicamente inapreciables, y otras veces el cambio es brutal, como pasa en la primera foto del post.

No es cosa de las compactas, sino tambien de las reflex, y como bien han dicho, si se hace en RAW, siempre hay que procesar, pues el RAW no muestra colometría, balance, contraste, etc., tal como se ha hecho la foto, sino que como bien permite dicho formato, "almacena" toda la información posible, y ya es el usuario, quien calibra hacia "lo mas real" o realiza una calibración "fictia" buscando obtener un tipo de fotografía X (quiero una foto muy fria y apagada, etc.). Por lo que si no se va a procesar, es recomendable hacerla en JPG pues la camara "procesara" la configuración dada y la "mostrara" en el JPG.

Ejemplo: En la tienda, tenemos medida la luz de estudio, con flashes es de 4900 y sin ellos, luz continua, 2900, mi jefe usa sobre todo la nikon D3S, y de las fotos que toma en RAW, a aplicarle luego su temperatura correcta, y el balance de blancos, en ocasiones, casi ni se aprecia, y en otras el cambio a real es brutal.

Ya lo comente, y lo vimos en casa del compañero connor, sacar una foto "real" sin alteraciones, es mision imposible jeje, nos podemos hacercar, saldran mejores o peores, conforme nuestra camara de fotos, y luego dependera del procesado de las mismas, pues si la hacemos en RAW, el procesado tiene que existir, aunque sea para ajustar blancos e indicarle la temperatura correcta correspondiente a cuando se tomo la fotógrafia.

Saludos. Atheneo

Pronto hara Lefric otra comparativa entre su HW30 y el X30 de Joserrax en su sala y con un a camara Canon 450 exponiendo menos las imagenes oscuras para que no salgan con tanto ruido ahunque claro esta se vera menos informacion,mientras tantos una foto de ambos proyectores.

Proyector A


Proyector B

Si esta bien pero las fotos cada dia me desengaño mas , por que ya sabemos que nunca se be lo que vemos a la realidad juas es mas paso de compra camara tirare con la sansung que no va muy mal ........

Venga ya, si ya sabemos que las fotos no representan la colorimetria real,ni contraste ni negros de lo que vemos en pantalla,pero si se puede ver algo cuando dos proyectores distintos se colocan en la misma sala con identica camara y misma pantalla reflejos de paredes,techo ect, y calibrados por igual.vamos a animar el hilo un poco


Proyector A



Proyector B

jajajja en dos semanas se animara mas lo de lefric jejejejeje

Mientras tanto animare yo el cotarro,

Proyector A


Proyector B

En la ultima foro de Lawence de Arabia, me suena que la B es la del Rs45, podria ser?

Pues la verdad que hay pocas comparaciones que friquis semos juas

Iniciado por rhsl129

En la ultima foro de Lawence de Arabia, me suena que la B es la del Rs45, podria ser?

??

Iniciado por michelpladur

Pues la verdad que hay pocas comparaciones

...y más sabiendo que las fotos están mal !!!!!

Iniciado por LeFric

...y más sabiendo que las fotos están mal !!!!!

Caballero aun te espero esa llamada juas??????

Iniciado por RAGARSA

Mientras tanto animare yo el cotarro,

upsss!!!, silencio...

Poyector A




Proyector B

A mí la idea de sobreexponer la foto para que salgan a relucir los negros y así hacer comparaciones me parece muy bien. Lo que pasa es que es complicadisimo que ambas fotos sean fieles. Como entretenimiento y para dar colorido al foro me parece estupendo pero antes de que con las fotos me quedo de calle con los comentarios de la gente que lo vio en vivo.

Ya estais "liaos otra vez"

Yo las veo excelentes y no se de que proyectores de trata. Algunas son un pelín más claras u oscuras según se mire pero la calidad de imagen es incuestionable en ambas.
Quizás esta última del 5º elemento no se si por la captura del fotograma o por la foto final la veo menos nítida o trepidada.