Tema: Para expertos en fotografía antes de publicar JVC vs SONY

Iniciado por RAGARSA

La verdad es que tu captura es la que veo lo mas parecido a la original,sin dudarlo,Pero si no he entendido mal,se supone que ni ahun contando con una camara de altas prestaciones se puede conseguir clavar la imagen al original sin procesar una captura en RAW por el Photoschor?Por favor indicanos de que hay que partir(camara) y programa para poder ajustar a lo que se ve en pantalla? Con una imagen en jpg de una compacta y sin temperatura de color se puede llegar a obtener tan buenos resultados?pasando por el photoschor?

Ragar creo que si tu camara tira fotos en raw puedes usar el photoshop, pero esto tiene pinta de ser complicadooo!!!

Iniciado por Neverlan

LAs he modificado de antes, ahora les he puesto con el photoshop el perfil de color REC 709, en la captura original se ve una aureola azulada, que en mi captura se ha convertido en ruido y en estrellas de más.

Hoy he probado a mano alzada, subiendo el ISO de la cámara por encima de 2000 y sin pasar de 3200, diafragma entre 3.2 y 4, y velocidad entre 100 y 250, y el WB a 6500 K y en Automático.

Con estas variante he hecho pruebas.....he subido el ISO porque sino tengo que montar la del pulpo para poner el trípode bien, y así puedo tirar a mano alzada.

Tirado en RAW y ajustado a lo que se ve en la pantalla.
saludos

Puffff, manejarse con raw en photoshop tiene que ser muy complicado!!!

¿Es necesario hacer los cambios foto por foto?, lo digo porque si cuesta afinarla y hay que hacerlo con cada foto, eso tiene que ser una tortura y muchas horas.

Un saludo;)

Iniciado por Pompy

Ragar creo que si tu camara tira fotos en raw puedes usar el photoshop, pero esto tiene pinta de ser complicadooo!!!



Puffff, manejarse con raw en photoshop tiene que ser muy complicado!!!

¿Es necesario hacer los cambios foto por foto?, lo digo porque si cuesta afinarla y hay que hacerlo con cada foto, eso tiene que ser una tortura y muchas horas.

Un saludo;)

Yo no se mucho, si lo haces en photoshop, abres el RAW, y se te abre una ventana con la imagen, y a la derecha tienes los ajustes que te he comentado, yo no toco nada más, es 1 minuto.

Luego le das a "abrir imagen" y ya esta, guardas, cortas o cambias de tamaño para subirla a internete
saludos

Iniciado por RAGARSA

La verdad es que tu captura es la que veo lo mas parecido a la original,sin dudarlo,Pero si no he entendido mal,se supone que ni ahun contando con una camara de altas prestaciones se puede conseguir clavar la imagen al original sin procesar una captura en RAW por el Photoschor?Por favor indicanos de que hay que partir(camara) y programa para poder ajustar a lo que se ve en pantalla? Con una imagen en jpg de una compacta y sin temperatura de color se puede llegar a obtener tan buenos resultados?pasando por el photoschor?

La imagen original se ha de poder clavar con una captura de cámara, pero para eso se ha de perder tiempo y tiempo, y yo tengo otras cosas que hacer.

Si lo que se trata es de captar lo que se ve en la pantalla lo mejor es ajustar lo más posible como he indicado antes, y después en el revelado del raw con el software que se utilice, capture NX o Adobe camera RAW o otro, acabar de ajustar las sombras, blancos y negros con lo que ves en la pantalla. La colorimetría casi nunca la toco porque la saca bastante bien en las capturas que he tomado, sólo se va al traste en ciertas tomas que hay cielos azules, blancos de camisa, o de paredes, etc. entonces al sensor de la cámara se le va la pelota, o quizás a mi en sus ajustes.

Cot con esto y con comentarios anteriores donde nos explicaste como configurar la camara para tomar una captura fiel a la original, se le quitan las ganas a uno de intentarlo, jajaja

No hay forma de lograrlo sin usar software externo o con lo que hice de subir el brillo al proyector? ;)

Iniciado por Pompy

Cot con esto y con comentarios anteriores donde nos explicaste como configurar la camara para tomar una captura fiel a la original, se le quitan las ganas a uno de intentarlo, jajaja

No hay forma de lograrlo sin usar software externo o con lo que hice de subir el brillo al proyector? ;)

Que mas da el software interno de la camara o el software externo, lo que se trata es de captar lo que ves en la pantalla, yo nunca tocaria los controles del proyector, para eso esta calibrado, o con los ajustes que tu deseas.

Luego con la imagen de la camará ajústala para que se vea como lo que tu ves en la pantalla, en mi caso con el portatil me pongo delante de la pantalla.

Aun asi, casi siempre no se puede ajustar lo suficiente, y por norma en la pantalla se ve mejor de lo que capta la cámara.

Saludos

Iniciado por Pompy

Cot con esto y con comentarios anteriores donde nos explicaste como configurar la camara para tomar una captura fiel a la original, se le quitan las ganas a uno de intentarlo, jajaja

No hay forma de lograrlo sin usar software externo o con lo que hice de subir el brillo al proyector? ;)

Rotundamente NO, y lo digo con la boca pequeñitaaaaaaaaaaaaaaaa.
jajaja

La cámara no da para más, es así de simple.
Sólo cubre una franja entre blanco más blanco y el negro más negro; si los 2 aparecen en escena le crea un problema. El que mucho abarca poco aprieta.
La solución es hacer un HDR.

A ver si me pongo a ello, es que nunca lo he intentado. Por lo que se es "juntar 3 fotos" y el programa lo ajusta automáticamente: Si quieres luego se puede modificar a tu gusto claro está.
PHOTOMATIX

TOMAD NOTA LOS DE LA QUEDADA E INTENTAR PROBARLO ANTES QUE OS QUEDAN 10 DÍAS

Pumpy apunta para la quedada jajajajjajajaj

en ved de pj esto parece foro de fotografias juasssssssss jajajajajja

Iniciado por michelpladur

Pumpy apunta para la quedada jajajajjajajaj

en ved de pj esto parece foro de fotografias juasssssssss jajajajajja

Le he pasado esto por MP a otro forero; os digo lo mismo

Apunta apunta

Habría que probar a hacer un HDR: un ahorquillado con 3-5 fotos.
Es programar la cámara para que dispare la misma toma con distintas exposiciones. Luego se mezclan y se escogen los negros más negros y los blancos más blancos.
Yo no me he puesto en ello nunca.
Hay programas que lo hacen automática y gratuitamente. PHOTOMOMATIX.

Otra opción (que no es exactamente lo mismo) es hacer UNA sola foto hacer varias copias de ella y modificar el brillo y el contraste para verla más oscura o más clara, para luego mezclarlas...esto se llama TONE MAPPING.


Mirad estos enlaces:
http://www.canonistas.com/foros/tecn...-tutorial.html
http://www.canonistas.com/foros/tecn...jores-hdr.html



Me sabe mal, no se si estamos desvirtuando el hilo

Me voy a la piltra. Ya me contareis
Si quereis colgamos 3 fotos y las intentamos procesar.
Yo ya las tengo hechas de la navecita de los co_ones....jajajaja; que me tiene frito.
Me voy a la piltra que hay que currar para costearse estos vicios que tenemos.

Iniciado por cot

Habría que probar a hacer un HDR: un ahorquillado con 3-5 fotos.
Es programar la cámara para que dispare la misma toma con distintas exposiciones. Luego se mezclan y se escogen los negros más negros y los blancos más blancos.
Yo no me he puesto en ello nunca.
Hay programas que lo hacen automática y gratuitamente. PHOTOMOMATIX.

La base de la fotografía HDR (Alto Rango Dinámico o fusión de imágenes) se encuentra en resolver el problema de la limitación del rango dinámico de nuestra cámara, menor que el que perciben nuestros ojos y culpable de muchas de las decepciones que como fotógrafos nos encontramos muchas veces cuando revisamos nuestro trabajo y descubrimos que lo que nuestra cámara ha captado se parece poco o nada a lo que veíamos en el momento de hacer las fotos.


He decidido que este sistema, por su versatilidad y eficacia, sea el empleado en la comparativa y posteriores trabajos. ¡¡¡ Gracias cot !!!


Después de un acelerado minicurso, he aquí mi primera prueba realizando diferentes tomas de la misma escena con exposiciones diferentes, "haciendo Bracketing con la cámara en trípode", de forma que la unión de las tomas cubriera el rango dinámico completo de la escena generando una fotografía en HDR.


Captura ORIGINAL del fotograma



Como 1ª prueba he juntado en Photomatix Pro v. 4.2.4 (64-bit) estas nueve tomas reveladas de sus RAW's correspondientes ¡¡¡ SIN TOCAR PARÀMETRO ALGUNO !!!:

f5.6 / v6 / ISO200



f5.6 / v5 / ISO200



f5.6 / v4 / ISO200



f5.6 / v3.2 / ISO200



f5.6 / v2.5 / ISO200



f5.6 / v2 / ISO200



f5.6 / v1.6 / ISO200



f5.6 / v1.3 / ISO200



f5.6 / v1 / ISO200




De las posibilidades finales que te ofrece, he seleccionado la fusionada en NATURAL ¡¡¡ SIN TOCAR PARÀMETRO ALGUNO !!! y el resultado es el siguiente:




Captura ORIGINAL del fotograma


...prácticamente lo que estaba viendo en pantalla.


EDITO: P.D.: como un huevo a una castaña !!!

Juas hay que hacer un curso de proyeccion y fotografia , up con lo que disfruto viendo mis pelis sin complicarme la vida up

Iniciado por michelpladur

Juas hay que hacer un curso de proyeccion y fotografia , up con lo que disfruto viendo mis pelis sin complicarme la vida up

Tienes razon Michel para empezar hay que tener una camara que dispare en RAW y hacer tropecientas capturas,meterlas en eun programa y que de todas saque una y al parecer es como quedan mas reales al original,lo demas que tires en JPG es una loteria para que te salga una foto que no sobreexponga,que no se queme que no aplaste los negros buff que locura,No entiendo como es tan dificil para una camara captar directamente lo que ve.ja,ja y lo que vamos a aprender de todo esto?

Iniciado por RAGARSA

Tienes razon Michel para empezar hay que tener una camara que dispare en RAW y hacer tropecientas capturas,meterlas en eun programa y que de todas saque una y al parecer es como quedan mas reales al original,lo demas que tires en JPG es una loteria para que te salga una foto que no sobreexponga,que no se queme que no aplaste los negros buff que locura,No entiendo como es tan dificil para una camara captar directamente lo que ve.ja,ja y lo que vamos a aprender de todo esto?

Pues sabes que te digo que ya no hay camara por que para que me quede no exacto me quedo con la que tengo y se acabo no invierto un duro , por que aparte de gustarte la fotografia hay que hacer un cursillo , y bastante tengo con el pj y uppppppppppppppppp

Iniciado por michelpladur

Pues sabes que te digo que ya no hay camara por que para que me quede no exacto me quedo con la que tengo y se acabo no invierto un duro , por que aparte de gustarte la fotografia hay que hacer un cursillo , y bastante tengo con el pj y uppppppppppppppppp

Pues sera lo mas logico yo no voy a invertir en una camara que dispare en RAW para hacer fotos a la pantalla,si la fuera a utilizar para otros menesteres pues si,de todas maneras tanteare el mercado de segunda mano para una con RAW e intentar vender la mia,si alguien que me lea tiene algo para vender ya sabeis un privadin y ponernos d eacuerdo.

Iniciado por RAGARSA

Pues sera lo mas logico yo no voy a invertir en una camara que dispare en RAW para hacer fotos a la pantalla,si la fuera a utilizar para otros menesteres pues si,de todas maneras tanteare el mercado de segunda mano para una con RAW e intentar vender la mia,si alguien que me lea tiene algo para vender ya sabeis un privadin y ponernos d eacuerdo.

Bueno experimenta tu y ya hablamos si no es muy chungo ya hablaremos jejej saludos

Coño, pues me alegro....Y CON 9 FOTOS!, yo no lo he ni probado el programa en cuestion ! Jajajajaja

Tendré que bajármelo...¿tienes algún enlace que funcione yno te pida teléfono, cuenta etc...?

¿Por cierto habeis podido comprobar si veis los halos que os comentaba antes a los lados de la nave?; tienen un tinte AZULADO.

Iniciado por cot

Coño, pues me alegro....Y CON 9 FOTOS!, yo no lo he ni probado el programa en cuestion ! Jajajajaja

Tendré que bajármelo...¿tienes algún enlace que funcione yno te pida teléfono, cuenta etc...?

¿Por cierto habeis podido comprobar si veis los halos que os comentaba antes a los lados de la nave?; tienen un tinte AZULADO.

Buenas Cot, si que se ven los halos que comentas, lo que no se es porque te salen, se parece mucho a las nebulosas que tengo en el fondo de escritorio;)

Pd. Al final me vais a hacer probar eso de unir capturas, jaja

Iniciado por LeFric

La base de la fotografía HDR (Alto Rango Dinámico o fusión de imágenes) se encuentra en resolver el problema de la limitación del rango dinámico de nuestra cámara, menor que el que perciben nuestros ojos y culpable de muchas de las decepciones que como fotógrafos nos encontramos muchas veces cuando revisamos nuestro trabajo y descubrimos que lo que nuestra cámara ha captado se parece poco o nada a lo que veíamos en el momento de hacer las fotos.


He decidido que este sistema, por su versatilidad y eficacia, sea el empleado en la comparativa y posteriores trabajos. ¡¡¡ Gracias cot !!!


Después de un acelerado minicurso, he aquí mi primera prueba realizando diferentes tomas de la misma escena con exposiciones diferentes, "haciendo Bracketing con la cámara en trípode", de forma que la unión de las tomas cubriera el rango dinámico completo de la escena generando una fotografía en HDR.

Como 1ª prueba he juntado en Photomatix Pro v. 4.2.4 (64-bit) estas nueve tomas reveladas de sus RAW's correspondientes ¡¡¡ SIN TOCAR PARÀMETRO ALGUNO !!!:


De las posibilidades finales que te ofrece, he seleccionado la fusionada en NATURAL ¡¡¡ SIN TOCAR PARÀMETRO ALGUNO !!! y el resultado es el siguiente:







...prácticamente lo que estaba viendo en pantalla.

La imagen en tu pantalla deberías verla mejor, tienes los blancos muy quemados y las sombras y negros muy oscuros.

Captura Original del Fotograma.




Captura Epson 9000W



Mi proyector no se caracteriza por sacar buenos negros, por eso creo que en pantalla deberías ver mejor la imagen de lo que muestra tu fotografía.

Ponerse a hacer un Bracketing para sacar una captura del proyector lo veo demasiado complejo porque no siempre dará con lo que se ven en la pantalla, porque al haber tanto rango dinámico que procesar entre las 9 imágenes, es posible que se vea aquello que no debe verse, o se acentúe demasiado, cosa que hace el HDR.

Photomatix es de los más utilizados para el HDR o unir en un toma varias tomas idénticas y sacar de ellas el rango dinámico que la cámara permita con esas 5 tomas, y por mucho que no toque ningún parámetro, sólo al hacer "Clic" en el botón "process", photomatix empieza a aplicar procesamiento a la foto, filtros, ajustes, etc por eso es de los más utilizados, porque a través de su procesamiento da muy buenos resultados, por tanto parámetros se tocan, otra cosa es que lo haga el soft y no nosotros.

Lo ideal es tirar una foto en RAW y en su falta en jpg, y sobre todo tirar esa foto lo mejor posible, y después procesar para ajustar a lo que se vea en la pantalla, sino, la foto será muy chula y demás pero no reflejará o no se acercará a lo que saca el proyector.

Saludos

Iniciado por Neverlan

La imagen en tu pantalla deberías verla mejor, tienes los blancos muy quemados y las sombras y negros muy oscuros.

He descargado ambas imágenes y sus EXIF, o propiedades, dicen que pertenecen a una Canon 450D. ¿Estas seguro que es el fotograma original y la tuya del 9000?


Mi fotograma ORIGINAL



Tú Captura Original del Fotograma.



Mi HDR

Descarga directa de los patrones con resolución original

Spoiler:

https://dl.dropbox.com/s/vxrg1ybk8il...inimo.jpg?dl=1
https://dl.dropbox.com/s/v5imdhekc87...1ximo.jpg?dl=1

Iniciado por LeFric

He descargado ambas imágenes y sus EXIF, o propiedades, dicen que pertenecen a una Canon 450D. ¿Estas seguro que es el fotograma original y la tuya del 9000?


Mi fotograma ORIGINAL



Tú Captura Original del Fotograma.



Mi HDR

Pues debes equivocarte,

Mi captura original es de Media Player Classic, y Recortada en photoshop porque mi monitor es 1920x1200. (creo que nada más, ni aplique perfil de color ni nada)

Y la foto del Epson 9000W esta hecha con una Nikon D800, jamás he tenido una Canon, ni ha pasado una canon por mi ordenador en 5 días que tiene instalado Windows 8.

Te subo el RAW para evitar suspicacias, en él tienes toda la información de como y cuando se tomó la fotografía.

Comandante
Son 40 mb,

salu2

P.D. Los EXIF deberían estar vacíos, porque al hacer el recorte de la captura lo pege en una imagen nueva, y así los exif desaparecen.

Por cierto, el fotograma Original que has puesto no es la misma captura, es posible que sea 1 seg anterior en el tiempo, nótese la imagen abajo en la esquina izquierda o en la gota de sangre.

Saludos

P.D. Como haces las capturas ??? Por homogeneizar nada más.

Exacto! entonces es que son nebulosas...luego el proyector no tiene empastados los negros y es capaz de mostras esos halos.

Respecto a comprar una cmara sólopor esto...es un sinsentido desde luego
Con Canon os recomendaría EOS 450, 500 o 550. No necesitais más. De 2ª mano por 350-400 € creo que las encontraríais.

Respecto a usar el programill, no se si es difícil.
No se si hay un nº óptimo de fotos para hacer el HD3-5-7-9 etc...
Habrá que probar
Si os parece esta tarde os cuelgo un ahorquillado y lo probamos todos los que queramos en casita, pero sólo son 3 fotos.

No estoy deacuerdo lefric lo que hay que apoyar a este tipo de eventos que nadie se moja y ademas de gastos de cada uno que lo realiza y participantes y mucho con estar a qui mira que comodidad y mucho critiqueo pero pocas acciones , ya sabes que en lo que puedo me gusta ayudar y ademas pongo mi casa , que en cuatro años poca gente veo que se preste a esto y no es echar en cara las cosas , pero es lo que hay , bueno ya sabes que te espero si puedes como a otros y que salga como salga y el que diga algo por que aya salido mal que la haga el......... y hable menos , que mi sala no es dedicada no como la de otros pero nadie se moja , , saludos

lefric lo pego al otro lado okis

pego del otro lado lo del maestro lefric

Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
sólo caben dos posibilidades: o cámara/fotógrafo son incapaces de captar medianamente correctas las capturas, y/o el calibrado/ajuste de nitidez/sonda utilizada fallan.

lefric
Efectivamente..., los fotógrafos hemos sido unos inútiles incapaces y por supuesto mis calibraciones/ajustes/sondas (Chroma 5 Pro/Display 3 Pro)/material vario/conocimientos, han brillado unos por fallos y otros por su ausencia, todo a gran altura; ¡INEPTITUD MANIFIESTA!
De lo que si estamos seguros, de verdad, es que le pusimos todo el amor, empeño y orgullo posible.
Pedimos humildemente perdón a la comunidad por hacerla perder el tiempo e invadir su mente. ¡LO SENTIMOS!

No cejo, y ahora en mi casa voy a repetir, con los mismos equipos, esta misma experiencia que publicare, por partida doble, para general conocimiento.




Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
esperábamos es una prueba más o menos rigurosa:

1.- Ambos proyectores sin calibrar para ver como vienen ajustados de fábrica-no se ha realizado prueba.
Antes: ¿Sabías cual era nuestro plan? ¿sabías que queríamos hacer? ¿sabes que queremos demostrar o desarrollar?

lefric
Para nosotros esto carece totalmente de importancia.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
2.- Ambos proyectores calibrados con sus propios ajustes-no se ha realizado prueba

Contraste (escenas oscuras vs claras)
Coloriometria
3D
Imagen en Movimiento/nitidez
Etc

lefric
Para nosotros esto carece totalmente de importancia.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
3.- Ambos proyectores pasados por un video-procesador-prueba realizada- ¿que prueba se ha hecho?

Fotos tardías y con misterio/problemas
Archivos de calibración inexistentes
Nitidez sin tocar y cambio de criterio ajustadas con patrón
Etc

lefric
Todo a su tiempo y cuando nosotros convengamos.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
Se agradece el esfuerzo, pero la prueba hubiera estado muy bien si se hubiera hecho en condiciones y con invitación a otros foreros, pero la técnica de "yo me lo guiso, yo me lo como" y sin ser conmutada deja mucho que desear, ambos son fantásticos proyectores pero la prueba es poco rigurosa.

lefric
Somos unos ineptos e inútiles. ¡MALA SUERTE! la de nuestros padres. Tendríamos que haber contactado contigo para que nos guiaras...


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
Por otro lado colgar aquí unas fotos para que te expliquen que se ha hecho mal y solo publicar la review en otro foro no me parece lo mas correcto, pero se agradece el esfuerzo que han hecho.
lefric
Que sepamos no hemos publicado nada de nada. ¡Por Dios!, esto nos supera... ya no sabemos donde tenemos la mano derecha e izquierda...


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
La diferencia es que Atcing/Mach16 han realizado una prueba esta tarde y la han compartido sin misterios y además seguro que no tienen inconveniente en que se acerque un forero o se lleve su proyector.

lefric
Somos ¡lo peor! y moderación lo debería tener encuenta. ¡No deberíamos estar por aquí!...

Iniciado por michelpladur

pego del otro lado lo del maestro lefric

Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
sólo caben dos posibilidades: o cámara/fotógrafo son incapaces de captar medianamente correctas las capturas, y/o el calibrado/ajuste de nitidez/sonda utilizada fallan.

lefric
Efectivamente..., los fotógrafos hemos sido unos inútiles incapaces y por supuesto mis calibraciones/ajustes/sondas (Chroma 5 Pro/Display 3 Pro)/material vario/conocimientos, han brillado unos por fallos y otros por su ausencia, todo a gran altura; ¡INEPTITUD MANIFIESTA!
De lo que si estamos seguros, de verdad, es que le pusimos todo el amor, empeño y orgullo posible.
Pedimos humildemente perdón a la comunidad por hacerla perder el tiempo e invadir su mente. ¡LO SENTIMOS!

No cejo, y ahora en mi casa voy a repetir, con los mismos equipos, esta misma experiencia que publicare, por partida doble, para general conocimiento.




Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
esperábamos es una prueba más o menos rigurosa:

1.- Ambos proyectores sin calibrar para ver como vienen ajustados de fábrica-no se ha realizado prueba.
Antes: ¿Sabías cual era nuestro plan? ¿sabías que queríamos hacer? ¿sabes que queremos demostrar o desarrollar?

lefric
Para nosotros esto carece totalmente de importancia.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
2.- Ambos proyectores calibrados con sus propios ajustes-no se ha realizado prueba

Contraste (escenas oscuras vs claras)
Coloriometria
3D
Imagen en Movimiento/nitidez
Etc

lefric
Para nosotros esto carece totalmente de importancia.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
3.- Ambos proyectores pasados por un video-procesador-prueba realizada- ¿que prueba se ha hecho?

Fotos tardías y con misterio/problemas
Archivos de calibración inexistentes
Nitidez sin tocar y cambio de criterio ajustadas con patrón
Etc

lefric
Todo a su tiempo y cuando nosotros convengamos.


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
Se agradece el esfuerzo, pero la prueba hubiera estado muy bien si se hubiera hecho en condiciones y con invitación a otros foreros, pero la técnica de "yo me lo guiso, yo me lo como" y sin ser conmutada deja mucho que desear, ambos son fantásticos proyectores pero la prueba es poco rigurosa.

lefric
Somos unos ineptos e inútiles. ¡MALA SUERTE! la de nuestros padres. Tendríamos que haber contactado contigo para que nos guiaras...


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
Por otro lado colgar aquí unas fotos para que te expliquen que se ha hecho mal y solo publicar la review en otro foro no me parece lo mas correcto, pero se agradece el esfuerzo que han hecho.
lefric
Que sepamos no hemos publicado nada de nada. ¡Por Dios!, esto nos supera... ya no sabemos donde tenemos la mano derecha e izquierda...


Cita Iniciado por CoNgO Ver mensaje
La diferencia es que Atcing/Mach16 han realizado una prueba esta tarde y la han compartido sin misterios y además seguro que no tienen inconveniente en que se acerque un forero o se lleve su proyector.

lefric
Somos ¡lo peor! y moderación lo debería tener encuenta. ¡No deberíamos estar por aquí!...

Por dios, como esta el patio, no!!!

Solo ha faltado decir: "Venga Lefric y Ragarsa a la hoguera"

Se agradece un monton el esfuerzo, que a lo tonto os tirasteis casi un dia del tiron.... que no ha salido lo bien que tenia que salir, no pasa nada,... eso si, nos habeis tenido unas semanitas con la intriga, canallas, pero no veas el ritmo que ha tomado cuando se ha empezado, jajaja, ahora, reconozco que se ha echado en falta algo de informacion tras la prueba, al menos algun comentario de que no habia salido del todo bien y no se podia dar una correcta informacion de la comparativa.

Seguro que en la proxima sale mejor, y de los errores aprendemos todos. E intentar no andar con tanta exigencia, que lo han hecho por amor al arte, si me dices que le has pagado X para una comparativa, y no cumple con las expectativas, vale, estas en tu derecho de exigir por lo pagado, pero opino que tanto ataque no esta nada bien, y todas esas sugerencias se podian haber dicho antes y no a posteriori, para luego ellos opinar si esas sugerencias casaban bien con lo que querian probar o no, aun asi, gracias por las sugerencias porque pueden servir para otras pruebas.

Imagino que todo esto ha pasado en el foro hermano, tendre que echarle una ojeada, es que con mi neurona no doy para 2 foros a la vez, jajaja