Explosiones en Londres

Hay otra cosa que me está sorprendiendo. Cuando la tragedia de Madrid, todo el mundo ayudaba, manteniendo las formas en todo momento. No vi NI UNA SOLA SONRISA. No era el momento. Todo eran caras de preocupación, hasta las de la gente que se había salvado por los pelos y tenía motivos para estar feliz. La gente dió un gran ejemplo.

En cambio, en Londres, ya he visto varias imágenes de gente no solo sonriendo... ¡RIENDO! felices, contentos, chascarrillosos contando "su anécdota". Como si el resto del mundo les importase tres cojones. Y empiezo a pensar que lamentablemente, es que es así... :((

Sobre lo de Ana Botella, no sé si es que os tragáis todas las manipulaciones habidas y por haber si van en contra del PP, o simplemente que no nos enteramos... Lo de que "todos los actos tienen consecuencias", se refería a la no concesión de las Olimpiadas a Madrid en referencia a los desprecios de Zapatero a los Estados Unidos. No tenía NADA que ver con los atentados y, por si quedaba alguna duda, estas declaraciones son ANTERIORES a que se conociera nada de estos atentados.

No es que esta señora me caiga especialmente bien (con lo de las peras y las manzanas ya tuve bastante), pero a cada cual lo suyo. No manipulemos ni dejemos que nos manipulen.

Manu1oo1

"Para los GUSTOSOS" ?????


Pedro J., mamón, todo el mundo contrata inmigrantes, es normal, pero coño, usa el corrector ortográfico, hostias, que estamos en España. (corrector de estilo, en este caso).

Cita:

---

Iniciado por Manu1001

Hay otra cosa que me está sorprendiendo. Cuando la tragedia de Madrid, todo el mundo ayudaba, manteniendo las formas en todo momento. No vi NI UNA SOLA SONRISA. No era el momento. Todo eran caras de preocupación, hasta las de la gente que se había salvado por los pelos y tenía motivos para estar feliz. La gente dió un gran ejemplo.

En cambio, en Londres, ya he visto varias imágenes de gente no solo sonriendo... ¡RIENDO! felices, contentos, chascarrillosos contando "su anécdota". Como si el resto del mundo les importase tres cojones. Y empiezo a pensar que lamentablemente, es que es así... :((

---

http://www.elpais.es/composicion/ima...1120823159.jpg

No, si queréis que se inchen a llorar hasta suicidarse. En Inglaterra no tienen tanto culto a la tragedia, mirad en la Segunda Guerra Mundial cómo los lecheros seguían con lo suyo entre las ruinas de las bombas.

Esta es otra gran diferencia entre ellos y nosotros, que aclara la pregunta de stancito:

Cita:

---

Las autoridades británicas han pedido a los familiares que no busquen a sus seres queridos en los hospitales y esperen a ser informados por teléfono.

---

Yo creo que sería incapaz de quedarme en casa esperando esa llamada si tuviera algún familiar desaparecido. Igual que se vio en el 11-M, con multitud de gente apiñada en las entradas de los hospitales, yo me echaría a la calle aunque tuviera que recorrerme todo Londres de hospital en hospital.

No, Sargento, lo correcto es echarse a reir delante de los familiares de las víctimas, como hizo uno ayer sentado en la puerta de una ambulancia. Talmente como si estuviera diciendo: "Pero que tio más suertudo que soy... ¡Ah! ¿Que se te ha muerto tu marido? Mala suerte. Te jodes. ¿Pero a que es maravilloso que YO esté con vida?"

Si esa es una de las "diferencias" entre nosotros y ellos, por mi que se queden sus "diferencias", peñasco incluido.

Manu1oo1

Cita:

---

Iniciado por Manu1001

Hay otra cosa que me está sorprendiendo. Cuando la tragedia de Madrid, todo el mundo ayudaba, manteniendo las formas en todo momento. No vi NI UNA SOLA SONRISA. No era el momento. Todo eran caras de preocupación, hasta las de la gente que se había salvado por los pelos y tenía motivos para estar feliz. La gente dió un gran ejemplo.

En cambio, en Londres, ya he visto varias imágenes de gente no solo sonriendo... ¡RIENDO! felices, contentos, chascarrillosos contando "su anécdota". Como si el resto del mundo les importase tres cojones. Y empiezo a pensar que lamentablemente, es que es así... :((

Sobre lo de Ana Botella, no sé si es que os tragáis todas las manipulaciones habidas y por haber si van en contra del PP, o simplemente que no nos enteramos... Lo de que "todos los actos tienen consecuencias", se refería a la no concesión de las Olimpiadas a Madrid en referencia a los desprecios de Zapatero a los Estados Unidos. No tenía NADA que ver con los atentados y, por si quedaba alguna duda, estas declaraciones son ANTERIORES a que se conociera nada de estos atentados.

No es que esta señora me caiga especialmente bien (con lo de las peras y las manzanas ya tuve bastante), pero a cada cual lo suyo. No manipulemos ni dejemos que nos manipulen.

No tiene nada que ver lo que ella dijo con esto, pero sí es verdad que es imposible ser más torpe que la Botella. No tiene ni ella ni su marido catadura moral para poder usar una frase como esa después del 11M, que queréis que os diga.

Pero claro, como ellos todavía creen que fue ETA... :apaleao
Manu1oo1

---

:?

Cita:

---

No, Sargento, lo correcto es echarse a reir delante de los familiares de las víctimas, como hizo uno ayer sentado en la puerta de una ambulancia. Talmente como si estuviera diciendo: "Pero que tio más suertudo que soy... ¡Ah! ¿Que se te ha muerto tu marido? Mala suerte. Te jodes. ¿Pero a que es maravilloso que YO esté con vida?"

---

¿De veras tu has entendido eso? Jodo :freak

¿Y que quieres que entienda viendo a un tio sentado en el pollete de una ambulancia, hablando por un móvil y descojonándose mientras pasaba gente ensangrentada por delante suya? ¿Que tiene un tic? :?

Manu1oo1

Lo que pienso es que acaba de nacer y eso se merece unas risas histéricas, y más cuando no tienes ni puta idea de lo que ha sucedido en general. Es que no entiendo esa manera de juzgar por sólo unas pocas imagenes, nada esclarecedoras, que pueden llevar a confusión. Los ingleses son fríos ante la tragedia, y eso les hacen eficaces. Ya tendrán tiempo para llorar.

De verdad Manu, no deberías llevar con tanta pasionalidad las imagenes que muestran. Son una pequeña parte de lo que realmente sucede, y la sonrisa es la mejor terapia ante la tragedia. Estamos muy acostumbrados aquí a lutos, funerales y demás, cuando a veces lo mejor es sazonar con un poco de alegría; yo ayer disfruté como nunca de una de las mejores comidas que he tenido, y eso que eran sandwiches y tapas ¿Por qué? Porque cuando el mundo se pone al límite, por mínima que sea la alegría seguro que la disfrutas más que nunca.

Yo estoy muy de acuerdo con el Sargento en cuanto a que hay que ser muy cuidadoso a la hora de valorar cualquier imagen. Muchísimas veces las cosas no son lo que parecen y nuestra interpretación no tiene por qué ser más válida que la de otro.


Un saludo ;)

Yo ví las imágenes del tío sentado en la ambulancia, del que habla Manu, y cuando lo entrevistaban, el tío se notaba que estaba en estado de shock. Balbuceaba, no sabía que decir y le salía la risa nerviosa cada dos segundos.
Obviamente no era una risa de descojonarse de algo, era una risa tonta de no creerse todavía dónde está y qué ha pasado.
Es mi opinión.
De todas formas, es cierto que la famosa "flema" británica les puede hacer parecer fríos e insensibles, frente a la cultura de plañideras, lloros y tragedias latinas que caracteriza a la sangre mediterránea.
Yo ese rasgo se lo envidio. Más cabeza y menos corazón nos iba a venir muy bien en determinados sitios.

Buenas, por decir algo. He querido estar hasta ahora bastante callado al ver las incontrolables emociones que estaban ocurriendo en el foro debido al shock que nos ha producido a todos/as esta atrocidad.

Pero ahora me gustaría comentar varias cosas que se han comentado en este hilo.

Cita:

---

Esto de la guerra mundial contra el terrorismo es la mayor estupidez y la mayor mentira de la historia de la humanidad. Al contrario, es una máquina de crear terroristas y motivos para que actuen.

---

El mayor negocio de este planeta es la guerra. Y la guerra implica ventas de armas entre otras cosas. Viendo dónde se han producido las últimas guerras podemos decir que también implican a dia de hoy beneficios geoestratégicos y sobre todo energéticos. Esto por un lado.Por otro lado tenemos que las empresas mas poderosas del mundo son armamentísticas, petroleras y farmaceúticas o tiene relaciones con ellas y que las dueñas de las mismas son los mismos, es decir, los clanes y grupos mas poderosos del orbe: el clan Bush, La Bin Laden Group, Los Rockefeller...etc. Hasta la guerra fria el enemigo era Rusia y gracias a este enemigo los beneficios de estas empresas fueron muy cuantiosos, aprovehándose incluso con la caida programada del bloque soviético. Cayó el muro de Berlín y todos creímos que viviríamos a partir de entonces una era de paz y seguridad. Pero con la caida de este muro también cayó los beneficios de ciertas empresas muy poderosas y al CIA se dedicó a ciertas aventurillas en América de Sur sobre todo para seguir manteniendo el bolsillo de unos cuantos ricachones sin escrúpulos.

Ahora resulta que desde exáctamente el año 1998 aparece un nuevo enemigo con un nombre inventado por Occidente: Al-Qaeda. Al-Qaeda hasta el año 1998 no era conocida por nadie, de hecho, el nombre del grupo de Bin Laden era algo parecido a: "Ejército islamista radical de liberación". El nombre Al-Qaeda surgió repentinamente, aun cuando Bin Laden NUNCA haya afirmado que su grupo se llame asi. Ni antes, ni ahora. A raiz de los atentados en las embajadas Norteamericanas en África es cuando empezó a salir asi de la nada este nombre en los medios de comunicación, que por cierto significa "La Base" y es empleada en plural para referirse a las bases del Islam.

Los propios expertos en Islamismo se rien de este nombre y afirman que fué un invento de Occidente para agrupar en un sólo nombre a todos los grupos radicales islamistas. Pero esto trae unas consecuencias. Una de ellas es que por ejemplo un grupo radical islamista durmiente pase a la acción sabiendo que su atentado cobrará interés internacional al serle asociado con el nombre de Al-Qaeda.

Es decir, había nacido un enemigo "invisible" que se podía ocultar en cualquier país del mundo. Esto por supuesto, trae muchas posibilidades a la hora de invadir paises, siendo muy característico que TODOS los paises invadidos sean muy ricos en recursos energéticos.

Por que El Zaire no lo invaden, Israel tampoco, Arabia Saudí...bueno, Arabia Saudí a parte de ser amigos para estas empresas, mejor no invadir ya que son poseedoras del 10% del PIB de por ejemplo Estados Unidos. Con el 11S sobre todo y el 11M estas empresas mencionadas anteriormente se han literalmente forrado como nunca...; esa es la triste realidad: los mayores beneficiados de la escalada bélica nacida desde el 11S han sido las mas poderosas empresas armamentísticas, petroleras y farmaceúticas, las cuales tiene de dueños a los hombres mas poderosos del planeta, algunos de los cuales están sentados en despachos oficiales por ser los mas apropiados de cara a la galería y otros "en la sombra" decidiendo los designios de este tablero de Ajedrez en el que se ha convertido este mundo; tablero en el que ricachones sin escrúpulos hacen y deshacen lo que quieren para beneficiar sus bolsillos y su ego.

Y ahora el 7-J. ¿Por qué no fué el dia 11? quizá porque era Domingo....

y en cuanto a la información que stamos recibiendo, lo que está ocurriendo a mi modo de ver es muy sencillo: control absoluto de la información, que no se vea demasiadas pistas. Por supuesto se adorna con el trma de que no quiere que se vean cuerpos destrozados...etc.Pero los mismos que dicen eso, me refiero a los medios de comunicación, no dudaron en sacar las imágenes de gente saltando por las ventanas, o de trenes ensagrentados. Y ya sabemos que el morbo es lo que precísamente mueven a los medios de comunicación. ¿Por que no se enseña prácticamente nada ahora? porque habrá algo que ocultar....¿no?.

La clave es estar muy atentos y fijarse en a quien va a beneficiar este atentado. Perjudicar ya sabemos, a los de siempre, de hecho, nos lo dejan muy clarito. Pero beneficiar ¿a quien benficia? ¿A quien/quienes beneficia que haya miedo en la gente? ¿A quien/quienes beneficia que el discurso antiterrorista de Bush (que tanto le beneficia) esté de nuevo vigente? ¿A quien/quienes les beneficia que suba el petróleo? ¿A quien/quienes beneficia que las armas se pongan en movimiento mas acelerado todavia? creo que ya sabemos todos a quien/quienes, ¿verdad? porque es muy sorprendente que siempre que Bush lo necesite Al-Qaeda aparezca en escena, sea en forma de cinta de Bin Laden, o sea en forma de atentado. Y Bush últimamente no estaba muy en las alturas. Todo lo contrario.
Una última cosilla: cuando veo las fotos de los autobuses, veo los trenes del 11M : no hay fuego ni restos de el. La dinamita arde y mucho, al igual que la mayoría de los explosivos. Sólo unos pocos, como el C4 no arde y rompe el acero o lo dobla como se ve en esos autobuses. Hay C4 de por medio, seguro y el C4 es un explosivo militar. Sinceramente, y sé que esto levantará muchas tronchas, esto parece obra de un servicio de inteligencia, lo digo por la sincronización, por el tipo de explosivo y por lo que hay que salvar para lograr eso. En mi opinión, no me extrañaría que la CIA estuviera detrás de todo esto....

Y ahora, llamadme conspiranoico, Ithix o lo que deséeis. Pero tenedlo por favor en cuenta...

Saludos!

Lo que me faltaba por oir. Eres único, Teluc...

Ahora resulta que como PARECE (según tu expertísimo criterio y tu amplia experiencia en explosivos) que fué C4, de ahi se deduce que ha sido la CIA.

Cágate, lorito.

Como si fuera el más mínimo problema para Bin Laden conseguir C4. Como bien has dicho, lo que mueve al mundo es el DINERO, y de eso, el saudí tiene a patadas. A lo peor, hasta más que tu y que yo... y que todo el resto de foreros juntos... como calderilla de mano. ¿Que pasa? ¿Que no hay militares corruptos a los que recurrir? ¿La fórmula del C4 es secreta? ¿No hay laboratorios clandestinos?

Vamos, por Dios... Menudas conclusiones que te me sacas de la chistera, amigo Teluc.

Y todo eso, suponiendo que en un alarde de pericia, hubieras acertado en lo del C4, que no parece probable por que el C4 no deja resíduos, y a los pocos minutos de las explosiones, la policía británica ya descartaba el accidente por haber encontrado restos de material explosivo. A ver si va a ser como cuando no recuerdo si tu o Ithix (imagino que sería el), montó toda una teoría acerca de que se veía "clarisimamente" que los explosivos del 11M estaban por debajo de los vagones y no dentro. Y tuvo que entrar al hilo un artificiero para echarle por tierra todos sus "irrebatibles" argumentos y dejarlo en ridículo, a el y a sus fotos "irrefutables".

Si en esas chuscas bases te centras para sacar tus conclusiones posteriores... mal vamos.

Pero bueno, teniendo en cuenta que para ti, los atentados siempre se producen, misteriosamente "cuando mejor le viene a Bush", la lógica subsecuente es arrolladora. ¿Me puedes explicar POR QUE le viene bien ahora precisamente? ¿No le venía bien el mes pasado? ¿Y dentro de tres? A ver si va a resultar que, digamos la fecha que digamos, siempre habrá un motivo para que le "viniera bien" y a partir de ahi, montar castillos de arena.

La cosa sería graciosa si no fuera por el daño que estas teorías siempre causan a los que menos culpa tienen: las víctimas y sus familiares.

Ya está bien, hombre.

Manu1oo1

Entrevista a Jose Mº Ridao

Os recomiendo esta entrevista en cadenaser.com a Jose Maria Ridao, son una serie de preguntas de internautas. Este tio me parece muy cabal y muy inteligente en sus planteamientos, que reflejaba hasta no hace mucho en las tertulias de Hora 25.

Tambien escuche ayer a un profesor de la Universidad Autonoma de Madrid, creo que su nombre es Carlos Tiabo, en Hora 25, hablar muy claro sobre estos fenomenos, mas alla del fanatismo de muchos.

Y tambien muy interesante este articulo de hoy en El Pais. www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20050708elpepiopi_6&typ e=Tes&anchor=elpporopi

Al autor del artículo ese no le falta razón en el fondo, pero le pierde el fanatismo y el sectarismo con que enfoca todo el asunto. Una lástima. Caer en lo mismo que condenas.

Manu1oo1

¿Es fanatismo y sectarismo denunciar el fanatismo y sectarismo?

Y quien es más fanático el fanático o el fanático que denuncia al fanático?

A esa última frase no le veo el sentido, lo siento :?

Cita:

---

Iniciado por El_Cizañas

Y quien es más fanático el fanático o el fanático que denuncia al fanático?

---

Niego la mayor.

A ver.......

A mí empieza a olerme muy mal lo de que son siempre terroristas musulmanes, Al Quaeda..etc Con la poca información y todas las mentiras que cuentan los gobiernos (como ya quedo demostrado en el caso del 11 S*, no hablo del 11M xq no me apetece entrar a discutir acerca de PP-PSOE y las acusaciones a ETA), yo ya me creo hasta que algunos de estos atentados pueden ser incluso financiados por gobiernos. Lo raro es que sea siempre contra gente normal y corriente y nunca contra ricos o políticos que son aquellos que controlan las sociedades y toman las decisiones políticas, militares y demás.

Sigo notando una falta de respeto hacia las opiniones de foreros y que uno se crea poseedor de la verdad absoluta y los que no opinamos lo mismo somos unos descerebrados y no somos sensibles con las víctimas. Y dime lo que quieras Manu, pero a mí me parece que no es faltar al respeto a las víctimas, sino buscar la VERDAD y no cerrar ninguna posibilidad. Xq lo más fácil es lo que dice Bush, "los criminales son muy malos, vamos a castigarlos, al Quaeda y Sadam", cuando nos han mentido una vez la volverán a hacer.Y lo siento mucho, pero las sociedades occidentales nos merecemos más muertos, xq somos nosotros y los políticos que nos representan y salieron votados democráticamente (excepto en USA) los primeros que fuimos a sus países a robarles, bombardearles y matar a sus familias inocentes. Hay que despertar y darse cuenta que la vida es frágil y no podemos tirar una piedra y esperar que no nos la devuelvan.

Después de lo de JFK yo no creo nada de lo que me dicen, la verdad hay que buscarla y no esperar que te la dé la TV o un gobierno interesado en que nuestras vidas continuen su existencia lo más tranquila posible.

Me quedo con una frase de Fahrenheit 9/11

George W. Bush: There's an old saying in Tennessee. I know it's in Texas, probably in Tennessee, that says: "Fool me once..."
George W. Bush: [pause]
George W. Bush: "... shame on...".
George W. Bush: [pause]
George W. Bush: "Shame on you..."
George W. Bush: [pause]
George W. Bush: "If fooled, you can't get fooled again."
Narrator: For once, we agreed.



* Supuestos terroristas suicidas que nunca lo fueron y sus fotos fueron publicadas.El supuesto avión que se estrelló contra el pentagono. El tema de las armas químicas y de destrucción masiva. Las relaciones de los Bush con los Laden y que se fletara un avión para que salieran del país estando el espacio aereo vetado.El rapiñear petroleo a Irak. ...etc.....

Cita:

---

Ahora resulta que como PARECE (según tu expertísimo criterio y tu amplia experiencia en explosivos) que fué C4

---

Pues a mi me gusta ese coche. Sobre todo la version de 3 puertas, aunque es un poco pequeño.

Cita:

---

Lo raro es que sea siempre contra gente normal y corriente y nunca contra ricos o políticos que son aquellos que controlan las sociedades y toman las decisiones políticas, militares y demás.

---

Raro? Es mucho más fácil y más barato. Y reciben una atención mediática brutal.

Cita:

---

los primeros que fuimos a sus países a robarles, bombardearles y matar a sus familias inocentes.

---

No te olvides que el terrorismo islamista también va contra lo que ellos consideran los "malos musulmanes" que no comparten su visión fanática y que tienen el respaldo de occidente. Es más, esta es para mi la principal causa del terrorismo islamista.

Cita:

---

Sigo notando una falta de respeto hacia las opiniones de foreros y que uno se crea poseedor de la verdad absoluta y los que no opinamos lo mismo somos unos descerebrados y no somos sensibles con las víctimas

---

Ahí las has clavado.
Quien no comulga con el pensamiento único se le techa de todo.
A todos nos repugnan estos atentados, los del 11M, los del 11S ó los que sean, pero no por eso tenemos por que aceptar o creernos lo que nos hacen creer nuestros gobernantes.
Sigo viendo mucha mierda y oscuridad con todo lo relacionado con "Al Qaeda" (sic) :))
Saludos