Expropiar para alquilar. El tripartito se ha vuelto loco.

http://www.libertaddigital.com/notic...276315139.html

Mi capacidad de asombro no se acaba. Esto no tiene fin y me acojona hacia donde nos dirigimos. La muerte de las libertades, en mayúsculas, el intervencionismo más salvaje, la aniquilación de la voluntad. Dejamos de ser dueños de nosotros mismos, aunque tenga sus defectos, para convertirnos en borregos del rebaño. Nos dicen qué comer, qué beber, qué fumar, qué lengua hablar, qué pensar, qué doctrina seguir, que hacer con el fruto de nuestro trabajo. Somos basura .

Con la excusa del bien común nos cuelan el totalitarismo por todos los orificios de nuestro cuerpo, mayormente por el ubicado entre los glúteos.

Me quedo sin palabras ante este ataque contra la propiedad privada y la libertad indicidual. Estoy abatido por el cariz que está tomando la situación. UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

Cita:

---

http://www.libertaddigital.com

---

Y dejé de leer.

Siempre he defendido que para solucionar el tema de la vivienda los pisos deben dejar de ser objeto de especulación. Un especulador se lo pensará dos veces a la hora de comprar sobre plano con el objetivo de colgar el anuncio de venta cuando esté construido el piso.

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

Valorar una ley solamente por un artículo mal leido me parece de zoquetes, sinceramente.

Sin insultar


Promover el mercado de alquiler es necesario e imprescindible pero que coño tendrá que ver eso con expropiar la libre disposición de un propietario al uso de su propiedad. Cada uno hace con sus propiedades lo que le sale de los cojones que para eso las han pagado. Si quieren tener un piso parado es su problema y su decisión. Cada uno ejerce su derecho al ahorro como más le guste, sea metiéndolo en un banco o comprando un inmueble. Reventar ese derecho es inconstitucional y fascista.

Cita:

---

Iniciado por seoman

UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

---

Cita:

---

Iniciado por seoman

Reventar ese derecho es inconstitucional y fascista.

---

Un gobierno comunista que promulga leyes fascistas:Lo nuevo en politica.:cortina

Pero como lo van hacer?....como deciden si esta especulando o no....

Venga vale , lo pogo en alquiler...1.200.000 € al mes..¿tambien intervendrian en el precio que quiero ?

Me da a mi la sensacion que mucho ruido y pocas nueces...y luego claro , qe no pillen a ninguno del gobierno del tripartito con posesiones a nombre de cada uno de los miembros de su familia.

Cita:

---

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

---

Insisto..suponiendo que yo tengo un piso vacio que ni alquilo ni vendo por que ni me apetece ni quiero...¿Como lo harian ?

Si partimos de que no se Expropian los pisos.......

Libertad Digital


La zorra guardando las gallinas
José García Domínguez

Jura y perjura Montilla que va a perseguir hasta el exterminio al especulador inmobiliario ausente. El problema es que ése suele ser un personaje aún más difícil de identificar que el soldado desconocido. ¿Deberá esperar su justo castigo expropiatorio el catalán renegado que abandone el solar patrio para desplazarse por motivos de trabajo al Estado español? ¿Especulará el inmigrante jubilado que confíe las llaves de su vivienda a la portera y marche confiado hacia Córdoba? ¿Maquinará para alterar el precio de las cosas el padre que compre otro pisito pensando en un hijo adolescente? A saber.

El oráculo que habrá de responder a estas y otras preguntas se esconde ora en el céntrico dúplex barcelonés de la Imma y el Joan, ora en la bucólica masía ampurdanesa de la Imma y el Joan, otrora en la espaciosa villa de recreo que la Imma y el Joan gozan más que disfrutan en Mallorca. Y, de momento, calla. Tanto calla que ni siquiera ha anunciado sí piensa actuar de inmediato, y con similar contundencia, contra los mayoristas de botijos o los tratantes de mortadelas.

Pues también ellos son "especuladores"; es decir, gentes que compran mercancías con la esperanza de revenderlas algún día a un precio más alto; si se equivocan, pierden; si por el contrario aciertan y el precio sube, ganan. Arbitraje se llama la figura y es tan antigua como el mundo. ¿Por qué no se ha apresurado, pues, el tripartito a construir un gran lazareto donde encerrar a todos esos siniestros chupasangres?

Al parecer, la razón de tamaña indulgencia reside en que por alguna extraña razón los jóvenes no sufren graves impedimentos para acceder a los botijos y a las mortadelas; sin embargo, sí los tienen, y muchos, para conseguir viviendas a precios razonables. En relación a tan singular paradoja, hasta hay quien barrunta que los especuladores únicamente devienen nocivos para la Humanidad cuando les cabe a ellos decidir qué cantidad de mortadela habrá en las charcuterías de Barcelona o cuántos solares serán urbanizables en Cornellá del Llobregat. Ya se sabe: hay gente pa tó.

Así lo creía, sin ir más lejos, el Gobierno de Aznar, que intentó liberalizar el suelo en 1997, antes de que el Tribunal Constitucional le quitase la competencia para legislar sobre esa materia. Desde aquel momento, quedó claro que únicamente los presidentes de las Comunidades Autónomas retendrían la capacidad exclusiva de regular la oferta –y por tanto el precio– del suelo en España. O sea, en el caso del Sumo Especulador Montilla, la zorra guardando las gallinas.

En fin, si fuera coherente, ya podría ir preparando el expediente de expropiación del Palau de Sant Jaume.

Como bien he leido la ley es agua de borrajas, porque claro, ¿en base a que van a expropiar? ¿a que el precio es demasiado alto? coño, es que el piso va con tele de plasma y juancinema.... y eso lo vale...

Cita:

---

Iniciado por Quaid

Y dejé de leer.

---

Pues eso es ser de un pelín sectario, ¿no? yo leo las noticias de Elplural.com, de El Pais, de "Público" y lo hago con atención y todos los dias. Hay que estar informado en todos los frentes y siempre pensar que las noticias se pueden ver siempre de distinta manera.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

Si partimos de que no se Expropian los pisos.......

---

Exacto. Y que no se alquilan por toda la eternidad. Y que tampoco es tan fácil que te lo hagan...

Sí, hay que solucionar el problema de la vivienda, pero nadie quiere ensuciarse las manos... A mi me parece una decisión, en principio, valiente, no parece una cosa tan totalitarista como se apunta desde los sectores de siempre, y habrá que ver como se aplica. Seguramente, esto va a fastidiar a más de un pequeño inversor que quería hacerse un cierto patrimonio a base de tocho, pero espero que tenga otros efecteos positivos en el mercado para el consumidor
y si joroba a los grandes especuladores, peor para ellos.

Lo curioso es que en la actualidad y después de una modificación legal hecha por los que se quejan a nivel político de esa ley, resulta que hay promotores privados que expropian a otros privados para hacer sus negocios y ganar muchos millones.

¿Habéis visto el programa línea 900 de esta semana?. Os lo resumo, aunque yo ya conocía el caso:

- Desaparece la consideración de terreno urbano (directamente edificable) y terreno urbano no programado (edificable en el futuro pero no en ese momento).

- Un promotor privado se convierte en urbanizador (reservado anteriormente a los ayuntamientos en exclusiva), primera gran medida de esa gran ley.

- Compra unos terrenos (antiguos urbanizables no programados) y promueve lo que en algunos sitios se llama PERI, o sea un proyecto privado de urbanización.

- Ahora toca diseñar el proyecto, por acuerdo entre los propietarios de los terrenos, pero como por supuesto, ya ha comprado la mayoría de los mismos, es él quien decide, cómo y cuándo.

- Presenta el proyecto al ayuntamiento de turno, que "curiosamente" lo aprueba. Motivo "INTERÉS GENERAL" (¿os suena de algo la frase?).

- Y también curiosamente, resulta que las zonas verdes, el equipamiento escolar, sanitario y deportivo o sino las mismas calles, siempre van en los terrenos que NO SON PROPIEDAD de este macropromotor.

- Por lo tanto se inicia un procedimiento de expropiación de los terrenos donde van las calles y el equipamiento, que como he dicho siempre coincide con los de la familia que tenía un solar y una casa de toda la vida y se le expropia a cambio de una miseria (ya que el terreno es zona verde) y el macropromotor puede construir una superurbanización a precio de saldo. Lógicamente los precios de los pisos no son de saldo.

Conozco gente que le ha pasado esto y no tienen ni donde irse a vivir.

Lógicamente de esto no se ocupa "libertad digital" ya que tiene otra línea editorial y sobre todo que también ocurre fuera de Cataluña, o mejor dicho sobre todo fuera d Cataluña.

Y ahora hay quien se queja de que TEMPORALMENTE, y bajo circunstancias EXCEPCIONALES, se le expropie una propiedad para cumplir lo que TAMBIÉN ES UN DERECHO, el derecho a la vivienda. El derecho a la propiedad no se pierde puesto que no te lo quitan gratis, ¿o me equivoco?.

De todas maneras, cualquiera que sepa leer entre líneas sabrá que el objeto de la medida no es otro que "incentivar" a los propietarios para que pongan las viviendas que no usan en alquiler.


Un saludo

Que si, que si, que todo eso es muy bonito.

Pero porque no se protege (aunque sólo sea un poco) al propietario para así ponerle un poquito mas fácil la decisión de alquilar ese piso que tiene vacio.

Cita:

---

Iniciado por codigocivil

Que si, que si, que todo eso es muy bonito.

Pero porque no se protege (aunque sólo sea un poco) al propietario para así ponerle un poquito mas fácil la decisión de alquilar ese piso que tiene vacio.

---

Ahi has dado en el clavo. Y es que en principio lo que quieren hacer los del trishow esta razonadamente bien, pero claro, es como empezar la casa por el tejado.

¿¿¿Tanto cuesta o existe algún misterio inescrutable por el que no puedan hacer unas leyes en condiciones que protegan a los propietarios de modo que se animen a alquilar los pisos???

Como muy bien habeis contado antes, se van a empezar a ver por Cataluña anuncios del tipo "Alquilo piso de 40 m cuadrados por 6000 € al mes".


Un abrazo!

Lo primero que tendrian que hacer es proteger al propietario, por que si este esta desamparado no alquilara.

Yo conozco de primera mano a una persona que alquilo un piso, al poco tiempo dejaron de pagar, pasaron cerca de dos años hasta que pudo desalojarlos, los inquilinos antes de irse destrozaron puertas, paredes, muebles, hicieron fuego en el suelo ahumando todos los techos y ante las reclamaciones posteriores se declararon insolventes.

El propietario tuvo que reformar el piso totalmente y por supuesto no lo piensa alquilar nunca mas.

Cita:

---

El principal objeto de esta ley es promover el alquiler de vivienda.

---

Sí, violentando el derecho de propiedad rozando lo anticonstitucional. Ya veremos cómo acaba todo esto.

Ahora no tengo tiempo para extenderme, pero si hay tantos pisos vacíos es por culpa de la inseguridad jurídica creada por las leyes franquistas que padecíamos (y en parte aún padecemos) hasta hace muy poco.

Sois unos maestros en el arte del eufemismo, los sinvergüenzas acaudillados por la piji-roja y demagoga señora Mayol tendrían que ficharte.

La culpa la tiene todo dios y todo dios llora.

1- La gente en general tiene la culpa porque compra pisos a precios desorbitados. Pero claro, la gente tambien tiene ganas de vivir por su cuenta.

2- De ahi se aprovechan los putos partidos politicos ( que a fin y al cabo son los verdaderos propietarios del suelo ) y los bancos ( que son otro de los brazos politicos), subiendo los precios ya que saben que se venden por brutal que este el precio. Por lo cual ¿porque no aprovecharse del momento que se pueden llenar los bolsillos el triple cuando trabajan lo mismo?

A la par que warpx conozco a un chico que tenia un piso y le paso lo mismito. Menos mal que estaba con otra chica que tambien tenia piso y mientras estuvieron de abogados ( y sin cobrar el alquiler porque por los cojones de los "inquilinos-cucarachas" no querian y nadie les podia sacar de ese piso por las mierdas de leyes).

Y otro ejemplo de brutalidad por parte de compradores. Mi padre es lampista, bueno era ya que esta jubilado. Pero por la zona de las Ramblas de Barcelona, reformo un estudio de 20/30 mts... pues bien. Ese piso estaba ya vendido antes de la reforma por 50.000.000!!!! Yo si fuera un politico realmente a esa gente los jodia aun mas, porque esta gente es la que da rienda suelta a que todo suba. :cabreo

Cita:

---

Iniciado por Frank Black

Lo curioso es que en la actualidad y después de una modificación legal hecha por los que se quejan a nivel político de esa ley, resulta que hay promotores privados que expropian a otros privados para hacer sus negocios y ganar muchos millones.

¿Habéis visto el programa línea 900 de esta semana?. Os lo resumo, aunque yo ya conocía el caso:

- Desaparece la consideración de terreno urbano (directamente edificable) y terreno urbano no programado (edificable en el futuro pero no en ese momento).

- Un promotor privado se convierte en urbanizador (reservado anteriormente a los ayuntamientos en exclusiva), primera gran medida de esa gran ley.

- Compra unos terrenos (antiguos urbanizables no programados) y promueve lo que en algunos sitios se llama PERI, o sea un proyecto privado de urbanización.

- Ahora toca diseñar el proyecto, por acuerdo entre los propietarios de los terrenos, pero como por supuesto, ya ha comprado la mayoría de los mismos, es él quien decide, cómo y cuándo.

- Presenta el proyecto al ayuntamiento de turno, que "curiosamente" lo aprueba. Motivo "INTERÉS GENERAL" (¿os suena de algo la frase?).

- Y también curiosamente, resulta que las zonas verdes, el equipamiento escolar, sanitario y deportivo o sino las mismas calles, siempre van en los terrenos que NO SON PROPIEDAD de este macropromotor.

- Por lo tanto se inicia un procedimiento de expropiación de los terrenos donde van las calles y el equipamiento, que como he dicho siempre coincide con los de la familia que tenía un solar y una casa de toda la vida y se le expropia a cambio de una miseria (ya que el terreno es zona verde) y el macropromotor puede construir una superurbanización a precio de saldo. Lógicamente los precios de los pisos no son de saldo.

---

Ví el programa, y me alegro mucho que lo hayas sacado a colación, porque este hecho tan repugnante y miserable ocurría en Castellón, y en defensa del ayuntamiento se expresaba el concejal "competente". Un golfo de tomo y lomo que trataba de desviar las denuncias con el hecho de que en Comunidades como la andaluza ocurrian casos parecidos y que no eran denunciados en el Parlamento Europeo, como este caso de Castellón en cuestión.
Desgraciadamente hechos tan lamentables como este pasan en todos los sitios, independientemente del partido que gobierne. El dinero lo compra todo. Las inmobiliarias solo tienen que mover el palo adecuado para salirse con la suya. En todos los partidos siempre hay un desgraciado corrupto y miserable que se venderá.

Si el gobierno quiere promocionar viviendas de este tipo que compre el terreno a los ayuntamientos y gestione la construcción y posterior promoción y gestión de alquileres. Y no me creo que esta medida sea más intervencionista que la que el gobierno este de chuchufleta catalán se ha sacado del anillo de cuero.

Pereirano, el fascismo y el comunismo son dos caras de la misma moneda, o dos perros con el mismo collar, dos sistemas totalitarios que priman el bien común sobre la libertad individual. Para mí no dejan de ser lo mismo. Pero ese es un debate largo y farragoso.

Aquí no se expropia la propiedad, cosa que tampoco he dicho, sino el uso libre de tu propiedad. Y que sea por un periodo de 5 años no cambia el hecho de estar vulnerando la constitución al limitar o anular, aún sea temporalmente, el derecho de propiedad.

Promover el alquiler se puede hacer de muchas maneras ,sin colar por la puerta de atrás y demagógicamente
ideas marxistas camufladas. El titular de una propiedad privada en españa lo indica el titular en el registro de la propiedad, no el gobierno de turno que puede decidir arbitrariamente a quien expropiar el uso y a quien no.

Quién no vea el increible peligro que tienen este tipo de medidas a medio plazo, si no se frenan, es porque la niebla que levanta todo lo progre no le deja ver lo que hay dretrás.

Como bien dice alguno, ¿quién marca el precio del alquiler? ( si un propietario decide alquilar por 6000 euros su piso de 40 metros para que no le expropien, ¿podrá el gonierno ir un paso más allá y acabar decidiendo también por ley el precio a cobrar?, con lo que ello supone) ,¿ quién dice que un piso está sin usar? ( si una persona duerme en ese piso un par de dias al año ¿será suficiente? ¿o tiene que demostrar que vive todo el año?). De lo único que se trata aquí es de defender la propiedad privada, que es ese concepto por el cual una persona sabe que el fruto del trabajo de toda su vida no podrá ser arrebatado por nadie.

El fruto del trabajo se convierte en consumo y ahorro, y el ahorro se convierte en muchos casos en inversión. Si yo convierto el fruto de mi trabajo en inversión en pisos ¿quién coño es el gobierno para venir a decirme lo que tengo que hacer con él?. Cada uno invierte su dinero en lo que quiere. Si lo que yo gano me sirve para comprar 5 pisos ¿ me convierte en especulador?.

Es que hay tanta demagogia en esto que me dan ganas de vomitar. A eso conducen a la gente hoy en dia, a los jovenes, a quejarse en vez de trabajar, a lloriquear en vez de sacrificarse, a exigir al estado en vez de a dar al estado. vaya futuro de mierda nos viene encima si no cambia la mentalidad.

Y a los especuladores que ponen de ejemplo para hacer este tipo de barbaridades es a quien hay que ponerle las cosas fáciles para que pongan a alquilar los pisos. Si hacen negocio y tienen garantias de seguridad, que al final es lo que frena sacar pisos en alquilar, no creo que no quieran hacerlo.

Seoman, sabes que el derecho a la propiedad no es absoluto. Que está limitado en aras de un bien común superior.

Si nó a santo de que vienen las expropiaciones forzosas?

y lo que comenta frank es más de lo mismo. Ese derecho que aquí defiendo, la propiedad privada y el derecho de uso y disfrute en exclusividad para su titular, es el que debe garantizar a esos propietarios ,a los que se pretende expropiar, que no se lo pueden hacer.

Es el mismo monstruo, una ley fascista-comunista (ejemplo en este caso de que son dos perros con el mismo collar) permite pisotear el derecho de un particular poniedo como excuda el bien común. La misma basura.

Los progres que ven en el caso de los alquileres algo justificado se rasgan aquí las vestiduras por estos estafadores legales cuando no deja de ser lo mismo. El poder de la administración de quitarle a alguien su derecho de propiedad. Y disfrázalo de lo que quieras.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

Seoman, sabes que el derecho a la propiedad no es absoluto. Que está limitado en aras de un bien común superior.

Si nó a santo de que vienen las expropiaciones forzosas?

---

Por supuesto, pero siempre en condiciones razonables, y no sibilinas aprovechando una posición de fuerza.
El ejemplo de la gente expoliada de Castéllón. El Concejal del area de urbanismo defendía que a los expropiados se les indemnizaba por el precio del mercado.
Mentira.
Porque resulta que se les indemnizaba con un chalet adosado con la mitad de terreno cuando ellos tenían casas totalmente independientes y ubicados en lugares muchísimo más lejos que en donde estaban situados.
Que menos que si es imposible ubicarlos en el mismo sitio donde están, al menos les indemnicen con los mismos metros QUE ACTUALMENTE TIENEN y para compensar lo de la ubicación les entreguen un unos pocos metros cuadrados más de parcela.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

Que está limitado en aras de un bien común superior.

---

Que peligroso suena eso... y no porque pueda existir un bien común, que existe, lo malo es quien, cuando, dónde y por qué motivo se determina ese "bien común". Lo malo de lo "colectivo" frente a lo individual es la determinación de los grupos y las "necesidades".
Cuando se aplican criterios marxistas a la determinación de ese bien común se puede caer en situaciones "complicadas" que limiten muy peligorsamente la libertad (constitucional) del individuo .

Astolfo, ¿Y qué es bien común? ¿lo que afecte a más de dos personas, a toda la población? .

Sensato será pensar que debe ser lo que genere un beneficio común , que precisamente es lo que deban demostrar las expropiaciones forzosas y aún en esos casos es dificil. Una expropiación del uso de un piso de un particular para dárselo a otro particular en alquiler no genera un beneficio común. Expropiar un piso a un particular para construir una central hidroeléctrica genera un beneficio común. Pero no es el caso de los alquileres porque el único beneficiado de esa expropiación parcial es el inquilino y ahí no hay bien común que valga, sólo demagogia marxista contra el liberalismo económico.

Cada vez más, y me asombra que no lo vean algunos, el estado se vuelve más intervencionista, y no sólo el de izquierdas, y no nos damos cuenta que la menor de nuestras libertades está ya coartada. Estamos anestesiados o dormidos y aceptamos sin rechistar lo que nos cuelen porque en esto que se llama democracia parece que vivamos bien. ¿ y qué democracia es esta que sólo nos permite expresar una opinión de dos segundos, lo que se tarda en meter el voto en la urna, cada cuatro años y ya está? Luego no pintamos absolutamente nada más. Y nos creemos libres. Nos están follando vilmente y nos debe gustar ,visto la sonrisa que tenemos casi todos.

A la puta mierda con todo. Que se siga justificando lo injustificable. Que se siga metiendo demagogia en la sopa que cuando la gente tiene hambre se lo come todo.

Cita:

---

Iniciado por seoman

...Estoy abatido por el cariz que está tomando la situación. UN GOBIERNO COMUNISTA Y TOTALITARIO DISFRAZADO DE OVEJA.

---

Esto me recuerda a...

http://es.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU

Tambien subtitulado: http://es.youtube.com/watch?v=-teiziCDUcE

:juas

coño, azaris ha vuelto... :juas

ese excelente video de la imagineria popular española no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.

Pero he de reconocer que tiene su gracia. ¿será verdadero el audio? Es que me parece espeluznante y por otro lado seguro que es antiguo. ES señora estará con carrero blanco a su dietra y con paco a su siniestra desde hace tiempo.

¿Fascista-comunista?, ¿qué más da?, los polos se atraen.

GARANTIZAR LOS DERECHOS es una obligación NO ES INTERVENCIONISMO.

Si no admitimos que los gobiernos han de intervenir en los mercados ni siquiera cuando se producen ciertas circunstancias graves, como es en la actualidad el de la vivienda, entonces los suprimimos, nos compramos armas y vemos quién es más fuerte.

Recuerdo que antes de la entrada en la CEE estaba regulado por "papá estado" el precio de los productos básicos: leche, pan o gasolina, por ejemplo y nadie hablaba de intervencionismo.

ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO con los que habéis dicho que el mayor problema del alquiler es las garantías que debe tener el arrendador y no tienen. Espero que lo arreglen. Es el problema de un país cuya Constitución prohíbe la prisión por deudas (salvo el impago de una pensión, que no se considera deuda y sí lo es).

Pero sin duda este es un país peculiar en muchos aspectos, cuando el gobierno hace leyes para luchar contra el problema de los accidentes de tráfico e intentar PROTEGER las vidas del 99% de los conductores que somos más o menos prudentes al volante (MÁS DE 3000 MUERTOS AL AÑO, que se dice pronto) y hablo de prudentes, no de cumplidores a rajatabla de las normas; saltan los defensores del 1%, exigiendo su derecho a poder conducir por encima de 200 km/h o a hacerlo sin carnet o bebidos y no entrar en la cárcel por ello y al gobierno también se le llama intervencionista por esto.

Supongo que el DERECHO A LA VIDA, tampoco será un derecho importante para algunos...

Cita:

---

Iniciado por Frank Black

GARANTIZAR LOS DERECHOS es una obligación NO ES INTERVENCIONISMO.

---

El problema es que lo que tu dices aplicado a este caso es "garantizar" unos derechos (a la vivienda) a costa de recortar otros (a la propiedad), y evidentemente con interpretaciones "subjetivas" de por medio.

Cita:

---

Iniciado por Frank Black

Supongo que el DERECHO A LA VIDA, tampoco será un derecho importante para algunos...

---

¿cabe la posiblidad de que, aunque sea muy remotamente, se te haya ido un poquito (muy, muy poquito) la pinza?

no hagamos demagogia.

Que la vivienda sea un problema no implica forzosamente el intervencionismo del estado limitando derechos. Por supuesto que el estado puede facilitar las condiciones económicas de los particulares dotando de más seguridad al mercado pero no limitando derechos ni libertades en aras de un supuesto bien común.

La vivienda es un problema. Eso está claro. Pues el estado debe, que no lo hace, liberalizar suelo, sea vendiendo o recalificando y siempre para construir iviendas de protección oficial a bajo precio. Cosa que puede hacer. Puede garantizar a los propietarios de los pisos seguridad jurídica ante los impagados. Pero de ahí a exporpiar el uso de los pisos media un abismo. Son medidas basadas más en tics ideológicos que en medidas óptimas de gestión.

Pero siempre seguirá siendo un problema la vivienda para los que no quieren trabajar ni sacrificarse y que esperan que el estado les de algo, que los hay y muchos. Hay gente que no quiere trabajar los fines de semana, si lo sabré yo, o no quiere trabajar por las noches, si lo sabré yo, ni trabajar en horario partido, si lo sabré yo.. Y eso reclaman al estado de todo, subsidios, pisos, lo que sea.
Otra mierda como una casa.


Y lo de intervenir en el funcionamiento del tráfico no tiene nada que ver con intervenir en los pisos de las personas. Otra cosa sería que el estado pudiera quitarme el coche para que lo usen otras personas que no se lo pueden permitir. Al que tenga coches sin usar, sea por que le gusta comprarlos o por colección, le quitaremos los coches cinco años para que los usen quienes no tengan. Esto sí sería comparable a la expropiación de pisos. Regular el tráfico no.

Fascismo/comunismo es para mi lo mismo,poder del estado para meterse en nuestras vidas.Hay otras soluciones para "mitigar" la subida de precios de los pisos,pero de golpe y porrazo se acude a la peor,la expropiacion.Esto es una barbaridad y no entiendo como a todo el mundo le da igual...cuestionar el derecho de propiedad es inaudito (no creo que la mayoria de los foreros seais braceros que duermen bajo las estrellas...).Sobre LibertadDigital,entiendo que a muchos no os guste pero esta medida (expropiacion) es la que es y punto,seguro que la podeis leer en Publico....todos conocemos a gente con malas experiencias con sus inquilinos,esta claro que tambien es un gran problema...y si,este problema viene del franquismo,la falta de inmuebles tras 1939 hizo que se promulgasen leyes ultraprotectoras para los inquilinos,que hoy no tienen razon de ser....¿Porque en politica urbanistica siempre se escoge la peor opcion?.Ah,y que estos politicos hablen de especulacion es de risa,¿que sueldo cobra la parejita Mayol/Saura?.....venga,lo digo....220.000 euros anuales!!!!,sin contar dietas (of course)

que tienen que ver mayol y saura con esto?

Cita:

---

Iniciado por seoman

Pero siempre seguirá siendo un problema la vivienda para los que no quieren trabajar ni sacrificarse y que esperan que el estado les de algo, que los hay y muchos. Hay gente que no quiere trabajar los fines de semana, si lo sabré yo, o no quiere trabajar por las noches, si lo sabré yo, ni trabajar en horario partido, si lo sabré yo.. Y eso reclaman al estado de todo, subsidios, pisos, lo que sea.
Otra mierda como una casa.

---

Me recuerda a un Sketch de los Monty Python...Un grupo de adinerados caballeros cuenta su miserable infancia, uno empieza diciendo que trabajaba de sol a sol, y vivía en 20 metros cuadrados....Se van superando en miseria hasta que el último dice que el trabajaba 35 horas al día, vivía en una caja de zapatos y tenía que pagar por trabajar. El sketch acaba con un "y esto se lo dices a los jóvenes de hoy en día y no se lo creen"...Sublime

Se te ha olvidado el comentar que hay gente que quiere dormir, si lo sabré yo. Y que quiere trabajar sin grilletes, si lo sabré yo. Este mundo se está yendo por el desagüe.

Cita:

---

¿¿¿Tanto cuesta o existe algún misterio inescrutable por el que no puedan hacer unas leyes en condiciones que protegan a los propietarios de modo que se animen a alquilar los pisos???

---

Yo por eso decía que la Ley hay que leerla TODA.
La Generalitat se ofrece como avalista, con lo que el piso se lo estás alquilando realmente a la Generalitat, quien te garantiza el cobro del alquiler y la aceleración de los procesos jurídicos.

El conseller ha señalado que para que una vivienda se considere desocupada han de pasar dos años sin inquilinos y ha explicado que en el supuesto de que sus propietarios no quieran alquilarla, durante "años y años, a pesar de haber recibido ofertas", la Generalitat ofrecerá a los dueños del inmueble ayuda para su rehabilitación y se ofrecerá también como avalista para poner la vivienda en el mercado.

Si el propietario no accede a ninguna de estas cuestiones y la Generalitat detecta que su objetivo es que, con el tiempo, el edificio sea declarado en ruina y "echarlo abajo" para "especular", el conseller de Medio Ambiente y Vivienda ha remarcado que la administración se reserva "medidas de expropiación temporal" que permitan poner la vivienda en el mercado de alquiler en correctas condiciones de habitabilidad.

Con la nueva normativa, la Generalitat quiere aplicar una serie de medidas que garanticen la calidad de la vivienda, en especial el "deber" de conservación y rehabilitación para evitar la degradación física de los edificios, los guetos y el "acoso inmobiliario", el denominado 'mobbing'.

Para ello, la ley define tanto la subocupación como la sobreocupación de las viviendas y, así, la Generalitat fomentará que las viviendas desocupadas permanentemente se incorporen al mercado inmobiliario mediante diferentes fórmulas, como el alquiler social.

Respecto a la sobreocupación, la administración catalana impulsará políticas de control y de inspección para evitarla.

Además, la ley pone las bases para evitar que los inmuebles que no disponen de la cédula de habitabilidad y que no pueden obtenerla sean vendidos o alquilados como viviendas.

De todas formas, una cosa es la Ley y la otra "la aplicación de la Ley", ya que muchos de los elementos son ambiguos y sujetos a la interpretación. Yo espero que se aplique bien. Aunque los de siempre vaticinan el caos y la catástrofe.

Cita:

---

Iniciado por xaruman

Se te ha olvidado el comentar que hay gente que quiere dormir, si lo sabré yo. Y que quiere trabajar sin grilletes, si lo sabré yo. Este mundo se está yendo por el desagüe.

---

Dormir se puede dormir de día. Pero la gente siente repelús a trabajar de noche cuando siempre ha habido currantes que lo hacen. Pero claro, trabajar fines de semana o de noche trabajará otro porque hoy en día hay gente que no quiere por sus santas pelotas. Y luego se quejan de no encontrar trabajo.

Y no hace falta irse muy lejos para encontrarlos. En mi familia tengo 2 piezas (mi hermana y un primo mio, los dos de unos 25 años) que trabajar, lo que es trabajar se les antoja harto extraño. Eso si, echan pestes de los gobiernos y de las pocas ayudas a jóvenes.

De acuerdo que el mundo se va al carajo. Y los grilletes no los quiere uno. Pero te los puedes poner sin cerrarlos, trabajar (como dios manda :P ), y en tu tiempo libre te quejas y vas a manifestaciones si te apetece.

Como es bien sabido, de política no hablo, pero intento aportar un punto de realidad a las discusiones cuando veo que en mi opinión les falta.

La clave del mercado de alquiler no son los especuladores, sino la ley que no asegura la recuperación del piso en cuento el inquilino deje de cumplir el contrato, especialmente, el asunto de la renta....

Si el mercado de alquiler tuviera seguridad jurídica los propietarios preferirían alquilar sus pisos no ocupados. Es de cajón.....

Pero si lo alquilas a un Sr trajeado que paga en cash, luego te puedes encontrar a 20 inmigrantes ocupándolo. Y si dejan de pagar, te denunciarán por xenófobo. Todo a juez. Dos años sin cobrer y a ver qué te dan al final...

Joder, tengo una amiga que es abogada, se dedica a desocupar pisos alquilados, y de dos años nanai.

6 meses, como mucho nueve.

Cita:

---

Iniciado por loJaume

Si el propietario no accede a ninguna de estas cuestiones y la Generalitat detecta que su objetivo es que, con el tiempo, el edificio sea declarado en ruina y "echarlo abajo" para "especular", el conseller de Medio Ambiente y Vivienda ha remarcado que la administración se reserva "medidas de expropiación temporal" que permitan poner la vivienda en el mercado de alquiler en correctas condiciones de habitabilidad.

---

O sea, que si resulta que tengo una vivenda (o varias) vacía. Que mi objetivo es poder tirarlas abajo para hacer nuevas viviendas y poder venderlas y sacarme un buen dinero...eso es especular y me expropian. Ya. Claro. Muy justo. Resumiendo:

-Casa vieja
-La tiro.
-Casa nueva a precio de mercado.

Malo. Malísimo. No hay alquiler

Ahora pongo otro ejemplo.

Un individuo decide "invertir en ladrillo" sus cuatro ahorrillos. Muy decidido se va a una immobiliaria y compra un piso bajo plano. Le cuesta X. Una vez construido y sin llegar a pisarlo, lo pone a la venta por X+30%. Correcto. Es un tipo ahorrador y buen inversor. Vuelvo a resumir:

-Casa bajo plano a precio de mercado bajo
-La compro (con lo que aquella parejita que la quería para irse a vivir se queda sin ella)
-La vendo al precio actual

Bueno. Buenísmo y ejemplerizante sobre cómo ganarse la vida. Sigue sin haber alquiler.


Esperar un momento :inaudito :inaudito



Ya me lo digo yo:

DEMAGOGO!! :doh


:P

LoJaume, tú también haces una buena selección de textos.

Podría explicar que, en su caso, la delación también servirá para crujir al propietario del piso.

Pero es que en el país del buen rollete progre, si quieres defender lo tuyo eres un facha insolidario (a menos que seas un político).

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

que tienen que ver mayol y saura con esto?

---

Pues todo,son un reflejo,politicos con esos sueldos estan alejados de la realidad,creen que todo es de oro y que la especulacion es un capricho de quien tiene un inmueble,cuando es una forma de invertir y ganar dinero de los currantes (en su mayoria).Alguien con sueldos asi (esos politicos) no le preocupa el dinero y la inversion pq ya van sobraos en la vida..se cren que los especuladores son una panda de millonarios (como ellos) cuando es todo lo contrario....¿Quien es Saura? Ah,si,el lider (o uno de ellos) de uno de los 3 partidos del tripartito....sinceramente Astolfo,creo que si tiene que ver,esos sueldos les incapacita para ver mas alla....y no ver la especulacion como una forma de invertir/ganar de la gente con sueldos "normales".

El problema,creo,es ¿como se pueden financiar los Ayuntamientos?