Tema: Fahrenheit 9/11

Iniciado por Sargento McKamikaze

Henston fue de los primeros de apoyar a los afroamericanos en Hollywood, amén de ayudar económica y activamente a la causa de Luther King, amén de ayudar a Orson Welles a sacar su mejor película.

Un hombre de claros-oscuros, como todo hijo de vecino.

Asi es.
Harto ya estoy de exponerlo cada vez que sale su nombre en este foro, pero todo el mundo hace oidos sordos.
Se limitan a decir: "pistolero" o "que donde esta su rifle", eso en el mejor de los casos. Supongo que eso es lo "politicamente correcto".

Con la ideología de la asociación del rifle ya vale. Aunque la pinten como defensora del derecho del americano a tener armas, educadores de niños en el buen uso de éstas y ciudadanos pacíficos en general. Tampoco me gustó como arremetió contra Edward Assner (Lou Grant), perlín progre él, según se ve, cuando éste presidió el sindicato de actores.

Lo siento, pero es un elemento que no me cae nada, pero nada bien.

Lo siento, pero es un elemento que no me cae nada, pero nada bien.

Sinceramente, ¿alguein sabía algo de Charlton Heston, más allá de sus películas, antes de Bowling for Columbine?

Yo nisiquiera me había planteado que ese señor existía fuera de la pantalla, y ahora muchos progres de medio pelo se atreven a llamarte de todo por comprarte Ben Hur o El planeta de los simios; en realidad eso es lo que ha conseguido Moore, que la gente salga del cine diciendo "que hijoputa es Charlton Heston", en vez de "que complicado es este tema de la violencia, que causas más diversas tiene, se podría atajar de tal o cual manera..."

:ipon

Como nota curiosa, el año pasado, cuando Clint Eastwood acudió a recoger el premio de la National Board Of Review, Michael Moore andaba entre el público y, con la habitual falta de pelos en la lengua que le caracteriza, Clint soltó algo así como "Michael Moore y yo valoramos el hecho de vivir en un país donde hay libertad de expresión. Eso si, Michael, el día que aparezcas delante de mi puerta con una cámara en la mano, te mato." La audiencia estalló en carcajadas, a lo que Eastwood apuntilló: "Lo digo en serio". Desde luego que Clint sería un plato muy jugoso para Moore o alguien similar...

Iniciado por T. Kurosawa

Lo siento, pero es un elemento que no me cae nada, pero nada bien.

Sinceramente, ¿alguein sabía algo de Charlton Heston, más allá de sus películas, antes de Bowling for Columbine?

Hombre, no creo que al Charlton Heston de más allá de las películas lo descubriera Michael Moore precisamente, que tampoco es santo de mi devoción, por cierto.

Lo de actor y vida pública va separado. El último hombre vivo figuraría en mi Top 10 particular y figura entre mis bienes más preciados, junto con alguna más en las que ha actuado.

Lo de actor y vida pública va separado

Ojalá todo el mundo pensara así, pero lo cierto es que no es el caso... A día de hoy, hablar de Charlton Heston en público es como hablar de Hitler o de Mussolini.

:ipon

Cambiemos la pregunta, Bowling for Columbine seria tan famosa si no se hubiese machacado asi a Heston..... Y no me digais que es una obra maestra del documental, porque yo no la veo por ningun lado, dejando al parte manipulaciones o no. En fin.

Otra cosa no será, pero humor y ritmo (aguantar dos horas de documental es un logro) es algo de lo que Moore no carece. En cambio Fahrenheit 9/11 me pareció infinitamente más aburrida.

http://www.imdb.com/title/tt0361596/awards

http://www.imdb.com/title/tt0310793/awards

Hay que tener un poquito de cuidado y no ir por la vida con esas actitudes de "yo soy el único que me he dado cuenta de que esto es una mierda manipuladora sin ningún valor cinematográfico", porque -insisto- eso son valoraciones personales de cada uno. Es mucho más sencillo limitarse a decir "no me gusta" o "no la aguanto", que en realidad es lo que ocurre, sin necesidad de buscar explicaciones extrañas al éxito incuestionable de este pollo.

Si para ganar el Oscar, la Palma de Oro de Cannes, el BAFTA, el César, el Spirit Independent, el FIPRESCI, una docena de festivales varios, galardones de asociaciones de críticos o directores, y hasta el premio de la Asociación de Panaderos de Granollers -amén de varios cientos de millones de pelas- bastara con hacer un documental metiéndose con Bush y/o Heston... todos haríamos uno!

Solo recordar que el oscar no se da a un documental sino a una obra de No Ficcion.

La palma de oro, fue totalmente politica, por mucho que diga tarantino.

Las obras deben ser puestas en su contexto, y los premios recibidos por farenheit muchos fueron dados por antiamericanismo, otros para aprovechar la fama de la pelicula para al premiarla conseguir algo de notoriedad.

Intentar reducir algo al me gusta no me gusta, esto es matar cinefilia entonces, si no podemos discutir.....

Considero que Michael Moore es un estupendo cineasta, sabe construir un discurso, sabe manejar al espectador, tiene "carisma".. pero no es un gran documentalista

Siempre me gustó que un iluminado me dijera cual era la VERDAD. Gracias Adolf, diga lo que diga Tarantino.

ya estamos con lo mismo de siempre.

en vez de argumentar en contra, desprestigiar la opinion.


Entonces el foro de cinefilia se debe convertir en una sucesion de me gusta / no me gusta?

si discrepas de lo que digo, puedes argumentar en contra, y no llamarme iluminado.

o quizas pido demasiado?

Iniciado por Astolfo Hynkel

Considero que Michael Moore es un estupendo cineasta, sabe construir un discurso, sabe manejar al espectador, tiene "carisma".. pero no es un gran documentalista

Yeah. O por lo menos es un documentalista que lleva al extremo su subjetivismo –que cada uno opine el nivel de objetividad que debe tener un buen documental– y, lo más importante, lo empaca todo de una apariencia, como ya habéis señalado por arriba, palomitera que atrae al público general a su mensaje. Porque los documentales de Errol Morris los vemos los cuatro de siempre; los de Michael Moore todo el mundo.

Claro, que todas esas virtudes de manejo del discurso, el ritmo y el espectador lo aplico a Bowling for Columbine. El de Fahrenheit es un mastodonte duro de roer, al que cualquier reportaje de Frontline, por ejemplo, le da mil vueltas en exposición y claridad.

Y todo esto sin entrar en sus supuestas manipulaciones, que de las listadas en ese artículo por el tal José Carlos Rodríguez –un prenda que está a favor de la libertad de armas, no me extraña que no le caiga demasiado bien Moore– considero la mitad, porque el resto están tan basadas en medias verdades e interpretaciones interesadas propias como las que denuncia. Pero es que es un método que funciona a todos por igual para convencer a la gente de algo.

O2